Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса icon

Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Лекция античная философия проблема генезиса философии...
Призрение в России как социальное явление...
1. Коррупция как социально-правовое явление...
Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №99 на 2010 –...
«Руководство и лидерство, как социально-психологическое явление»...
Аристократизм как социальное явление...
Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа...
Причины возникновения конфликтов между детьми...
Канистерапия как средство формирования культуры любви...
Политический терроризм как социальное явление современности...
Вопросы к зачету по культурологии...
Концепция рекламы как формы психологических воздействий...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
вернуться в начало
скачать
^

Исторические аспекты взяточничества в России среди государственных служащих


Полуянов С.А.

старший преподаватель кафедры ОРД

Московского университета МВД РФ

История взяточничества не уступает по древности известной нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась – в Египте, Риме или Иудее.

Впервые взяточничество на Руси находят своё законодательное отражение в период формирования единого централизованного государства и возникновения насущной необходимости урегулировать деятельность зарождающегося государственного аппарата правовыми средствами.

Первыми попытками такого правового регулирования были княжеские грамоты «О кормлении», выдававшиеся вотчинным наместникам и регламентировавшие основные положения, связанные с осуществлением ими судебной деятельности, сборов налогов и пошлин. В случае несоблюдения этих предписаний виновного ожидали, негативные последствия имущественного характера. Например, «Псковская Судная грамота»1 или «Двинская уставная грамота»2, где впервые упоминалось о недопустимости получения взяток при осуществлении государственной деятельности.

С развитием государства и приобретением им черт сословно-представительной монархии выполнение обязанностей по государственному управлению теряло свой временный прежний характер и превращалось в постоянную службу. Образование качественного нового государственного аппарата в виде системы приказов, а также существенный рост числа служивых людей нашли своё отражение в первом общерусском законодательном сборнике «Судебнике великокняжеском и царском»3 В данном Судебнике было закреплены основные вопросы деятельности отдельных государственных структур. Особое внимание было обращено на злоупотребление «государевых людей» связанных с взиманием «излишних поборов», т.е. нарушением запрета брать деньги там, где это недопустимо, или более чем определено.

Дальнейшее развитие централизованного государства, рост и качественные изменения государственного аппарата, нашли своё отражение в новом законодательном сборнике «Судебнике» Ивана Грозного1. В нём впервые было сформулировано понятие преступления по службе. К ним относили вынесение неправомерных решений управленческого характера или создание для этого условий в результате получения взятки.

Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках2. Он отменил систему “кормлений” в середине шестнадцатого века. На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако другие условия, порождавшие практику подношений, - жесткий контроль над всеми сферами жизни и правовая незащищенность низших сословий – оказались не затронутыми реформами.

Исследования проблем, связанных с взяточничеством в системе государственной службы связано с определенными сложностями. Кто же может знать кому, сколько и за что сулили много веков назад, если в современный период неизвестно сколько, кому и за что «дают».

Однако, как отмечает П.В.Седов, ответ на этот вопрос удалось отыскать в весьма неожиданном месте: монастырских архивах3. Это обусловлено тем, что частые пожары были великим бедствием для деревянной Руси. В огне безвозвратно погибала большая часть ценнейших архивов центральных учреждений. А каменные стены монастырей сохранили для потомков многие документы, в том числе расходные книги. В них бережливые монахи тщательно записывали для отчета сколько, кому и при каких обстоятельствах поднесено в московских приказах. Эти материалы позволяют представить широкую картину подношений в приказах в конце XVI - XVII вв. на заре становления российской бюрократии. Один из исследователей приказного строя Московского государства XVII века Н.Ф.Демидова обратила внимание на то, что подношения в приказах имели различный характер. Во-первых, это была так называемая “почесть”, которая предлагалась челобитчиком заранее для успешного ведения дела. Во-вторых, приказным давали и за конкретную их работу с целью ее ускорения. И в-третьих, они получали “посулы” за нарушения закона. Именно последние и были собственно взятками в современном смысле этого слова1 и как правило, значительно превышали все другие подношения.

О том, что привычка брать взятки крепко укоренилась в среде государственных людей, говорит тот факт, что одной из причин Соляного бунта 1648 года в Москве стало недовольство жителей мздоимством приближенных царя. Поскольку мятеж не удавалось пресечь, царь (Алексей Михайлович) был вынужден выдать сперва «министра» - главу Земского приказа Плещеева, забитого насмерть толпой, а затем и главу Пушкарского приказа Траханиотова2.

На следующий год в Соборном Уложении 1649 года был законодательно закреплен запрет давать “посулы”.

Бурные изменения в России, вызванные становлением абсолютизма, повлекли за собой широкие преобразования и структуре и функциях государственного аппарата. Взяточничество в России становится массовым, тотальным злом к XVIII в. Петр I был потрясен ее масштабами. Он пытался с ней бороться привычными репрессивными мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.)3. Были казнены за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, обер-фискал (Главный прокурор) Алексей Нестеров и др. Но все было тщетно (напомним, что ближайший сподвижник и друг Петра I - князь А. Меньшиков был крупнейшим взяточником...).

Петр I не только издавал Указы, в котором указывалось о запрете получать взятку, но и ввел оплату труда государственным служащим (ее отменили сразу после смерти царя). Запрещалось взимать “дань” с населения, а для борьбы с взяточничеством среди государственных служащих была создана специальная служба фискалов.

Позднее данный Указ Петра I был развит в законодательных актах правительств Екатерины второй, Александра I, Александра III . Однако уже в 1727 году нехватка средств заставила правительство вернуться к прежней системе обеспечения государственных людей.

Формирование системы управления по образцу западных абсолютистских монархий предполагало отход от ее содержания непосредственно за счет челобитчиков. В России XVIII в. напротив, эти средневековые черты усиливались. Государственная власть переложило большую часть расходов по содержанию приказного аппарата на плечи населения. Эта особенность составляла одну из отличительных черт формирования аппарата управления России. Рост аппарата управления вызывался государственными потребностями, но само государство не было в состоянии его содержать. Как отмечает П.В.Седов, “посулы” стоящие у колыбели российского чиновничества, надолго определили лицо государственного аппарата, а глубоко укоренившиеся “посулы” остались в наследство последующему времени1.

Большие притеснения торговым людям чинили взяточники на таможнях. В 1756 году специально для таможен на границах с Польшей и Турцией был издан указ, “чтобы не брать взяток с купцов”, а тому, кто сообщит о взятке, - большое вознаграждение.

Развитие капиталистических отношений, появление первых акционерных обществ в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века создали новые возможности для обогащения государственных служащих. Устав любой акционерной компании подлежал непременному утверждению императором. Но прежде, чем представить перед монархом, проект устава должен был получить одобрение в различных ведомствах. С целью предотвращения волокиты предприниматели часто старались «отблагодарить» влиятельных высокопоставленных лиц.

В царствование Николая I правительство подтвердило свое негативное отношение к фактам преподнесения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. По воле императора Сенат 1832 г. издают указ “О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества”1, считая, что подарки или какие-либо подношения чиновникам не должны иметь место в системе государственного управления.

Стремясь усилить и упорядочить меры борьбы с взяточничеством среди государственных служащих, правительство в 1845 году включило в новое “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных” обширную специальную главу “О мздоимстве и лихоимстве”. В этой главе взяточничество квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на “мздоимство” и “лихоимство”2.

Согласно Уложению, в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в сумме двойной цены подарка или снятия с должности. Взяточничество, сопряженное с нарушением государственных законов наказывалось в уголовном порядке.

Предмет взятки в законе обозначался по-разному: “подарок состоящих в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”, “всякая прибыль или иная выгода”, “ подарок или же не установленная законом плата, или ссуда или же какая-либо услуга” и т.п.3

Все три редакции Уложения оговаривали возможность получения взятки и через других лиц, в том числе жену, детей, родственников, знакомых; признавали преступление оконченным, “когда деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны ему, по изъявленному им на то желанию или согласию”; предусматривали некоторые завуалированные способы получения взятки, “под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной или благовидной сделки”.

Раздел V Уложения предусматривал значительную группу преступлений, совершённых «по государственной службе», но не предусматривал законодательного определения субъекта служебного преступления, а назывались лишь в диспозиции норм различные их наименования: чиновник; лицо, состоящее на государственной службе; должностное лицо и т.д1. В специальных же составах преступлений в качестве субъекта указывались: судьи, прокуроры, следователи, находящиеся на государственной службе врачи, цензоры и т.д2.

Уголовные наказания за взяточничество широко применялись в XIX веке. Только в течение 1841-1859 гг. почти 100 тыс., чиновников государственного аппарата были привлечены к суду за различного рода преступные действия, в том числе около 12 тысяч за взяточничество3.

Следует отметить, что деятельность, связанная с государственным управлением, включала службу в органах законодательной, исполнительной и судебной власти. Причём понятия «должности государственной службы» и «должности по государственному управлению» вовсе не совпадали по содержанию. Последнее было намного шире и включало не только классные и штатные должности, перечисленные в штате государственных структур и указанные в законодательных положениях, но и должности общественного управления.

О состоянии дел в государстве второй половины XIX века говорит , тот факт, что Екатерина II в первый месяц своего царствования издала “громовой” манифест 18 июля 1862 года против лихоимства и взяточничества. Пытаясь пресечь взяточничество, императрица намеревалась создать “новую породу людей”, считая, что только лучшие могут быть допущены до исполнения государственной службы. Однако эти начинания остались только на бумаге, т.к. даже в окружении самой императрицы было немало государственных мужей, славившихся умением получать взятки.

Александр I, последовав примеру своей бабки, издал указ “Об искоренении лихоимства”, но его постигла таже участь. Государственное устройство способствовало сохранению древнейшей традиции взяточничества, ставшей уже нормой жизни.

В связи со «сращиванием» промышленной и финансовой олигархии с представителями правительственной бюрократии в декабре 1884 г. Александром III был утвержден указ “О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях”. Объясняя необходимость издания такого указа, глава верховной власти подчеркнул, что этот документ был принят в целях укрепления авторитета государственной службы1. В соответствии с этим указом государственная гражданская служба высших должностных лиц признавалась несовместимой с участием в учреждении промышленных товариществ, общественных и частных кредитных ассоциаций.

Весьма обстоятельно разрешало вопросы ответственности за взяточничество Уголовное уложение 1903 года. В качестве основной особенности отметим, что там впервые давалось законодательное понятие субъекта взятки на государственной службе, называемого «служащим». Статья 656 Уголовного уложения предусматривала три ситуации принятия государственным служащим взятки: простое мздоимство – когда взятка принимается за действие, входящие в круг его обязанностей; квалифицированное мздоимство – принятие взятки заведомо данной для производства действия по службе; лихоимство – принятие взятки, заведомо данной служащему “ для побуждения его к учинению в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка”.

Резкий рост взяточничества произошел в период русско-японской, а затем и первой мировой войны в связи с поставками и военными заказами. 14 апреля 1911 года министр юстиции И.Г.Щегловитов внес в Государственную Думу развернутый законопроект “ О наказуемости лиходательства” Этот проект исходил из взгляда на дачу взятки как на самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий, и полагал объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Однако данный законопроект рассмотрен не был.

Октябрьская революция 1917 года привела, к слому старого государственного механизма и отмене всего дореволюционного законодательства. Советская власть первоначально отменила все сословные звания и гражданские чины, но при этом непомерно увеличила государственный аппарат. Государственными служащими стали не только сотрудники органов власти, но и инженеры, врачи, педагоги, учёные, актёры.

Одна из идей, с которой большевики брали власть, была идея государства - без чиновничества, взамен которого все трудящиеся должны были принимать участие в осу­ществлении государственного управления. Как следствие этого, старый государственный аппарат был разрушен, а новый создавался на основе Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Однако, как показала прак­тика, реальная жизнь оказалась гораздо сложнее запла­нированных догм и схем, поэтому для борьбы с врагом внутренним в конце 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с саботажем и долж­ностными преступлениями.

Государство диктатуры пролетариата” с момен­та своего образования объявило непримиримую войну “продажным” представителям власти. В Инструкции Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. “О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний” при определении подсудности революционного трибунала отмечались дела лиц, “которые, пользуясь своим должностным положением, злоупотреб­ляют властью”1.

Огромные трудности возникли при вовлечении рабо­чих и крестьян в управление государственными делами. Большинство из них не обладало навыками управления, не имело опыта государственной работы. Поэтому новая власть вынуждена была об­ратиться к старому чиновничеству. Но со старыми кадра­ми вернулись и проблемы, среди которых одна из самых застарелых и опасных – взяточничество1.

На начальном этапе создания системы советской государственной службы коррупционные проявления в некоторой степени имели характер политический борьбы свергнутых революцией классов. Однако функциональная сущность взяточничества, даже в условиях пере­ходного политического периода, не могла заключаться только в том, в каких целях, кто именно подкупает, и по отношению к кому продаются полномочия и интересы государственной службы2. Общественную опасность взяточничества определя­ла совокупность преступных действий государственных служащих. Об этом свидетельствовали отражённые в Декрете Совета Народных Комиссаров (СНК) от 8 мая 1918г. “О взяточничестве”3 положения относительно равной уголовной ответственности всех участников получения - дачи взятки.

В Декрете, прежде всего, определялся круг лиц, несущих ответственность за получение взятки. Таковыми признавались лица, “состоящие на государственной службе”, как-то: должностные лица Советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов и т.д. В этом декрете впервые в советском законодательстве появилось понятие “должностные лица”. Суть получения взятки была определена как принятие взятки за выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица.

Однако, как показала практика, применение только уголовно-правовых средств борьбы с продажностью государственных служащих оказалось не эффектным, если учитывать практику подбора кадров на государственную службу.

В 20-х годах взяточничество буквально зах­лестнуло государственный аппарат. Так, в начальный период новой экономи­ческой политики (1921-1924), именуемый в те годы со­ветским экономическим периодом “разбазаривания”1, основным субъектом дачи взятки яв­лялась значительная часть отечественных предприни­мателей, которые с помощью подкупа служащих аппарата государственного управления стремились к первоначально­му накоплению капитала.

Особое внимание взяточничеству было уделено Уголовным кодексом РСФСР 1922 года. В статье 114 УК РСФСР, устанавливающей ответственность за получение взятки, в качестве субъекта называлось не должностное лицо, а лицо, состоящее на государственной, союзной или общественной службе2.

Переход от политики военного коммунизма к нэпу сопровождался значительным увеличением взяточничества. «Взяточничество охватило, как будто тисками, все наши хозяйственные учреждения, писал один из руководящих работников советской юстиции Славин. – Словно дьяволы, взяточники снуют везде и всюду, внося разложение и смрад гниения»3. В этих условиях Народный комиссариат юстиции направляет циркуляр от 25 сентября 1922 года №86, которым объявляет судебно-карательную компанию по борьбе с взяточничеством.

Ударная компания по борьбе с взяточничеством началась 10 октября 1922 года, а предшествовало этому принятие декрета ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 года “ Об изменении текста статьи 114 УК”. Декрет усилил ответственность за получение взятки.

1 сентября 1922 г. было подписано постановление Совета труда и обороны, предусматри­вавшее широкий круг мер борьбы с взяточничеством. На следующий день года при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе с взяточничеством во главе с Ф.Э. Дзержинским, который 15 сентября 1922 г., утвердил Положение о ведомственных комис­сиях по борьбе с взяточничеством”4.

Совет труда и обороны определил условия преми­рования лиц, содействующих раскрытию взяточниче­ства, в соответствии с которыми премия в размере 10% от оценки конфискованного у осуждённого за взяточ­ничество имущества выдавалось после вступления при­говора в законную силу1. Ведомствен­ные комиссии по предупреждению и пресечению взяточничества должны были проверять личный состав “с точ­ки зрения благонадежности данного лица в отношении взяточничества, хищения и бесхозяйственности”. Выявленные лица должны были заноситься в особые, так называемые “черные” списки с тем, чтобы этих людей не принимали на государственную службу. Подобно другим компаниям, данная акция нередко принимала “уродливые” формы: её использовали для сведения лич­ных счетов, чему способствовал секретный характер работы комиссий, а также, для того чтобы убрать “политически неблагонадеж­ных лиц”2.

В 1923-1924 гг. разработке мер предупреждения, и пресечения взяточничества в системе госу­дарственной службы стало уделяться особое внимание. Так, в целях законодательного закрепления прав и обязанностей советских служащих в 1924 году был разработан проект Положения о государственной граж­данской службе3. В нём предусматривался ряд ограничений, связанных с занятием государственной должности. В частности, им воспрещалось: участвовать лично или через доверенных лиц в торгах по продаже имущества учреждениям, в которых они состоят на службе или связаны с ними; приобретать от указанных учреждений имущество и т.д.

В целях предупрежде­ния взяточничества при заключении сделок и договоров между государственными учреждениями устанавлива­лись правила конкурсного рассмотрения предложений и выбора контрагента на основе соревнования цен, тех­нических и прочих условий, установление контроля за доходами государственных служащих и исполнением требовании Положения о государственной гражданс­кой службе 1.

Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года был введен в действие новый Уголовный кодекс РСФСР. При описании признаков получения взятки было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристике действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше акцентировалось, что это действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то в новой редакции данной нормы (ст.117) говорится более широко – действие, “ которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения”. Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении взятки, ни при каких условиях не освобождались от уголовной ответственности.

Применение вышеперечисленных административно-правовых мер в совокупности с мерами уголовного ха­рактера повысило эффект государственной антикорруп­ционной политики. Однако несовершенство правоприменительной практики по предупреждению и пресечению взяточничества во многом определяло латентность данного вида преступлений. Раскрываемость преступлений к 1930 г составила менее 50% общего числа возбужденных дел, а за отсутствием состава преступления прекращалось каждое пятое уголовное дело2.

Переход от ограниченной к расширительной прак­тике применения норм уголовного права за взяточни­чество проявился в первый год Великой Отечествен­ной войны. И обусловливалось это всеобщей военной мобилизацией, масштабной эвакуацией, недостаточно­стью продовольственного снабжения. Выявление яв­ного взяточничества порождаемых экономическими факторами, не пред­ставляло трудностей. Так, прирост числа осужденных за взяточничество в 1941 г. по отношению к предыду­щему году составил 17% 3. В 1942-1943 гг. количество осужденных за взяточни­чество снизилось с 1631 до 1520, но к 1944-1945 гг. с освобождением оккупированных территорий и возвращением к мирной жизни проявился рост взяточниче­ства. В этих условиях происходила активизация органи­зационных мероприятий по предупреждению и пресе­чению взяточничества. Подтверждением является Дирек­тивное указание Наркомата юстиции от 27 декабря 1944 г. “Об усилении борьбы с взяточничеством”1.

Советская уголовная и административная политика в своем развитии вплоть до 50-х гг. XX в. имела тенден­цию к расширению средств карательного воздействия на личность, практически игнорируя возможности вос­питательных и предупредительных методов воздействия.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года включал в себя главу “ Должностные преступления”, куда входило шесть статей, две из которых посвящены получению взятки (ст.173) и даче взятки (ст.174).

В определении должностного лица как субъекта должностных преступлений уже без всяких оговорок указывалось, что таковым является, лицо, занимающее в любом государственном или любом общественном предприятии, учреждении, организации должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Большое значение для уяснения содержания уголовного закона и для практики его применения имели руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР. За период действия УК 1960 года было принято четыре постановления о судебной практике по делам о взяточничестве: № 9 от 31.07.62 г., № 6 от 30.07.70 г., № 16 от 23.09.77 г., № 3 от 30.03.90 г.2

С начала 70-х гг. недостаточность удовлетворения социально значимых потребностей граждан в условиях всеобщего дефицита обострила взяточничество в административной среде.

История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

Во-первых, советское «правосознание» всегда удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины взяточничества. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество - это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества»3.

Во-вторых, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова.

В-третьих, с взяточничеством среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие взяточничество, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против взяточников нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг1.

Внедрение в отечественную планово-администра­тивную экономику в конце 80-х гг. XX в. - зачаточных форм рыночных отношений, появление значительного числа негосударственных коммерческих структур при сохранении в руках государства важнейших рычагов воздействия на хозяйственные механизмы не могло не привести к попыткам многих из этих структур обеспе­чить собственную деятельность, а нередко и существо­вание с помощью различных форм подкупа соответ­ствующих должностных лиц государственных органов. С другой стороны, стре­мительная инфляция, общее ухудшение условий жиз­ни при относительной стабильности и невысоких дол­жностных окладах государственных служащих создали в среде чиновников государствен­ного аппарата благоприятную почву для взяточничества2.

Российский государственный аппарат первых лет постсоветского периода, так же как и экономика страны, да и все общества в целом, оказался в состоянии глубокого кризиса. Только с 1991 по 1994 гг. органы исполнительной власти на федеральном уровне обновились на 58 %, а в регионах примерно на треть3. Взяточничество, некомпетентность, элементарная безграмотность, отсутствие управленческой культуры широко распространились среди государственных служащих4. В ответ на это Президентом РФ был принят Указ “ О борьбе с коррупцией в системе государственной службы” от 4 апреля 1992 года1. Анализ данного нормативного правового акта показывает, что он предусматривал ряд серьезных мер антикоррупционного характера. Однако, как показала практика, данный Указ во многом оказался фиктивным, поскольку отсутствовало четкое законодательное регулирование целого комплекса вопросов, связанных с государственной службой, не был детально проработан механизм исполнения и контроля за исполнением положений данного указа2.

Принятие ФЗ “ Об основах государственной службы РФ” в 1995 году явилось важным этапом развития отечественного законодательства, направленного на предупреждение и пресечение, в том числе и взяточничества, как одного из основных проявлений коррупции. В статье 11 данного ФЗ закреплены ограничения, связанные с государственной службой, большинство которых носит антикоррупционный характер, и в этой части отечественное законодательство соответствует международным стандартам.

Интересное решение проблем субъектов правонарушений, связанных с коррупционными проявлениями, и в частности с взяточничеством, содержалось в Законе РФ “ О борьбе с коррупцией”, принятом в 1993 году Верховным Советом РФ, но не подписанным Президентом РФ, вторично принятым в 1995 году уже Государственной Думой, одобренном Советом Федерации, но вновь отклоненном Президентом РФ.

Таким образом, нынешнее состояние взяточничества в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом взяточничества. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост взяточничества среди государственных служащих и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой3.

И в заключении можно сделать вывод о том, что взяточничество:

1)имеет глубокие исторические корни, проявляющиеся и существующие в различных государственных устройствах, наработало свой опыт по способам, формам, обстоятельствам совершения преступных действий и во многом сохраняет типичные черты и сегодня;

2) является социально-криминологическим явлением, выступающем в качестве неизбежного спутника выделения функций социального управления на профессиональном уровне и представляет собой «коррозию» политических институтов и структур государственного аппарата на всех этапах исторического развития;

3)борьба с взяточничеством среди государственных служащих на всем протяжении Российского государства являлась чрезвычайно актуальной ввиду политических и социальных аспектов и не утратила своего значения в настоящее время, т.к. наносит невосполнимый вред государственности;

4) исторический опыт борьбы с указанным видом преступлений представляет собой богатое неменяющееся по форме и тактическим приёмам наследие, которое необходимо изучать, познавать, применять в современной практике, взяв на вооружение все лучшее и полезное. Некоторые меры противодействия взяточничеству можно взять на вооружение и в современное время и в частности такими мерами могут быть: введение конфискации имущества за получение госслужащим взятки, а в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по службе госслужащего подвергать наказанию в виде штрафа кратности цены подарка и снятия с должности.





оставить комментарий
страница6/13
Дата05.11.2011
Размер1.77 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх