Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса icon

Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Лекция античная философия проблема генезиса философии...
Призрение в России как социальное явление...
1. Коррупция как социально-правовое явление...
Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №99 на 2010 –...
«Руководство и лидерство, как социально-психологическое явление»...
Аристократизм как социальное явление...
Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа...
Причины возникновения конфликтов между детьми...
Канистерапия как средство формирования культуры любви...
Политический терроризм как социальное явление современности...
Вопросы к зачету по культурологии...
Концепция рекламы как формы психологических воздействий...



Загрузка...
страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
вернуться в начало
скачать
^

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И КВАЛИФИКАЦИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ


Е.И.Федорова, доцент кафедры социологии и права МЭБИК

А.В.Федоров, к.ф.-м.н., доцент кафедры высшей математики КГСХА,

Понятие коррупционного преступления в отечественной криминологии используется достаточно давно, широко исследуются особенности различных видов этого преступлений. Между тем, до настоящего времени в Российской Федерации нет действующего законодательного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к числу коррупционных. Рассмотрение ряда современных работ известных юристов по данной теме ([1] – [7] ) и основных норм уголовного законодательства показало, что круг коррупционных преступлений авторами определяется произвольно.

Таким образом, несмотря на то, что о проблеме коррупции много написано и сказано, предмет обсуждения, как выясняется, не определён. Это обстоятельство затрудняет сопоставление результатов криминологических исследований, которые были получены разными авторами. Кроме того, отсутствие легального определения коррупционного преступления и его видов не позволяет на правовой основе определить реальные показатели коррупционной преступности в нашем государстве.

Перечень коррупционных преступлений имеется в некоторых законопроектах: проект ФЗ №216592-3 и проект ФЗ №164749-3 «Основы законодательства об антикоррупционной политике». В этих законопроектах дается исчерпывающий перечень преступлений, которые могут признаваться коррупционными. В зависимости от стоящих перед коррупционером целей и задач, его деяния могут трансформироваться в более чем 30 видах коррупционных преступлений. Авторы законопроектов определяют круг коррупционных преступлений в ч.5,6 ст.8 Законопроекта, основываясь на основных понятиях, которые содержатся в ст.2 Законопроекта.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что авторы Законопроекта к признакам коррупционного преступления относят ряд обстоятельств. Коррупционное преступление – это деяние (действие или бездействие), которое:

  1. общественно опасно;

  2. запрещено Уголовным Кодексом под угрозой наказания;

  3. противоречит законным интересам общества и государства и обладает признаками коррупции:

    • подкуп (незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера, незаконная передача денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера публичному лицу или его близким );

    • незаконное использование услуг, льгот и (или) преимуществ неимущественного характера, а равно незаконное предоставление услуги, льготы и (или) преимущества неимущественного характера публичному лицу или его близким. (Примечание. Близкими следует считать лиц, которые связаны с публичным лицом тесным личным общением, дружбой, любовью [8]).

  1. совершается способом незаконного использования статуса публичного лица непосредственно (самим публичным лицом) или опосредовано (посредством использования публичного лица);

  2. совершается виновно;

  3. совершается по мотивам корысти или иной личной заинтересованности;

  4. совершается в зависимости от способа либо лицами, которые имеют публичный статус, т.е. теми, кто постоянно, временно или по специальному полномочию выполняет должностные или служебные обязанности в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также лицами, выполняющими управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях или некоммерческих (в том числе иностранных и международных) организациях, либо иными лицами, которые обладают признаками субъекта коррупционного преступления.

Юридический состав правонарушения характеризует его структуру, которая включает в себя 4 элемента: субъект, объект, объективную сторону и субъективную сторону преступления. Для того, чтобы определить круг субъектов коррупционных преступлений, по причине отсутствия в отечественном праве нормативного определения коррупции, следует обратиться к понятию коррупции в международном праве.

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН, коррупция определяется как совершение или несовершение должностным лицом какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов, или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие.

В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях». Это понятие включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиции долга), непотизм (замещение по протекции доходных или выгодных должностей родственниками или «своими людьми») и незаконное присвоение публичных средств для частного использования.

Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы даёт более широкое толкование коррупции. Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других.

Исходя из данного определения коррупции, к субъектам коррупционных преступлений следует относить тех лиц, которые наделены статусом, позволяющим им влиять на правовое положение граждан:

  1. государственных служащих (в том числе должностные лица);

  2. служащих органов местного самоуправления;

  3. лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

  4. частных нотариусов и аудиторов;

  5. сотрудников частных охранных и детективных служб;

  6. лиц, подстрекающих вышеперечисленных лиц путем подкупа к нарушению своих обязанностей, возложенных по статусу.

Объективная сторона коррупционного преступления ( по мнению авторов Законопроекта ) – это деяние в форме:

  1. незаконного использования публичного статуса, сопряженное с получением выгоды;

  2. незаконного предоставления выгоды лицу, обладающему публичным статусом или его близким.

Вышеуказанные признаки являются обязательными для всех коррупционных преступлений. Однако, с учётом отечественного законодательства следует выделить и факультативные признаки:

  1. предусмотренное законом общественное последствие;

  2. причинная связь между деянием и последствием;

  3. иные предусмотренные диспозицией соответствующей уголовно-правовой нормы объективные признаки.

Характеризуя субъективную сторону коррупционного преступления, следует отметить, что оно совершается всегда умышленно. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является специальная цель субъекта – это стремление получить незаконную выгоду для себя или своих близких. Коррупционное преступление совершается только с прямым умыслом.

При совершении коррупционного преступления виновный должен осознавать, что он незаконно использует свой публичный статус или незаконно предоставляет выгоду лицу, обладающему публичным статусом, что является общественно опасным, и желает совершить указанное деяние.

В зависимости от основного объекта посягательства, рассматриваемые преступления подразделяются на несколько видов:

  1. посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность государственных органов и учреждений;

  2. посягающие на общественные отношения, обеспечивающие функционирование публичной власти в соответствии с задачами должностных лиц, законодательством, а также авторитетом публичной власти;

  3. посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность правоохранительных органов;

  4. посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы предпринимательства;

  5. посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законные интересы в сфере управления;

  6. посягающие на общественные отношения, обеспечивающие беспристрастное управление деятельностью коммерческих организаций.

Безусловно, указанная классификация коррупционных преступлений на виды имеет определенное значение. Однако, представляется необходимым предложить ещё одну классификацию рассматриваемых преступлений – в зависимости от условий признания преступлений коррупционными. По этому основанию можно выделить следующие виды коррупционных преступлений:

    1. безусловные – те, составы которых содержат все признаки коррупционных преступлений, к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные ст.290 УК (получение взятки), ст.291 УК (дача взятки), ст.292 УК (служебный подлог);

    2. преступления, которые должны быть совершены публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды, к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные ст.165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия), ст.185 УК (злоупотребление при эмиссии ценных бумаг), ст.185-1 УК (злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах);

    3. преступления, которые должны быть совершены с целью получения прибыли, к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные ст.233 УК (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), ст.286 УК (превышение должностных полномочий), ст.287 УК (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной Палате РФ);

    4. преступления, которые совершаются в условиях, когда зависимость потерпевшей стороны обусловлена публичным статусом виновного, к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные ст.133 УК (понуждение к действиям сексуального характера).

Значение предложенной классификации состоит в том, что она помогает в процессе расследования выявить весь круг преступлений, которые могут быть отнесены к коррупционным.

Учитывая вышесказанное, представляется возможным предложить следующее определение понятия для рассматриваемых преступлений. Коррупционное преступление – это предусмотренное уголовным законом общественно опасное незаконное использование лицом своего публичного статуса или незаконное предоставление выгоды лицу, обладающему публичным статусом, совершаемое с прямым умыслом с целью получения выгоды для себя или своих близких.

В отечественном уголовном законодательстве насчитывается 80 составов преступлений, которые при определённых условиях могут быть отнесены к числу коррупционных преступлений. Следовательно, они должны быть закреплены в антикоррупционном законодательстве и учитываться в статистической отчетности.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего отечественного и международного законодательства и норм законопроектов, мы определили понятие, состав, признаки и виды коррупционных преступлений.

Литература.

  1. Уголовный кодекс РФ.

  2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. (принят 17.12.79 резолюцией 34\169 на 106 заседании Генеральной Ассамблеи ООН)

  3. Криминология. Учебник для юридических вузов под редакцией В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степанова.

  4. Долгова А.И. «Определение коррупции и законодательство по борьбе с ней».

  5. Максимов С.В. «Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы с ней».

  6. Аминов Д.И, Гладких В.И, Соловьева К.С. «Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления. Учебное пособие. М. Юрист, 2002г.

  7. Григорьев В.А, Дорошин В.В. «Коррупционное преступление: понятие, признаки, виды.

  8. Ожегов С.И. «Словарь русского языка».

  9. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. 1990.

  10. 10 Рарог А.И. «Квалификация преступлений по субъективным признакам». СПБ. Из-во «Юрцентр Пресс», 2002г.

  11. Проект Федерального Закона №216592-3, проект ФЗ №164749-3 «Основы законодательства об антикоррупционной политике».

  12. Максимов С.В. «Коррупция. Закон. Ответственность». М. «Юринфор»,2002 г.




1 Шурыгин П.А. О предупреждении преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД РФ // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях, М., 2002. С.-143.

1 Архив УВД КО, Ф.40, Оп.1, А.57., Л.-21.

2 Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк..Под ред.Горлова А.Г., М.,1996. С.-277.

1 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.// Российская газета. 2005. №86 (3755). 26 апреля. С.- 4.

2 Зубач А.В., Кокорев А.Н., Русакова Р.А. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие.- М.: МосУ МВД России, «Щит-М», 2005. С.-6.

1 Колмаков В.А. О коррупции, службе и законе// Российское государство и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы

2 Шурыгин П.А. О предупреждении преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД РФ. // Актуальные вопросы совершенствования деятельности ОВД в современных условиях М., 2002. С.- 147.

1 Сборник материалов по совершенствованию воспитательной работы в ОВД. М., 2000. С.-74.

1 МВД России. Энциклопедия. Под ред В.Ф.Некрасова. М. 2002. С.-241.

1 Зубач А.В., Кокорев А.Н., Русакова Р.А. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие.- М.: МосУ МВД России, «Щит-М», 2005. С.-3.

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. // Российская газета.2002. №111(2979). 22 июня. С.-13.

1Шамаров В.М., Лойт Х.Х. Воспитательная работа с личным составом органов внутренних дел, М.,2000. С.-104.

2 Деонтология – (от греч. deontos – должное и logos –учение) - наука о профессиональном поведении.

1 Педагогический поиск. Информационно-методический дайджест. Выпуск 5, М., 1998. С.-94.

1 Например закон г. Москвы от 28 января 2004 г. N 4 "О молодежи" ("Ведомости Московской городской Думы", 2004 г., N 3); Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. N 966 "О Концепции правовой информатизации России" ( Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993 г., N 27, ст. 2521).

1 ^ Александров И.В., Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Первухина Л.Ф. Криминалистическая регистрация: Учебное пособие. -Красноярск, 1991; Власов В.П., Самончик А.Н. Использование пулегильзотек при расследовании преступлений: Методическое пособие. - М.: ВНИИ про­куратуры СССР и НИИ МООП РСФСР, 1963; Воскерчян Г.П., Самохвалов В.А. и др. Автоматизированная сис­тема баллистических исследований //Реферативная информация. -М., 1995. Вып. 2. С. 4-7.

1 Кирдяшкин С.П., Шмаков В.Л. Использование криминалистиче­ских картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений // Экспертная практика. - М: ЭКЦ МВД России, 1998. Вып. 45. С. 79-81; Скорченко П.Т. Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999. С.111-112; Экспертно - криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащихся в следах для раскрытия и расследования преступлений: Методические рекомендации для специа­листов. - Уфа, 1996.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. -М: Юристъ, 1997. Т. 2. С.186.

1 Гриняев В.Ю. О маркировке боевого огнестрельного оружия // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД России. 1998. Вып. 45. С. 93-96.

2 Мартынников Н.В. О разработке единых требований по нанесению дополнительных скрытых кодированных маркировочных обозначений (СКМ) индивидуальных номеров на боевом ручном стрелковом огнестрельном оружии, служебном и гражданском огнестрельном оружии с нарезным стволом, а также на бесствольном огнестрельном и газовом оружии отечественного производства. - М.: ЭКЦ МВД России. 2005.

1 В настоящее время на вооружении Минобороны России находится около 17,5 млн. единиц боевого ручного стрелкового оружия.

2 ^ Рубцов А.В., Колотушкин С.М., Железняков А.И. К вопросу эф­фективного использования пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия // Технико-кримина­листическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (сборник материалов Межведомственной научно-практической конфе­ренции, состоявшейся в Московской государственной юридической ака­демии). -М.: «Былина», 2000. С. 135-137.

1 ^ Заблоцкий П.Н. Использование коллекции самодельного огне­стрельного оружия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия // Экспертиза на службе следствия: Те­зисы докладов научно-практической конференции. -Волгоград: ВЮИ МВД России. 1998. С. 94.

1 См.: Псковская Судная грамота // Российское законодательство 10-20 вв. Т.1. - М.: Юрид. Лит., 1984. - С.332-337.

2 См.: Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985. - С.181-185

3 См.: Судебник 1497 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985.- С. 54-97.

1 См.: Судебник 1550 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985.- С. 97-174.

2 См.: Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // «Российский следователь». - 2001.- №3. - С.31.

3 См.: Седов П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда.1998.- С.207.

1 См.: Демидова Н.Ф. Служивая бюрократия в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. - Нижнекамск,1995. - С.9

2 См.: Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. – М., 1997. - №5. - С.23.

3 См.: ПСЗ.Собр.1.Т.5.№2871

1 См.: Седов П.В. Указ.соч. - С.213

1 См.: ПСЗ.Собр.1.Т.22.№25028;Т.17.№20516;Собр.2.Т.7.№5223

2 Статья 401 Уложения говорила об ответственности чиновника, состоящего на государственной службе, который “ по делу или действию, касающемуся обязанностей по его службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”. Такое поведение принято было называть мздоимством.

Статья 402 Уложения предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного “для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы”. Это считалось лихоимством. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство.

3 См.: Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. 2-е изд. - СПб.,1871. - С.428

1 См.: Лохвицкий А.В. Указ.соч. - С.526.

2 См.: Есипов В.Л. Превышение и бездействие власти по русскому праву. - СПб.,1892. - С.48.

3 См.: МельниковВ.П.,Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч.1. - М.2000. - С.125.

1 См.: Мельников В.П.,Нечипоренко В.С. Указ.соч. - С.127.

1 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг. - М.1953. - С.19.

1 См.: Сто лет спустя или как большевики боролись с взяточничеством. // Чистые руки. – М. 1999. - №3. - С.63

2 См.: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России ( криминологические исследования xvi-xxвв.) Дисс., канд.,юрид.,наук. - М. 2001. - С.142-143.

3 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг.Под ред.И.Т.Голякова. - М. 1953. - С.19-20

1 В результате разгосударствления промышленности к концу 1922 года в руках государства осталось 1/3 всех национализированных предприятий.

2 См.: Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия.. Еженедельник сов.юстиции. –М., 1922.№ 39-40. - С.8.

3 Цит.по: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М. 2000. - С.34.

4 См.: Там же - С.35.

1 См.: Там же - С.35.

2 См.: Малыгин А.Я. Борьба скоррупцией в начале 20-х годов. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупцией в России.Материалы НПК (17-18 мая 1994г.) - М.1994. - С.174-180.

3 См.: Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в период формирования и функционирования административно-командной системы (1917-1991 годы). // Следователь. – 2003. - №3. - С.25-31.

1 См.: Там.же

2 См.: КуракинА.В. Указ. работа. - С.29.

3 См.: Там же.

1 См.: Там же

2 См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С.47.

3 См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С.49.

1 См.: Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Социологии и социальной антропологии. - 1999.- №3. - С.23.

2 См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция, - М.1995. - С.89.

3 См.: Россия.1994.21-27 сентября.

4 См.: Гришковец А.А. Право государственного служащего на продвижение по службе. // Государство и право. - 1998. - №2. - С.28.

1 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ.1992.№17.Ст.923.

2 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления – М. 1999. - С.31

3 См.: Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. - 1997. - №5. – С.23.; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России.- СПб. 1997. – С.21.

1 См.: напр.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.673.; Уголовное право. Особенная часть / отв.ред. И.Я.Казаченко, З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. - М. 1999. - С.608.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - С.6.

3 См.: БВС СССР. 1990. №3.

1 См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Г. и др.// БВС РФ.1998.№5.С.8-9

2 См.: Определение Верховного Суда РФ по делу В.//БВС РФ. - 1997. - №12. - С.10

1См.: Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике прокурорского надзора. М., 1976. С.274.

2 См.: Ерошева А. Как избежать сексуальных домогательств? // Комсомольская правда. 2002. 9 февраля

3 См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп // Юридическая литература - 1999. - №1-2. - С.16.; Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. – М. 1999. - С.609.

1 См.: Лысов М.Д. Наказание и его применения за должностные преступления. - Казань. 1977. - С.72.; Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф.дис….док.юрид.наук. - Харьков. 1990. - С.29.; Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. - М. 1991. - С.51-52; и др.

2 См.: ст.11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»

1 Н.К.Батрах Н.В. Новосёлова Подарок или взятка? // Организованная преступность и коррупция. 2000 г. №1- С.24-32

2 См.:САПП РФ. 1993. № 31. ст.2990.

3 См. Тверские ведомости. 22 июня 2005 г.

1 Гражданское право. М., 1997. Ч 2. С.127.


1 См.: Комментарий к УК РФ. - М.:Юристъ, 1997. - С.701; С.Макаров. О теории и практике квалификации взяточничества. //Уголовное право, - 2000. - №3. - С.29; Калина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. - 1999. - № 3-4. - С.204; и др.

1 См.: Комментарий к УК РФ.- М.:Юристъ,1997. - С.701; С.Макаров. О теории и практике квалификации взяточничества. // Уголовное право, - 2000. - №3. - С.29 и др.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6..П.16.

1 См.: напр.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.673.; Уголовное право. Особенная часть / отв.ред. И.Я.Казаченко, З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. - М. 1999. - С.608.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - Сб.

3 См.: ВВС СССР. 1990. №3.

1 См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Г. и др.// БВС РФ.1998.№5.С.8-9

2 См.: Определение Верховного Суда РФ по делу В.//БВС РФ. - 1997. - №12. - С.10

1 См.: Вопроси уголовного права и уголовного процесса в практике прокурорского надзора. М., 1976. С.274.

2 См.: Ерошева А. Как избежать сексуальных домогательств? // Комсомольская правда. 2002. 9 февраля

3 См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп // Юридическая литература - 1999. - №1-2. - С.16.; Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Р.П.Новосёлов. - М. 1999. - С.609.

1 См.: Лысов М.Д. Наказание и его применения за должностные преступления. - Казань. 1977. - С.72.; Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф.дис....док.юрид.наук. - Харьков. 1990. - С.29.; Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества.,- М. 1991. - С.51-52; и др.

2 См.: ст.11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

1 Н.К.Батрах Н.В. Новосёлова Подарок или взятка? // Организованная преступность и коррупция. 2000 г. №1- С.24-32

2 См.:САПП РФ. 1993. № 31. ст.2990.

3 См. Тверские ведомости. 22 июня 2005 г.

1 Гражданское право. М, 1997. Ч 2. С. 127.

1 См.: Комментарий к УК РФ. - М.:Юристъ, 1997. - С.701; С.Макаров. О теории и практике квалификации взяточничества. //Уголовное право, - 2000. - №3. - С.29; Калина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. -1999. - № 3-4. - С.204; и др.

1 См.: Комментарий к УК РФ,- М.:Юристъ,1997. - С.701; С.Макаров. О теории и практике квалификации взяточничества. // Уголовное право, - 2000. - №3. - С.29 и др.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000т. №6..П.16.

1 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: - М.: Юрист, 2000; Демидова Н.Ф. Служивая бюрократия в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. – Нижнекамск: 1995; Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. - М., 1924; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: - М. Спарк.1993; Куракин А.В. Государственная служба и коррупция – М. 2002; Кирпичников А.И. Взятка и должностное лицо в России - СПб.: Альфа 1997; Лунеев В.В. Государственная служба и гражданское общество - М., 2004 и др.

2 См.: Шиканов В.Н. О междисциплинарной характеристики отдельных видов преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений.: Сборник научных трудов. - М., 1984.- С.41.

1 См.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.357.

2 См.: Комментарий к УК РФ /Под общ.ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М. 1996. - С.298.

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6.П.2.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6.П.2.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6.П.1.

1 См.: ФЗ РФ « О системе государственной службы Российской Федерации» //СЗ РФ, 2003. №22.Ст.2063.

2 Там же. Ст.2.

3 До настоящего времени нет законодательных актов регулирующих военную и правоохранительную службу – как вид государственной службы

4 Там же. Ст.8.

5 Там же. Ст.9.

1 См.: Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование,-М.,1997. - С.253-271.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6.П.5,6.

1 См.: СЗ РФ.1995. № 31. Ст.2990. К сожалению, как отмечают специалисты, данный Закон является « весьма путанным, противоречивым и низкого юридического качества.., По существу 90 % его норм практически повсеместно не работают в силу их надуманности, нечеткости и противоречивости"» См.: Розенбаум Ю.А. Государственная служба как фактор укрепления целостности Российского федерального государства. Государство и право. 1999. №4.С.53.

2 См.: СЗ РФ, 2003. №22.Ст.2063.

3 См.: САПП. 1993. №52. Ст.5073;СЗ РФ. 1994. №2. Ст.76; 1995. №33.Ст.3358.

4 См.: СЗ РФ. 2004. №31.Ст. 3215.

5 См.: СЗ РФ. 1995.№3.Ст.173

1 См.: СЗ РФ. Ст.174; №25. Ст.2378; №33. Ст.3358.

2 См.: СЗ РФ. 1998. №13. Ст.1475.

3 См.: СЗ РФ. 1993. №2.Ст.70.

4 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М. 2000. - С.57.

1  См.: ст.11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»

2 Там. же - С.68.

1 Опрос проводился в Тверской, Курской, Рязанской областях и городе Москве. Всего было опрошено 275 сотрудников оперативных подразделений..

1 См.: В.П.Иванов Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Российское право - 2003. - №5. - С..3.

2 См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.,1998. - С.291.

3 См.: Лазарев В. В. Теория государства и права. -М.: 1998. - С. 69.

1 См.: Российская газета.2002. 21 февраля

2 См.: Лунеев В.В.//Государственная служба и гражданское общество. - 2004. - №1. - С.18. Исследования строились на основании социологического опроса около 6 тысяч граждан и 2 тысяч предпринимателей в 40 регионах страны в которых проживает около 80 % населения России.

3 См.: Россия и коррупция: кто кого. // Чистые руки - 2002. - №5 - С.13.

1 См.: Плеханов В.И. Некоторые аспекты использования криминалистических исследований аппаратами БХСС // Труды Горьковской высшей школы милиции МВД СССР. 1975. Вып.4. Ч.1. - С.72.




оставить комментарий
страница13/13
Дата05.11.2011
Размер1,77 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх