Учебно-методический комплекс дисциплины «Управление качеством информационного сервиса» опережающего профессионального обучения и повышения квалификации (опо и пк) icon

Учебно-методический комплекс дисциплины «Управление качеством информационного сервиса» опережающего профессионального обучения и повышения квалификации (опо и пк)



Смотрите также:
Учебно-методический комплекс дисциплины «Основы рекламы» опережающего профессионального обучения...
Учебно-методический комплекс дисциплины «Основы туроперейтинга» программы опережающего...
Учебно-методический комплекс дисциплины «Организация сервиса в торговле» программы опережающего...
Программа опережающего профессионального обучения и повышения квалификации (опо и пк) “...
Программа опережающего профессионального обучения и повышения квалификации (опо и пк) “...
Программа опережающего профессионального обучения и повышения квалификации (опо и пк)...
Учебно-методический комплекс дисциплины Страховое дело программы опережающего профессионального...
Учебно-методический комплекс дисциплины «основы товароведения продовольственных товаров»...
Учебно-методический комплекс дисциплины «документационное сопровождение туристической...
Учебно-методический комплекс дисциплины «Организация деятельности службы питания в гостинице»...
Учебно-методический комплекс дисциплины «Организация обслуживания населения на предприятиях...
Программа опережающего профессионального обучения и повышения квалификации (опо и пк)...



страницы: 1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26
вернуться в начало
скачать
себестоимость обработки информации ИС – это обобщенный показатель качества ИС, отображающий объем финансовых затрат на обработку (производство) приведенной единицы информации». В зависимости от условий решения задачи единицей информации могут выступать следующие категории: символ, показатель, запись, файл, документ, база данных и др.

Проблема адекватной оценки качества ИС заключается не столько в измерении ее отдельных сторон, а сколько в определении единой обобщенной численной характеристики всех свойств ИС. В силу подобных свойств обобщенной показатель в принципе отображает не отдельные совокупности свойств ИС, а «нечто большее». Это нечто большее можно трактовать как свойство ИС, которое не учитывается ни одним из показателей ИС в отдельности. В данном случае это условие можно идентифицировать как показатель эмерджентности ИС. «Эмерджентность ИС – это свойство ИС, которым не обладают элементы ИС в отдельности». Примером эмерджентности ИС может служить обобщенный показатель производительности ИС, так как свойством «выдавать результатные документы пользователю» не обладает ни одна из подсистем ИС в отдельности. В определенной мере эмерджентность может относиться к составляющим ИС, например, информационная, технологическая, программная, если эти составляющие условно рассматривать как автономные системы. При автономном рассмотрении процессора ЭВМ (как части ИС) можно говорить о его производительности (быстродействии). В данном случае имеет место условие иерархичности свойств ИС.

В контексте рассмотрения свойств следует отметить такие свойства как метаинформационность и метасистемность в управлении качеством ИС. Эти свойства обозначены в рамках технологии обработки данных (раздел 4.2). Учет и применение в методологии управления качеством этих свойств позволяет реструктурировать информационные, программные, технические и трудовые ресурсы при создании и эксплуатации КС УКИС, что в конечном итоге обеспечивает существенную экономию этих ресурсов.

С учетом рассмотрения основных понятий, цели, задач и функций, а также выделенных свойств, КС УКИС можно идентифицировать как особую модель объекта управления. КС УКИС по отношению к ИС является управляющей системой. В то же время КС УКИС сама нуждается в управлении для того, чтобы установить необходимый режим функционирования и обеспечить требуемый уровень целостности, устойчивости и эффективности КС УКИС. В этом плане следует обратиться к АРМАК, как управляющему звену КС УКИС (раздел 4.1). Управляющая система КС УКИС в данном случае может быть обозначена как система метауправления. Подобная двойственность обусловливает у КС УКИС наличие свойства метауправления. Это свойство в определенной мере влияет на методологию создания и порядок функционирования КС УКИС. Например, АРМАК строится в соответствии с составом и характером системообразующих признаков КС УКИС.

В методологии принципиальным моментом является выявление свойств моделей и их применение в решении задач управления качеством ИС. К таким свойствам, прежде всего, следует отнести изоморфизм и гомоморфизм моделей. Результаты разработки и исследования моделей распространяются на оригинал, то есть объект моделирования. С логической точки зрения подобное распространение основано на отношениях изоморфизма и гомоморфизма между моделью и объектом. Посредством модели отображается изоморфный либо гомоморфный образ объекта. При условии изоморфности модель и объект находятся в отношении типа равенства. В данном случае свойства объекта могут быть перенесены на модель и наоборот, свойства модели могут быть отнесены к объекту. При условии гомоморфности свойства модели могут быть перенесены на объект, но не наоборот. Данное условие определяется свойством редукции модели, заключающееся в том, что модель всегда неполно отображает свойства моделируемого объекта. Это обусловлено субъективными и объективными причинами. К субъективным причинам можно отнести, в частности, естественное желание разработчика сократить время на исследование, уменьшить расход ресурсов на его выполнение и др. Объективной причиной в данном случае является невозможность в методологическом плане выявить полный состав свойств изучаемого объекта и перенести его на соответствующую модель. Таким образом, выявление свойств моделей и их объектов позволяет исследователю и разработчику задач управления качеством ИС корректно строить модели, избегать принципиальных ошибок и тем самым обеспечить необходимую эффективность решаемых задач.

Уровень управления качеством информационных систем в значительной мере определяется эффективностью решения задач квалиметрии ИС. Создателями квалиметрии как науки стали по существу наши соотечественники: Г.Г. Азгальдов, Бойцов Б.В., А.В. Гличев и многие другие ученые. Затем стали появляться работы по рассмотрению вопросов в области ценности и качества информации и информационных процессов. Заметный вклад в этом направлении внесли Дружинин Г.В., Костогрызов А.И., Сергеева И.В., Синавина В.C., Харкевич А.А. и другие.

От уровня построения методики и последующей работы по измерению качества во многом зависит эффективность построения методики оценки качества как блока КС УКИС, то есть квалиметрии ИС. В основе оценки качества ИС лежат принципы квалиметрии.

^ Принципы квалиметрии ИС. Поскольку определение качества объектов реального мира есть познание их важнейших свойств и сущности, то, следовательно, квалиметрию можно идентифицировать как методологическую дисциплину с комплексом различных методик, относящихся в общем случае к гносеологии - теории познания. Вместе с тем она считается также и прикладной теорией познания качества всевозможных объектов исследования. Квалиметрия таких объектов как ИС базируется на измерении и отображении качества через количество. Квантификация свойств ИС происходит путем придания числовой формы интенсивности проявления свойств, как отдельных компонент ИС, так и ИС в целом.

Сформулируем принципы квалиметрии ИС:

1. ^ Обоснованность оценки качества. Оценка качества выполняется только для такой ИС, которая способна выполнять полезные функции в соответствии с ее назначением. Если ИС не соответствует основным требованиям, например, ее информационная продукция никем не востребована, то оценка ИС в принципе становится проблематичной. В этом случае ИС находится вне информационного пространства, она утратила свои существенные свойства и вышла из видового класса ИС.

2. ^ Системность оценки качества. Оценка качества производится посредством системы показателей. Система показателей имеет свойство иерархичности. Показатель любого уровня обобщения определяется соответствующими показателями предшествующего иерархического уровня. Самым низким иерархическим уровнем показателей следует понимать единичные показатели. Более высокие иерархические уровни составляют групповые, интегральные, обобщенные и комплексные показа­тели качества.

3. ^ Унифицированность единиц измерения качества. При оценке качества двух и более ИС все разноразмерные показатели должны быть преобразованы и выражены в унифицированных единицах измерения.

4. ^ Обязательность определения весомости показателя качества. При определении обобщенного показателя качества каждый показатель отдельного свойства должен быть скорректирован коэффициентом его весомости (значимости).

5. ^ Одинаковость суммы значений коэффициентов весомости. Сумма численных значений коэффициентов весомости всех показателей качества на любых иерархических ступенях оценки имеет одинаковое значение – 1, или 100%.

6. ^ Учет эмерджентности в оценке качества. Качество ИС в целом как объекта оценки обусловлено качеством ее составных частей. При рассмотрении качества ИС в целом соблюдается условие ее эмерджентности, то есть синтез ИС формирует новые свойства, которые не принадлежат ни одному из элементов ИС в отдельности.

7. ^ Устранение дублирующих показателей. При количественной оценке качества, особенно по комплексному показателю ИС, недопустимо использование взаимообусловленных и, следовательно, дублирующих показателей одного и того же свойства.

8. ^ Обязательность эталона качества. Квалиметрия ИС и ее продукции не может быть выполнена без наличия эталона для сравнения, то есть без базовых значений показателей определяющих свойств и качества в целом. Абсолютные значения отдельных показателей качества еще не характеризуют качество, не являются оценочными. Для количественной оценки качества необходимо знать значения аналогичных показателей качества других или другого аналогичного образца. Конечным результатом оценки, т.е. количественной оценкой качества исследуемого образца продукции является относительная величина значений обобщенного показателя его качества и такого же показателя базового, эталонного образца.

9. ^ Приоритет заказчика в оценке качества. При оценке качества ИС и ее продукции приоритет в выборе определяющих показателей остается за потребителем. В силу того, что полезный эффект от ИС достигается при ее эксплуатации, то при оценивании качества преимущественно используются показатели потребителя. Эти показатели характеризуют способность ИС удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.

10. ^ Достоверность оценки качества. Квалиметрия ИС обязана давать практике обоснованные и полезные методы достоверной квалификационной и количественной оценки качества различных классов ИС. В отношении оценки качества информационной продукции проблема состоит в том, что у потребителей и производителей продукции интересы существенно различаются. Производитель не всегда заинтересован и часто не может создавать продукцию улучшенного качества, а продавать ее он стремится по наиболее высокой цене. Потребитель же заинтересован в дешевой продукции, но хорошего качества. Поэтому соответствующие методы оценки качества продукции могут быть разными. Задача квалиметрии - разрабатывать такие методы, приемы и средства оценивания качества продукции, которые учитывают общественные интересы, т.е. интересы потребителей и производителей.

11.^ Универсальность оцениваемых свойств. В квалиметрии ИС приоритетным является определение потребительских свойств ИС не отдельным потребителем, а группой потребителей. Существуют универсальные и специфические свойства ИС. Поэтому объективно присутствует условие всеобщности потребительских свойств, что обусловливает существование группы людей с одинаковыми требованиями к ИС. Вместе с тем, в силу объективности специфичности свойств ИС следует учитывать и случаи необходимости учета отдельного заказчика с его индивидуализированными требованиями к ИС и ее компонентам, например, к программному обеспечению.

12. ^ Ограниченность состава свойств ИС. В методологическом аспекте невозможно выявить полный состав свойств ИС. В практической задаче количественная оценка качества осуществляется не по всем возможным показателям, характеризующим свойства ИС, а по нескольким наиболее значимым, определяющим, репрезентативным показателям. Этот набор показателей определяется условиями решения конкретной задачи.

Вышеперечисленные методологические принципы квалиметрии ИС не исчерпывают всех концептуальных положений этой проблемы. Однако они являются основополагающими при решении общих и частных вопросов, связанных с методами оценки ИС. Принципиальным вопросом методологии КС УКИС является учет единства категорий качества и количества.

^ Единство качества и количества. В методологическом отношении оценка качества базируется на учете диалектического единства категорий «качества» и «количества». Так как предметом изучения квалиметрии является качество, то необходимо сначала выяснить содержание и объем того, что называется качеством. Следует сразу отметить, что термином «качество» обозначают часто не идентичные понятия. Существует по меньшей мере три трактовки термина «качество». Эти несколько отличающиеся друг от друга трактовки одного и того же понятия характеризуются степенью абстрагирования определяемого понятия от конкретных объектов. К таким объектам относятся предметы и процессы реального мира. При этом следует учитывать и субъекты - отдельного человека, групп людей, которые оценивают качество объектов.

Наиболее общим понятием качества, называемым в философии «категорией качества», является наивысшая абстракция, содержание которой состоит в том, что качество - это сущностная определенность объекта в силу чего он является таковым. Древнегреческий философ Аристотель определял качество как видовое отличие сущности. Он же заметил связь качества с количеством. Немецкий философ Гегель доказал диалектическую взаимосвязь качества с его количественной наполненностью. Он установил, что всякие реальные объекты с их качественно-количественной определенностью имеют свою «меру качества», свои границы, за количественными пределами которой изменяется качество объекта. Применительно к рассматриваемым нами категориям, например, ИС с программным обеспечением для обработки данных простых счетных задач идентифицируется как автоматизированная система обработки данных. При включении в программную среду модуля расчета оптимальных вариантов для принятия решения данная ИС приобретает новое качество и может идентифицироваться уже как автоматизированная система управления. Такого рода явления отражены в философском законе о переходе количественных изменений в качественные. При этом изменении качества его определенность сохраняется в пределах количественной меры, присущей данному качеству объекта. Один и тот же объект в разных условиях может проявлять различные качества. Качество как обобщенная характеристика проявляется через свойства. Всякое свойство имеет свою интенсивность, силу проявления, т.е. количественную определенность - размер. Средством определения размера свойства является шкала измерения (раздел 3.3).

Каждое конкретное качество объекта в пределах его сущностной определенности тоже изменяется, но не революционно, а эволюционно - по количественным показателям (параметрам). Для нахождения количественных характеристик качества данного объекта используют методы физических, технических, биологических и других измерений свойств природных объектов, независящих от человека и общества в целом. Качество в таком понимании слова уже давно выражается количественно. Проводится это с помощью и по методикам соответствующих естественных и технических наук. В производственно-техническом смысле общее понятие о качестве любого объекта, формулируется так: качество - это совокупность свойств объекта, проявляющихся в процессе его использования по назначению. Эта формулировка значительно отличается от других тем, что в ней качество - это толь­ко то, что проявляется объектом при его использовании (функционировании, эксплуатации) по назначению. Эта трактовка понятия «качество» связана с понятием полезности и имеет как объективную, так и субъективную части в своем содержании.

В международном стандарте ИСО 8402-84 «Качество. Словарь» «качество продукции определено как совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности». ГОСТ 15467-79 трактует несколько иначе: «Качество - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением». Из приведенных формулировок следует, что качество информационной продукции можно оценить через количественное измерение реальных свойств результата функционирования ИС. Это означает, что пользователь оценивает ИС, прежде всего, через ее результат – информационную продукцию и услуги. Отсюда можно принять, что «качество информационной продукции - это совокупность свойств информационной продукции, устанавливающая степень ее соответствия информационным потребностям пользователей». Степень удовлетворения потребностей абонента через совокупность свойств информационной продукции есть один из важнейших показателей качества ИС.

Качество ИС состоит из свойств ее отдельных компонентов. Они, как объекты оценки качества, проявляют свою сущность в различных аспектах. В современное содержание понятия о качестве ИС входят не только функциональные потребительские свойства (мощность ЭВМ, их быстродействие, производительность, степень автоматизации технологии обработки данных и т.д.). К этому понятию относятся и различные технологические свойства, а также характеристики таких эксплуатационных свойств, как надежность, включающая в себя безотказность, долговечность, ремонтопригодность ИС и т.п. Немаловажное значение имеют эргономические особенности ИС, уровень стандартизации и унификации ее компонентов, экологичность, безопасность эксплуатации и другие свойства.

Одним из сложных вопросов оценки качества является проведение сопоставительного анализа объективных свойств различных ИС и субъективных во многом потребностей отдельных специалистов и их групп. Очевидно, что значительной категорией квалиметрии ИС является понятие о потребностях специалистов в определенном качестве ИС и ее продукции и о количественной оценке этих потребностей. Потребность в информационной продукции требуемого качества - это то, что испытывают специалисты для решения своих профессиональных задач. Эти потребности всегда конкретны и имеют свои определенные границы.

Информационная система, как генератор информационной продукции и услуг, это то, что специалистам необходимо получить, или то, за что они пожелают заплатить. Следовательно, количественная оценка потребности в ИС осуществляется через потребительную стоимость ее удовлетворения. Относительно оценки потребности в хорошем качестве ИС можно допустить такое утверждение: качество ИС является обобщенным показателем степени ее удовлетворения или соответствия потребности заказчика. Эта степень возможного удовлетворения потребности первоначально определяется наибольшей ценой, которую платит потребитель за лучший, с его точки зрения, товар. А лучшей для каждого потребителя ИС будет та, которая дает возможность получить наибольший положительный эффект при меньших затратах. Способность ИС удовлетворять конкретные потребности характеризуется ее полезностью. Полезность, в свою оче­редь, оценивается потребительной стоимостью, обусловленной, в основном, уровнем потребительских свойств. Таким образом, совокупность основных потребительских свойств составляет определенное качество ИС. Следовательно, потребность взаимосвязана с качеством через назначение, полезность, потребительские свойства и потребительную стоимость ИС как разновидности продукции.

Потребности в ИС и ее компонентах бывают личными и общественными. Личные потребности в значительной мере объясняются потребительной стоимостью. Общественные потребности характеризуются стоимостью потребления, в которую входят цена, расходы в процессе эксплуатации, возможные затраты на обеспечение безопасности, возможного экономического эффекта от эксплуатации ИС и т.д. При этом принципиальное положение занимает экономическая оценка качества ИС. Можно считать, что «экономическая оценка качества ИС - это совокупность процедур по определению экономического уровня ИС путем соотношения достигаемого положительного эффекта к суммарным затратам финансовых средств на приобретение или создание и эксплуатацию ИС». Это верно с позиций заказчика, так как именно заказчик получает полезный эффект. Удовлетворяемые с помощью ИС потребности есть только у него. У производителя практически не бывает потребности в собственной продукции. У разработчиков ИС, как производителей информационного товара, основная потребность в другом - в реализации ИС и получении прибыли.

В общем случае ИС оценивается как товар высокого интеллектуального качества при условии, если ее информационную продукцию охотно и много покупают, и ее выгодно производить. Следовательно, количественную оценку взаимозависимых потребностей заказчика и разработчика можно дать через стоимостные категории и спрос ИС и ее продукции как товара. Кроме того, эту оценку можно проводить также и по прибыли, которую получают оба участника рыночных отношений от производства и потребления информационной продукции. Хорошая продукция выгодна потребителю и производителю. Если это условие нарушается, то это означает, что данная продукция плохого качества, она не удовлетворяет потребности одной из сторон. В этом состоит экономический критерий общей оценки качества ИС как товара.

Исходя из жизненного цикла ИС, оценка качества может быть выполнена на этапе ее проектирования, на этапе ее построения и на этапе ее эксплуатации. Кроме того, оценка качества ИС может быть выполнена и на этапе выбора лучшего варианта среди других объектов подобного класса. Определить количественную значимость оценки качества по всем фазам жизненного цикла в настоящее время представляется проблематичным. В настоящее время еще не созданы методические средства, обеспечивающие адекватную оценку вышеуказанной значимости. Вместе с тем, в практическом отношении чаще всего занимаются оценкой качества ИС на этапе ее эксплуатации, то есть проводится управление и оценка качества реально функционирующей ИС. Это вполне понятно, так как фаза эксплуатации ИС является наиболее длительной и прагматичной в жизненном цикле ИС.

С учетом вышеизложенного можно сформулировать основные требования к конкретным методикам оценки качества ИС:

  1. Определение расчетно-аналитическим путем обоснованного набора показателей качества, измеряемых в количественной форме, с возможностью применения ЭВМ.

  2. Объективность оценки уровня качества и определение степени соответствия ИС установленным требованиям, предъявляемым к нему со стороны система управления.

  3. Сопоставимость значений показателей качества ИС, как по временному периоду эксплуатации отдельной ИС, так и нескольких ИС между собой.

  4. Возможность выбора предпочтительного варианта ИС в соответствии с заданными критериями качества.

  5. Установление обоснованного подхода к разработке технико-зкономических требований к модернизации эксплуатируемых и в определенной мере будущих ИС.

  6. Выявление и анализ факторов, влияющих на уровень качества ИС.

  7. Обеспечение разработки организационно-технических мероприятий, как управляющих воздействий различного характера, по улучшению качества ИС.

В улучшении качества следует учитывать разнообразный комплекс факторов, влияющих на уровень качества ИС - документационно-информационных, технологических, программных и др. Продуктивность работ по улучшению качества зависит в значительной мере от эффективности методов по снижению или исключению отрицательного влияния тех или иных факторов на уровень качества ИС.

Объектом нашего рассмотрения, в основном, является оценка ИС на фазе ее эксплуатации, хотя в определенных случаях могут иметь место пересечения показателей качества относительно оценок и по другим фазам жизненного цикла ИС. В оценке качества используются аналитический, экспертный и дескриптивный подходы, базирующиеся на измерительном, расчетном, и социологическом способах получения показателей качества. Выбор подхода оценки качества в общем случае определяется содержанием решаемой задачи, в частности, характером оцениваемой системы, опытом специалистов, имеющихся у них ресурсов и др.

Дескриптивный подход строится, в основном, на базе профессионального опыта и интуиции исследователя и не свободен от субъективности. Применяется, в основном, на первоначальном этапе оценки и когда оцениваемая ИС имеет относительно высокую степень новизны. В этом случае, как правило, отсутствуют апробированные методики и средства, на базе которых можно провести адекватные оценки качества ИС. Кроме того, дескриптивный подход в определенной мере может быть использован для лучшей содержательной оценки отдельных подсистем и задач ИС, недостаточно изученных в рамках квалиметрии.

Древнейшим примером оценки качества является экспертный способ, например, при дегустации вин. В обычном понимании «эксперт» (от латинского "expertus" - опытный) - это специалист, компетентный в решении определенной задачи. Эксперт должен быть объективным при оценке ИС. Экспертный метод решения задач основан на использовании коллективного опыта и интуиции экспертов. Обычно используется в тех случаях, когда невозможно или очень затруднительно применить методы объективного определения значений единичных или комплексных показателей качества.

Не отрицая положительных сторон экспертного метода в оценке качества, например, объектов вкусового, парфюмерного характера, отметим следующее. Необходимость привлечения группы высококвалифицированных специалистов, с одной стороны, рост количества ИС, как объектов оценки качества, с другой, существенно ограничивают перспективность экспертного метода по сравнению с расчетным и аналитическим способами. Кроме того, в силу сложного, вероятностного характера такого объекта как ИС трудно, а иногда и невозможно достаточно надежно оценить экспертным путем, в котором фактор субъективности является сравнительно более высоким, чем в аналитических методах. Вместе с тем, имеются определенные задачи, решение которых целесообразно поручить экспертам. Представляется целесообразным определение экспертным путем основных параметров ИС на этапе пилотажного изучения ее качества, ориентировочного состава и значений показателей оценки качества сложных ИС, отношение пользователей к ИС и др. Так, например, проведенные исследования по оценке базы данных на CD-ROM подавляющее большинство (94%) опрошенных студентов полагается при использовании БД на помощь библиотечных работников (80%), преподавателей (9%) и друзей (5%). Около 3/4 студентов сообщили, что использование БД улучшает качество научных исследований (74%) и обучение (70%), а также вызывает чувства мотивации и завершенности (72%). Все студенты указали, что они снова будут использовать БД, но только 39% чувствуют, что они способны использовать свои навыки при работе и с другими подобными БД. Результаты показывают, что использование БД вносит вклад в процесс индивидуального обучения пользователей и в целом оценивается положительно. Вместе с тем, экспертные оценки, в данном случае, БД со стороны пользователей невозможно идентифицировать только аналитическими способами.

Наиболее адекватными и перспективными являются расчетно-аналитические методы. Эти методы обладают большей точностью и реализуются, как правило, с меньшими затратами. При аналитическом методе состав и значения показателей формируются путем непосредственного, прямого наблюдения, регистрации и измерения состояния реально функционирующего объекта качества - ИС. Рассмотрим порядок применения аналитического метода оценки качества ИС.

^ Определение системы показателей оценки качества. В квалиметрии ИС уровень качества в значительной мере определяется статистикой сбоев, отказов, дефектов ИС и ее компонентов. Анализ структуры дефектов может обеспечить выделение основных показателей качества, их весомость, факторы, влияющие на качество ИС и др. На аксиоматическом уровне можно предположить, что статистическая структура дефектов по существу будет неоднородной. Это затруднит последующее уточнение природы дефектов, их типизацию и определение состава и значений показателей качества. В методологическом отношении неоднородность какой-либо совокупности можно устранить путем классификации.

В решении задач распознавания применяются, например, такие способы классификации – монотетический, политетический, кластер-анализ. Первые два способа относятся к группировке соответственно по одному и нескольким признакам классифицируемых объектов. Чаще всего группировка выполняется по содержательным признакам. Она не всегда свободна от субъективности исследователя. Монотетическая классификация выполняется сравнительно небольшими трудозатратами. Политетическая классификация проводится по нескольким признакам и в логическом отношении более адекватна. Однако иногда политетическая классификация по большому объему признаков в определенных случаях становится трудно разрешимой, как в содержательном, так и в ресурсном отношениях. Способы кластерного анализа основаны на количественной оценке признаков классифицируемых объектов и в этом плане являются более предпочтительными относительно первых двух способов. Способы кластер-анализа разделяются на два класса - агломеративные и дивизивные. Агломеративная классификация результируется произвольным количеством кластеров. В дивизивной классификации разбиение может происходить на заданное исследователем количество кластеров. Кластеризация может быть выполнена по сравнительно большому объему классифицируемых объектов и оснований деления, то есть критериев разбиения.

В нашем случае наиболее целесообразным представляется классификация дефектов по двум критериям - времени и стоимости обнаружения и исправления дефектов. Поскольку объем выборки дефектов может быть довольно значительным, то классификация посредством кластерного анализа в данной задаче представляется более адекватной. При условии обширной выборки дефектов выполнение кластерного анализа традиционным способом становится проблематичным в силу его большой трудоемкости. Встает необходимость реализации кластерного анализа с применением ЭВМ и соответствующих программ. Поскольку структура дефектов в нашем случае представляется как своеобразные окончания ветвей дерева, то автоматическую классификацию дефектов целесообразно выполнить по агломеративной иерархической схеме. По результатам кластеризации полученные классы дефектов могут обеспечить определение соответствующих видов показателей. Затем классы дефектов могут быть подвергнуты статистической обработке на ЭВМ с целью получения значений единичных и групповых фактических показателей путем применения специального пакета прикладных программ. Такими значениями могут быть, например, вероятность дефекта по достоверности, среднее выборочное дефекта достоверности по времени и стоимости обнаружения и исправления, взятые как по отдельным этапам, так и по ИС в целом.

Адекватность оценки в значительной мере зависит от возможности сравнения ИС и соответствующих показателей между собой. Сравнительность может быть показана через уровень качества, определяемый как отношение фактических и базовых значений показателей соответствующего вида. Отсюда, одним из ключевых этапов оценки качества является определение значений базовых показателей для оценки качества ИС. Относительно значений базовых показателей ИС в настоящее время нет специальных нормативных документов.

В квалиметрии ИС в роли значений базовых показателей целесообразно применять значения, достигнутые в условиях передового отечественного и зарубежного опыта разработки и эксплуатации так называемых «эталонных» ИС. Эти значения и (или) требования к параметрам качества ИС должны указываться в нормативно-технической документации, в частности, международных стандартах, ГОСТах, ОСТах, СТП, технических требованиях, руководящих технических материалах. К сожалению, указанные категории нормативной документации, по причине недостаточной разработанности проблемы, редко, а иногда и вовсе не содержат значения базовых показателей качества эталонных ИС.

На первоначальном этапе функционирования КС УКИС в роли значений базовых показателей можно взять значения лучших отечественных и зарубежных ИС, по которым имеются достоверные сведения по их качеству. Кроме того, за исходные значения могут быть приняты планируемые значения показателей в перспективе эксплуатации ИС, или найденные экспериментальным или теоретическим путем. На последующих этапах эксплуатации КС УКИС, при условии репрезентативной выборки статистических данных о значениях показателей качества ИС, то есть достигнутые значения показателей в предыдущих периодах времени, можно будет получить значения базовых показателей расчетным способом.

В общем случае в улучшении качества обработки необходимо стремиться к достижению наивысшего, то есть идеального значения показателя, которое возможно в заданных условиях функционирования каждой конкретной технологии ИС. В квалиметрии количественные значения показателей измеряются в баллах, процентах, долях единицы. В принципе единство измерений свойств ИС - это состояние измерений, результаты которых выражаются в принятых единицах. Эти размеры равны размерам единиц, принятые как эталонные, а погрешности результатов измерений известны и с заданной вероятностью не выходят за установленные пределы. Измерение качества проводится посредством шкал измерения.

Для обеспечения сопоставимости значений определенных групп показателей наиболее целесообразным является использование унифицированной шкалы, когда значение показателя P будет находиться в пределах от 0 до 1, то есть 0£P£1. Допустим, что при P=1 ИС будет находиться в идеальном, требуемом состоянии, то есть в нужной области фазового пространства. В противном случае (P=0) ИС, как технологическая система, теряет соответствующее свойство, выходит из требуемой области фазового пространства, переходит в другое качественное состояние и перестает быть ИС как таковой. Возможность наивысшего (базового) значения какого-либо показателя можно предположить на завершающем этапе технологии ИС, когда под воздействием контроля значения показателей улучшаются от этапа к этапу.

Значения интегральных показателей могут быть определены как средневзвешенные величины. Эти величины принимаются соответственно по единичным, групповым, базовым, относительным показателям качества. Значения показателей могут быть просчитаны как по отдельным этапам, так и в целом по ИС. Значения групповых показателей могут быть взяты по отдельным единичным показателям, но принятых в целом для ИС. Таким образом, они будут отображать как иерархичность, так и многосвязность свойств.

Значения обобщенных показателей по своей природе зависят от соответствующих фактических значений единичных и (или) групповых показателей, то есть находятся в причинно-следственной связи. С учетом содержания таких обобщенных показателей как, например, производительность технологического процесса ИС и себестоимость обработки информации можно сказать, что они взаимосвязаны и в значительной мере зависят от дефектов обработки. Определить значения производительности и себестоимости можно путем установления функциональной зависимости между значениями обобщенных показателей, с одной стороны, и значениями показателей, формируемых с учетом дефектов обработки по достоверности, полноте, своевременности, с другой. Априори можно предположить, что указанная зависимость может существовать в форме закономерности. Это может быть подтверждено на этапе эксперимента. В работах по улучшению качества ИС необходимо, в частности, решать задачи управления, прогнозирования значений показателей качества при определенных условиях. Тогда становится необходимым определение значимости или "веса" каждого класса дефектов, которые при измерении могут быть обозначены как переменные величины в указанной выше функциональной зависимости, или закономерности.

Определить значения обобщенных показателей и коэффициентов весомости по каждой переменной можно на основе регрессионного анализа. При этом необходимый для этого учет изменения значений переменных можно принять равным 1%. В нашем случае коэффициенты весомости могут быть определены, как коэффициенты регрессии принятых переменных по достоверности, полноте, своевременности и др. Заметим, что свободные члены регрессионных уравнений будут показывать базовые (эталонные) значения соответствующих обобщенных показателей.

Для выполнения регрессионного анализа и построения регрессионной модели необходимо получить исходные данные по зависимости, которые можно задать в виде матриц фиксированных данных соответственно по производительности и себестоимости. Следует отметить, что сравнительно трудоемкий процесс решения уравнений, получения коэффициентов весомости можно и целесообразно выполнить путем применения ЭВМ и соответствующих программ регрессионного анализа.

Измерение значений обобщенных показателей выполняется в натуральных и стоимостных единицах. Исходя из существа оценки качества ИС, производительность последней можно измерить в документо-днях, а себестоимость обработки одного документа в рублях, хотя в принципе возможно измерение в шкалах другой градации. При измерении относительных значений обобщенных показателей необходимо учитывать прямые и обратные функциональные зависимости значений обобщенных показателей качества, в частности производительности ИС и себестоимости обработки единицы информации (файла, документа и др.). В нашем случае, с учетом принятого выше условия измерения показателей посредством нормированной шкалы, «относительный показатель производительности ИС - это отношение фактического значения производительности ИС к ее базовому значению». При улучшении качества ИС значение относительного показателя будет стремиться к 1, то - есть имеется прямофункциональная зависимость. Но при улучшении качества показатель себестоимости будет направлен к нулю, так как имеет обратнофункциональную зависимость. С учетом принятой нами шкалы целесообразно измерять относительный уровень себестоимости как отношение базового значения к фактическому значению.

Оценка качества ИС базируется на системе показателей (таблица 3.3). В таблице представлен набор показателей в их многоаспектной классификации. Признаки классификации взяты исходя из существенных признаков данного набора показателей, взаимосвязи их значений и иерархичности отображения свойств. Например, показатели по содержанию (достоверность, полнота и др.) могут быть идентифицированы также и по назначению - фактические, базовые, относительные и т.д.

Значительную роль в системе показателей оценки качества играют комплексные показатели. Как видно по таблице они обладают свойствами иерархичности, агрегируемости и многосвязности. Они должны отвечать нескольким требованиям:

1. Репрезентативность - отображение в комплексном показателе всех основных характеристик ИС, по которым оценивается ее качество.

2. Монотонность изменения комплексного показателя качества ИС при изменении любого из единичных показателей качества при фиксированных значениях остальных показателей.

3. Чувствительность к варьируемым параметрам ИС. Это требование состоит в том, что комплексный показатель качества должен согласованно реагировать на изменение каждого из единичных показателей. Комплексный показатель является функцией оценок всех единичных показателей, а его чувствительность определяется первой производной этой функции. Значение комплексного показателя должно быть особенно чувствительно в тех случаях, когда какой-либо единичный показатель выходит за допустимые пределы. При этом комплексный показатель качества должен заметно уменьшить свое численное значение.

4. Нормированность - численное значение комплексного показателя заключенного между наибольшим и наименьшим значениями относительных показателей качества. Это требование нормировочного характера предопределяет размах шкалы измерений комплексного показателя.

5. Сравнительность результатов комплексной оценки качества обеспечивается одинаковостью методов их расчетов, в которых единичные показатели должны быть выражены в удельных величинах.

В методологии моделирования важное место занимает требование обеспечения четкости в представлении структуры процессов оценки качества ИС. С целью обеспечения указанного требования конкретизируем структуру и последовательность решения задачи оценки качества ИС в форме содержательного алгоритма (рис. 5.1).

Принципиальная блок-схема алгоритма построена с учетом следующих условий оценки:

1. Оценка качества ИС проводится впервые.

2. Оценка качества ИС проводится не в первый раз.

3. Оценка качества ИС проводится с применением ЭВМ.

4. Оценка качества ИС проводится без применения ЭВМ.

1 Формулирование цели оценки

качества ИС


2 Определение задач оценки




5 Уточнение класса

оцениваемой ИС



да


нет


4 Формулирование принципов оценки




6 Выбор метода оценки

9 Определение набора

показателей





да


12 Определение шкал

измерения показа-

телей



нет

да


13 Разработка модели

(моделей) оценки ка-

чества ИС


нет

да





14 Составление фор-

мул расчета значе-

ний показателей


11 Принимается комбинированный

метод
нет







Рис. 5.1. Содержательный алгоритм оценки качества информационных систем






нет

нет

да

нет

да

да



да

нет нет


18 Составление инструкции
нет





19 Обучение персонала реги-

страции и сбору дефектов
нет






да


20 Сбор дефектов ИС

24 Разработка ППП



21 Регистрация дефектов в

«Ведомости дефектов»


25 Закупка ППП








26 Ввод данных

в ЭВМ







27 Выполнение расчетов и

определение значений

показателей качества












Рис. 5.1. Продолжение












29 Реализация программ

кластер-анализа



да






31 Проверка распределений
нет



да


32 Получение статисти-

ческих оценок по

классам дефектов


нет




33 Расчет значений

показателей качества








д
35 Расчет значений матриц

фиксированных данных
а





36 Получение параметров

обобщенных показателей

(уравнений регрессии)


нет




да



нет


38 Выполнение дополнитель-

ных расчетов

39 Оформление КОАКИС

и анализ качества ИС





Рис. 5.1. Окончание


Каждое из первых двух условий может пересекаться с каждым из двух последних условий. При первом условии оценки выполняются практически все блоки алгоритма. Отметим, что уточнение класса ИС (блок 3) может проводиться в определенных случаях и после формулировки цели. Однако в общем случае определение задач способствует лучшей конкретизации принципов оценки. В рамках выбора комбинированного метода (блок 11) может быть сочетание имеющихся методов оценки (блоки 7, 8, 10) и разработанных новых.

Следует учитывать, что при сочетании условий 1 и 3 блок 27 из алгоритма исключается. При сочетании условий 1 и 4 задача оценки значительно упрощается, так как из алгоритма исключаются блоки 17, 22-26, 28-38.Сочетание условий 2 и 3 может исключить из алгоритма блоки 6, 9, 12,13,14, 16, 18, 19, 23-25, 27-31. При пересечении условий 2 и 4 из алгоритма могут быть исключены блоки 6, 9, 12,13,14, 16, 17, 18, 19, 22-26, 28-31. При условии необходимости обработки данных небольшого объема (блок 17) расчеты могут быть выполнены вручную. Это также относится и к таким случаям, когда необходимо выполнить расчеты по промежуточному контролю ИС, или проведение расчетов на ЭВМ нецелесообразно, например, расчет значений обобщенных показателей по производительности и (или) себестоимости по соответствующим уравнениям регрессии, полученным ранее.

^ Формализованное моделирование управления качеством ИС. В нашем случае формализованное моделирование проводится по категориям, имеющим инновационный характер, то есть в состав изучаемых объектов включаются КС УКИС и управляемая ИС. Примем определение - «формализованная модель управления качеством ИС - это отображение существенных свойств системы или ее компоненты математическими и (или) графическими средствами». В нашем случае к иллюстративному материалу можно отнести рисунки, эскизы, графики, диаграммы, гистограммы, экспликации, чертежи и др. Каждый из указанных видов графического материала применяется в зависимости от характера отображения КС УКИС.

Продуктивным направлением в методологии КС УКИС является математическое моделирование. Следует отметить, что в настоящее время трудно создать адекватную математическую модель сложных объектов, как, например, ИС, тем более модель взаимодействия ИС и системы управления ее качеством. Обычно для решения подобных задач прибегают к декомпозиции объектов и моделирование выполняется обобщенной моделью. На основе этой модели может быть построен комплекс частных (маргинальных) моделей, но объединенных логикой обобщенной модели. К математическим средствам разработки формализованных моделей КС УКИС можно отнести широкий спектр математических теорий, в частности, теорию вероятностей и математическую статистику, теорию множеств, теорию графов, математическую логику, теорию матриц и др.

В общем случае процесс улучшения качества можно отобразить моделью управления качеством ИС. В контуре управления качеством два основных взаимодействующих элемента – КС УКИС и ИС. При разработке обобщенной математической модели управления качеством ИС целесообразно привлечь средства теории управления. Обобщенная модель улучшения качества ИС должна иметь в своем составе комплекс частных математических моделей, объединенных логикой задачи управления качеством ИС. Моделирование оценки качества, как частной модели управления качеством, целесообразно выполнить с привлечением средств теории вероятностей и математической статистики. Реализация указанных задач в значительной мере обеспечивается взаимодействием ИС и системы управления качеством (рис. 5.2).

Рассмотрим обобщенную модель управления качеством ИС. Важной задачей улучшения качества ИС является получение сведений и оценка качества по адекватным показателям. Состав и содержание показателей могли бы обеспечить такое изменение параметров, которое приводило бы к необходимому уровню качества функционирования ИС.









Скачать 4,38 Mb.
оставить комментарий
страница14/26
Дата28.09.2011
Размер4,38 Mb.
ТипУчебно-методический комплекс, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26
хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх