Учебное пособие Москва 2008 г. Воропаев В. И. История и тенденции развития управления проектами. Учебное пособие. М.: Гоу дпо гасис, 2008. 88 с icon

Учебное пособие Москва 2008 г. Воропаев В. И. История и тенденции развития управления проектами. Учебное пособие. М.: Гоу дпо гасис, 2008. 88 с



Смотрите также:
«Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих...
«Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих...
Учебное пособие Москва 2008 удк машкин М. Н. Информационные технологии: Учебное пособие. М...
Учебное пособие Москва 2008...
Учебное пособие Москва 2008 удк 004. 738 Ббк 32. 973. 202...
Учебное пособие москва 2008 удк ббк федоров И. В., Новикова М. А...
Учебное пособие Уфа 2008 удк 616. 97: 616. 5(07) ббк 55. 8 я 7...
Механизм Управления проектами в системе строительного холдинга...
Учебное пособие 28365942 Москва 2008 ббк 66. 0 П 50...
Учебное пособие Санкт-Петербург 2008 удк 531...
Учебное пособие Москва 200 8 удк 004. 738 Ббк 32. 973. 202...
Учебное пособие 2008 ` ` Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
вернуться в начало
скачать
^

Часть 2. Управления проектами в постсоветский период



2.1. Введение

Управления проектами в переходной экономике (Project Management in Transition Economy) – Управление проектами в специфических условиях переходного периода развития социально-экономической формации из одного состояния в другое.

Сформировавшееся преимущественно в 70-90 годы современное представление о профессиональном управлении проектами (УП) основано на вкладе и опыте специалистов и фирм технически развитых стран с относительно стабильными социально-экономическими условиями. К ним в первую очередь можно отнести: Англию, Германию, Голландию, США, Канаду, Австралию, Японию. Наиболее полно это нашло отражение в коллективных работах связанных с формированием свода знаний по УП или т.н. PM BOK и смежных направлений: PMI [1], [2]; INTERNET [3], [4], AIPM, ISO и др.

Вместе с тем в последние годы к “Миру Управления проектами” все активнее присоединяются проект менеджеры из различных развивающихся стран, стран с переходной экономикой и стран третьего мира, которые мы все для краткости будем именовать “развивающимися”. К ним следует отнести Россию, другие государства

б. СССР, Восточной Европы, Индию, Китай, страны Латинской Америки, Африки и др. Развитие профессионального УП сегодня поистине приняло глобальный характер. При этом можно отметить две устойчиво нарастающих тенденции:

 Все более и более фирм и организаций из развивающихся стран включаются в международную экономическую деятельность в т.ч. и в сотрудничество с развитыми странами;

 Все более и более инвесторов и других участников проектов из развитых стран вливаются в проекты и программы развивающихся стран.

Это свидетельствует об интенсивном процессе интеграции, как мировой экономики, так и всего мирового сообщества. Очевидно, что этот процесс требует развития и соответствующего единого языка делового общения и создания профессиональной культуры предпринимательства и совместной созидательной деятельности. Без сомнения таким универсальным информационным средством может и должно быть, современное УП, что подтверждено многолетней практикой и мировым опытом.

Вместе с тем, перед Россией, как перед всеми развивающимися странами, стоит проблема выбора: По какому пути должно идти национальное развитие и применение УП:

 Взять за основу опыт и знания Северной Америки - PMI [1],[2] и др.?

 Взять за основу опыт и знания Европы - INTERNET ныне IPMA [3], [4] и др.?

 Ориентироваться на опыт соседних и других стран: Австралии [ ], Японии[ ] и др.?

 Разрабатывать свой собственный подход к развитию и применению УП, основанный на имеющимся национальном опыте, достижениях, традициях, культуре и других особенностях своей страны?

 Взять все лучшее из мирового опыта и знаний, и активно включившись в процесс международного сотрудничества по глобализации и унификации УП, на этой основе развивать национальное УП, сохраняя и преумножая свой опыт и достижения, традиции и культуру своей страны?

Безусловно, последний вариант представляется наиболее привлекательным, эффективным и практическим для всех развивающихся стран и России в их числе. Он позволит быстрей преодолеть отставание и избежать возможных проблем и ошибок.

Однако для этого мировое сообщество проект менеджеров должно объединить свои усилия и совместно решить проблемы глобализации, унификации УП и необходимого международного сотрудничества в этой области. Такая постановка проблемы поднимает и целый ряд вопросов, требующих своего разрешения. Например:

1. В чем сущность переходной экономики в России?

2. В чем существенные отличия планово-распределительной, переходной и рыночной экономик с точки зрения современного УП?

3. Каково влияние этих различий на УП и его компоненты?

4. Возможно ли формирование глобального понимания и признания УП и его унификация? И если возможно, то в какой степени?

5. Какие сферы и области УП допускают унификацию, и какие требуют учета социальных, экономических, национальных, естественноисторических, культурных и других особенностей?

6. Кем, как, в какие сроки, и за какие средства может и должна осуществляться глобализация и унификация УП?

Очевидно, что разрешение этих и подобных вопросов потребует длительного времени и концентрации усилий всего мирового сообщества проект менеджеров.


^ 2.2. Каковы характерные особенности социально-экономических сред в развивающихся странах?


С точки зрения УП ответ на этот вопрос кажется очевидным. Характерные особенности проектного окружения в развивающихся странах являются в большинстве своем следствием происходящих в них изменений, вызванных динамикой развития. Возможное влияние динамических факторов на УП зависит от глубины и степени интенсивности изменений, происходящих в стране и ее экономике. Наиболее масштабные, глубокие и быстро текущие изменения происходят с конца 80-х - начала 90-х в России, в республиках б. СССР, странах Восточной Европы и в некоторых других странах. Поэтому в дальнейшем мы, основываясь в своих рассуждениях на данных и опыте России, полагаем, что полученные на их базе выводы и рекомендации отражают общие тенденции развития современного мира.


^ Некоторые комментарии и утверждения.

Следует согласиться с д-ром Мартином Барнесом [24] в том, что в наши дни все страны являются развивающимися и деление их на развитые и развивающиеся страны весьма условно - все дело в достигнутом уровне развития, в степени интенсивности продолжающегося развития и уровне стабильности и устойчивости социально-экономических сред. Исходя из этого, можно выделить три градации степени изменений в странах нашей планеты:


1. ^ Развитые страны - медленное развитие эволюционного типа в стабильной и устойчивой социально-экономической среде (Англия, США, Япония и др.).

2. Развивающиеся страны - ускоренное развитие эволюционного типа в нестабильной, но относительно устойчивой социально-экономической среде (Китай, Индия, Индонезия и др.).

3. ^ Страны с переходной экономикой - бурное развитие с изменениями революционного типа, в нестабильной и неустойчивой социально-экономической среде. (быв. СССР, Восточная Европа и др.).

Наличие динамических факторов развития во всех странах, позволяет сформулировать ряд утверждений имеющих непосредственное отношение к Управлению проектами и проект менеджерам:

 Мы все в широком смысле живем в развивающихся странах и изменяющемся мире.

 В той мере, в какой это может от нас зависеть, мы должны содействовать управлению этими изменениями, направляя их на благо своих стран и всего человечества.

 Само наличие изменений в изменяющемся мире является питательной средой для развития УП, мирового сообщества проект менеджеров и может служить основой для глобализации и унификации УП.


^ 2.3. Краткая сравнительная характеристика различных социально-экономических сред.


Конечно в рамках учебника нет возможности детально анализировать особенности различных сред. Однако хотелось бы остановиться на некоторых их наиболее существенных сторонах и очертить хотя бы пунктиром траекторию динамики изменения сред. Это даст возможность почувствовать на качественном уровне происходящие изменения и осознать:

- Откуда мы пришли?

- Где мы очутились сегодня?

- Куда нас влечет водоворот событий?

Итак, попытаемся рассмотреть на примере России три типа характерных социально-экономических сред или экономических формаций, отражающих динамику и ключевые события социально-экономического развития России:

- Централизованную или планово-распределительную экономику (до 1991г.).

- Переходную экономику в ее кризисном состоянии (1991-2000гг.- по данным середины 1995г.).

- Рыночную экономику (прогноз на период после 2000 г.).

В качестве наиболее существенных с точки зрения УП сторон этих сред рассмотрим:

 Общую характеристику социально-экономических сред;

 Структуру и характеристику проектов и проектных сред в различных экономических формациях.

 Основные характеристики систем и практики управления проектами в различных социально-экономических средах.

Заметим, что приведенные данные, хотя и опираются на официальную статистику [6] - [12], [17], все же в целом носят ориентировочный экспертный характер и имеют целью представить только общую качественную картину изменений.


^ 2.4.1. Общая характеристика социально-экономических сред.


В таблице 2.1. приводятся экспертные и прогнозные оценки наиболее существенных, по нашему мнению, показателей, характеризующих состояние и динамику изменений социально-экономический среды в России за период с 1980 по 2010 год. Все данные приводятся в %% или долях единицы (диапазон изменений от 0 до 1).


Таблица 2.1.


N

Характеристики, факторы

Тип социально-экономической среды







^ Централизованная (1981-1990)

Переходная

(1991-2000)

Рыночная

(2001-2010)

1

2

3

4

5

1.

Тип отношений собственности

(%)

- государственная

- коллективная

- частная

- смешанная


Всего:



90 - 95

7 - 8

0

0

____________

100



31 - 35

30 - 33

20 - 24

15 - 18

____________

100



14 - 16

8 - 12

70 - 75

6 - 8

____________

100

2.

Собственность на землю

Государственная и коллективная с правом пользования

Преимущественно смешанная без права продажи с небольшой долей частной

Преобладание частной с правом продажи и наследования

3.

Политическая стабильность

(от 0 . ... до 1)

0.95 - 0.99

0.4 - 0.5

0.75 - 0.85

4.

Экономическая стабильность

(от 0. ... до 1)

0.9

0.2 - 0.3

0.7 - 0.8

5.

Уровень монополизации в экономике и производстве

0.85 - 0.95

0.6 - 0.8

0.20 - 0.25


6.


Уровень инфляции (в % в год)


8 - 10

150 - 170

2 - 5

7.

Динамика производства

Спад на 4-6 %

в год

Спад на 15-

20 % в год

Прирост 3,5-

5,0 % в год

8.

Ежегодный прирост жизненного

уровня

+ (2- 3 %)

- (8 - 10 %)

+ (5 - 10 %)

9.

Влияние теневых и криминальных структур (в % от национального дохода)

7 - 10

40 - 50

10 - 15

10.

Обеспеченность законодательными актами и правовое регулирование

до 0.95

0.4 - 0.5

до 0.95

11.

Социальная защищенность населения

0.85 - 0.90

0.35 - 0.45

0.75 - 0.80

12.

Доля иностранных инвестиций

(в % от общего объема)

2 - 4

3.3. - 4.1

21 - 25

13.

Доля Российский инвестиций за

рубежом (в % от общего объема

инвестиций в России)

10 - 12

3 - 5

15 - 20

14.

Ежегодный прирост национального валового дохода (в % от достигнутого за прошлый период)

_________________________

* по уточненным данным

Госкомстата РФ и Все-

мирного Банка [11]

+5

- (10 - 15)

(общий спад

за 1991-94гг.

- 35,2 % *)

+ (6 - 7)


На рис.2.1. представлена качественная картина тенденций изменений важнейших характеристик социально-экономической среды в России за период с 1980 г.
по 2010 г.

Из анализа приведенных данных и других источников можно сделать выводы об общем состоянии социально-экономической среды в переходный период в России. К главным выводам можно отнести [10], [9], [13], [17]:

- резкое изменение отношений собственности в результате ее передела;

- политическую и экономическую нестабильность;

- резкую дифференциацию и снижение жизненного уровня при опасном возрастании социальной и правовой незащищенности населения;

- кризисное состояние экономики и производства;

- недостаточность и трудно предсказуемость изменения законодательного и правового регулирования в т.ч. и в инвестиционной сфере;

- обременительную налоговую систему;

- слаборазвитую рыночную инфраструктуру;

- несогласованность действий исполнительной власти федерального уровня и субъектов федерации;

- высокий уровень влияния на экономику теневых и криминальных структур.




Рис. 2.1. Основные тенденции изменений в социально-экономической системе России.


С точки зрения УП все это в целом свидетельствует о высокой степени изменчивости дальнего и ближнего окружения проектов и высоком уровне финансовых и других видов рисков в проектах при большой потребности в инвестициях и наличии все еще относительно недорогого рынка труда и услуг.


^ 2.4.21. Структура и общая характеристика проектов и проектной среды.


На фоне представленных выше социально-экономический изменений и в связи с ними в России так же осуществляется и структурная перестройка, которая резко меняет приоритеты, и направление инвестиций, состав, назначение и сферы реализации программ и проектов. В таблице2.2. приведены статистические и экспертные данные, характеризующие динамику изменений в сфере проектно-ориентированной деятельности, которые позволяют представить общую качественную картину изменений в этой области.

Таблица 2.2.


N

Характеристики и

^ Тип социально-экономической среды




факторы

Централизованная (до 1990г.)

Переходная

(1991 - 95г.г.)

Рыночная

(после 2000г.)

1

2

3

4

5

1.

Типы проектов (в % от общего объема)


- технические

- организационные

- экономические

- социальные

- смешанные


Всего


60 - 65

7

2

25 - 30

3

____________

100


30

20 - 23

15 - 20

22 - 25

10 - 15

____________

100


55 - 65

12 - 15

6 - 10

7 - 10

6 - 10

____________

100

2.

Классы проектов (в % от

общего объема)


- монопроекты

- мультипроекты

- мегапроекты


Всего


17

25

58

____________

100


50

37

13

____________

100


60 - 65

25 - 30

10 - 15

____________

100

3.

Длительность проектов

(в % от общего объема)


- долгосрочные (> 5 лет)

- среднесрочные (3 - 5лет)

- краткосрочные(1 - 2года)


Средняя продолжительность


75

20

5


7 - 12 лет


3 - 5

10 - 15

80 - 87


1 - 2 года



5 - 7

25 - 30

63 - 70


3- 4 года

4.

Основные сферы прило-жения (в порядке приори-тетов производственных инвестиций по отраслям

Военно-промыш-леннный комплекс.

Аэрокосмические проекты.

Тяжелая промыш-ленность и металлургия.

Топливно-энерге-тический комплекс.

Химия и нефтехимия. Сельское хозяйство, пище-вая и легкая промышленность.

Строительный комплекс. Транспорт и связь Соцкультбыт.

Другие отрасли.

Топливно-энер-

гетический ком-

плекс (до 40 %).

Транспорт и связь (14-17%).

Сельское хозяй-

ство,пищевая и

легкая промыш-

ленность (5-8%).

Металлургия

(4-7%).

Строительный

комплекс(4-6%)

Машиностроение

(4-5%).

Химия и нефте-

химия (2-3%).

Лесная и дерево-

обрабатывающая

промышлен-

ность (1%).

Другие отрасли

(23-27%).

______________

Всего (100 %)

Конкурентно-

способные

продукты,то-вары, услуги.

Новое строи-

тельство и

реконструк-

ция жилья.

Социальные

программы

развития.

Аэрокосмос.

Оборона и

безопасность.



5.

Ориентация проектов

На государство,

производителей

и подрядчиков

Ориентация на

инвесторов и

потребителей с

учетом интересов

производителей

и подрядчиков.

Ориентация

на владельца,

заказчиков,

покупателей

и потребите-

лей.

6.

Структура капитальных

вложений по формам

собственности (в % к

итогу)

- государственная

- муниципальная

- коллективная

- частная

- смешанная


Всего


75 - 80

15 - 17

5 - 7

-

-

____________

100



31

7

30

15

17

____________

100



10 - 13

3 - 5

7-10

70-75

5-7

____________

100


Анализ приведенных в таблице 2.2. данных позволяет отметить ряд важнейших изменений состояния проектно-ориентированной деятельности в России, происшедших в переходный период:

- изменение структуры и состава осуществляемых проектов с увеличением числа проектов в не традиционных областях: организационных, социально-экономических и смешанных;

- резкое сокращение числа крупных долгосрочных программ и мегапроектов, многократное увеличение доли краткосрочных монопроектов в связи с увеличением риска и сокращением доли централизованных инвестиций;

- изменение традиционных сфер приложения проектов и их ориентация на быстро окупаемые отрасли и сферы, а также на владельцев (заказчиков) и потребителей;

- изменение инвестиционной политики, структуры и источников инвестиций, в том числе снижение капитальных вложений в производственную сферу от 70 до 50% и соответственное увеличение инвестиций в непроизводственные объекты (до 50 %).


^ 2.4.32. Характеристика систем и практики управления проектами в различных социально- экономических средах.


Произошедшие изменения в социально-экономической сфере и проектно-ориентированной деятельности, отраженные в таблице 2.1 и 2.2, тесно связаны с управлением проектами. В таблице 2.3. приводятся обобщенные данные, характеризующие динамику изменений в управлении проектами и смежных областях на различных этапах развития экономических реформ в России.


Таблица 2.3.


N

Характеристики

^ Тип социально-экономической среды




и факторы

Централизован-ная (до 1990г.)

Переходная

(1991 - 95г.г.)

Рыночная

(после 2000г.)

1

2

3

4

5

1.

Общий стиль управления

Административ-

но-командный.

Штабы с партий-

ной координа-

цией


Элементы адми-

нистративного

стиля.

Зарождение профессио-

нального управ-

ления проекта-ми

Профессио-нальное уп-равление

проектами

(менеджер и

команда

проекта)

2.

Влияние государственных

структур на выполнение

программы и проектов

Директивное

планирование,

распределение

средств и ресур-

сов.

Прямое управлени программами и проектами

Паланирование

и контроль фе-деральных про-

грамм и проектов

Прогноз разви-

тия, координа-ция инвестици-онных процессов.

Прогноз раз-

вития нацио-

нальной эко-

номики.

Регулирование

тенденций

развития.

Планирование

и контроль

федеральных

программ и проектов.

3.

Инвесторы

Государственные

структуры и от-

расли.

Смешанные:

-государство

-коллективные

-частные

-зарубежные

Преобладание

частных ин-

вестиций (до

80% и более).

4.

Заказчики

Представители гос. структур

(дирекции)

Представители основного владельца

Юридическуие и физические лица, предста-вляюшие собственника.

5.

Порядок распределения

заказов, заключения дого-

воров и контрактов.

Государственный

план,решение

партийных и го-

сударственных

органов.


Госзаказы,тради-

ционные хозяй-

ственные связи,

начало торгов и

конкурсов.

На основе

конкуренции:

- тендеры

- конкурсы

- торги

6.

Наличие конкурентов.

Монополия про-

изводителей и

подрядчиков.

Снижение моно-

полии, начало

конкуренции.

Рыночная

конкуренция.

Монополия,

ограниченная

законом

7.

Генеральный контрактор

Отсутствует.Час-

тично эти функ-

ции выполняет

генподрядчик,

назначаемый го-

сударством.

Зарождение ин-

ститута контрак-

торов,смешанные

методы их назна-

чения.


Назначается

владельцем на

основе кон-

курсного вы-

бора.

8.

Генеральный подрядчик

Назначается госу-

дарством в соот-

ветствии с пла-

ном.

Назначается или

выбирается на

конкурсной ос-

нове.

На основе

конкуренции

отбирается за-

казчиком или

генконтракто-

ром

9.

Основные поставщики

Назначаются в

соответствии с

планом или

госзаказом

Смешанный спо-соб определения:

- старые связи,

- конкуренция,

- госзаказ

Отбираются

преимущест-

венно на ос-

нове рыноч-

ной конкурен-

ции

10.

Распределение функций

между участниками

проекта

Фиксировано в

государственных

нормативных до-

кументах

Преобладание

фиксированных

функций.

Начало

контрактных от-

ношений

Регулируется

системой кон-

трактных от-

ношений в

рамках, огра-

ниченных

законом

11.

Система санкций и стиму-

лирования

Партийно-адми-

нистративное ре-

гулирование со

слабыми эконо-

мическими меха-

низмами

Административ-ное регулирова-ние, развитие

экономических

механизмов

Экономичес-кая мотивация и регулирова-

ние.

Профессиона-

льный

рейтинг

12.

Контрактная дисципли-

на и соблюдение обяза-

тельств

Партийный и го-

сударственный

контроль и

арбитраж

Переход к пра-вовому регулиро-ванию.

Частичное ис-

пользование си-

ловых методов.

Правовое ре-

гулирование.

Экономичес-

кая ответст-

венность,ар-

битраж и суд

13.

Законодательное и норма-

тивно-правовое обеспече-

ние проектно-ориенти-рованной деятельности

Государственные

и отраслевые

стандарты,нормы

и правила, фикса-

ция прав и обя-

занностей

Сочетание:

-старые нормы и

правила;

-переход на но-вые законы,нор-мы и правила;

-контрактные от-

ношения

Законодатель-ные рамки и

регулирова-ние.

Контракт-

ные системы

отношений

14.

Цены и нормы расхода

ресурсов

Государственные,

отраслевые.

Обязательные.


Рекомендуемые

нормы.

Договорные цены.

Регулируемые цены

по ряду ресурсов

и услуг.

Справочные

показатели.

Рыночные

цены.


15.

Информация, статистика,

отчетность

Государственная

система информа-

ции, статистики и

отчетности по

установленным

формам

Смешанное ин-

формационное

обслуживание.

Упрощенная ста-

тистика.

Внутрифирмен-ная отчетность.

Коммерчес-кие информа-

ционные сис-

темы.

Ограниченная

статотчетно-

сть.

Внутрифир-менная и про-ектная отчет-

ность.


Анализ приведенных в таблице 2.3 данных позволяет получить представление о состоянии управления проектами в переходном периоде и проследить динамику его изменения на пути от централизованной к рыночной экономике. И в этой сфере мы сталкиваемся с нестабильностью, неопределенностью и вытекающим из них повышенным риском проекта. Это связано с остаточными негативными факторами централизованной экономики, наличием монополизма, недостаточной конкуренцией, неразвитостью экономических методов хозяйствования и регулирования, недостаточным законодательным и нормативно-правовым обеспечением, его непредсказуемым изменением, неразвитостью рыночных отношений и инфраструктуры и т.д.

С точки зрения влияния изменений в проектной сфере на структуру РМ ВОК и другие компоненты УП можно отметить:

- необходимость учета в УП интенсивных и часто непредсказуемых изменений и повышенных рисков;

- необходимость введения переходных организационных структур матричного и смешанного типа с перераспределением компетенции, ответственности и экономических методов стимулирования и санкций;

- необходимость разработки специальных методик и рекомендаций по применению УП в специфических условиях переходной экономики.


^ 2.4.43. Некоторые характеристики влияния различных экономик на управление проектами и его компоненты.


Приведенные в таблицах 2.1, 2.2, 2.3 данные о различных социально-экономических средах, проектно-ориентированный деятельности и системах управления проектами в них, а также анализ этих данных, показывают существенные их отличия. Очевидно, что эти различия должны влиять и на само УП и его компоненты. Однако предстоит выяснить: в чем конкретно проявляется это влияние, на какие компоненты УП, в какой степени, как его учитывать в разработке и применении УП в условиях переходной экономики?

Как видно из приведенных выше данных, происходящие в России политические и социально-экономические изменения неизбежно повлекли за собой изменения как в проектно-ориентированной деятельности так и в стиле, методах и средствах УП. Это прежде всего находит свое отражение в изменениях контекста самих проектов в т.ч.:

 Изменения структуры, типов, масштабов и длительности проектов и программ, а также сфер их приложения.

 Изменения состава участников проектов, их отношений к собственности в проекте, компетенции, ответственности и выполняемых функций, систем их мотивации, стимулирования и санкций.

 Изменения в организационных формах и структурах проектно-ориентированной деятельности.

 Изменения в дальнем и ближнем окружении проектов.

 Изменения в структуре и распределении затрат усилий на протяжении жизненного цикла проекта.(см. табл. 2.4 и рис. 2.2 и 2.3).

Эти изменения в свою очередь привели к существенному отличию УП в переходной экономике как от УП в централизованной так и в рыночной экономиках. Это отличие проявляется также в таких характеристиках и компонентах УП, как:

 Изменение целей проекта, охватываемой им предметной области, учитываемых в проекте ограничений, условий и требований.

 Изменение системы ценностей и этических норм, критериев оценки эффективности предпроектного анализа и результатов завершения проекта.

 Изменение интегративных процессов в УП: разработки концепции и самого проекта, планирования и контроля работ, системы документации и отчетности и др.

 Изменение состава, роли и методов осуществления функций управления проектами. В первую очередь это относится к управлению изменениями, стоимостью, риском, контрактами и поставками, обеспечением ресурсами, управлением персоналом и коммуникациями в проекте.

В целях экономии места ниже приводятся иллюстрации изменений контекста проекта и процессов управления проектом на примере изменений жизненного цикла строительного проекта и ряда функциональных областей УП.


^ 2.4.54.4.1. Особенности жизненного цикла проекта в различных экономических системах.


Определения жизненного цикла и фаз проекта, приведенные в [1], [2], [3], связано с рыночной экономикой. В условиях же централизованной и переходной экономик России жизненный цикл проекта и его структура имеют свои особенности, связанные со спецификой контекста проекта и его окружения (см. табл. 2.1,2.2, 2.3).

Различия в структуре жизненного цикла и в распределении усилий по его фазам иллюстрируются на примере строительных проектов, описанных в работах [15], [16]. В таблице 2.4 приведены данные анализа проектов строительства промышленных объектов по фазам жизненного цикла для условий централизованной, переходной и рыночной экономик.

На рис.2.2, построенном по данным таблицы 3.4, показана интегральная структура распределения затрат (усилий) по фазам жизненного цикла проекта, осуществляемого в различных экономиках.





Рис. 2.2. Структура изменения затрат в различных экономиках по фазам жизненного цикла (на примере строительного проекта).


На рис. 2.3 показаны типичные формы жизненных циклов проектов, осуществленных в различных социально-экономических средах (в соответствии с данными таблицы 2.4 и согласно таблицам 2.1, 2.2, 2.3). Как видно из приведенных данных, отличия в жизненных циклах вызваны различным составом работ и различиями в структуре затрат по фазам, связанным с особенностями социально-экономических сред, стилями и методами реализации и управления проектами в этих средах.

В тоже время схожесть жизненных циклов проектов в разных средах свидетельствует об инвариантности этого фундаментального компонента УП по отношению к сферам осуществления проектов.




Рис. 2.3. Типичные жизненные циклы строительных проектов в различных экономиках (на примере России).


циклах вызваны различным составом работ и различиями в структуре затрат по фазам, связанным с особенностями социально-экономических сред, стилями и методами реализации и управления проектами в этих средах.

В тоже время схожесть жизненных циклов проектов в разных средах свидетельствует об инвариантности этого фундаментального компонента УП по отношению к сферам осуществления проектов.


^ 2.5. Особенности некоторых функций УП в различных экономиках.


Как показывают результаты исследований [14], [16] и анализ опыта применения УП в России, некоторые отличительные особенности основных функций УП в различных социально-экономических средах связаны со спецификой этих сред и зависят на наш взгляд от двух главных факторов:

- объективной потребности в конкретной функции в рассматриваемых условиях и степени ее практической востребованности обществом на данном этапе его социально-экономического развития;

- степени “продвинутости” рассматриваемой в данный момент экономики на пути к рынку.

Оба эти фактора в значительной степени связаны с тем, что на западе современное УП было востребовано рыночной экономикой и создано для эффективной реализации проектов именно в условиях развитого рынка. Поэтому важность и востребованность каждой из функций УП определяется в каждый текущий момент общественного развития количеством и интенсивностью изменений в окружении проектов, уровнем конкуренции, степенью риска, влиянием данной функции на общий успех проекта по действующим в рассматриваемых условиях критериям оценки его эффективности.

Для того, чтобы построить гипотетическую картину, отражающую тенденции изменений роли, места и значения каждой из функций УП для различных социально-экономических сред, введем условную систему экспертных оценок и некоторые необходимые для последующих рассуждений предположения.

Предположим, что оценка объективной потребности и практической востребованности i-ой функции УП - F меняется в диапазоне от 0 до 1, где некоторые фиксированные значения оценок имеют следующий смысл:

Fi = 0 - функция УП практически не востребована и не используется;

0,5 > Fi > 0 - функция востребована, она используется в комплексе с другими, более важными в данных условиях функциями, и еще нет необходимости выделять ее в обособленную функцию;

Fi > 0,5 - функция достаточна важна и ее требуется выделить как обособленную;

1,0 > Fi >0,8 - функция особой важности и требует повышенного внимания и развития специальных методов и средств решения задач в данных условиях.

Выше изложенные предположения позволили на основе данных таблиц 3.1 – 3.4 и работ [14], [16] получить по основным, принятым в литературе [1] - [4] функциям УП соответствующие экспертные оценки для условий централизованной, переходной и рыночной экономики в России. Эти оценки приведены в таблице 2.5.


Сравнительная характеристика потребности и важности функции УП в различных социально-экономических средах России (в долях единицы).


Таблица 2.5.


N

Функции управления

^ Тип социально-экономической среды




проектами

Централизо-

ванная (до

1990г.)

Переходная

(1991-95г.г.)

Рыночная (после 2000г.)

1

2

3

4

5

1

Предметная область

0,6

0,8

0,7

2

Качество

0,4

0,65

0,8

3

Время

0,65

0,75

0,85

4

Стоимость

0,35

0,7

0,9

5

Риск

0,1

0,9

0,7

6

Человеческие ресурсы

0,55

0,65

0,75

7

Контракты, поставки

0,5

0,8

0,7

8

Коммуникации, информация

0,4

0,7

0,6

9

Изменения

0,15

0,95

0,55

10

Конфигурация

0,2

0,7

0,5




^ Средняя оценка

0,39

0,76

0,71


Из анализа данных таблицы 5 можно сделать некоторые интересные выводы:

 Общий показатель востребованности современного УП в централизованной экономике ниже порога, когда УП могло бы стать самостоятельной сферой профессиональной деятельностью, ( т.е. 0,39 < 0,5). Этот вывод в частности подтверждает тот факт, что до начала реформ в России (до 1990 г.) УП не было фактически востребовано к жизни и в полном современном объеме не применялось на практике.

 В переходной экономике, когда уровень изменений в окружении проекта и риски, связанные с его осуществлением достигают своего пика степень объективной потребности и востребованности УП достигает своих экстремальных значений.

 В рыночной экономике уровень потребности в УП остается высоким, хотя и в связи со стабилизацией социально-экономической среды и снижением степени изменений и риска он несколько ниже, чем в переходный период.

 Уровень востребованности всех функций при движении к рынку возрастает. Причем
функции УП, наиболее чувствительные к изменениям и риску (“Изменения”, ”Риск”, ”Обеспечение”, ”Контракты”, ”Предметная область”, ”Конфигурация”,
”Коммуникации, информация”), достигают своего экстремума в переходный период,а часть функций, менее чувствительных к этим факторам, (“Качество”, ”Время”,”Стоимость”, ”Трудовые ресурсы”) - возрастают более менее монотонно по мере приближения к развитой рыночной экономики.

На рис. 2.4 и рис. 2.5 по данным таблицы 2.5 построены схематические графики, отражающие качественную картину динамики изменения роли и значения функций УП в

процессе в процессе перехода от централизованной к рыночной экономике для указанных выше двух типов функций УП соответственно.





Рис.2.4. Степень востребованности функций УП, наиболее чувствительных к риску и изменениям, в различных экономиках.





Рис.2. 5. Степень востребованности функций УП, менее чувствительных к изменениями риску, в разных экономиках.


^ 2.6. Обобщающие выводы


На основе приведенных данных таблиц 2.1-2.5 и рис. 2.1-2.5 можно сделать и некоторые обобщающие выводы относительно УП в различных социально-экономических средах:

1. Социально-экономические среды всех типов подвержены изменениям, поэтому все они могут рассматриваться как развивающиеся.

2. Переходная экономика по частоте и интенсивности происходящих изменений может рассматриваться с точки зрения УП, как общий случай социально-экономического окружения проектов.

3. Все типы экономик нуждаются в применении УП, однако при переходе от централизованной к рыночной экономике резко возрастает потребность во всех функциях УП, а следовательно - и потребность в применении методов и средств УП.

4. Научные основы УП, структура и ядро свода знаний (PM BOК) по УП, включая состав и содержание функций УП, для всех типов экономик имеет, по видимому, всеобщий характер, несмотря на существенные отличия в самих экономиках.

5. Имеющиеся различия в УП для разных типов социально-экономических сред не носят принципиального характера и не затрагивает фундаментальных основ УП.



Рис. 2.6. Обзор управления изменениями в проекте.


Они, как правило, связаны с различиями в типах и видах осуществляемых проектов, со спецификой сфер их приложения и окружающей среды, а также с особенностями методов практического использования УП.

Все эти различия могут быть учтены и разрешены в рамках локальных дополнений к ядру PM BOK, а также в руководствах, методиках и рекомендациях по применения УП.

6. При переходе к рыночной экономике резко возрастает вероятность изменений в проекте и его окружении и связанные с ними риски, которые в значительной степени

сохраняются и в рыночной экономике с общей тенденцией к возрастанию. В этом общем для всех экономик случае можно сказать: “Управление проектами - это управление изменениями в изменяющейся “родительской” организации под воздействием изменяющейся внешней среды”. Это обстоятельство, очевидно требует, включения в УП специальной интегративной функции “Управление изменениями”, которая должна поглотить традиционную функцию “Управление конфигурацией” и “Общий контроль за изменениями” и в отличие от них должна носить не только оперативный характер, но и решать задачи прогнозирования изменений и их профилактики. “Управление изменениями” в этом случае связано со всеми аспектами самого проекта, всеми функциями и процессами УП, т.е. оно по сути своей является интегративной функцией. На рис.2.6 приведено ее примерное содержание.


^ 2.7 Пути развития Управления проектами с учетом потребностей и особенностей российской экономики.


2.7.1. Основания

Анализ состояния, тенденций динамики изменений и особенностей УП в различных социально-экономичестх средах, приведенный выше в разделе 2.1, позволяет сформулировать аргументированные предложения об эффективных путях дальнейшего развития УП в России с учетом условий и потребностей переходной экономики.

В основе выдвигаемых ниже предложений лежит утверждение о том, что практическое развитие УП в современном мире, накопленные знания и опыт по УП в различных сферах, а также результаты международного сотрудничества в области УП достигли того уровня, когда стало возможным и необходимым ставить в повестку дня вопрос о формировании на этой базе всемирно признаваемой: специальной сферы профессиональной деятельности по УП, включающей такие основные составляющие как комплексная прикладная научная дисциплина и всемирная профессия Управление проектами. Известно, что всякая прикладная наука, востребованная насущными потребностями человека, предназначенная для решения практических, жизненно важных задач, и основанная на точных знаниях, включается в сферу определенной профессиональной деятельности.

УП как самостоятельная сфера деятельности, которая должна иметь свои базовые компоненты:

- научные основы и прикладные знания;

- сферы приложений;

- методологию и практику применения;

- профессиональные кадры специалистов.


^ Научные основы включают:

- общепринятые понятия, термины и их определения, образующие в совокупности профессиональный язык и культуру;

- основы теории и методологии УП;

- ядро Свода знаний (PM BOK), инвариантное по отношению к сферам приложений и способам применения УП.

^ Сферы приложений УП включают:

- различные области проектно-ориентированной деятельности (отрасли промышленности, экономики, народного хозяйства, культуры, общественной, административной и других видов деятельности);

- все возможные разновидности проектов и программ;

- географию применения (страны, регионы, континенты, планеты, их различные сочетания и объединения);

- различные среды применения: социально-экономические, политические, национальные, культурные, технологические, языковые и др.

- проектно-ориентированные компании, организации и их образования.

^ Методология и практика применения УП включает широкий спектр научных методических, организационных, технических, информационных и других методов и средств, процессов и процедур с ориентацией их для практического использования УП в конкретных сферах приложений. Сюда может быть также отнесена законодательная и нормативно-правовая база УП.

^ Профессиональные кадры специалистов по УП включают: ученых, разработчиков, преподавателей, экспертов, проект менеджеров разных уровней и специализаций, пользователей и других специалистов, работающих в сфере профессиональной деятельности по УП и образующих различные организационные и производственные структуры по УП, включая системы образования, тренинга, квалификации, сертификации специалистов и аккредитации профессиональных организаций.


Эффективные направления дальнейшего развития УП как сферы профессиональной деятельности в России, как впрочем и во всех странах, должны формироваться на основе тесно связанных двух составляющих: глобальной и локальной.


^ Глобальное развитие - носит интернациональный, всемирный характер и охватывает компоненты профессиональной деятельности по УП, инвариантные по отношению к сферам приложения и практики применения УП.

^ Локальное развитие - носит национальный или другой характер, ориентированный на конкретную сферу приложения (например: страна, регион, транснациональная компания, отрасль или сфера деятельности и др.) и зависит как от сферы приложения так и от практики применения в ней УП.

При локальном развитии УП необходимо учитывать политические, социальные, экономические, технологические, национальные, культурные, региональные, отраслевые, внутрифирменные и другие особенности сфер и практики применения УП.

В соответствии с этим дальнейшее развитие УП как для развивающихся, так и для развитых стран должно, по нашему мнению, осуществляться путем его:

- глобализации,

- унификации,

- локализации.


Под глобализацией УП будем понимать, как сказано выше, формирование глобального, общего для всех стран понимания и всемирного признания УП как:

- специальной сферы профессиональной деятельности, имеющей глобальное распространение и охватывающей все области возможных приложений УП;

- обобщенной, комплексной прикладной научной дисциплины, имеющей свою теорию, методологию, сферы и практику приложения;

- профессии проект менеджера, требующей специальных профессиональных знаний, навыков, умения и компетенции для успешного управления проектами.

Под унификацией УП будем понимать формирование и разработку общих для всех стран и унифицированных компонентов, элементов, процессов и процедур в области УП.

Под локализацией УП будем понимать формирование и разработку различных компонентов, элементов и других составляющих УП, отражающих специфику и особенности различных сфер приложений УП, а также местный опыт и конкретные условия применения УП на практике.


^ 2.7.2. Глобализация УП.


Исходя из выше сказанного в рамках глобализации УП должны решаться следующие проблемы и вопросы:


 Формирование и обеспечение всемирного понимания и признания УП как специальной сферы деятельности, научной дисциплины и самостоятельной профессии.


 Формирование научных основ в т.ч.:

- Разработка всеобщего языка УП, включающего: термины и их определения, понятия и их толкование; глоссарий, тезаурус, словари и т.д.

- Разработка теории и методологии УП.

- Разработка международного ядра Свода знаний (PM IBOK), инвариантного по отношению к сферам приложений и практике применения УП.

 Организация, поддержка и координация глобального международного сотрудничества организаций и специалистов по УП.


^ 2.7.3. Унификация УП.


В рамках определенной выше унификации УП в первую очередь, на наш взгляд, целесообразно свои усилия направить на разработку и создание :

 Унифицированной структуры PM IBOK, включающей инвариантное ядро базовых (фундаментальных) знаний, общее для всех стран и сфер приложений и периферийные секторы с гибкой структурой, отражающей специфику сфер приложений и условий применения УП (см. рис.2.7).











Местные дополнения к ядру PM IBOK для конкретных сред приложения УП (например, страны)


Рис. 2.7. Схема унифицированной структуры PM IBOK.


Замечание. Унифицированная структура PM IBOK поможет сформировать для каждой страны, отрасли, компании и других сфер приложения свою индивидуальную конфигурацию PM BOK, отражающую все особенности, условия и требования сфер приложения и сложившейся практики применения УП.

 Общего подхода (концепции) к системе образования, подготовки и переподготовки кадров специалистов, различных степеней и уровней проект менеджеров.

 Международную (базовую) программу на основе PM IBOK для подготовки специалистов.

 Международной концепции, требований, программ и процедур для квалификации, сертификации и аккредитации специалистов и организаций по УП, с необходимыми рекомендациями для национальных организаций, транснациональных компаний и др.


В качестве первых шагов унификации УП могло бы быть:

  1. Разработка международной программы и процедур международной и национальной сертификации проект менеджеров для подтверждения их компетенции, на базе программы сертификации IPMA с дополнениями PMI, AIPM, ISO и других международных и национальных организаций .

  2. Аналогично.п. 1 и программа аккредитации.

  3. Разработка и ввод в действие соответствующих общепризнанных национальных программ сертификации и аккредитации, на основе п.п. 1.и 2.

  4. Разработка системы международных стандартов и нормативов по унифицированным компонентам и элементам УП, с вводом их в действие через международные организации.


^ 2.7.4. Локализация УП.


В принятом нами понимании локализация УП может включать в себя разработку локальных дополнений, адаптацию и привязку глобальных и унифицированных компонентов и элементов УП в зависимости от конкретных условий сферы приложений и практики применения УП, в т.ч.:

  • Адаптация, детализация и привязка PM IBOK к конкретной сфере и условиям применения УП.

  • Создание национального языка УП, совместимого с международным.

  • Создание национальной системы образования, подготовки, квалификации, сертификации и аккредитации специалистов и организаций по УП.

  • Разработка специализированных для сфер приложений методов и средств по УП, методических рекомендаций и руководств по применению УП и его компонентов с учетом локальных особенностей и требований.

  • Разработка внутрифирменных руководящих и методических материалов по УП.

Таким образом, в рамках локализации должны быть определены конкретные направления и практические шаги развития и применения УП во всех сферах его приложения в России с учетом требований и специфики переходной экономики и принимая во внимание результаты унификации и глобализации УП, осуществленных на основном уровне.

Предлагаемый подход к дальнейшему развитию УП в России принесет свои неоспоримые выгоды и для других стран и всего мира:

- ускорит процессы интеграции мирового сообщества и его социально-экономического развития;

- обеспечит дальнейшее эффективное развитие УП во всем мире;

- ускорит трансферт знаний и опыта по УП в развивающиеся страны и их научно-технический и социально-экономический прогресс;

- позволит сохранить и преумножить опыт, достижения, национальные и культурные ценности всех стран в области УП;

- откроет новые сферы и возможности применения УП в нашем развивающемся мире.


^ Контрольные вопросы:

  1. Назовите основные центры мирового развития управления проектами и дайте им краткую характеристику.

  2. По какому пути возможно национальное развитие и применение УП в России?

  3. В чем сущность переходной экономики в России с точки зрения управления проектами?

  4. В чем существенные отличия планово-распределительной, переходной и рыночной экономик с точки зрения современного УП?

  5. Каково влияние принципиальных различий разных типов экономик на УП и его компоненты?

  6. В какой степени возможно формирование глобального понимания и признания УП и унификация его элементов?

  7. Какие сферы и области УП допускают унификацию, и какие требуют учета социальных, экономических, национальных, естественноисторических, культурных и других особенностей?

  8. Каковы основные тенденции изменений в социально-экономической системе России?

  9. Назовите важнейшие тенденции изменений состояния проектно-ориентированной деятельности в России, происходящих в переходный период.

  10. Дайте краткую характеристику динамики изменений в практике управления проектами на различных этапах развития экономических реформ в России.

  11. Каковы особенности структуры затрат на протяжении жизненного цикла проекта в различных экономических системах?

  12. В чём особенности некоторых функциональных областей УП в различных экономиках?

  13. Каковы на ваш взгляд возможные эффективные пути дальнейшего развития УП в России с учетом условий и потребностей переходной экономики?







Скачать 2,27 Mb.
оставить комментарий
страница8/11
Дата28.09.2011
Размер2,27 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
плохо
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх