Античность в средневековье icon

Античность в средневековье


Смотрите также:
Тема История развития и становления художественной ковки...
Учебно-методический комплекс по дисциплине История политических учений (античность и...
И. А. Красновой...
Учебное пособие «Историописание и историческая мысль западноевропейского Средневековья»...
Основы теории культуры исторический характер представлений о культуре...
Т. В. Симашко; Помор гос ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2001. 215 с...
Античность Средние века Новое время...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Восточные славяне в древности и раннем...
Предметный указатель...
Категории средневековой культуры...
Т. С. Никулина Самарский государственный университет...
А. Я. Гуревич категории средневековой культуры (I)...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
скачать
А.Т.Фоменко - Новая хронология Греции


© Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright И.А.Голубев


А.Т.ФОМЕНКО

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ.

АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Москва 1995


Настоящая книга развивает идеи и результаты, опубликованныев следующих книгах. В целях упорядочивания, мы занумеруем ихтак: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т.д.


НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 1


А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировказависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистикадревних астрономических сообщений).


^ Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр.


Излагается критика принятой сегодня версии хронологиидревности, предложены новые эмпирико-статистические методыисследования исторических текстов, обнаружены три основныххронологических сдвига и предложена грубая схема новойсущественно более короткой хронологии древнего мира. Впервыеуказана новая и неожиданная датировка Рождества Христоваодиннадцатым веком н.э., что на тысячу лет позднее общепринятой.


^ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 2


А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗАИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ).


^ Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г. 408 стр.


Фактически книга вышла в свет лишь в начале 1995 года.


Здесь обнаружен поразительный параллелизм между событиями,описанными в Библии и событиями средневековой Европы IX-XVI вековн.э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений,ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанномГ.В.Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор иновым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христоваодиннадцатым веком н.э., ранее полученная А.Т.Фоменко в книге "НоваяХронология - 1".


^ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 3


A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. GEOMETRICAL ANDSTATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OFPTOLEMY'S ALMAGEST.


CRC-Press, USA, 1993, 300 p.


В настоящее время ожидается наконец выход в свет русскогоиздания.


В этой книге разработан новый метод датировки древнихзвездных каталогов. Затем этот метод применен для датировкизнаменитого звездного каталога Птолемея в его книге Альмагест.


Выяснилось, что "Альмагест" по-видимому был составлен в интервале600-1300 годы н.э., а не во втором веке н.э., как предполагаеттрадиционная история.


^ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 4


A.T.Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVEMATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.


Volume 1. The Development of the Statistical Tools.

Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.

Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

Том 1 - 212 стр.

Том 2 - 460 стр.


Первое фундаментальное изложение на английском языке новыхэмпирико-статистических методов датирования событий. Излагаетсяистория создания традиционной хронологии и предлагается новаяконцепция древней и средневековой истории, созданная наоснове применения новых эмпирико-статистических методов.


^ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 5


А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ ИСРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ.


Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ.


1993, 204 стр.


Краткое резюме предыдущих публикаций и популярный реферат,позволяющий быстро "войти в курс дела".

Книга фактически вышла в свет лишь в начале 1995 года.


^ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 6


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика.


Гипотезы).


Том 1. РУСЬ. 382 стр.

Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр.

Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовскогообразования МГУ.


На основе статистического анализа предлагается новый взглядна древнюю и средневековую историю указанных регионов. В частности,по-новому трактуется история татаро-монгольского нашествия.


^ В настоящей же книге - Новая Хронология - 7, лежащей передчитателем, рассказывается: 1) о новой датировке некоторых астрономических текстов,2) о том, что античная Греция - это, вероятно, отражение средневековой Греции,3) об авторском инварианте.


Упоминается также о результатах, полученных совместнос доктором физ.-матем.наук, профессоромВ.В.Калашниковым(ВНИИСИ, г.Москва) и кандидатом физ.-матем.наук, старшим научнымсотрудником МГУ Г.В.Носовским. В полном объеме они отражены внаших совместных книгах и научных публикациях. Пользуясь случаем,хочу еще раз повторить, что я благодарен судьбе за возможностьмноголетнего научного сотрудничества с такими великолепнымиучеными и экспертами с области теории вероятностей иматематической статистики, какими являются В.В.Калашников иГ.В.Носовский.


В настоящий момент к печати готовится следующая книга"Новая Хронология - 8" из этой серии, а именно: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.


^ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. МОНГОЛЬСКАЯИМПЕРИЯ И КИТАЙ.

КОГДА РОДИЛСЯ ХРИСТОС?.


Конечно, мы не можем предполагать, что читатель, взявший вруки настоящую книгу, обязательно знаком с предыдущими. А поэтому,ввиду непривычности и некоторой неожиданности полученных намирезультатов, безусловно требуется какое-то введение, позволяющеечитателю быстро войти в курс дела. Именно поэтому некоторые изперечисленных выше книг обязательно начинались с развернутого"введения в проблему".


Мы пробовали разные варианты такого введения. Например, в "НовойХронологии -1" введение было написано скорее как научная работа, чемобъясняется некоторая сухость стиля. Зато критически настроенный изаинтересованный читатель получил возможность самостоятельно проверитьнаши результаты и воспользоваться разработанным научным аппаратом.


"Новая Хронология - 5" (реферат) была адресована к широким кругамчитателей и потому неизбежно оставляла "за кадром" многие деталистатистических исследований. В этом есть свои преимущества и своинедостатки.


В настоящем же издании мы решили опробовать еще один вариант"введения в проблему", максимально популярный и полностьюочищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистикии т.п.


Автор считает своим приятным долгом выразить благодарностьВ.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителямпопулярного издания о проблемах древней хронологии, которое по ихзамыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т.Фоменко,опубликованном еще в 1981 году. Они предложилиИ.А.Голубеву литературно обработать эту публикацию, что тот сблеском и сделал, включив также некоторые более поздние наширезультаты, опубликованные в книге "Новая Хронология - 1".


Его яркое произведение и вошло в настоящую книгу как еепервая вводная часть.


В связи с этим я хочу выразить особую и глубокуюблагодарность И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшемупервую часть настоящей книги по материалам многолетних научныхпубликаций автора и его коллег. Хотя И.А.Голубев сначала не былспециалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобралсяи его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля,имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю,понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичноеизложение результатов.


В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научныйаппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники,сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью"разгрузки текста" от справочного материала и для облегчениявосприятия.


Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширитьсвое представление о предмете, может обратиться к оригинальнымработам. В частности, статистические таблицы, графики, точныессылки на все цитаты и т.п. читатель может найти в книгах"Новая Хронология - 1" и "Новая Хронология - 5".


Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставлениеисключительно ценных научных исторических материалов и замногообразную инеоценимуюподдержкувсейпрограммыматематическихисследований древней истории,осуществляемой нашей научной группой.


Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержкеИ.В.Кривченкова - директора Учебно-научного Центра довузовскогообразования Московского государственного университета, за что авторвыражает ему свою искреннюю признательность.


Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Ивановуза неоценимую помощь в подготовке книги к печати.


----------


В XV-XVI веках хронология рассматривалась как разделматематики. Затем хронология полностью перешла в ведениеисториков.Мыхотимвозродитьстаруютрадициюипоказать, что математика по многих случаях успешно помогаетвосстановить подлинные даты древних событий.


Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологиидревности, сделаем несколько замечаний, полезных для болееясного понимания наших исследований в области применения математическихметодов к историческим источникам.


ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, чтоизвестная нам сегодня версия древней и средневековой историидалеко не самоочевидна. Она - результат специальной кропотливойработы средневековых историков и хронологов, пытавшихсявосстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная имикартина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас,воспитанных на школьном курсе истории, убеждены,чтовосстановление событий прошлого - дело в принципе несложное.


Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказатьсовременным языком. А сложности могут возникнуть только прижелании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, этоне так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую передним книгу.


ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история - этоПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т.е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то годузавоевал Галлию, это означает только то, что так написано внекотором дошедшем до нас письменном источнике (или несколькихисточниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильнописьменная история отразила реальные события, весьма сложен иотносится скорее к философии истории.


Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-тореальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразитьсяв нескольких разных летописях. И отразиться существеннопо-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взглядневозможно поверить, что перед нами - два разных описания ОДНОГОИ ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книгефразу вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатомили отражением другого исторического персонажа", это вовсе неозначает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был "отражением"или "дубликатом" другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.


Речь о другом. О том, что в нашем современном"учебнике по древней истории" один и тот же реальный человекможет быть представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разнымиименами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, чтоего реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не вдействительности. Вопрос же о том - когда и где он жил "на самомделе", очень сложен и нуждается в специальном исследовании.


Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древностив людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая настраницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новыеимена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть(и бывало неоднократно!) следствиемошибок,путаницы,неправильных переводов текстов и т.п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т.е. какего звали современники).


В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постояннопомнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СОВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать вразные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому -слово "Троя", о котором мы будем много говорить ниже. Как начастный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕНАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географическиекарты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания,когда появилась возможность печатать и распространять многоИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практическихцелей мореплавания, обучения и т.п. А до этого момента каждаякарта была уникальна и в них царил пестрый разнобой.


Где, например, находилась гомеровская Троя? Почти каждый читательответит - в Малой Азии, недалеко от Босфора, где его якобыраскопал Г.Шлиман. Но ведь город Троя есть и в Италии! Исуществует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа воФранции. А кроме того, сегодня считается, что император КонстантинВеликий СНАЧАЛА основал Новый Рим (будущий Константинополь) В ТОЧНОСТИНА МЕСТЕ ГОМЕРОВСКОЙ ТРОИ и лишь потом якобы перенес его в город Византий,который и стал затем Константинополем. Не указывает ли эта легендана возможное отождествление ТРОИ С НОВЫМ РИМОМ - КОНСТАНТИНОПОЛЕМ ?


В-ЧЕТВЕРТЫХ, в древних текстах названия и имена сплошь ирядом употреблялись БЕЗ ОГЛАСОВОК, т.е. БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде"костяка из согласных". В древности гласные при чтении текставосстанавливались по памяти, руководствуясь еще не забытымсмыслом текста. Но с течением времени гласные путались,забывались, легко заменялись на другие и смысл документа частоискажался. А иногда искажался до неузнаваемости и потребовалисьсовременные математические методы, чтобы восстановить первичноесодержание. Яркие примеры такой путаницы мы предъявим в нашейкниге. В частности, именно такое недоразумение породилознаменитый образ троянского коня.


* Ч а с т ь п е р в а я *


^ И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО


ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или МАТЕМАТИКА ИССЛЕДУЕТ ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ.


(Первая часть книги - литературная обработка И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко)


^ ГЛАВА ПЕРВАЯ. Вступление


В этой книге пойдет речь о загадках истории. Но не о тех загадках,о которых говорят сами историки: не о таинственных следах древнихнеизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которыхдо нас дошли только измененные веками названия, дразнящие воображение,не о великих королях и героях, имена которых прославлены в легендах,но не встречаются в древних хрониках. Нет. Существуют в историизагадки намного более серьезные, хотя сами историки предпочитают оних помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научногознания, не на горизонте, за которым начинается неизвестность, а всамой сердцевине той истории, которая считается прекрасно изученной,которая в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событиям,прослежена вдоль и поперек, - то есть той самой истории, которую мы,как нам представляется, знаем превосходно.


Они хорошо замаскированы, причем в большинстве случаевобнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь инойотрасли знания; и когда историк, самостоятельно или по чьей-нибудьподсказке натыкаясь на какую-нибудь из них, рассматривает этизагадки порознь, у него всегда есть возможность придуматьпростенькое объяснение, которое ничего не объясняет и толькопризывает пренебречь этой нелепицей. Совсем как в рассказе Конан Дойлао "пляшущих человечках": там вполне разумно предлагалось вообразить,что смешные фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать наних внимания. Так и в наших случаях: проще всего и вроде быдостаточно разумно решить, что "этот рисунок на гробнице - фантазияхудожника, он абсолютно ничего не значит", или что "летописецошибся, хотя и был очевидцем события: как нам теперь хорошо (лучше,чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, алунное, и не весной, а осенью того же года, и не в Тавриде, а вСеверной Африке".


Это - охранительная реакция: если историк осмелится признатьза истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, емупридется перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную,давным-давно устоявшуюся, сцементированную научной традицией,опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг истатей по истории. И все это - из-за какого-то жалкого солнечногозатмения?.. Здесь историк твердо следует знаменитому принципу"бритвы Оккама": "не следует создавать сущностей сверхнеобходимости". Этот принцип почитается, как трезвый сдерживающийфактор в развитии любой науки. Принято считать, что он мудр и весьмаполезен. Но - как определить, не настала ли эта "необходимость"? Возьмите космогонию. Вот система Птолемея: в центре - Земля,вокруг нее вращаются планеты, каждая - по своему кругу. Но зримыйпуть планеты в небе - не круговой, а петлистый; чтобы объяснитьэто, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), привязанныецентрами к исходным кругам. Теперь исчисляемые пути планет,расположенных на окружностях эпициклов, действительно, сталипетлистыми. И все-таки не совсем такими, каковы их реальныедвижения по небу. Чтобы приблизить расчеты к реальности, пришлосьвводить еще один уровень эпициклов. Потом - еще и еще. Кажется,под конец число этих уровней дошло до тринадцати! Расчеты сталиневыносимо громоздкими. Ну и что? Разве трудности с вычислениями -основание для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцемв центре вместо Земли? Можно было, в соответствии с принципом "бритвыОккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и системаКоперника использовала их, хотя и в меньшем количестве).


Так что "бритва Оккама" всего лишь описывает процесс научногопознания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясьтем простым соображением, что чем меньше каких-либо законовприроды или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объяснитьисследуемое явление, тем больше надежды на правильность этогообъяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запретна какую-нибудь новую научную идею. Внезапное крушение старой изарождение новой научной концепции происходит не тогда, когдапрежней "сущностью" уже невозможно пользоваться (ибо любая стараянаучная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужаетсятолько сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрииЕвклида); близким признаком революции в науке служат обычнонесколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классическойтеории. Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическаятеория еще раз подтвердит свою жизненность...


Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас ивсемирная история (точнее, историческая хронология).


К настоящему времени этих специфических "загадок истории", окоторых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можноговорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, инымисловами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость".


Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двухдорог. Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают своюсущность только в результате кропотливого математического анализа,ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ниисторики, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.


Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным,а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму,читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги - популярныйрассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен);вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Еслиже читатель почувствует, что он не только заинтересован, но идостаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где оннайдет и книги по истории - источники информации, и труды авторакниги и его коллег, анализирующих эту информацию.


^ От А.Т.Фоменко.


Автор считает своим приятным долгом выразитьблагодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителямпопулярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее перваячасть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактическисамостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научныхпубликаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом вданной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кромеблестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухоеи методичное изложение результатов.


^ От И.А.Голубева.


В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившейему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой,головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющимиее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие вработе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая стаким материалом, который по сути своей является неисчерпаемымисточником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своихсобственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т.Фоменкои его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них непопросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этимобстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя,что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первойчасти этой книги, он и только он несет личную ответственость.


Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет воригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книгиэти ссылки полностью опущены.


--------------


^ ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна


Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизмгораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногиеатомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интереснобы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно,физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса,одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки.


Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старыххрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожалификсировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - каксобытие, по важности равное смерти короля или победоносной битве.


Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идетречь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательномтексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные иподробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали всетакие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению,сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиковначнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетнейдавности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основесегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надовначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла своедвижение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, апотом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, чтополучилось в результате.


Именно так и поступил современный астроном Р.Ньютон. Онисследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении2700 лет так называемый параметр Д" - вторая производная луннойэлонгации, характеризующая ускорение. Здесь нет нужды рассказывать,что это такое, достаточно сказать, что речь идет о движении Луны.


Р.Ньютон вычислил 12 значений Д", основываясь на 370 наблюденияхдревних затмений - по датам, взятым из составленных историкамихронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие кнам времена он взял из работ Мартина, который обработал около 2000телескопических наблюдений Луны за период 1627 - 1860 годы. В итогеон построил кривую зависимости Д" от времени (рис.1).


Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет сам Р.Ньютон: "Наиболее поразительным событием ... является стремительное падениеД" от 700 года до приблизительно 1300 года ... Такие изменения вповедении Д" и на такие величины невозможно объяснить на основаниисовременных геофизических теорий".


Можно допустить постепенное изменение некоторых мировыхконстант - плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет.


Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, чтоизображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летнийинтервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавныхкосмических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как следкакой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразнымизменением гравитационой постоянной (что само по себе было бынепостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р.Ньютоннаписал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивоеназвание: "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационныхсил в системе Земля - Луна".


Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматическийвид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянутыво времени на многие века, быстроживущий человек может даже незаметить катастрофы, происходящей вокруг. Например: многие ли изнас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая севернаяокраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратилаплавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров встолетие, тонет? Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений иподсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этомпрежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо "восемь разотмерить", если есть такая возможность, проверяя и перепроверяянаблюдения. Но в данном-то случае возможности нет: возвращатьсяво времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять идревним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас,своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей историческойхронологии и теперь уже могут, по крайней мере в пределах Европы,называть точные даты многих древних событий. На доверии к тем идругим и были основаны расчеты Р.Ньютона. И вот - неожиданность: явные следы какого-то непонятного космического катаклизма,происшедшего на глазах человечества совсем рядом.


Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она быламежду 700-м и 1300-м годами? Современная наука не может этогообъяснить.


Хотите? - попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз такаяситуация, когда без изобретения "новой сущности" обойтись, кажется,невозможно. Открыт безграничный простор для фантазии. Дерзайте! Может быть, вам посчастливится создать новую физическую теориюили космогоническую гипотезу. Допустим, вы предположите, что в тевека в окрестности Солнечной системы вспыхнул новый квазар,нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогдавам нужно будет и подсказать астрономам, где и как найти егоостанки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум нетолько имеет искривления в местах скопления массивного вещества, какутверждается общей теорией относительности, но содержит также ирытвины и колдобины , движение которых не подчиняется закону всемирноготяготения, и Земля несколько веков назад налетела на одну из них.


Но тогда вам нужно будет и теоретически обосновать, и практическидоказать реальность их существования. Следует, однако,предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, еслиона, блестяще объяснив какую-нибудь Загадку Природы, не способнаобъяснить попутно и еще несколько иных загадок, которые авторноворожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противномслучае ваше создание - не научная теория, а фантазия, быть может,очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно.


Разумеется, рассуждения ученого о "негравитационных силах всистеме Земля - Луна" внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышениялюбого фантаста. Но по сути они так и остаются фантастическимиизмышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис.1- нечто необъяснимое, а для физика и астронома - сущий кошмар.


Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который состороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приноситгораздо больше, чем романтическое стремление по каждому поводусоздавать новые теории. Этот путь - осторожность. Доверяй, нопроверяй. Науку делают люди. Факты для нее добывают люди. Человекусвойственно ошибаться. Прежде чем создавать еще одну теорию(быть может, ошибочную), полезно оглянуться на весь этот ворохпротиворечащих друг другу фактов и спросить себя: "А что, еслипротиворечия - не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка - всамих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" Действительно,информация о любом факте, если только не мной самим добыта,прошла через многие руки - прежде, чем дошла до меня. Обидно было быспоткнуться на ровном месте. Может быть, в справочнике элементарнаяопечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из однойсистемы счисления в другую. Общеизвестно, что даже "международный"триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. Может быть,какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает),собирая разрозненные данные в одну общую таблицу...


К сведению критиков: не создание новых "революционных теорий",а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки имеющейсяинформации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в томчисле и от систематических ошибок, - и есть суть работы, которойпосвящена эта книга.


Что же касается загадки Д", то, как мы увидим ниже, онатеснейшим образом связана с другими загадками истории, которымпосвящена эта книга, и решается только совместно с ними.


^ ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Три затмения Фукидида


В череде почитаемых древнегреческих историков, с интересомчитаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и внаучной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он былочевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его"История". Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно: год за годом, месяц за месяцем. Историки полностью доверяют егокниге. Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" считаетсяпергамент, датируемый X веком н.э.; все другие рукописные копииотносятся в основном к XII - XIII векам. Сам же Фукидид жил, каксчитается, с 460 по 396 гг. до н.э. В его "Истории" четко и точно описаны три затмения: 2солнечных и 1 лунное. Из текста однозначно следует, что в восточномсекторе Средиземноморья - в квадрате, центром которого являетсяПелопоннес, наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и11 лет.


ПЕРВОЕ. Полное солнечное затмение (видны звезды). Происходитлетом, по местному времени - после полудня.


ВТОРОЕ. Солнечное затмение. Происходит в начале лета, понекоторым данным можно понять - в марте.


ТРЕТЬЕ. Лунное затмение. Происходит в конце лета.


Описанная Фукидидом триада затмений - прекрасная находка дляисториков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных(когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегкатемнеет, и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды невидны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территорииГреции наблюдались они много раз. Выбрать из них то, единственное,которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должныпомочь второе и третье затмения. Поэтому не удивительно, что этизатмения с самого начала, как только возникла историческаяхронология как наука, стали материалом для изучения и расчетов.


Средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век), о котором ещенеоднократно пойдет речь, подобрал для затмений такие даты: первое -3 августа 431 г. до н.э., второе - 21 марта 424 г. до н.э., третье -27 августа 413 г. до н.э. На этих результатах Д.Петавиуса и основана привязка во временикак Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующихсобытий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке)своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанныеПетавиусом даты солнечные затмения действительно происходили.


Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события "ИсторииПелопоннесской войны" в V век до н.э. И по сей день эта война в справочниках датируется 431 - 404годами до н.э. Одна только маленькая неувязка...


Дело в том, что первое затмение, как выяснилось послеуточненных расчетов, упорно отказывается быть полным.


Здесь читатель должен иметь в виду, что любой математическийобсчет реального природного явления, как бы точно его ни старалисьпроводить, обязательно имеет некоторую размытость; при современныхрасчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результатобычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а какинтервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, гдеименно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что, во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчетыс бесконечно большой точностью, во-вторых, не бесконечно точны и "мировые константы", участвующиев расчетах, в-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математическисформулированные человеком "законы природы", в-четвертых, любой расчет всегда проводится помодели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этихсобытий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание.


Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, какуже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей - представляярезультат в виде интервала. Конечно, исходное предположение о том,каким должен быть результат, или авторитетное мнение специалистанередко принуждают расчетчика "прижимать" получаемый результат к томуили иному концу этого интервала; хотя, впрочем, за его пределырезультат едва ли выйдет, если расчеты проводились добросовестно.


Все это сказано затем, чтобы объяснить, почему астрономы,обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты,и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в ихдобросовестности или профессиональной компетентности.


Итак, вернемся к первому солнечному затмению.


Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах былавсего 10"25; однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что иесть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны,авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно,определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но,с другой стороны, зерно сомнения было уже посеяно. Последовалипроверки и перепроверки расчетов.


Стройк - 11".

Цех - 10"38.

Гофман - 10"72.

Хейс- 7"9 (!).

Гинцель - 10" в Афинах и 9"4 в Риме.


Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечногодиска. А это - почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды,не может быть и речи!.. Последние результаты и считаются сейчасокончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их; вовсяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко неполным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, затмениеэто было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на Земле оно немогло наблюдаться как полное! Более того, это затмение прошло Крымтолько в 17 ч. 22 мин. местного времени (а по Хейсу, даже в 17 ч. 54 мин.), это уже не "послеполуденное", а скорей вечернее затмение.


Кажется, надежды историков на то, что старик Кеплер все-такибыл прав, хоть и колебались каждый раз, когда очередной астрономобнародовал свои результаты, окончательно рухнули только послерасчетов Гинцеля; они впали в уныние и впервые усомнились вдобросовестности и точности... Петавиуса? - нет, Фукидида. Надо же,"были видны звезды". Цех пытался хоть как-нибудь утешить их,объясняя это печальное недоразумение "ясным небом Афин" и "острымзрением древних". (Кстати: таким ли уж и острым? Древние грекипроверяли зрение по Мицару: если видишь его как двойную звезду,значит, зрение отменное. Но и нынешние люди со стопроцентнымзрением, ничуть не уступая древним, видят его двойным.) Другиеастрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением,что видны были не звезды, а яркие планеты. Ну, хотя бы всегопарочку планет (чтобы оправдать множественное число)!.. И что же?Юпитер и Сатурн вообще отказались участвовать в этих играх, скрывшисьпод горизонтом, Марс не далеко от них ушел, оказавшись всего в 3градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету дажев ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера,"возможно, была видна".


Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение,случившееся всего двумя годами ранее; но оно оказалось ещечастичнее, да и по другим приметам совсем не подходило.


Стокуэлл всячески "натягивал" параметры, сознательно стараясьза уши подтащить ответ поближе к кеплеровскому; но при всехстараниях он не смог получить результат выше 11"06.


Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р.Ньютон первыми вслухпроизнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелосьна языке: звезды у Фукидида - просто риторическое украшение. Зналон, дескать, что при затмениях высшего сорта появляются звезды, воти блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил...


Однако на самом-то деле текст Фукидида читается однозначно, ив том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали напочерневшем небе, сомневаться не приходится: "Тем же летом в новолуние(когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошлосолнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным.


Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даженесколько звезд".


Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочникахи учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войнузатмения (во время которого было видно звезды!) на протяжении ужетрех с половиной веков остается прежней - все та же, предложеннаяПетавиусом дата затмения 3 августа 431 года до н.э. (когда звезд небыло!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетияхни одного подходящего затмения не нашлось, а это более-менееподходит, хоть и большой натяжкой.


Однако интересно (как говорится, "чисто академическийинтерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия?Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой онаописана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестнымисториком)? Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна.


Первое решение найдено Н.А.Морозовым (см. том IV его книги"Христос"): 1) 2/VIII 1133 г. н.э.; 2) 20/III 1140 г. н.э.; 3) 28/VIII 1151 г. н.э. Второе - автором этой книги: 1) 22/VIII 1039 г. н.э.; 2) 9/IV 1046 г. н.э.; 3) 15/IX 1057 г. н.э. Кстати, примечателен тот факт, что точные решения вообщеудалось найти; возможность этого (если допустить, что Фукидиддействительно "преувеличил") совсем не была заранее очевидна.


Ну, а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению,здесь ошибка? Петавиуса? Либо же Фукидида вкупе с современнымиастрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительныхсредств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительныхвозможностей глубоко уважаемого Петавиуса, и он согласится, чтоФукидид был все-таки прав, нам остается только предложить емувыбрать одну из этих датировок. Заодно и поинтересоваться: как онсмотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла,оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры? Кстати, вот еще два аналогичных примера.


Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его"Истории", традиционно датируется 190 либо же 188 годом до н.э. Между тем строгий расчет, проведенный по его астрономическимпризнакам, дает 967 год нашей эры.


Лунное затмение, описанное им же в V декаде "Истории", относятк 168 году до н.э.; но датировка на основе аналогичного расчета -это ночь с 4 на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же1020 года (все - нашей эры!).


Странно. Средневековые монахи (начиная с X-XI вв.н.э.), какизвестно, были невежественны и в астрономии разбирались крайнеслабо; однако их описания затмений совпадают с вычисленными сегодняастрономическими датировками. Античные же ученые, что опять-такипрекрасно известно, хорошо разбирались в астрономии. У того же ТитаЛивия военный трибун Древнего Рима (вояка, а не ученый!) читаетвойскам целую лекцию о теории лунных затмений. Однако вычисленныепо признакам даты описанных ими затмений упорно на хотят приходитьсяна даты, сообщаемые нам историками. Может быть, античных ученыхперехвалили, и они совсем не знали астрономии? Или?..


Пожалуй, только и остается, что вернуться к удивительнойистории с "сумасшедшей луной" и признать: шутки шутками, фантастикафантастикой, но где-то в районе X века нашей эры или пораньше Лунудействительно сдвинул с ее законного места какой-то космическийкатаклизм, и пролонгировать в прошлое нынешний ее ход - ошибочно.


Впрочем, ошибочными при этом придется признать и всеастрономические датировки древних событий, в том числе и вычисленныеПетавиусом даты Пелопоннесской войны!..






оставить комментарий
страница1/25
Дата05.11.2011
Размер7.18 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
не очень плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх