Публичный отчет Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №31» icon

Публичный отчет Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №31»



Смотрите также:
Публичный отчёт о деятельности муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя...
Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения Калачеевская средняя...
Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчёт доклад директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя...
Публичный отчёт муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчет Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчёт муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная...
Публичный отчёт «Основная общеобразовательная школа №6» филиал Муниципального...
Публичный отчет муниципального общеобразовательного учреждения «Арылахская средняя...



страницы: 1   2   3   4   5
вернуться в начало
скачать

^ Результаты ГКР по математике 16 декабря 2010 г.

Количество

участников ГКР

«5»

«4»

«3»

«2»

Средняя отметка

Успеваемость

Качество знаний

23 чел.

1

6

7

9

3,0

60,9 %


30,4 %


^ Сопоставление успеваемости и качества знаний по предмету

с результатами ГКР

(учитель: Кочурова В.Н.)

Успеваемость, %

Качество, %

Вывод


Математика

100 %

46 %


Успеваемость и качество написания ГКР ниже аналогичных показателей по предмету.

ГКР

60,9 %

30,4 %


Нужно отметить, что успеваемость и качество знаний ГКР выше аналогичных городских показателей (успеваемость по городу – 36%, КЗ – 9,5%, средняя отметка – 2,5).

^ Результаты диагностической работы по математике

в формате ЕГЭ в 10 классе 18 мая 2011 г.

Количество

участников ГКР

«5»

«4»

«3»

«2»

%

выполнения

Средняя отметка

Успеваемость

Качество знаний

23 чел.

3

4

16

-

50 % - 2 чел.

41-47 % - 5 чел.

31-38 % – 14 чел.

25 % - 1 чел.

19 % - 1 чел.

3,4

100%



30,4 %


Выводы:

1. Все участники диагностической контрольной работы по математике получили оценку «зачёт».

2. Успеваемость диагностической работы аналогична успеваемости по предмету «Математика» в 10-м классе.

3. КЗ диагностической контрольной работы по математике ниже КЗ по предмету на 15,6%.

4. КЗ диагностической контрольной работы по математике 18 мая 2011 г. полностью совпадает с КЗ ГКР 16 декабря 2010 г. (30,4%).

2.2. Промежуточная аттестация

Результаты промежуточной (годовой) аттестации обучающихся

в переводных классах за 2010 - 2011 учебный год

I. № п/п

Классы, в которых проводится промежуточная аттестация

Количество

учащихся

Освобождены от промежуточной аттестации (указать основание)

Предметы, по которым проводится промежуточная аттестация

Уровень реализуемых образовательных программ (базовый, профильный, углублённый)

Формы промежуточной аттестации

Соответствие годовых

отметок и отметок по

результатам промежуточной аттестации

а) соответствуют;

б) отметка по результатам пром. аттестации выше отметки за год;

в) ) отметка по результатам пром. аттестации ниже отметки за год

1

2

3

4

5

6

7

8

1.

3 «А»

23




Русский язык

Базовый

Диктант с

грамматическим заданием

а) соответствуют – 74 %

б) выше – 4 %

в )ниже – 22 %

Математика

Контрольная

работа

а) соответствуют –78 %

б) выше – 22 %

в )ниже – нет

2.

3 «Б»

10




Русский язык

Базовый

Диктант с

грамматическим заданием

а) соответствуют – 89 %

б) выше – 11 %

в )ниже – нет

Математика

Контрольная

работа

а) соответствуют – 78 %

б) выше – 22 %

в ) ниже – нет

3.

4 «А»

27

2 чел. –

отличная учёба

Русский язык

Базовый

Диктант с

грамматическим заданием

а) соответствуют – 63 %

б) выше – 37 %

в )ниже – нет

Математика

Контрольная

работа

а) соответствуют – 70 %

б) выше – 30 %

в )ниже – нет

4.

4 «Б»

27

4 чел. –

отличная учёба

Русский язык

Базовый

Диктант с

грамматическим заданием


а) соответствуют –50 %

б) выше – 50 %

в )ниже –нет

Математика




Контрольная

работа

а) соответствуют – 62 %

б) выше –15 %

в )ниже – 23 %

5.

7 «А»

17

1 чел. –

отличная учёба

Русский язык

Базовый

Тест

а) соответствуют – 47 %

б) выше – 31 %

в )ниже – 22 %

Физика

Контрольная

работа

а) соответствуют –76 %

б) выше – 6 %

в )ниже – 18 %

6.



7 «Б»



20






Русский язык



Базовый



Тест



а) соответствуют – 60 %

б) выше – 30 %

в )ниже – 10 %

Физика


Контрольная

работа

а) соответствуют – 85 %

б) выше – 5 %

в )ниже – 10 %

7.

8 «А»

29

2 чел. –

отличная учёба

Русский язык

Базовый

Тест

а) соответствуют – 69% %

б) выше – 14 %%

в )ниже – 17 %%

Математика


Контрольная

работа

а) соответствуют – 72 %

б) выше – 3 %

в )ниже – 25 %

8.

10 «А»

24

3 чел. –

отличная учёба

Русский язык

Профильный

Контрольная

работа

а) соответствуют – 71 %

б) выше – 21 %

в )ниже – 8 %

Математика

Обществознание

Контрольная

работа

а) соответствуют – 61 %

б) выше – 9 %

в )ниже – 30 %

Тест

а) соответствуют –39 %

б) выше – 26 %

в )ниже – 35 %

Всего по школе

Х

177

12

Х

Х

Х

Х

II. Проблемы, выявленные в ходе промежуточной аттестации.

  • дополнительная нагрузка педагогов и администрации школы, связанная с подготовкой материалов для проведения промежуточной аттестации, заполнением отчётной документацией;

  • наибольшее несоответствие отметок, полученных по результатам промежуточной аттестации, годовым отметкам :

    % соответствия

    Предмет

    Класс

    Учитель

    60-63 %

    Русский язык

    4 «А»

    Подгорбунских Т.П.

    Математика

    4 «Б»

    Банникова О.В.

    Русский язык

    7 «Б»

    Слетова Н.В.

    Математика

    10 кл.

    Кочурова В.Н.

    47-50 %

    Русский язык

    4 «Б»

    Банникова О.В.

    Русский язык

    7 «А»

    Слетова Н.В.

    39 %

    Обществознание

    10 кл.

    Чебыкина В.Н.

  • III. Планируемая деятельность по совершенствованию проведения и эффективности промежуточной аттестации, повышению качества результата образования.

  • усиление административного контроля над качеством проведения итогового повторения в конце учебного года, в начале нового учебного года;

  • использование разноуровневых заданий при проведении промежуточной аттестации;

  • разнообразие форм проведения промежуточной аттестации.



^ 2.3. Итоговая аттестация

Итоговая аттестация – важнейшее средство обоснования программы управленческой деятельности образовательного учреждения, содержания деятельности всего педагогического коллектива в целом. Это один из способов выявления уровня реализации прав обучающихся на качественное образование.

Обоснованием анализа результатов итоговой аттестации выпускников является формирование информационных оснований для принятия конкретных управленческих решений, направленных на развитие качества образования.

^ Результаты работы по организации и проведению

государственной (итоговой) аттестации (за последние 3 года)

а) Количество (%) выпускников, награждённых золотыми и серебряными медалями

2007-2008

уч.год

2008-2009

уч. год

2009-2010

уч. год

2010-2011

уч. год

1 (3,8%)

-

-

11-го класса нет

б) Количество (%) выпускников, окончивших основную школу с отличием:

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

-

-

5 чел.

(10%)

-

в) Количество (%) выпускников, окончивших школу на «4» и «5»

класс

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

9

8 (17,1%)

9-х классов нет

8 (16,0%)

10 (21,3%)

11

6 (23,1%)

7 (27%)

3 (16,7%)

11-го класса нет

г) Количество (%) выпускников, не допущенных к итоговой аттестации

(с указанием причины недопуска)

класс

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

9

-

-

-

-


11

-

-

1 (5,6 %)

учащийся не успевает по 7 предметам

11-го класса нет

д) Количество (%) выпускников, получивших на экзаменах неудовлетворительные отметки:

9-е классы

Учебный год

Предмет,

количество

учащихся

Учитель

Причины

Управленческое решение

2007-2008

-

-

-

-

2008-2009

9-х классов не было

2009-2010

-

-

-

-

2010-2011

ГИА-9 по

русскому языку,

1 чел. (2,1%)


Аристархова Л.П.

- Низкие образовательные возможности и слабая учебная мотивация учащихся;

- пропуски элективных курсов, консультаций по подготовке к итоговой аттестации;

- отсутствие должного контроля со стороны родителей за учебными результатами обучающихся 9-х классов.



1. Усиление административного контроля над качеством подготовки выпускников к прохождению государственной (итоговой) аттестации:

- совершенствование организационно-методического, психолого-педагогического обеспечения итоговой аттестации выпускников 9-х классов;

- достижение соответствия подготовки выпускников требованиям образовательных стандартов.

2. Прохождение курсов повышения квалификации по вопросам подготовки обучающихся к ГИА-9

3. Работа с родителями по вопросам подготовки учащихся к итоговой аттестации.

ГИА-9 по

математике,

11 чел. (23,9 %)

Воронина Н.В.

е) Результаты письменных и устных экзаменов

(соответствие экзаменационных оценок - годовым)

№ п/п

Учебные

предметы

Кол-во сдававших

Экз. отметка соотв.

годовой, %

Экз. отметка выше

годовой, %

Экз. отметка ниже

годовой, %

Средняя отметка

1

Русский язык (ГИА-9)

37

64,9

29,7

5,4

3,7

2

Русский язык (изложение)

10

100

-

-

3,0/3,0

3

Математика (ГИА-9)

46

54,3

13,0

32,7

3,2

4

Алгебра (к/р)

1

100

-

-

3,0

5

Литература

1

-

-

100

3,0

6

Английский язык (устно)

3

100

-

-

4,3

7

История (устно)

1

100

-

-

4,0

8

Обществознание (устно)

10

90

10

-

3,8

9

География (устно)

4

-

100

-

4,8

10

Биология (устно)

7

71,4

28,6

-

3,9

11

Химия (устно)

1

100

-

-

5,0

12

Геометрия (устно)

3

66,7

-

33,3

4,7

13

Информатика и ИКТ (устно)

9

77,8

22,2

-

4,4

14

Физическая культура (устно)

9

66,7

22,2

11,1

4,2

15

Черчение (устно)

17

52,9

35,3

11,8

3,9

16

Физика (устно)

3

66,7

-

33,3

4,3

17

Культура безопасности жизнедеятельности

24

50,0

25,0

25,0

3,5

Данные таблицы позволяют определить рейтинг учебных предметов на основе средней отметки, полученной за экзамен:

Рейтинг

Учебный предмет

Средняя

отметка

1

Химия (устно)

5,0

2

География (устно)

4,8

3

Геометрия (устно)

4,7

4

Информатика и ИКТ (устно)

4,4

5

Английский язык (устно)

Физика (устно)

4,3

6

Физическая культура (устно)

4,2

7

История (устно)

4,0

8

Биология (устно)

Черчение (устно)

3,9

9

Обществознание (устно)

3,8

10

Русский язык (ГИА-9)

3,7

11

Культура безопасности

жизнедеятельности

3,5

12

Математика (ГИА-9)

3,2

13

Русский язык (изложение)

Алгебра (к/р)

Литература

3,0

ж) Результаты экзаменов выпускников 9-х классов по предметам, соответствующим профилю обучения в профильных классах III ступени общего образования

Профильные учебные предметы

(социально-экономический

профиль)

Количество сдававших

(чел., %)

Средняя

отметка

1. Русский язык

- ГИА-9

- изложение


37 чел.

10 чел.


3,7

3,0/3,0

2. Математика

- ГИА-9

- к/р


46 чел.

1 чел.


3,2

3,0

3. Обществознание

(устно)

10 чел.

3,8

^ Реализация права на выбор (данные в % от общего числа выпускников 11-х классов за последние 3 года); мотивация выбора предметов

9 классы

Предметы

2008-2009

2009-2010

2010-2011

Русский язык (устно)

9-х классов не было

-

-

Литература (устно)

-

1 (2,1%)

Английский язык (устно)

3 (6,0%)

3 (6,4%)

Геометрия (устно)

18 (36%)

3 (6,4%)

Информатика и ИКТ (устно)

3 (6,0%)

9 (19,1%)

Обществознание (устно)

18 (36%)

10 (21,3%)

География (устно)

3 (6,0%)

4 (8,5%)

История (устно)

3 (6,0%)

1(2,1%)

Биология (устно)

6 (12,0%)

7 (14,9%)

Физика (устно)

6(12,0%)

3 (6,4%)

Химия (устно)

1 (2,0%)

1(2,1%)

КБЖ (устно)

12 (24,0%)

24 (51,6%)

Черчение (устно)

14 (28%)

17 (36,2%)

Физическая культура (устно)

6 (12%)

9 (19,1%)

Итак, наибольшее количество девятиклассников (24 чел. – 51,6%) выбрали для сдачи предмет «Культура безопасности жизнедеятельности», что объясняется низкой учебной мотивацией и слабыми образовательными возможностями большинства нынешних девятиклассников. Данный предмет очень тесно связан с жизнью, поэтому сдать по нему экзамен проще, чем по остальным предметам. Нужно заметить, что данный предмет выбран не только слабыми учащимися, хотя предпочтение отдается именно теми, которые критически оценивают свой уровень обученности по другим предметам.

17 выпускников 9-х классов (36,2 %) выбрали черчение, обосновывая свой выбор тем, что данный предмет интересен и понятен им, знания по предмету нужны для реализации дальнейших образовательных планов.

10 человек (21,3%) выбрали обществознание, что связано с желанием продолжить обучение в 10-ом профильном социально-экономическом классе.

7 человек (14,9%) выбрали для сдачи биологию, связывая свой выбор с дальнейшими образовательными планами.

Выбор географии (4 чел. - 8,5%), английского языка, геометрии, физики (по 3 чел. - 6,4%), литературы, истории, химии (по 1 чел. - 2,1%) связан с образовательными планами выпускников 9-х классов.

11-го класса в 2010-2011 учебном году не было.

На основании Положения о получении общего образования в форме экстерната в МОУ «СОШ № 31», заявления Назаровой О.В. была проведена промежуточная аттестация в форме экстерната Назарову Андрею Александровичу, окончившему в 2010 г. МОУ «СОШ № 31» со Справкой об обучении в образовательном учреждении с 25 апреля по 16 мая 2011 г. согласно установленному расписанию по следующим общеобразовательным предметам:

1.

Русский язык

2.

Алгебра и начала анализа

3.

Литература

4.

Физика

5.

История

6.

Иррациональные и трансцендентные уравнения и неравенства

7.

Русское правописание: орфография и пунктуация.

По результатам проведения промежуточной аттестации Назаров Андрей Александрович был допущен к прохождению государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ (протокол педсовета № 7 от 20 мая 2011 г.).

^ Результаты сдачи ЕГЭ Назаровым А.А.

Учебный предмет

Минимальное кол-во баллов, установленное Рособрнадзором

Поученный балл за ЕГЭ

1. Русский язык

36

53

2. Математика

24

34

3. Обществознание

39

42

^ Выбор форм государственной (итоговой) аттестации

Для проведения экзаменов по выбору выпускникам 9-х классов были предложены следующие формы:

- билеты,

- защита реферата,

- комплексный анализ текста (русский язык),

- собеседование.

В ходе проведения итоговой аттестации за курс основной школы традиционно наиболее распространённой формой сдачи устных экзаменов являются билеты.

Экзамены в форме защиты реферата состоялись по следующим учебным предметам: истории (1 реферат), обществознанию (1 реферат), информатике и ИКТ (1 реферат).

Наблюдается тенденция снижения выбора формы защиты реферата учащимися 9-х классов:


2007-2008

уч.год

2008-2009

уч. год

2009-2010

уч. год

2010-2011

уч. год

6 рефератов

9-х классов не было

4 реферата


3 реферата


^ Организация подготовки аттестационных материалов.

Аттестационный материал для проведения экзаменов по выбору был составлен учителями-предметниками самостоятельно с учётом примерных экзаменационных билетов для проведения устной итоговой аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений, рекомендованных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки для итоговой аттестации в текущем учебном году;

Экспертиза аттестационного материала проведена школьным методическим советом с привлечением следующих учителей-предметников:


Ф.И.О.

Предмет

Аристархова Л.П.

Русский язык, литература

Слётова Н.В.

Русский язык, литература

Малькова Н.С.

Русский язык, литература

Коноплина Е.Ю.

Математика

Лачихина М.М

Биология, география

Колупаева Г.В.

Физика

Вереиной Т.А.

История, обществознание

Борисова Ю.В.

Культура безопасности жизнедеятельности

Константинова С.А.

Черчение, ИЗО, основы безопасности жизнедеятельности

Трухина Е.М.

Английский язык

Францева И.А.

Английский язык

Кузнецова Н.В.

Физическая культура

Свечникова О.Ю.

Физическая культура

В ходе экспертизы установлена степень соответствия содержания аттестационных материалов требованиям государственного образовательного стандарта, проанализирована полнота охвата ключевых тем курса за классы II ступени обучения, определено соотношение теоретических и практических вопросов в билетах, рассмотрены изменения, внесённые учителем-предметником в примерные экзаменационные билеты на предмет их соответствия нормативным документам, указанным в п. 2.1. Положения о порядке экспертизы, утверждения и хранения аттестационных материалов для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 31»;

Спорных вопросов в ходе экспертизы не возникало.

На основании Положения о порядке экспертизы, утверждения и хранения аттестационных материалов для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 31», требований к оформлению пакета аттестационных материалов определено соответствие установленным требованиям аттестационного материала для проведения экзаменов по выбору в ходе государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов в 2011 г.:


Ф.И.О. учителя-предметника

Предмет

Форма проведения экзамена

Прилипухова И.П.

Информатика и ИКТ

Билеты

Информатика и ИКТ

Защита реферата

Колупаева Г.В.

Физика

Билеты

Лачихина М.М.

Биология

Билеты

Воронина Н.В.

Геометрия

Билеты

Чебыкина В.Н.

Обществознание

Билеты

Обществознание

Защита реферата

История

Защита реферата

Черноскутова О.А.

Химия

Билеты

Скаредина М.А.

География

Билеты

Аристархова Л.П.

Литература

Билеты

Федорович В.С.

Английский язык

Билеты

Константинова С.А.

Черчение

Билеты

Борисова Ю.В.

КБЖ

Билеты

Кузнецова Н.В.

Физическая культура

Билеты

^ Анализ организации подготовки учащихся к прохождению

государственной (итоговой) аттестации:

1. Проведение элективных курсов, способствующих повышению уровня образованности выпускников 9-х классов, позволяющих качественно подготовиться к сдаче экзаменов:

1. Решение задач по физике повышенного уровня сложности (17 ч)

2. Компьютерная графика (17 ч)

3. Основы программирования (17 ч)

4. Практикум по русскому языку (17 ч)

5. Пишем изложение (17 ч)

6. Всемогущий и занимательный синтаксис (34 ч)

7. Подготовка к итоговой аттестации по математике (34 ч)

8. Рациональные уравнения и неравенства (34 ч)


2. Использование тестовых технологий в образовательном процессе.

3. Использование вариантов КИМов прошлых лет для проведения текущего, промежуточного, рубежного контроля знаний обучающихся.

4. Участие всех выпускников 9-х классов в репетиционных экзаменах в форме ГИА-9. Анализ учебных затруднений, выявленных в ходе репетиционных экзаменов.

5. Информирование выпускников 9-х классов по вопросам подготовки к итоговой аттестации.

6. Проведение индивидуальных и групповых консультаций по предметам в предэкзаменационный период, в течение учебного года.

7. Оформление уголков в учебных кабинетах «Как подготовиться к экзаменам», информационного стенда «Готовимся к ЕГЭ».

8. Организация психологического сопровождения итоговой аттестации (ответственный – председатель психолого-медико-педагогического консилиума МОУ «СОШ № 31»)

Основные тенденции и выводы:

  • Администрацией и педагогическим коллективом школы № 31 были созданы все условия для качественного проведения государственной (итоговой) аттестации.

  • В образовательном учреждении имеется вся необходимая организационно-распорядительная документация федерального, регионального, муниципального уровней, локальные нормативные акты для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников.

  • Систематическая инструктивно-методическая работа с классным руководителем, учителями-предметниками, выпускниками и их родителями (законными представителями) способствовала качественной организации проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов. Конфликтных ситуаций при проведении экзаменов не возникало.

  • Результаты итоговой аттестации выпускников позволяют принять конкретные управленческие решения, направленные на развитие качества образования в образовательном учреждении (см. п. 4-д).

  • Высокий уровень профессиональной компетентности педагогов способствует получению хороших результатов при прохождении итоговой аттестации выпускниками школы.

12. Участие в областном фестивале «Юные интеллектуалы Среднего Урала»

а) Участие в городской краеведческой конференции «Стяжкинские чтения»: представлен исследовательский проект «Православный Каменск»

(руководитель проекта – учитель музыки Бунтовских Т.И.)

б) Итоги городского тура предметных олимпиад

в 2010 -2011 учебном году

Всего участников: 35 чел.

Призовые места:

№ п/п

Ф. И. ученика

Класс

Место

Предмет

Учитель

1.

Горожанина Екатерина

10

призёр

Русский язык

Аристархова Л.П.

2.

Горожанина Екатерина

10

призёр

Литература

Аристархова Л.П.

3.

Горожанина Екатерина

10

призёр

Обществознание

Чебыкина В.Н.

4.

Пирогов Евгений

10

призёр

Биология

Лачихина М.М.

5.

Кононова Юлия

7

призёр

Обществознание

Чебыкина В.Н.

Вошли в пятерку лучших:

№ п/п

Ф. И. ученика

Класс

Место

Предмет

Учитель

1.

Горожанина Екатерина

10

5-7

Английский язык

Федорович В.С.

2.

Пестов Сергей

10

5

География

Лачихина М.М.

3.

Кононова Юлия

7

4-5

Литература

Слётова Н.В.

Вошли в десятку лучших:

№ п/п

Ф. И. ученика

Класс

Место

Предмет

Учитель

1.

Хорькова Екатерина

7

10

Обществознание

Чебыкина В.Н.

2.

Первушина Елена

7

6-9

Литература

Слётова Н.В.

3.

Кононова Юлия

7

6

Технология

Глухих Т.В.

4.

Иноземцева Елена

7

10

Технология

Глухих Т.В.

5.

Томилова Юлия

10

10

Технология

Глухих Т.В.

6.

Чащина Анастасия

7

6-7

Биология

Лачихина М.М.

7.

Оппер Антон

8

6-7

Математика

Кочурова В.Н.

8.

Мальцев Тимофей

10

9

Право

Чебыкина В.Н.

9.

Чащина Анастасия

7

10

Физика

Колупаева Г.В.

10.

Мальцев Тимофей

10

9

Физика

Колупаева Г.В.

11.

Пышменцева Валерия

10

9

МХК

Бунтовских Т.И.

^ Динамика участия в предметных олимпиадах

Наименование

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

Количество призовых мест

4

9

5

8

5

Вошли в первую пятёрку

6

5

7

6

3

Вошли в десятку лучших

5

5

16

12

11

Вышли в окружной тур

7

5

окружного тура

не было

окружного тура

не было

окружного тура

не было

Вышли в областной тур

1 чел.

(Винникова Елена –

3-е место по русскому языку)

1 чел.

(Константинов Павел –

3-е место по английскому языку)

-

1 чел.

(Константинов Павел - 1-е место по англ. яз.)

-

Участники Всероссийских олимпиад

-

1 чел.

(Константинов Павел –

8-е место по английскому языку из 143 участников)

-

1 чел.

(Константинов Павел - англ. язык)

-

Выводы:

1. По сравнению с прошлым учебным годом снизилось количество призовых мест на 3, а также на 3 снизилось количество 4-5-х мест.

2. Количество мест в десятке сильнейших снизилось на одно.

3. В 2010-2011 учебном году участников областных олимпиад не было.


В школе сложилась хорошая практика внутришкольных интеллектуальных состязаний. В октябре 2010 г. прошёл школьный тур олимпиад по следующим предметам:


Предмет

Классы

1. Русский язык

5-10

2. Математика

5-10

3. География

6-10

4. Обществознание

7-10

5. ОБЖ

8-10

6. Физика

7-10

7. Литература

5-10

8. История

5-10

9. Информатика и ИКТ

8-10

10. Биология, экология

5-10; 9-10

11. Иностранный язык

7-10

12. Химия

9-10

13. Право, экономика

9-10

14. Технология

5-10

в) Итоги участия в конференции по защите исследовательских проектов

1-10 классы

Дата проведения школьной конференции: 25 января 2011г. – 5-10 классы, 15 марта 2011 г. – 1-4 классы

^ Всего

участников школьной конференции 1-10 кл.:

23 чел.

5-10 кл.

1-4 кл.

13 чел.


10 чел.


^ Всего представлено проектов

на школьной конференции:

21 проект

11 проектов

10 проектов




Руководители проектов

Выход в

городской отборочный тур

Результаты городского отборочного тура

Результаты городской конференции

Лачихина М.М.

-

-

-

Францева И.А.

+

+

участие

Быкова Н.В.

(2 проекта)

+ (1 проект)

+ (1 проект)

участие

Аристархова Л.П.

+

+

3 место

Бунтовских Т.И.

+

-

-

Коноплина Е.Ю.

(3 проекта)

+ (1 проект)

+ (1 проект)

участие

Воронина Н.В.

-

-

-

Кочурова В.Н.

+

-

-

Прилипухова И.П.

+

+

участие

Ермолаева Н.Н.

+

+

2 место

Банникова О.В.

(3 проекта)

+ (1 проект)

+ (1 проект)

участие

Оппер О.Л.

(2 проекта)

+ (2 проекта)

+ (2 проекта)

3 место,

участие

Попова И.М.

(3 проекта)

+ (1 проект)

+ (1 проект)

участие

ИТОГО:

12 проектов

10 проектов

2 место – 1 чел.

3 место – 2 чел.

участие – 7 чел.

^ Результаты участия в городской конференции по защите исследовательских проектов

№ п/п

Ф.И. участника

Класс

Место

Учитель

Тема проекта

Призовые места

1.

Антонова

Екатерина

3 «А»

2 место

Ермолаева Н.Н.

«Улитки-ахатины»

2.



Аристархова Виктория

Ляхова

Кристина

6 «А»

3 место

Аристархова Л.П.

«Ономастика на рубеже веков, или мода на имена»


3.



Теляева

Арина



2 «А»

3 место

Оппер О.Л.

«Живая вода»

4.

Устинова

Валерия

5 «А»

участие

Коноплина Е.Ю.

«Правильные многогранники»

5.

Жукова

Екатерина

6 «А»

участие

Прилипухова И.П.

«Создание «Азбуки» средствами графического редактора Paint и текстого процессора Word»

6.

Францева Дарья

Афанасьева

Валерия

6 «А»

участие

Францева И.А.

«Физкультура и спорт в школах Великобритании и России»

7.

Францев

Никита

1 «А»

участие

Быкова Н.В.

«Кто такая Баба - Яга»

8.

Попова

Ксения

2 «А»

участие

Оппер О.Л.

«Завтрак в жизни школьника»

9.

Воронина

Валерия

4 «Б»

участие

Банникова О.В.

«Площадь прямоугольника»

10.

Дегтярёва Юлия

2 «Б»

участие

Попова И.М.

«Служебные породы собак»

^ Динамика участия в городской конференции по защите исследовательских проектов

Наименование

2006-2007

2007-2008

2008-2009

2009-2010

2010-2011

Количество призовых мест

2

(1 место –

1 проект

2 место –

1 проект)

-

4

(2 место –

3 проекта

3 место –

1 проект)

3

(2 место –

2 проекта

3 место –

1 проект)

3

(2 место –

1 проект

3 место – 2 проекта)

Участие

-

-

2 проекта


4 проекта


7 проектов

Вошли в областной тур

-

-

1 проект по информатике и ИКТ

(учитель Прилипухова И.П.)

-

-

Выводы:

1. На городскую экспертизу исследовательских работ учащихся было представлено 12 проектов, что на 4 больше по сравнению с прошлым учебным годом.

2. По результатам городского отборочного тура 10 проектов было допущено к защите на городской конференции.

3. По сравнению с 2009-2010 учебным годом количество занятых призовых мест осталось на прежнем уровне (3 призовых места).

4. Увеличилось количество участников городской конференции (на 5 по сравнению с 2008-2009 учебным годом, на 3 по сравнению с прошлым учебным годом).


Задачей нового учебного года является привлечение большего количества старшеклассников к участию в научно-практических конференциях различных уровней, поскольку основными участниками школьной и городской конференций 2011 года являлись учащиеся 1,2 ступеней обучения:

1-4 классы

5-9 классы

4 «Б» класс – 3 чел.

3 «А» класс – 1 чел.

2 «А» класс – 2 чел.

2 «Б» класс – 3 чел.

1 «А» класс – 1 чел.

9 «А» класс – 1 чел.

8 класс – 1 чел.

7 «Б» класс – 1 чел.

6 «А» класс – 6 чел.

5 «А» класс – 2 чел.

5 «Б» класс – 2 чел.

г) Участие в Городском фестивале малых научных обществ «Исток»

На основании приказа ОМС «Управление образования города Каменска-Уральского» № 47 от 5 марта 2011 г. 21 апреля 2011 г. школьное малое научное общество «Мечта» приняло участие в IV Городском фестивале малых научных обществ «Исток» (руководитель малого научного общества Быкова Н.В., классный руководитель 2 «А» класса – Оппер О.Л.)

4. Анализ состояния и эффективности методической работы

Методическая работа в 2010 - 2011 учебном году была направлена на выполнение поставленных задач и их реализацию через образовательную программу ОУ и учебно-воспитательный процесс.

^ Методическая тема работы педагогического коллектива: «Результаты ЕГЭ 2010 года и их использование в управлении качеством образования».

Основные направления деятельности и задачи 2010-2011 учебного года:

1. Развитие системы педагогических, организационных условий введения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования второго поколения.

2. Совершенствование работы по использованию инновационных технологий обучения как основы развития ключевых компетенций педагогов и обучающихся.

3. Развитие научно-исследовательского и творческого потенциала педагогов и учащихся школы.

4. Совершенствование информационной культуры педагогов для эффективной профессиональной деятельности в условиях информатизации образования и общества.

5. Оптимизация, индивидуализация процесса обучения и воспитания.

6. Обеспечение непрерывности образования педагогов через систему повышения квалификации различных уровней.


В соответствии с поставленными задачами методическая работа осуществлялась по следующим направлениям деятельности:

- работа педагогического совета как коллективная методическая деятельность;

- работа методического совета;

- работа ШМО;

- научно-исследовательская работа;

- повышение квалификации, педагогического мастерства и категорийности кадров;

^ Проведение педагогических советов, методических семинаров

В 2010-2011 учебном году проведены следующие тематические педсоветы и методические семинары:

Сроки

проведения

Тема

Форма

проведения

Выступающие

Август 2010 г.

«Анализ работы школы в 2009-2010 учебном году, перспективы и задачи развития на 2010-2011 учебный год;

Педагогический совет

Администрация,

руководители ШМО

Декабрь

2010 г.

«Результаты аттестации обучающихся

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31»

по итогам 1-го полугодия 2010-2011 учебного года»

Педагогический совет

Администрация,

учителя-предметники


Февраль 2011 г.

«Анализ результатов ЕГЭ 2009, 2010 гг. и их использование в управлении качеством образования »

Педагогический совет

Администрация,

учителя-предметники:

Устьянцева Г.М.

Воронина Н.В.

Чебыкина В.Н.

Прилипухова И.П.

Лачихина М.М.



Март

2011 г.

«Роль элективных курсов в подготовке обучающихся к прохождению государственной (итоговой) аттестации»

Методический семинар

Открытое проведение элективных курсов:

Малькова Н.С.

Слетова Н.В.

Воронина Н.В.

Колупаева Г.В.

^ Работа методического совета (МС)

В 2010 - 2011 учебном году было проведено 6 заседаний МС, на которых были рассмотрены следующие вопросы:

- планирование работы на новый учебный год;

- организация научно-исследовательской работы педагогов и обучающихся;

- об участии в проведении сетевых элективных курсов в 2009-2010 учебном году;

- о проведении промежуточной аттестации обучающихся переводных классов;

- о подготовке к педагогическим советам, методическому семинару;

- о проведении городской олимпиады по технологии;

- об организации школьной конференции по защите исследовательских проектов, школьных педагогических чтений;

- о проведении экспертизы аттестационных материалов для проведения экзаменов по выбору в ходе итоговой аттестации выпускников 9-х классов;

- анализ организации предпрофильной подготовки девятиклассников;

- анализ организации профильного обучения;

- подведение итогов работы МС за текущий учебный год.

Таким образом, деятельность МС была направлена на организацию и координацию методического обеспечения учебно-воспитательного процесса; создание условий для самореализации учителя, развития научно-исследовательского и творческого потенциала участников образовательного процесса.

^ Работа ШМО

В 2009-2010 учебном году работало четыре ШМО:

1) ШМО естественно-математического цикла.

2) ШМО гуманитарных наук.

3) ШМО начальной школы.

4) ШМО классных руководителей.

(Подробный анализ деятельности ШМО в 2010-2011 учебном году прилагается.

См. анализы работы, представленные руководителями ШМО)

^ Повышение квалификации, педагогического мастерства

и категорийности кадров в 2010-2011 учебном году

а) Участие в мероприятиях разных уровней

№ п/п

Уровень

(школьный,

городской)

Вид деятельности

Состав участников

1.

Городской

Проверка олимпиадных работ учащихся

Аристархова Л.П. – русский язык

Францева И.А., Трухина Е.М. – английский язык

Кузнецова Н.В. – физическая культура

Кочурова В.Н. – математика

Прилипухова И.П. - информатика и ИКТ

Чебыкина В.Н. – право

Лачихина М.М. - биология

2.

Городской

Презентация рабочих программ по учебному курсу «Физическая культура» («Третий час физической культуры» )

Банникова О.В.

Быкова Н.В.

Оппер О.Л.

Попова И.М.



3.

Городской

Участие в работе методического семинара «Эффективные методы реализации курса ОРКиСЭ»

Быкова Н.В. (выступление)

4.

Городской

Подготовка и представление материалов для сборника методических разработок уроков и электронных презентаций по курсу ОРКиСЭ

Быкова Н.В.

5.

Городской

Состав жюри городской конференции по защите исследовательских проектов

Аристархова Л.П.

Чебыкина В.Н.

Шабарова Г.Д.

6.

Школьный

Школьные педагогические чтения

1. Быкова Н.В.

2. Коноплина Е.Ю.

3. Оппер О.Л.

4. Устьянцева Г.М.

5. Борисова Ю.В.

6. Малькова Н.С.

7. Трухина Е.М.

7.

Городской

Городские педагогические чтения

Оппер О.Л.

«Духовно-нравственное развитие подрастающего поколения: способы реализации воспитательной составляющей образовательной программы»

^ Быкова Н.В.

«Самообразовательные компетенции современного школьника: как учить детей учиться»

Малькова Н.С.

.«Самообразовательные компетенции современного школьника: как учить детей учиться»

^ Коноплина Е.Ю.

«Формирование самообразовательной компетентности школьника на уроках математики»




оставить комментарий
страница2/5
Дата05.11.2011
Размер0,99 Mb.
ТипПубличный отчет, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх