Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2010 icon

Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2010



Смотрите также:
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Часть 3 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом по анатомии и гистологии...
Учебное пособие для студентов специальности 5B050200 «Политология» Павлодар...
Учебное пособие Часть I рекомендовано научно-методическим советом университета белгород...
Учебно-методическое пособие Павлодар Кереку 2010 удк 340. 12 (075. 8) Ббк 67. 0я 73...
Учебное пособие Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области водного...
Учебное пособие Рекомендовано научно-методическим советом по прикладной математике умо...
Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
вернуться в начало
скачать

^ Вопросы для самопроверки:


  1. Раскройте идею либеральных отношений в обществе Бенжамена Констана де Ребек. В чем ее рациональность (иррациональность?), специфичность и общественная востребованность во времени. Чьи интересы и позиции, прежде всего, он отстаивает в своем учении?

  2. Дайте анализ позитивным и негативным сторонам демократии как формы правления, выявленные Алексисом Токвилем.

  3. Сравните политические идеи Миля и Токвиля. Найдите общее, а также различия в их политических теориях.

  4. Выявите основы теории утилитаризма Иеремии Бентама.

  5. Тезисно перечислите либеральные идеи Иеремии Бентама.

  6. Проанализируйте три стадии общественного развития, выявленные и теоретически обоснованные Огюстом Контом.

  7. Почему К. Маркс отстаивает точку зрения непримиримости межклассовых отношений? Какую роль в этом вопросе играют экономические отношения, действующие в обществе, каковы их особенности и в чем их специфика, причины, способствующие изменению социальной стратификации в социально–экономической среде?

  8. Раскройте концепцию взаимосвязи общества и индивида Э. Дюркгейма.

  9. Рассмотрите три типа легитимного господства, выведенных М. Вебером, какой из них, по вашему мнению, соответствует современной российской действительности?

  10. Какую роль отводил М. Вебер харизматическому лидеру? В чем, по его мнению, преимущества сильной личности, стоящей во главе общества (государства)?

  11. По каким причинам Фридрих Ратцель рассматривает государство как биологический организм? Почему в девятнадцатом столетии сложились объективные условия, способствовавшие появлению нового междисциплинарного научного направления – политической географии, ныне изучаемой как геополитика?

  12. Раскройте теорию завоевания Людвига Гумпловича, какими доводами автор обосновывает неизбежность в истории покорения одной группой лиц других?

  13. На каких основах базируется позитивистское направление учения
    Г. Спенсера? Какую роль он отводил эволюционному развитию общества?

  14. В широком спектре, привлекая дополнительный методический материал, рассмотрите внешние и внутренние причины видоизменений в структуре и функциях партийных организаций. Раскройте основные направления теории олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработанных Моисеем Острогорским и Робертом Михельсом. Актуальна ли эта проблема для современного общества?

  15. Перечислите отличительные черты, особенности политической мысли ХIХ – нач. ХХ вв. В чем своеобразие этого этапа?

  16. Проанализируйте рассмотренные в методических материалах этапы развития политической мысли, каждому дайте пространную характеристику, четко выделите направления политических исследований.


^ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ.

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ


История российской политической мысли восходит к идеям средневековой Киевской Руси. В них нашли отражение злободневные проблемы древнерусской общественной жизни: потребность в прекращении княжеской междоусобицы и в объединении всех русских земель, борьба с внешней опасностью. Одновременно летописные документы раскрывают стремление их авторов обосновать источник авторитета княжеской власти и их представления об идеальном княжении. Отметим, что образ идеального князя часто рассматривался именно с позиций защиты единства и независимости русских земель.

Политические идеи этой эпохи отражены в содержании следующих древнерусских летописных памятниках:

«Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (XI в.). Главная тема – обоснование княжеской власти через волю Бога, роль закона и истины в регулировании поведения человека.

«Повесть временных лет» монаха Киево-Печерского монастыря Нестора (XII в.). Задуманная как обоснование притязаний киевских князей на власть над всей русской землей летопись в то же время утверждала идею единства всех русских княжеств.

«Поучение Владимира Мономаха» (XII в.). Ведущая тема – обоснование княжения как идеальной формы правления. Князь, по мысли автора, правит не самовластно, а совместно с советом дружины. Идеальный князь обладает мудростью, милосердием, вершит суд «по правде» – по закону.

«Слово о полку Игореве» (XII в.). Величайший памятник древнерусской литературы передавал идею пагубности княжеских раздоров перед лицом внешней опасности и содержал призыв к объединению.

«Моление Даниила Заточника» (1229 г.). Автор развил идеи княжеского правления, близкие идеям Владимира Мономаха.

Большой вклад в утверждение древнерусской государственности внес Великий киевский князь Ярослав Мудрый. С его именем связано начало письменного законодательства Руси. В 1016 г. появился «Устав новгородцев», более известный как «Правда Ярослава». Позже правовые документы
XI–XII вв. были объединены в первый древнерусский кодекс «Русская правда». Его появление стимулировало дальнейшее развитие политико-правового мышления, а тема правления по «правде» станет одной из центральных идей политической мысли.

В XIV–XVI вв. центром объединения русских земель становится Москва. Московское княжество превращается в мощную державу, с которой считаются ее соседи, а княжеская власть, трансформировавшись в царскую, приобретает неограниченные полномочия. Все это требует соответствующего идеологического обоснования. Для укрепления авторитета московских государей широко использовалось теологическое обоснование происхождения власти. Теория «Москва – Третий Рим» (после Рима и Константинополя) монаха Филофея доказывала закономерность возвышения власти князя Московского как защитника истинной веры. Сама же православная Русь признавалась подлинным оплотом истинной христианской веры. Царь – наместник Бога и его слуга. Он вправе требовать безусловного повиновения со стороны подданных, но одновременно царь выступает хранителем и защитником православных традиций. Иван Грозный, а позже и царь Алексей Михайлович использовали теорию Филофея для обоснования своих прав относительно подданных.

С идеей централизации государственной власти выступил идеолог мелкого и среднего дворянства Иван Пересветов. Царь, по его представлению, должен быть «грозен и мудр». Он должен ограничить всесилие бояр, которые чрезмерным порабощением холопов наносят вред благосостоянию государства.

Идея самовластия получила развитие в переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским. Первый русский царь, чья власть не признавала ни моральных, ни юридических ограничений, указывал на богоустановленность собственной власти и развивал мысль о необходимости беспрекословного подчинения подданных власти государя. Сам же Грозный не считал себя связанным ответственностью перед подданными, указывая, что за собственные грехи он отвечает только перед Богом. Его оппонент Андрей Курбский выступил с критикой деспотизма – беззакония, творимого опричниками, и внесудебных расправ. Самовластному правлению он противопоставил свой государственный идеал «святорусского царства» – сословно-представительную монархию как форму политического единения царя с высшей земельной аристократией.




^ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ XVIIXVIII вв.


XVII в. в истории России – это период укрепления централизованного государства и постепенного становления абсолютной монархии. Этот процесс получил отражение в политической мысли. В ней стали преобладать абсолютистские тенденции, но в то же время обозначился переход от религиозной к светской идее государственной власти.

^ Юрий Крижанич. Одним из ярких представителей политической мысли XVII в. был Юрий Крижанич. Вслед за Аристотелем он разделил формы правления на правильные и неправильные. К правильным он отнес совершенное самовладство – неограниченную монархию с мудрым царем на троне; боярское правление; общевладство, то есть республику. Мыслитель считал, что наиболее совершенной является первая форма правления, поскольку она позволяет обеспечить покой в стране, согласие в народе, справедливость и общее благо. Соответственно к неправильным формам он отнес тиранию, олигархию и анархию. Гарантией против тирании, по Ю. Крижаничу, должны стать хорошие законы и контроль за их исполнением.

^ Екатерина II. Политическая мысль XVIII в. находилась под сильным влиянием европейского Просвещения. Но эти идеи были восприняты своеобразным образом. Если в Европе теории естественного права и общественного договора стали основой для обоснования свобод индивида и ограничения королевской власти, то в России они были использованы для обоснования идеологии абсолютизма. Известный факт: сама императрица Екатерина II, желая прослыть «просвещенной государыней», читала труды Монтескье, приобрела библиотеку Дидро и Вольтера и состояла в переписке с последним.

^ Феофан Прокопович. Самодержавию в соответствии с новыми веяниями требовалось новое идеологическое обоснование неограниченной власти. Концепция монархической власти приобрела более светский характер, для чего были использованы положения теории «общественного договора», правда, соединенные с аргументами ее богоустановленности. Феофан Прокопович – идеолог просвещенного абсолютизма – в трактате, написанном по особому распоряжению Петра I, доказывал, что источник происхождения власти монаршей кроется в народной воле, которая, в свою очередь, направляется «Божьим мановением». Отдав власть монарху, народ не может расторгнуть с ним договор. Идея Прокоповича о следовании царя принципу «народного блага» стала истоком формирования концепции «службы» царя Отечеству и народу. Петр I показал пример подобного царствования. Его непосредственное участие в военных действиях и строительстве наглядно «демонстрировало» подданным особые «обязанности» монарха.

^ Василий Никитич Татищев. Видным идеологом просвещенного абсолютизма был первый русский ученый историк и географ Василий Никитич Татищев. Его взгляды на происхождение государства имели в своей основе идеи общественного договора. Он считал, что первой формой сообщества была семья, где простейшей формой договора был договор между мужем и женой, который поставил мужчину во главе семьи. Подобные патриархальные отношения лежат в основе монархии, где монарх – отец, а подданные – его чада. Патриархальные и договорные аргументы приводились и в защиту института крепостного права. Власть господина над его холопом уподоблялась родительской власти.

Опираясь на античную традицию, Татищев делит формы правления на монархию, аристократию и демократию. Целесообразность какой-либо формы правления зависит от целого ряда факторов: географического положения, от наличия «опасного» для государственной независимости соседства других народов. Спокойствие и безопасность России, по его мнению, может обеспечить только монархия. Понятие «общего блага», которым руководствуется просвещенный монарх, используется Татищевым для обоснования необходимости преобразований, поощряющих рост российской промышленности.

^ Михаил Михайлович Щербатов. В конце XVIII в. в российской политической мысли начинают оформляться различные течения. Выразителем интересов консервативно настроенной аристократии был историк и экономист князь Михаил Михайлович Щербатов. Выступая против крайностей самодержавной власти, он считал необходимым осовременить монархию. Его политический идеал – аристократическое (дворянское) государство, в котором монарх делит власть с «благородным» сословием. Власть монарха также ограничена «основательными законами». В противном случае монархия может превратиться в самовластие. Самовластие – форма правления, где нет законов, а только есть «безумные своенравия деспота». Разделяя отдельные идеи Просвещения, Щербатов в то же время защищал крепостное право и привилегии дворянства.

Истоки либерального течения общественной мысли связаны с именами книгоиздателя и общественного деятеля Н.И. Новикова, первых русских профессоров права И.А. Третьякова и С.Е. Десницкого.

^ Николая Ивановича Новикова называют «отцом русского просвещения». Его публицистика и издательская деятельность способствовали формированию критического отношения к самодержавно-крепостническому строю. Для всех последующих русских просветителей было характерно отрицательное отношение к крепостному праву, дворянским привилегиям и абсолютизму.

Либеральный подход к вопросу организации верховной власти связан с именем ^ Семена Ефимовича Десницкого. Сторонник идеи разделения властей, он полагал, что законодательная власть должна осуществляться монархом совместно с представительным органом, избираемым всеми сословиями, – Сенатом. Десницким был также разработан проект организации городского самоуправления.

^ Александр Николаевич Радищев. Радикальное течение русского Просвещения XVIII в. представлено Александром Николаевичем Радищевым – первым революционным мыслителем России. Свой протест против крепостничества он аргументировал ссылками на естественное право, согласно которому все рождаются равными и свободными. Естественные права включают в себя защиту жизни и собственности, вольность. К числу естественных прав относится и «мщенное право», т.е. право народа на восстание. Народ вправе расторгнуть общественный договор и даже казнить государя, который не исполняет своих обязанностей. Самодержавие («самодержавство»), в оценке Радищева, – наихудшая форма правления. Сторонник демократии, он выдвинул идею «народного правления», примеры которого ему виделись в организации власти в средневековых республиках Новгорода и Пскова. Будущее России мыслитель связывал с народной республикой – объединением самоуправляющихся общин и вольных городов, в которых решения принимаются на вечевых собраниях. Высшим государственным органом должен стать Собор, состоящий из выдвинутых народом «великих мужей». С именем Радищева связано начало революционно-демократического направления общественной мысли и практики в России. Его идеи оказали большое влияние на декабристов и народников.


^ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XIXначала XX вв.


Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований Михаила Михайловича Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел.

С декабристов начинается история революционного движения в России. Политическая идеология декабристов была представлена двумя течениями. Умеренное течение исходило из целесообразности ограничения самодержавия конституцией и законодательной властью – Народным вече. Идеологом этого направления был Никита Михайлович Муравьев, составивший проект конституции декабристов. Радикальное направление требовало упразднения монархии и установления республики. Основные программные положения этого течения были изложены Павлом Ивановичем Пестелем в «Русской правде». В духе идеологии Просвещения он заявлял, что правительство утверждается для блага народного, а не народ существует для блага правительства.

Ответом на распространение идей либерализма и политическое напряжение общественной жизни первой четверти XIX в. стала официальная идеология охранительного консерватизма. Известный историк и журналист Николай Михайлович Карамзин считал, что любое ограничение императорской власти в России будет иметь своим последствием общественную нестабильность. Он сформулировал тезис, который вызвал возмущение будущих декабристов – «история народа принадлежит царю». Идея единения царя и народа получила обоснование в концепции министра просвещения Сергея Семеновича Уварова. Его представление об исконно национальных началах, делавших Россию страной неповторимой и не нуждающейся ни в каких реформаторских влияниях Запада, было выражено в формуле «православие, самодержавие, народность». Сформулированная триада легла в основу официальной идеологии, которая впоследствии получила название теории официальной народности.

В 40-х гг. XIX в. оформляются два основных полюса общественно-политической мысли России – западничество и славянофильство. Эти течения стали своеобразной реакцией интеллигенции на процессы капиталистической эволюции России. Спор между сторонниками разных лагерей затрагивал такие ключевые вопросы, как желательность или нежелательность развития России по пути, пройденному странами Запада, должна ли Россия заимствовать утвердившиеся здесь формы организации экономической и политической жизни или следовать своим самобытным традициям и ценностям.

Импульсом к формированию двух направлений общественной мысли послужили идеи ^ Петра Яковлевича Чаадаева. В своем первом «Философическом письме» он выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. По Чаадаеву, русский народ оказался вне общей логики истории, главной причиной чего стала изоляция от католической Европы. Позднее, в «Апологии сумасшедшего», он сделал более оптимистичный вывод: используя опыт других народов и учась на чужих ошибках, Россия сможет решить многие социальные проблемы и ответить на вопросы, которые занимают человечество. Обозначенный П.Я. Чаадаевым вопрос о судьбе России стал ключевым в дискуссиях западников и славянофилов.

Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути.

Среди известных западников либеральной направленности были следующие: Тимофей Николаевич Грановский, Сергей Михайлович Соловьев, Константин Дмитриевич Кавелин, Борис Николаевич Чичерин.

Со временем идеи К. Кавелина и Б. Чичерина от критики славянофильства эволюционировали в сторону концепции правового государства.

Славянофилы связывали обновление России с отказом от копирования «непрактичных» идеалов Запада. История Запада, с их точки зрения, – это история насилия, вражды, отказа от свободы и духовности. Особый путь России определяется православием, общиной и соборностью. Под соборностью понималась особая форма единения народа, когда все сословия объединяются на основе любви к Богу и друг к другу.

К числу известных славянофилов относятся: Алексей Степанович Хомяков, Константин Сергеевич Аксаков, Иван Сергеевич Аксаков, Иван Васильевич Киреевский.

Идеям славянофильства нельзя дать однозначной оценки. Славянофилы стояли на позициях консерватизма, выступая за сохранение самодержавия и крестьянской общины. В то же время славянофилы высказали передовые для своего времени идеи: отмена крепостничества, историческое право крестьян на землю, свобода печати и слова, свобода совести. Противоречивость идей славянофильства прослеживается и в аргументации в пользу гражданских свобод. С одной стороны, свободное слово – это способ воздействия общества на власть (И.С. Аксаков), с другой стороны, предоставление свобод не будет опасным для власти в силу аполитичности русского народа и его сосредоточенности на проблемах духовных (К.С. Аксаков). Славянофилы были сторонниками монархии, но их представления о самодержавном строе отличались от официальной идеологической доктрины. Это был своеобразный романтический консерватизм. Они идеализировали монархические устои допетровской Руси, видя в них воплощение соборного начала, и считали, что монарх получает власть от народа. Укреплению же государственной власти должен служить союз Государства и Земли (общины, народа). Воплощением этого союза являются Земские соборы, на которых народ высказывает свое мнение. Особые взаимоотношения власти и народа К.С. Аксаков заключил в следующую формулу: «Государству – неограниченное право действия и закона, земле – полное право мнения и слова». Николай Яковлевич Данилевский. Поздние славянофилы – Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев – разработали оригинальную концепцию культурно-исторических типов общества, через призму которой рассмотрели вопрос о месте России в мире. Николай Яковлевич Данилевский отвергнул идею единого исторического прогресса: нет единого «человечества» и нет единой истории, общество есть совокупность отдельных культурно-исторических типов (своеобразных локальных цивилизации), каждый из которых развивается по собственным законам. Из рассуждений мыслителя следовал вывод, что попытка насильственного окультуривания других народов и механического подражания другим обществам может оказаться губительной для народа. Россия представляет собой особый славянский культурно-исторический тип. Основу своеобразия России он, как и ранние славянофилы, видел в монархии, общине и православии. Историческую миссию России Данилевский видел в объединении славянских народов в федерацию или иной политический союз. По мнению Константина Николаевича Леонтьева, культурно-исторический тип способен существовать до тех пор, пока воспроизводит и развивает самобытную культуру. Негативно оценивая проникновение западных либеральных и социалистических идей в страну и предвидя социальные потрясения, он полагал, что Россия может сохранить себя, заняв позицию изоляции от Европы, а также посредством ужесточения самодержавной власти, единения государства с церковью и поддержки в народе религиозно-мистических настроений. Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX в. было народничество. У его истоков стояли
А.И. Герцен, Н.П. Огарев и Н.Г. Чернышевский, но окончательно народническая идеология оформляется в 60–70-х гг. ^ Александр Иванович Герцен стал родоначальником русского социализма. Он был одним из первых российских западников, но разочаровавшись в Европе, в которой, по его мнению, трудящиеся так и не приобрели свободу, обосновал идею особого пути России к социализму. Под социализмом понималось воплощение в общественном устройстве принципов социального равенства и справедливости, политической демократии. Герцен, как и последующие народники, считал, что Россия в своем развитии может миновать капитализм, а потенциал для социалистических преобразований заложен в крестьянской общине. Другими словами, особый путь России – это крестьянский, общинный социализм. Отвергнув тезис славянофилов о «смиренности» и аполитичности русского народа, он отстаивал идею, что именно народ является творцом истории. Разочарования в буржуазном парламентаризме привели Герцена к убеждению, что подлинной республикой является социальная республика. Сторонник идеи местного самоуправления, он представлял будущую Россию как федерацию самоуправляющихся общин (городских, сельских, уездных и областных) с единым представительным органом власти. Вопрос о функционировании верховной власти федерации был подробно разработан другом Герцена Николаем Платоновичем Огаревым. Полемизируя с анархистами, Герцен и Огарев доказывали, что необходимость в государственной власти сохранится и условиях социализма. Похожие взгляды на общину и федеральное устройство России были у идеолога революционных демократов 60-х гг. Николая Гавриловича Чернышевского. В крестьянской общине он видел основу будущей российской кооперации. Будущее социалистическое общество должно было представлять собой единый хозяйственный и политический кооператив, состоящий из производственных товариществ, объединенных договорными отношениями. Критикуя либеральную теорию о полном невмешательстве государства в экономические отношения, Чернышевский высказал идею о разумном участии государства в вопросах, затрагивающих удовлетворение потребностей людей. Через законодательство государственная власть должна поддерживать равномерное распределение общественных ценностей между членами общества. В трудах Чернышевского присутствует и идея коммунизма. Как более совершенный строй, он должен прийти на смену социализму. Многие отечественные политологи рассматривают А.И. Герцена, Н.П. Огарева и Н.Г. Чернышевского как представителей радикального течения политической мысли. Действительно, они выступали за коренное изменение экономического и политического строя России. Более того, Огарев разработал план организации тайного общества, которое занималось бы подготовкой народа к восстанию. Но отношение к революции как к способу перехода к более справедливому строю было неоднозначным. В наследии Герцена есть мысли о том, что вопрос о социализме не имеет другого разрешения, кроме «лома и ружья», и предостережения в адрес лидеру русского анархизма
^ М.А. Бакунина против провоцирования бессмысленного насилия. Герцен и Чернышевский относились к революции только как к одному из способов изменения общественных порядков. В качестве других вариантов они рассматривали реформы, в том числе идущие по инициативе снизу – от общества. Особую роль в этом процессе они отводили интеллигенции. Они призывали ее заняться просвещением народа. Герцен выдвинул лозунг «В народ!», ставший символом народнического движения.

Народники 60–70 гг. попытались непосредственно соединить социалистические идеи с практикой. Народничество этого периода было представлено тремя направлениями: пропагандистским, заговорщическим и бунтарским. Единым были восприятие крестьянской общины как основы будущего социалистического общества, признание капитализма пагубным по отношению к России, идея уничтожения монархии, понимание революции как крестьянской революции. Различия между течениями касались ряда программных и тактических вопросов, то есть путей и средств осуществления революции.

Идеологом пропагандистского течения народничества был социолог и публицист ^ Петр Лаврович Лавров. Он считал, что революцию следует готовить легальными средствами, и призвал революционную молодежь идти в народ для пропаганды революционных идей. Лавров считал, что долг интеллигенции заключается в служении народу во имя искупления его жертв. Как носитель критического мышления, она должна обозначить новые нравственные и социальные ориентиры развития общества. Отрицая террор и провокации, он попытался преодолеть аморальность и радикализм принципа «цель оправдывает средства», добавив к нему формулу «кроме тех средств, которые подрывают саму цель». В оппозиции пропагандистскому течению находилось заговорщическое направление народничества, идеологом которого был Петр Никитич Ткачев. Он утверждал, что пропаганде должен предшествовать социальный переворот. Началом социальной революции должны стать захват революционным меньшинством (партией) государственной власти и создание революционного государства. Только после этого, по Ткачеву, следует развернуть пропаганду для вовлечения народа в революционный процесс. Бунтарский вариант народничества связан с именем Михаила Александровича Бакунина. Он утверждал, что цель общественного прогресса состоит в увеличении свободы человека. Главными препятствиями на пути прогресса выступают религия и государство. Первое препятствие преодолевается с помощью разума, второе – стихийным бунтом. М.А. Бакунин вошел в историю политической мысли России как крупнейший теоретик анархизма. Государство, по его мнению, возникает из насилия (войн, завоеваний) и несет в себе насилие, поддерживая господство меньшинства над большинством. Государство должно быть немедленно разрушено. Русский анархист подверг критике ряд положений марксизма, в частности он предостерегал, что, будучи воплощенным, «государственный коммунизм» К. Маркса неизбежно трансформируется в «бюрократический коммунизм». Сам же Бакунин противопоставил государству новую форму организации общества, описанную в формулах безгосударственности, самоуправления, федерации, ассоциации трудовых союзов и общин. Младший современник и последователь М. Бакунина Петр Алексеевич Кропоткин разработал идею анархо-коммунистической федерации. В отличие от своего идейного предшественника, он полагал, что народ следует серьезно готовить к революции.

Во второй половине XIX в. полемика с революционным народничеством, славянофилами и охранительной идеологией российского самодержавия дала новый импульс к развитию либеральной политической мысли. Самым влиятельным идеологом классического либерализма был правовед Борис Николаевич Чичерин.

В записке, озаглавленной «Современные задачи русской жизни», он сформулировал основные пункты либеральной программы, которая должна была восстановить в России нарушенное равновесие между народом и правительством, а именно – свобода совести, свобода от крепостного состояния, свобода общественного мнения, свобода книгопечатания, свобода преподавания, публичность всех правительственных действий и, прежде всего, бюджета, публичность и гласность судопроизводства.

Спасение России Б.Н. Чичерин видел в развитии правового государства и замене самодержавной власти конституционной монархией. В своей концепции правового государства он развил положение о нравственном начале государственной власти, которое находит воплощение в самом предназначении государства – осуществлении общего блага. В отличие от западноевропейской традиции либерализма, российский правовед ставил акцент не столько на права личности, сколько на ее гражданские обязанности – на необходимость ограничения своеволия и подчинение законам. Повиновение закону – это признак гражданственности и условие свободы. Власть, закон, свобода и общая цель – четыре основных элемента, которые, по мысли Чичерина, лежат в основе общества.

Другой известный представитель либерализма – глава московской школы юриспруденции ^ Павел Иванович Новгородцев – считал, что верховная власть в правовом государстве должна быть основана на двух предпосылках: на суверенитете народа и на принципе индивидуализма (другими словами – «принцип личности»). Под последним он понимал не просто гарантии только политических и экономических свобод, а нечто большее: свободу самопроявления и свободу утверждения каждой личностью своей неповторимости. Между правом, государством и отдельной личностью существует договор относительно неотчуждаемых прав личности. Гарантиями этих прав являются закрепленные в конституции принципы народовластия, парламентаризма и разделения функций между ветвями власти. Функции защиты интересов граждан могут выполнить и различные ассоциации граждан, включая политические партии. П.И. Новгородцев попытался соединить идеи правового и социального государства. Он доказывал, что свобода личности окажется пустым звуком без соответствующих материальных условий. Государство должно гарантировать право на труд, социальное страхование и профессиональные организации для людей, работающих по найму. В то же время он предупреждал, что борьба за социальные права не должна обратиться в разрушительные для общества иллюзии об установлении рая на земле.

На рубеже XIX–XX вв. широкую известность получили религиозно-нравственные концепции государства и политики. Модернизировав идеи христианства применительно к новым общественным задачам, авторитетные мыслители этого времени – В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев – обосновали свое видение общественного идеала. Их позиции объединяло непринятие политического радикализма и всех форм насилия как средства осуществления земной «правды», обоснование главенства нравственного начала над политической сферой, рассмотрение социальных институтов, в том числе и государства как воплощения личностно-человеческого и общечеловеческого смысла.

Центральное положение философской доктрины Владимира Сергеевича Соловьева о всеединстве – объединении всего мира с Богом и становления богочеловечества – включало в себя и идею утверждения новой формы власти – «свободной теократии», путь к которой лежал через слияние Всемирной монархии и Вселенской церкви. По мысли философа, именно Россия должна была возглавить движение на соединение народов Запада и Востока и мировых религий. В 90-х гг. политический идеал Соловьева претерпел изменения и эволюционировал в сторону концепции правового («правомерного») государства. Сущность правового государства рассматривалась философом через взаимосвязь таких категорий, как нравственность, равенство, свобода, справедливость, право, власть. Выдвинув концепцию «права на достойное существование», В.С. Соловьев близко подошел к идее социального государства.

Николай Александрович Бердяев в начале своей общественной и научной жизни был марксистом, но позже, не увидев в этой доктрине вопроса о свободной личности, отходит от ее ортодоксальной версии и становится одним из блестящих мыслителей русской религиозной философии. Критикуя официальную церковь и коммунизм, философ свое видение общественного идеала обосновал в концепции христианского социализма. Путь к нему лежит через христианство, соединенное с двумя основными принципами персоналистического социализма: личность как верховная ценность и братская любовь. Оппонируя политическому радикализму, он видел возможность достижения идеала в революции духа.

Начиная с 90-х гг. XIX в., в России получает распространение марксизм, причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм, ориентированный на революционную борьбу (Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ленин), и реформистский, или так называемый «легальный» марксизм (Петр Бернгардович Струве). Сторонники последнего направления, не отрицая марксизм как метод исследования общества, в то же время не приняли его идею о неизбежности революции и необходимости диктатуры пролетариата. После 1917 г. революционный марксизм в интерпретации В.И. Ленина стал официальной идеологией СССР и методологией исследования для ученых-обществоведов.

В заключение сделаем следующее обобщение. Хотя политическая мысль России начала развиваться позже западноевропейской, для нее не было характерно механическое копирование идей последней. Российские мыслители создали немало собственных оригинальных концепций, в которых нашли отражение сложившаяся социальная, политическая и духовная практика России и потребности исторического развития страны. Как и на Западе, политическая мысль России была направлена на поиск наиболее совершенной формы власти и общественной жизни.





оставить комментарий
страница4/14
Дата05.11.2011
Размер4 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
средне
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх