Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2010 icon

Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2010



Смотрите также:
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Часть 3 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом по анатомии и гистологии...
Учебное пособие для студентов специальности 5B050200 «Политология» Павлодар...
Учебное пособие Часть I рекомендовано научно-методическим советом университета белгород...
Учебно-методическое пособие Павлодар Кереку 2010 удк 340. 12 (075. 8) Ббк 67. 0я 73...
Учебное пособие Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области водного...
Учебное пособие Рекомендовано научно-методическим советом по прикладной математике умо...
Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
вернуться в начало
скачать

^ Вопросы для самопроверки:


  1. Проанализируйте гражданскую концепцию политики Джона Локка. Какие его положения нашли дальнейшее развитие в политических учениях более позднего времени и нашли практическое применение в обществе?

  2. Найдите общее и отличное в политических взглядах Т. Гоббса и
    Д. Локка, выявите направленность их учений, идеологическую ориентацию.

  3. Раскройте два основных направления политического учения Шарля Луи де Монтескье. В чем их особенность и прогрессивность. Каким образом, по вашему мнению, климат и в целом географическая среда могут влиять и определять не только поведение людей, но и состояние государственной власти, характер и систему политического управления в стране, специфику ее влияния на общество?

  4. Выявите основы учений Гуго Гроция. В чем взаимосвязь и взаимообусловленность, по мнению ученого, естественного права и политических отношений в обществе? Найдите специфику в его теоретической концепции универсальных подходов в международном праве.

  5. Раскройте теорию Бенедикта Спинозы о естественной и непреложной специфике могущества государства. Какие позиции и действия обеспечивают его мощь и силу?

  6. В чем основа учения о естественном праве, разработанного Бенедиктом Спинозой, и чем оно отличается от теоретических разработок аналогичного направления о нем Томаса Гоббса и Гуго Гроция?

  7. Выявите взаимосвязь государства и демократии в учении Бенедикта Спинозы. В чем, по его мнению, основные характеристики и признаки демократической формы правления?

  8. Перечислите три внешних условия, которые необходимы, по мнению Ж.Ж.Руссо, для более эффективного действия общей воли. Раскройте основные теоретические положения Ж. Ж. Руссо, разработанные им в книге «Общественный договор».

  9. Проанализируйте политические взгляды Вольтера, выявите их специфику и востребованность временем.

  10. Выявите особенности политической концепции Томаса Джефферсона, какую роль она и ей подобные (теоретические идеи Сэмюэля Адамсона и Томаса Пейна) сыграли в истории Соединенных Штатов Америки?


^ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ХIХ – нач. ХХ вв.


Ведущим направлением политической мысли первой половины ХIХ века становится либерализм. В политической области он основывается на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции и невмешательстве государства в экономическую сферу общества. Политический либерализм имеет корни и в политико-социологических учениях эпохи Просвещения. В последующее время либерализм усвоил кантовскую идею нравственно свободной личности, независимой от насилия со стороны других людей и в то же время несущей бремя моральной ответственности. Поэтому свобода индивида и его социальная ответственность неразрывны. Такому пониманию индивида соответствует идея правового государства, воплощающего в себе вышеназванные политические принципы, сформулированные в трудах И. Бентама, Г. Спенсера, Д. Миля. Мировоззренческие принципы либерализма были несовместимы в политическом отношении с идеями консерватизма, а в экономическом – с идеями социализма. Развитие политической мысли первой половины ХIХ столетия сопровождалось не только смещением ее идеологической направленности, но и преобразованием в познавательно-методологическом плане.

Одним из значимых идеологов классического либерализма во Франции был Бенжамен Констан де Ребек (1767–1830 гг.). В своих сочинениях Констан уделяет значительное внимание обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, печати, свобода предпринимательства, частной инициативы.

Теория Бенжамена Констана, обстоятельно изложена в его четырехтомном «Курсе конституционной политики» (1816–1820 гг.).

Он различает политическую свободу и свободу личную.

Древние народы знали только политическую свободу, сводившуюся к праву участвовать в осуществлении политической власти. В то же время граждане античных республик были подчинены государственной регламентации и контролю в частной жизни. Им были предписаны обязательная религия, нравы; государство вмешивалось в отношения собственности, распределяло промыслы и т.д.

Новые народы понимают свободу иначе. Право участия в политической власти уже не имеет большого значения потому, что, во-первых, государства стали большими и голос одного гражданина уже не имеет решающего значения. Во-вторых, отмена рабства лишила свободных того досуга, который давал им возможность уделять много времени политическим делам. В-третьих, воинственный дух древних народов сменился коммерческим духом. Современные цивилизованные народы заняты промышленностью, торговлей, трудом, поэтому они не только не имеют времени заниматься вопросами управления, но и очень болезненно реагируют на всякое вмешательство государства в их личные дела.

Теоретическое заключение Констана – свобода новых народов – это личная, гражданская свобода, состоящая в известной независимости индивидов от государственной власти.

Исходя из позиций существующих свобод, Констан по-новому решает вопрос о форме правления. Он осуждает любую форму государства, где существует чрезмерная степень власти. С другой стороны, в любом государстве, как он полагает, могут быть учреждены гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями являются общественное мнение, а также разделение и равновесие властей.

Констан признает существование выборного учреждения (представительства). Однако же, он настойчиво повторяет, что «политическая свобода есть только гарантия индивидуальной». Отсюда следует, что представительное учреждение является лишь только органом выражения «общественного мнения», связанным и ограниченным в своей деятельности компетенцией других государственных органов. Констан особое внимание уделяет принципам формирования законодательной палаты, настойчиво отстаивая высокий имущественный ценз. Его доводы сводятся к тому, что «…только богатые люди имеют образование и воспитание, необходимые для осознания общественных интересов. Одна лишь собственность обеспечивает досуг, только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами. Лишь они проникнуты любовью к порядку, справедливости и сохранению существующего…. Бедняки не обладают большим разумением, нежели дети, и не более чем иностранцы, заинтересованы в национальном благосостоянии. Если им предоставить политические права, они попытаются использовать это для посягательства на собственность».26

Разделение и равновесие властей он видит в конституционной монархии, в которой должна существовать «нейтральная власть» в лице главы государства. Монарх принимает участие во всех властях, предупреждает конфликты между ними. Ему принадлежит право вето, роспуска выборной палаты, он назначает членов наследственной палаты пэров. Король «как бы парит над человеческими треволнениями, образуя некую сферу величия и беспристрастия,… он не имеет никаких интересов, кроме интересов охраны порядка и свободы».27 Власть исполнительная осуществляется министрами, ответственными перед парламентом. Наконец самостоятельной властью Констан называет судебную.

Исходной посылкой рассуждений французского теоретика политики Алексиса Токвиля (1805–1859 гг.) в его знаменитой книге «Демократия в Америке» (1935 г.) являются демократические идеи, которые неуклонно пробивают себе дорогу во многих странах. Его беспокоила проблема вероятного конфликта между политическим равенством и политической свободой в демократическом обществе. Для эгалитарного28 общества, утверждал Токвиль, «…характерна тенденция превращать корпоративные структуры аристократического общества в массу разобщенных, изолированных друг от друга людей. В результате политическим следствием демократического индивидуализма может быть неравенство в свободе демократического республиканизма, а равенство в рабстве демократического деспотизма…»29.

По мнению Токвиля, демократии могут быть присущи два нежелательных последствия:

  1. демократия не дает народу самого искусного правителя;

  2. политическая тирания большинства.

Он объяснял это тем, что буржуазный индивидуализм приводит к такому негативному факту, как отказ граждан от участия в общественной жизни. В демократические времена частная жизнь так переполнена стремлениями и трудами, что у каждого человека почти не остается ни энергии, ни досуга для политической жизни. Политическая апатия, утверждал Токвиль, означает начало процесса политической централизации и социального подчинения. Он считал, что представительная власть во многом корректирует отрицательные тенденции демократии. Но одной представительной власти явно не достаточно для противостояния отрицательным последствиям демократии. Токвиль уверен, что благодаря своим уникальным преимуществам, демократия в состоянии нейтрализовать их.

Он выделял два основных преимущества демократии над другими формами правления:

1) демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан;

  1. политическая свобода, или широкое участие масс в политической жизни.

В интересах предотвращения деспотизма люди, утверждает ученый, должны сознательно культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации, создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и гражданские ассоциации. С их помощью, полагал он, люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, генерировать политическую культуру30 и гражданский дух.

Своеобразную апологию общественных отношений в Англии этого периода попытался дать Иеремия Бентам (1748–1832 гг.).

Еще в первых своих произведениях он отвергает теорию естественного права, признавая реальным лишь то, которое установлено государством. По его мнению, естественное право анархично, ибо его содержание неопределенно и всеми трактуется по-разному. Бессмысленным и химеричным является и понятие «общественного договора», так как государства создавались насилием и утверждались привычкой. Но существующее государственное законодательство несовершенно по смыслу. Каковы же критерии его оценки и, соответственно направления совершенствования? Для ответа на этот вопрос Бентам разрабатывает теорию у т и л и т а р и з м а31. По его мнению, начало пользы и должно быть основой законодательства. Цель законодательства – наибольшее счастье наибольшего числа людей.

Применяя утилитаризм к вопросам права, Бентам приходит к следующим выводам. Закон сам по себе – зло, поскольку он связан с применением наказания (страдание). Кроме того, при его осуществлении возможны ошибки. Тем не менее, закон – зло неизбежное. Без него невозможно обеспечить безопасность. Существенным предметом заботы законодательства Бентам называет частную собственность. «Собственность и закон родились вместе и умрут вместе. До закона не было собственности. Устраните закон, и собственность перестанет существовать»32.

Известную эволюцию претерпели взгляды Бентама на наилучшую форму правления. Вначале одобряя конституционную монархию, он постепенно приходит к выводу о рациональности представительной демократии и открытому правлению. Учредительная власть (т.е. право учреждать основные законы государства) должна принадлежать народу. Власть законодательная должна осуществляться однопалатным представительством, ежегодно избираемым на основе всеобщего, равного и тайного голосования. Он высказывается против имущественного ценза, а также высказывается против господствующего предрассудка, препятствующего предоставлению политических прав женщинам. Исполнительная власть должна осуществляться должностными лицами, подчиненными законодательной палате, ответственными перед ней и часто сменяемыми.

В главном труде Бентама «Деонтология, или Наука о морали» интересы личности отождествлялись с интересами общества, которое рассматривалось как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с его точки зрения, «достичь наибольшего счастья наибольшего числа людей».

Требуя позитивных законов и правительственных мер в целях улучшения жизни, Бентам создал повод для многих крупных реформ в период с 1830 по 1850-е годы: государственная гражданская служба, тайное голосование, равное представительство в парламенте, реформа образования и др. Его можно считать основателем современного либерализма, дополненного в последствии новыми стандартами и характеристиками.

Либеральные идеи Нового времени достаточно полно сконцентрированы в политическом учении Джона Стюарта Милля (1806–1873 гг.), английского утилитариста и поборника равноправия. Его заслуга – в объединении индивидуалистических ценностей, которые проповедовали предшественники этих идей, с реалиями середины ХIХ века. Поддерживая идею «суверенитета индивидуума», он также отводил позитивную роль государству и надеялся на кончину индивидуалистического гражданского общества. В его представлении индивидуум в современном обществе затерялся в толпе и миром правит общественное мнение. Милль, подобно Токвилю, искал пути преодоления тирании большинства. Чтобы избавиться от большинства, подавляющего меньшинство, Милль в своей работе «Размышления о представительном правлении» предлагает систему пропорционального представительства, а чтобы избавиться от подавления невеждами образованных людей, – систему подачи голоса образованными индивидуумами в нескольких избирательных округах. Все остальные должны иметь один голос. По существу он уравновешивал два обстоятельства: широкое участие всех слоев населения, с одной стороны, влияние интеллектуальной и моральной элиты – с другой. Эта концепция Милля была поставлена под сомнение в результате роста партийных организаций в последней четверти ХIХ века.

Милля преследовала идея защиты индивидуальной свободы. Будучи утилитаристом, он подчеркивал, что счастье – это принципиальная цель общества. В отличие от ранних утилитаристов, которые отводили свободе важное, но не главное место, он предполагал, что основной вклад в счастье – это совершенная личность, главной потребностью которой является свобода: свобода – часть счастья, она необходима для поиска новых форм счастливого существования.

Социальный характер политических воззрений Милля особенно заметен в его рассуждениях о целях государства. Он, в отличие от таких мыслителей как Локк, Монтескье, Мэдисон, не был удовлетворен пассивной «защитной» функцией государства в обществе. Добродетель государства, по его мнению, заключается в стремлении сделать своих подданных добрыми и просвещенными. Государство должно, с одной стороны, способствовать всеобщему ментальному развитию общества, а с другой – оно должно «организовать» уже существующее моральное и интеллектуальное богатство. Эту позитивную роль, указывает Милль, может выполнить представительная система, (потому что, во-первых, она основана на индивидуальном эгоизме и, во-вторых, она в состоянии заручиться поддержкой своих граждан). Очевидно, по мнению ученого, что естественное правление, которое может полностью удовлетворить все острые потребности социального государства, это правление, в котором участвуют все люди; что любое участие, даже малейшая общественная функция, полезно; что участие должно быть увеличено настолько, насколько позволяет общество.

Известны симпатии Милля к социализму. Капитализм он отвергал, потому что рабочие не имели доступа к управлению, а деление общества на собственников и наемников не способствовало политической демократии. Будущее он представлял как общество кооперативов-производителей, сохраняющее частную собственность, но без ее вредных качеств. Под влиянием идей Милля либеральные демократы начали движение влево, в результате чего многие из них отдали предпочтение социализму, а не капитализму.

От либеральных концепций государства и права значительно отличается политическая теория основателя позитивизма Огюста Конта (1798–1857 гг.), попытавшегося дать совершенно новое обоснование закономерностям и стандартам развития общества и государства.

Задачей своей философии Конт считал преодоление умственной анархии и дезорганизации, царящей как в области наук, так и в обществе. «Идеи правят миром», – утверждал Конт. Вся история человечества делится им на три стадии развития, соответствующие «состояниям человеческого ума».

Первое состояние – теологическое, когда все явления объединялись волей одушевленных предметов или сверхъестественных существ (периоды этого состояния фетишизм, политеизм и монотеизм)33.

Вторым является метафизическое, или критическое, состояние, когда понятие бога заменяется различными «абстрактными», «априорными» понятиями, такими как «причина», «сущность», «общественный договор», «права человека» и т.д. Заслугу этой стадии Конт видит лишь в разрушении теологических идей и подготовке перехода к следующей, третьей и последней, позитивной или научной стадии.

Задача позитивной философии заключается в классификации и объединении наук. Для приведения в систему положительных знаний Конт предлагает расположить общие науки в определенной последовательности, соответствующей степени общности и простоте их содержания. Им разработана такая «иерархия»: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Позже к этому перечню он добавил нравственность. Науке об обществе, или социологии (термин придуман Контом), он придавал очень большое значение. Основной задачей своей философии Конт считал переустройство общества на основе «позитивизма», замену «ретроградной аристократии» и «анархической республики» «социократией». Его социология делится на две части: «социальную статистику», изучающую строение общества, и «социальную динамику», изучающую его развитие. То и другое Конт обобщает в своей знаменитой формуле: «Порядок и прогресс». Открытия в науке должны совершаться при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя, иначе говоря, которые нельзя ни подтвердить и ни опровергнуть, не опираясь при этом на неопровержимые факты. Такой подход с тех пор называется позитивизмом.

Согласно Конту, необходимость государства обусловлена объединением частных сил для общей цели; правительство держит «общественную солидарность», препятствуя частным силам разорвать общественное целое. Поскольку общественная солидарность достигается средствами материальными и нравственными, необходимо наличие двух властей: светской и духовной.

Учение Конта оказало значительное влияние на последующую философскую и политическую мысль. Еще в последние годы жизни Конта его ученики разделились. Одни из них отвергали «позитивную религию», объявив его создателя сумасшедшим. Другие, наоборот, всячески превозносили его учение. Они создали позитивистские церковные общины во Франции, Англии, Чили и даже добились признания позитивизма государственной религией Бразилии. Затем позитивизм приобретает различные модификации. Под сильным влиянием Конта, в частности, сложилась «органическая теория общества» Герберта Спенсера. А его идея солидаризма в праве и представление об особой роли права в деле сдерживания, а также предупреждения социальных конфликтов были развиты позднее Э. Дюркгеймом и Л. Дюги.

В середине ХIХ века возникло новое направление в развитии политической мысли, оказавшее огромное влияние на всю последующую политическую историю – марксизм.

Карл Маркс (1818–1883 гг.) и Фридрих Энгельс (1820–1895 гг.) имели иную (во многом противоположную) точку зрения на возможности современного ему общества, нежели Конт. В отличие от него и Дюркгейма, Маркс придавал негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в условиях капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм – непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

Критически осмыслив предшествующие социалистические теории, философские идеи Гегеля, Фейербаха и других, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к следующим выводам: политика, политические отношения, государство и право не могут быть поняты ни из самих себя, ни из каких-либо духовных или физических начал. Они коренятся в материальных условиях жизни классового общества. Следовательно, политическая теория, решая вопрос о соотношении классового общества и политических явлений и процессов, должна опираться на исследование производственных отношений, имеющих место в государстве.

Марксистская теория системы политических отношений включает в себя, в конечном итоге, следующие положения:

  1. Политические отношения, вытекающие из борьбы за власть и осуществление власти, появляются на основе общественно – экономических отношений, ими обусловлены и представляют политическую надстройку, с соответствующими формами общественного сознания.

  2. Хотя базис первичен, а надстройка вторична, надстроечные институты, тем не менее, играют активную роль в социально – экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования.

  3. Государство есть продукт классовых противоречий, и служит интересам экономически господствующего класса. Это положение К. Маркс обосновал в работе «Капитал», подчеркивая особую роль насилия в возникновение первого классового разделения и появления государства.

  4. Экономически господствующий класс – он и политически и идеологически господствующий класс.

  5. На основании такого понимания сущности государства и классового господства марксизм создает теорию политического сознания. Исходным пунктом ее является утверждение о том, что общественное бытие людей определяет их сознание.

  6. Анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, их интересов, отдельных лидеров.

  7. Политика в марксизме рассматривается лишь, в конечном счете, подчиненной экономике, и в то же время она имеет относительную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убыстряя или замедляя ход экономических процессов.

Марксистские традиции в исследовании политической жизни ХIХ–ХХ вв. находят свое выражение в двух основных направлениях - революционном и реформистском.

Революционное течение нашло свое выражение в ленинизме, в работах Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукача и др.

Реформистское направление в Западной Европе возглавили лидеры II Интернационала – К. Каутский и Э. Бернштейн. Их стратегия рассматривала социализм как процесс комплексного преобразования экономических и общественных структур в соответствии с социалистическими требованиями. Партии Социалистического Интернационала, взяв на вооружение идеи постепенного преобразования капитализма в социализм, разработали и утвердили в своей деятельности концепцию демократического социализма.

Основные положения этой концепции изложены в «Декларации принципов» Социалистического Интернационала, принятой в 1989 г. в Стокгольме на его XVIII конгрессе. Демократический социализм как общественная система функционирует на основе смешанной экономики, социальной справедливости, свободы и равенства, социальной защищенности граждан общества.

В девятнадцатом веке европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Двое мыслителей, а именно
О. Конт и К. Маркс, застали начальную стадию капитализма, а двое других
(Э. Дюркгейм и М. Вебер) – развитую. Между этими стадиями существует качественная разница. Естественно, что первые и вторые описывали и анализировали совершенно разные общества. Отсюда во многом проистекает различие их взглядов и оценок.

Эмиль Дюркгейм (1858–1917 гг.) был основоположником структурно-функционального подхода изучения общества. Он предлагал опираться на социальные факты и изучать их научными, объективными методами. Социальные факты объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания и решающим образом влияют на его общественное поведение. С помощью данных фактов осуществляется со стороны государства социальное регулирование и контроль над гражданами. Они же формируют внутреннюю сплоченность и солидарность, а значит целостность общества. Но это в идеале. В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в момент болезненного кризиса или, наоборот, в период внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или ее резким ослаблением, Дюркгейм обозначил термином «аномия» (безнормативность). Аномия свидетельствует, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди переставили верить в его ценности.

Для Э. Дюркгейма возможность аномии связана также с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями граждан (их границами) и степенью их удовлетворения со стороны общества.

Таким образом, Дюркгейм в своей теории отстаивает идею неизбежности для гармонично развитого и стабильного общества изыскания возможностей для удовлетворения на практике основных интересов и потребностей населения, что в конечном итоге приводит к социальной солидарности и ее продукту – коллективному сознанию, как совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одного общества.

Макс Вебер (1864–1920 гг.) – соотечественник К. Маркса – жил в одно время с Э. Дюркгеймом. Тем не менее, взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно ему, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание – скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» – собирательные понятия. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.

Чтобы понять историю модернизации, отмечал Вебер, надо рассматривать направления сложных и взаимосвязанных изменений от «традиционных» образований к «рациональным» во всех сферах социальной жизни. Он определял политику как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти между государствами, внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает»34.

Государство, по его мнению, есть отношение господства одних людей над другими людьми, опирающееся на легитимное господство как средство.

Главное внимание он уделяет технике отбора политической элиты, которая должна подчинить себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимизации (признание законности) этих типов господства. Он рассматривал господство как монопольную власть, а последнюю – как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов. Господство – это узаконенное насилие.

Согласно его утверждению, в политической сфере выделяется три типа легитимного господства, то есть такого господства, которое признано со стороны управляемых индивидов.

Первый тип – легальным, так он предпочитает называть правовое государство, в котором подчиняются не личности, а законам, т.е. господство основано на праве. Способ его легитимизации – вера в рациональность норм, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональности власти.

Другой тип легитимного господства – традиционный, основанный на обычае, вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого государства является патриархальное общество, основанное на сословной иерархии.

Третий тип господства – харизматическое35 господство. Оно базируется на личной преданности людей, вере управляемых в особые, выдающиеся политические качества руководителя – харизмата.

М. Вебер разработал и теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о механизме социального контроля над обособленным от общества бюрократическим аппаратом. В работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество» он утверждает, что в познекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией – быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация, по М. Веберу, представляет собой неизбежную тенденцию современного общества.

Однако в отличие от сторонников теории элиты, что будет рассмотрено позднее, М. Вебер раскрывает бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, которым может завладеть любая из этих групп. Общими чертами бюрократии он считал:

а) неизменные методы руководства;

б) четкое распределение функций;

в) иерархи властных полномочий;

г) коллективная (государственная) собственность на средства осуществления власти и служебные места;

д) кругообращение документов.

Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, выполнение определенных обязанностей, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность.

Но М. Вебер обратил внимание и на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах, что, по его мнению, могло привести к возможному конфликту между бюрократией и демократией. Он одним из первых заметил парадокс демократизации: результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, избранный плебисцитарным путем (прямое голосование народа), должен дополнить недостаточную легитимирующую силу парламентарной демократии. Именно харизматический лидер во многом может решить вопрос взаимоотношения личности, общества и государства.

Демократизацию М. Вебер понимал как мобилизацию масс политическими лидерами, рассматривая ее в качестве действенного средства противодействия тотальной бюрократизации. В то же время харизматический лидер уравновешивает и попытки узурпации власти со стороны олигархических групп самого гражданского общества. В этом плане ученый особое значение придавал институту президентства, а президента рассматривал как избранного вождя нации.

Развитие научных представлений об обществе шло от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом знания углублялись и обогащались. Несомненный вклад в развитие этих знаний внесли и Э. Дюркгейм и М. Вебер. Они не только создали новую теорию общества и его развития в тот исторический период, но и заложили методологический фундамент современного обществознания, что было сделать еще труднее.

ХIX век стал исходным временем появления геополитического знания. Идеи о роли географической среды в развитии государства и общества высказывали еще древние мыслители, в частности Демокрит, Геродот, Страбон, Полибий. Однако только в ХIX столетии это направление получило научное обобщение, во многом благодаря усилиям именно географической школы. Центральное место в нем занимает географическое положение государства. Исходным принципом служил географический детерминизм.

Географический детерминизм основывается на признании того, что месторасположение страны, ее природно-климатические условия, близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления развития народа, его характер, поведение на международно-политической арене и т.д.

Первоначально политика понималась как завоевание прямого (военного или политического) контроля над соответствующими территориями. Традиционные представления о международных отношениях основывались на трех главных позициях – территории, суверенитете, безопасности государства – факторах международной политики.

Признанным патриархом географического детерминизма в науке считается немецкий географ и этнограф, зачинатель политической географии конца ХIХ века Фридрих Ратцель (1844–1904 гг.).

Изучая влияние природных условий на развитие народов и культур в разных географических зонах, он разработал своеобразную географическую карту культурной жизни человечества.

В своих трудах «Антропогеография», «Народоведение», «Земля и жизнь» он дал общую картину расселения народов и распространения культур. По земной поверхности с различной скоростью перемещаются не только людские потоки, но и культурные изобретения, предметы, идеи, явления. Сложные явления передвигаются медленнее, простые – быстрее. Хозяйственные формы, экономические институты, навыки земледелия или металлургии, традиции и ценности перенимаются народами крайне медленно и с большим трудом. Гораздо быстрее и легче заимствуются украшения, предметы быта и одежды.

Главная заслуга Ратцеля состоит в том, что он предпринял попытку связать между собой политику и географию, изучить политику того или иного государства, исходя из географического положения занимаемого им пространства. В «Политической географии», опубликованной в 1897 г., он обосновывал тезис о том, что государство представляет собой биологический организм, действующий в соответствии с биологическими законами. Более того, он видел в государстве продукт органической эволюции, укорененный в земле подобно дереву. Поэтому сущностные характеристики государства определяются его территорией и месторасположением, а его процветание зависит от того, насколько успешно оно приспосабливается к условиям среды. Одним из путей наращивания мощи этого организма, считал Ратцель, является территориальная экспансия, или расширение жизненного пространства. С помощью этого понятия он пытался обосновать мысль о том, что основные политические и экономические проблемы Германии вызваны несправедливыми, слишком тесными границами, стесняющими ее динамическое развитие.

Во второй половине ХIХ века известность приобрела теория завоевания Людвига Гумпловича (1838–1909 гг.) – представителя социального дарвинизма. Согласно его теории, изложенной в работах «Социология и политика», «Основы социологии», «Борьбы рас». Общественная жизнь изначально представляет беспощадную и непрекращающуюся борьбу между группами людей. В начале истории вражда разделенных расово–этническими признаками орд привела к порабощению одних из них другими и к возникновению государства, при котором на смену борьбе между ордами приходит борьба между сословиями, классами и партиями. Конфликт между государствами – неизбежный спутник человеческого существования.

Видное место среди представителей позитивистского направления занимает Герберт Спенсер (1820–1903 гг.), который в своей работе «Основания социологии» разработал теорию социальной обусловленности власти. Он считает, что в процессе своего развития общество эволюционирует от войны к миру, от военного к промышленному (индустриальному) состоянию. Спенсер предполагал, что в будущем может возникнуть федерация высших наций, которая в качестве верховной власти запретит войны между народами. Он также полагал, что в основе общественных отношений лежит не взаимная ненависть людей, а их сотрудничество (кооперация). Эволюция общества способствует подавлению агрессивных инстинктов людей и возникновению нового типа человека, который сможет гармонично сочетать удовлетворение своих личных и общественных потребностей.

В начале ХХ столетия получает широкое распространение теория элит, создателями которой были два итальянских ученых Вильфредо Парето (1848–1923 гг.) и Гаэтано Моска (1858–1941 гг.) Г. Моска в работе «Элементы политической науки» утверждает, что власть всегда находилась и должна находиться в руках меньшинства. Когда она переходит из одних рук в другие, то переходит от одного меньшинства к другому, но никогда от меньшинства к большинству. Это правящее меньшинство автор называет господствующим классом, элитой. Политический прогресс состоит в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Каждая элита правит путем распространения той идеологии, которая отвечает задачам ее власти.

Г. Моска указывает на две тенденции в истории государств: аристократическую и демократическую. В первом случае власть находится у замкнутых элит, во втором – элит, исходящих из масс. Выборы – это способ обновления элит. Господство элит – закон, о чем свидетельствует исторический опыт всех времен и народов. Но без обновления элит невозможна социальная стабильность. Он указывает на три возможных варианта динамики элиты: «увековечение» без обновления, «увековечение» с обновлением (оптимальный с точки зрения Моски вариант) и чистое обновлений. Сочетание этих вариантов с двумя формами государственного управления, указанных выше, дает четыре типа государства:

а) аристократическо-автократическое;

б) аристократическо-либеральное;

в) демократическо-автократическое;

г) демократическо-либеральное.

В. Парето в работе «Трактат об общей социологии» отмечает, что поведение людей объясняется глубоко коренящимися психологическими стимулами, названными им «остатком», а не явными источниками. Он установил два основных класса «остатка». Первый класс – «инстинкт комбинаций», способных к воображению, изобретению. Второй класс – «упорство агрегатов» - вялая, консервативная тенденция. В. Парето утверждал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. Он рассматривает элиту как группу прирожденных руководителей нации, как людей, наделенных выдающимися на общем фоне качествами. Правление нуждается в гибкости, хитрости, силе убеждения. Эти качества соответствуют двум противоположным элитарным психологическим типам – элитарному классу «лис» и классу «львов» и редко сочетаются в какой-либо одной группе. В результате чего, во всякую эпоху существует две такого рода группы – элита и контрэлита, которые ведут между собой борьбу за власть с помощью мобилизации масс. Доминирующими качествами правящей элиты служит способность управлять людьми. Индивиды, наделенные такой способностью, манипулируют массами с помощью обмана или насилия. Если элита не обновляется, то она деградирует, что ведет к революции, в ходе которой происходит смена состава правящей группы. В. Парето отмечал, что история – это «кладбище аристократии».

Учение о власти нашло свое отражение в теории олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработанных Моисеем Острогорским (1854–1919 гг.) и Робертом Михельс (1876–1936 гг.).

М. Острогорский в работе «Демократия и организация политических партий» выделяет три стадии в развитии политических партий: аристократические группировки, политические клубы, массовые политические организации. На третьей стадии, указывает М. Острогорский, происходит бюрократизация руководства партии, а демократия в партии невозможна.

Аналогичные выводы делает Р. Михельс в работе «Социология политических партий». Он формулирует закон олигархизации политических партий. Вожди уступают власть в партии только вождям, но не массам. Власть в партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессионалами, платным, назначаемым аппаратом. Участие рядовых членов в ее руководстве невозможно, а так как партия – это общество в миниатюре, то в обществе, тем более, невозможно участие всех граждан в управлении государством.

Внимание, рассмотренных нами выше политических концепций, концентрировалось на макропроблемах, источниках и результатах значительных социально-экономических и политических изменений. Они рассматривали такие проблемы, как «класс», «элита», «бюрократия». Огромное влияние на дальнейшее развитие политического знания оказал М. Вебер. Его определениями политики, государства, власти, методологией исследования бюрократии до сих пор оперируют многие политологи. Концепции элит Моски, Парето и Михельса положили начало широким теоретическим и эмпирическим исследованиям групп, управляющих обществом или претендующих на выполнение данной функции.

Политическая мысль, проанализированного выше времени, освобождается от прежних уз – зависимости человека от внешних сил – философии и религии. Разум рассматривается как инструмент, делается сильный акцент на светском характере законов. Систему взглядов на государство, общество, личность можно назвать гражданской концепцией. Ее отправной точкой был индивид-гражданин. Основное внимание сосредоточилось на вопросах происхождения и основаниях государства. Само оно рассматривалось как уникальная и независимая организация, необходимая для защиты и безопасности людей.

Рассмотренные нами политические концепции представляют своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу.

Таким образом, современная политическая наука в своем развитии прошла следующие периоды.

Первый период – становление современной политической науки (конец XIX – конец 40-х гг. XX в.). Этот период характерен исследованием проблем политической власти и ее социальных основ:

теория заинтересованных групп (А. Бентли);

теория элиты (правящего класса) (Г. Моска, В. Парето);

социологическая теория государства (М. Вебер);

теория олигархизации власти (Р. Михельс);

психологическая теория власти (Г. Лассуэл).

Второй период – активное расширение сфер политологических исследований (конец 40-х – вторая пол. 70-х гг.) – характерен поворотом к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства:

новая теория демократии (И. Шумпетер);

плюралистическая теория демократии (Р. Даль);

теория партисипаторной демократии (К. Макферсон, Дж. Вольф,
Б. Барбер);

концепция государства благосостояния, общества потребления
(Дж. Катона, У. Ростоу, О. Тоффлер).

Третий период – поиск новых парадигм развития политической науки (сер.70-х гг. – наст. время).

В этом периоде разрабатывались и развивались:

футурологическая концепция единого мирового государства (Кларк, Сон);

концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Р. Арон,
Дж. Гэлбрайт, З. Бжезинский);

концепция информационного общества (О. Тоффлер, Дж. Нейсбит,
Е. Масуда);

концепция национального интереса (Г. Моргентау);

теория элитарной демократии;

силовая концепция власти.

Современные политические теории и концепции можно классифицировать по следующим основаниям:

По уровню исследуемых объектов политики:

концепции глобального или международного порядка;

концепции общественного уровня;

концепции политической сферы общества и политического развития;

концепции важнейших подсистем политической системы общества;

концепции отдельных или частных политических явлений.

По политико-идеологической направленности:

либеральные;

консервативные;

социал-реформистские;

марксистские;

анархистские.

По специфике предмета и объекта исследования:

политико-правовые;

социологические;

психологические:

эмпирические.

В современной зарубежной политологии выделяются следующие основные школы.

Англо-американская – разрабатывает проблемы политической модернизации, стабильности, политических конфликтов, внешней политики (С. Липсет, К. Райт, С. Ф. Хантингтон, Г. Моргентау, Дж. Сартари,
Р. Дарендорф).

Французская – занимается проблемами типологии политических режимов, легитимности, партийно-политической инфраструктуры
(М. Дюверже, Ж. Бурдо, М. Крозье, Р. Арон).

Немецкая – занимается сравнительным анализом политических систем, проблемами функционирования гражданского общества и правового государства (Г. Майер, И. Флетчер).

Польская – проводит исследования политической жизни общества, главных направлений демократизации политической системы (Е. Вятр,
Т. Бодио, А. Боднар, К. Опалэк, Ф. Рышка).

Классиком политического бихевиоризма считается американский ученый Г. Д. Лассуэл (1902–1978).

Зигмунд Фрейд (1856–1939) – основоположник психоаналитического подхода в политической жизни.

Классикой элитаризма стали концепции В. Парето (1846–1923), Г. Моска (1838 - 1941), Р. Михельса (1878–1936).

Таким образом, политическая мысль имеет многовековую историю. Необходимо подчеркнуть, что политическая наука ХХ столетия аккумулирует в себе многовековое развитие политических идей. Работы современных известных политологов – это, как правило, сравнительные (компаративистские) политические исследования, будут рассмотрены во второй части учебно-методического пособия, посвященных истории политических учений.





оставить комментарий
страница3/14
Дата05.11.2011
Размер4 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
средне
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх