А. Ю. Лайков, к э. н., доцент icon

А. Ю. Лайков, к э. н., доцент


Смотрите также:
Cоциальные сети и технологии \ 2012...
Программа вступительных испытаний в магистратуру по направлению 080500...
Культурология
Доклад соискателя Кутыша Д. И. по диссертационной работе...
Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту...
Рабочая программа по философии для специальности...
Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту москва «Недра» 1988...
Календарно-тематический план по дисциплине математическая статистика...
Программа дисциплины Русский язык и культура речи для специальности 080504...
Методические рекомендации по выполнению...
Программа дисциплины Русский язык для специальности 032401...
Планы семинарских занятий на 2004/2005 учебный год Пермь, 2004...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать
А.Ю.Лайков, к.э.н., доцент


Российский страховой рынок: одна гипотеза развития ситуации

(материал подготовлен на основании доклада, сделанного автором на заседании Круглого стола « Конкурентоспособность российских страховых компаний», организованного 24 апреля 2009 года кафедрой «Страховое дело» в Финансовой академии)


Об актуальности вопроса


Ход развития кризиса на отечественном страховом рынке убеждает, что для адекватного понимания сложившегося положения и перспектив его изменения необходимо фундаментальное представление о причинах, сущности и содержании кризисных процессов. Современный кризис вызван объективными причинами и развивается в соответствии с закономерностями, которые должны быть поняты предпринимателями. Только тогда можно будет говорить о реальных путях его преодоления.

Сегодня особенно актуальны попытки объективно разобраться в происходящем. Дело в том, что к настоящему моменту проявилась опасность того, что на российском страховом рынке тему кризиса могут попросту «заболтать». Это может привести к дезориентации бизнеса в сложных кризисных условиях со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Характерным примером доминирования поверхностных представлений о развивающемся кризисе является то, что его упорно продолжают называть «мировым финансовым». Это несоответствующее реальности определение превратилось, к сожалению, в широко распространённый пропагандистский штамп, вводящий представителей бизнеса в заблуждение и препятствующий выработке ими эффективной антикризисной политики.

На самом деле, кризис мiровой финансовой системы является не причиной, не основным содержанием, а одним из следствий и направлений развития современного кризиса.1 Этот кризис вполне уместно определить как кризис «перепотребления», прежде всего, в США и, в меньшей степени, - в странах ЕС (в противовес «великой депрессии», которая была кризисом перепроизводства).

Дело в том, что США и ЕС, производя до кризиса по паритету покупательной способности порядка 40% мирового ВВП, потребляли не менее 70% от него. Эта глобальная структурная диспропорция и вызвала глобальный экономический кризис. Но тогда и пути выхода из кризиса не следует сводить к реформированию финансовой системы, а думать над тем, как с наименьшими потерями восстановить структурное соответствие между потреблением и производством в мiровом масштабе.

При этом существуют и коренные отличия собственно российского кризиса от кризиса глобального, и именно их знание и понимание должны быть положены в основу выхода из кризиса и отечественной экономики, и отечественного страхового рынка как её подчинённой части.

Однако сегодня на страховом рынке обращает на себя внимание активное использование понятия «кризис» не столько для поиска реальных путей его преодоления, сколько в целях незамысловатой саморекламы. Делают это, с одной стороны, «оптимисты», регулярно пугающие мирных жителей лозунгами на тему, что «кризис – это шанс» и что они «оставят конкурентов далеко позади», а с другой, - «пессимисты», нескромно мечтающие извлечь материальную выгоду из распространения алармистских настроений и дезинформации о том, что некоторые категории их конкурентов кризис не переживут. Эти «ужасы нашего страхового городка» традиционно сопровождаются прозрачными, но не очень обоснованными намёками на то, что сами «пессимисты-алармисты», конечно же, кризис успешно преодолеют.

Такие усилия контрпродуктивны для страхового бизнеса и разрушительны для отечественного страхования, поскольку дезориентируют страховых предпринимателей, подрывают отношения между участниками страхового рынка, снижают уровень доверия потребителей к поставщикам страховых услуг.

Святой Святитель Николай Сербский напоминает нам, что греческое слово «кризис» в переводе означает «суд»2. Не следует забывать о том, что подавляющее большинство человечества с оптимизмом смотрело в будущее непосредственно перед Всемирным потопом, а абсолютное большинство жителей Содома и Гоморры ( пример которых особенно актуален для характеристики состояния современного общества, да и бизнеса тоже) совсем незадолго до известных событий были весьма решительно настроены на то, чтобы «поживиться» чужим.

На самом же деле, ложь и стремление к присвоению чужого ( в частности, созданной другими страховыми предпринимателями клиентской базы) не только аморальны, но и «непрагматичны», поскольку, как известно из многовекового опыта человечества, «счастья не приносят», а несут неизбежное разрушение «дому» ( в смысле бизнесу) самого любителя «поживиться» чужим.

Также следует особо отметить, что во всех этих примерах ярко проявляется интеллектуальная несамостоятельность господ, которых можно охарактеризовать как менеджеров-«пиарщиков» ( в противовес нормальным менеджерам-«страховщикам»), их критическая зависимость от распространяемых в информационном пространстве пропагандистских штампов и ложных стереотипов.

В условиях кризиса и вызванного им резкого роста неопределённости, уже недостаточно одного умения «ловко приспосабливаться», как это бывало раньше, к изменениям, происходящим в рамках в целом оформленной застойной страховой «окружающей среды», поскольку сама эта «среда» претерпевает сегодня качественные изменения, происходит её стихийная трансформация.

Недостаточно сегодня и ссылок на «западный опыт» ( он же опыт «цивилизованных» стран ), на «западные стандарты» и тому подобные не особенно полезные штампы, повторение которых уже долгое время заменяет умственную деятельность отдельным фигурантам отечественного страхового рынка.

Думается, что всем вменяемым людям сегодня уже понятно то, о чём раньше знали или догадывались у нас в стране довольно многие: «западная», основанная на искусственном стимулировании спроса, система была порочна в своей основе с самого начала своего «запуска», т.е. с конца 70-х – начала 80-х гг. прошлого века. Она неизбежно должна была рухнуть, несмотря на все заклинания про нахождение «рецепта» «новой безкризисной экономики». Вожделенный «опыт» себя дискредитировал, поэтому публично ссылаться на него больше не следует, ведь в некоторых случаях это уже даже и неприлично.

Ведь неактуально же сегодня в бухучёте говорить о достоинствах ЮС ГААП или МСФО по сравнению с РСБУ. Первая система, как выяснилось, едва ли не специально была задумана для широкомасштабных фальсификаций отчётности, которые стали массовым явлением в корпоративном бизнесе США, а вторая оказалась вполне «удобной» для их осуществления, не в пример, «кондовым» РСБУ.

Или вот «тема» рейтинговых агентств: после того «вклада», который они внесли в создание и развитие глобального экономического кризиса всерьёз рассуждать о применимости рейтингов, о практическом значении деятельности международных рейтинговых агентств и их эпигонов из других стран, просто некультурно.

Так и в страховании: в настоящее время уже неактуально распространение чепухи про недоразвитость отечественных страхователей с их якобы «ущербным» «менталитетом», про перспективность в современной России долгосрочного страхования жизни, про «высоконадёжность» всех без исключения так называемых «крупных» российских страховщиков3, далеко не все из которых ( как это хорошо известно и видно сегодня рынку, но не пиарщикам, выступающим под видом «экспертов»), действительно надёжны, про якобы необходимость и якобы эффективность внедрения так называемых «систем менеджмента качества» в страховых организациях и т.п.

В общем: «никому не говори, не надо…» ©.

Пора, наконец, перестать имитировать «бурную деятельность». Необходимо заниматься не симулякрами, а реальным, часто весьма рутинным, страховым делом в конкретных российских условиях. Иначе кризис, он же «суд», взыщет с нас, с российского страхового бизнеса, очень и очень строго.

Приступая к описанию причин, сущности, содержания и перспектив нынешнего кризиса российской экономики и его влияния на отечественное страхование, следует подчеркнуть, что речь пойдёт лишь об одной из возможных гипотез развития ситуации. Экономика и страхование как её часть – это не арифметика. Здесь действуют люди, здесь реализуются и сталкиваются их интересы. Вследствие этого процессы в экономике носят нелинейный характер и простая экстраполяция на будущее сложившихся ранее тенденций (излюбленный «методический» приём многих господ «аналитиков», и не только наших местных) тут недопустима.

Принципиально же важным моментом является то, что в истории человечества, не исключая, конечно, и страховой рынок, главным действующим лицом является Бог. Те или иные события происходят либо по Его всеблагой воле, либо по Его попущению. Поэтому и дерзать на «прогнозирование» можно только на основе понимания этой истины.

В связи с этим, экономические прогнозы, при всех усилиях подвести под них объективную основу, будут относиться к «предмету», содержащему для исследователей существенную долю неопределённости. Особенно в настоящее время. Поэтому задача видится не в том, чтобы «пророчествовать», а в том, чтобы, главным образом, привлечь внимание профессионалов страхового рынка к некоторым процессам/тенденциям и наработать для них дополнительную информационно-аналитическую базу, которая могла бы способствовать самостоятельному формированию ими выводов и самостоятельному принятию решений. В связи с этим, можно рекомендовать обращать в данном тексте основное внимание, главным образом, на факты, а не на выводы автора.


Обострение коренного противоречия российской экономики как главная причина её современного кризиса.


Представляется, что было бы правильным исходить из того, что основные механизмы системного экономического кризиса, поразившего российскую экономику, включая отечественный страховой рынок, имеют «внутрироссийское» происхождение. Мiровой кризис стал лишь «катализатором» кризисных процессов в экономике нашей страны и в этом смысле играет не первостепенную роль в их развитии. Поэтому кризис в нашем народном хозяйстве будет развиваться по своим собственным законам, действие которых, в свою очередь, будет модифицироваться кризисными процессами, происходящими в мiровой экономике.

Важно подчеркнуть, что в основе своей подход, обращающий приоритетное внимание на «внутренние» причины кризисных процессов, развивающиеся в экономике нашей страны – не исключительно «изобретение» автора. Ещё в 2006 году отмечалось4, что Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), а также Центром стратегического развития (ЦСР)5 были независимо друг от друга осуществлены прогнозные разработки, давшие во многом сходные результаты. В частности, ЦМАКП тогда прогнозировал возникновение в России трёх системных кризисов: на рубеже 2007-2009 гг., в 2011-2012гг. и в 2015-2017 гг.

При этом, по этой оценке кризисы в РФ должны были возникнуть вне существенной зависимости от уровня цен на экспортируемое сырьё. Прогноз же ЦСР довольно точно определял даже некоторые параметры «кризисного» бюджета РФ – например, дефицит бюджета в размере 7,8% ВВП6. Отметим, что эти прогнозы готовились в соответствии с заданиями правительственных инстанций.

Теория кризиса в российской экономике и проблематика его главных, внутренних, причин, разрабатывалась А.Р. Белоусовым, акад. РАН С.Ю.Глазьевым, О.В. Григорьевым, чл.-корр. РАН Р.С.Гринбергом, М.В. Ершовым, А.Б.Кобяковым, В.И. Кушлиным, акад. РАН А.Д.Некипеловым, М.Л.Хазиным и др.

Кроме того, А.Б.Кобяков, М.Л.Хазин и О.В.Григорьев в ряде публикаций и книг7 в течение последних 10 лет научно обосновали неизбежность современного мiрового экономического кризиса и вскрыли основные причины и закономерности его развития.

Есть некоторые различия в «деталях» этих разработок. Но сейчас это не суть важно. Главное заключается в том, что отечественной экономической наукой были своевременно выявлены и рассмотрены внутренние причины кризиса российской экономики и обоснована неизбежность и раскрыты закономерности дальнейшего развития глобального экономического кризиса.

В связи с этим, необоснованными, если не лукавыми, являются довольно распространённые на российском страховом рынке попытки представить кризис в качестве некоего «стихийного бедствия», которое «никто не ожидал», а также заявления о том, что дальнейшее развитие событий «непредсказуемо»: скорее всего, это не более, чем способ уйти от ответственности перед акционерами и инвесторами.

Сегодня можно констатировать обострение противоречия между природно-климатическими условиями ведения бизнеса в России, существенно увеличивающими его издержки по сравнению со среднемiровыми, и экономической политикой, которая может как способствовать нивелированию негативных последствий воздействия природно-климатический факторов, так и усугублять их отрицательное влияние на экономику8.

Это – особенное, «российское», проявление общего фундаментального противоречия между производительными силами ( «ведущими» из которых являются природная среда и климатические условия, определяющие все базовые требования к «ведомым» элементам производительных сил: людям, технике и технологиям) и производственными отношениями, которые формируются в процессе разработки социально-экономической политики государства и реализуются в процессе её осуществления.

Производственные отношения (они же в более широком смысле - воспроизводственные, т.е. рыночные, отношения) реализуются в форме проводимой в стране социально-экономической политики и определяемой ею рыночной политики участников экономических отношений. От степени соответствия производственных отношений тем объективным «требованиям», которые «предъявляют» к ним производительные силы (в основе своей - природно-климатические условия), зависит устойчивость и динамика развития экономики. Неадекватность экономической политики как механизма реализации производственных отношений, её несоответствие объективным «требованиям» производительных сил неизбежно приводит к разрушению их единства, т.е. к разрушению экономики.

Объективными следствиями действия природно-климатических ограничений на функционирование предпринимательских структур и домашних хозяйств в нашей стране является повышенный ( по сравнению с любой другой страной) уровень общественно необходимых издержек,9 которые они вынуждены нести. Соответственно, это определяет пониженный уровень их платёжеспособности в отношении потребностей, выходящих за рамки «естественной необходимости», т.е. за естественные рамки «порога выживаемости». В частности, это накладывало и накладывает объективные ограничения на уровень платёжеспособного спроса на страхование в нашей стране.

В бизнесе следствиями действия природных ограничений являются пониженный уровень его эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. При таких ограничениях отечественная экономика могла быть эффективной и конкурентоспособной только в целом, т.е. функционируя как единый народнохозяйственный комплекс. В этом комплексе ведущую роль должны были играть производства с высокой долей интеллектуального труда и, соответственно, интеллектуальной ренты. Отрасли же добывающей промышленности и отрасли, производящие продукцию с невысокой долей добавленной стоимости, должны были играть важную, но подчинённую роль ресурсной базы для отечественных наукоёмких отраслей, а также для домохозяйств, для их совокупного спроса. Важно подчеркнуть, - прежде всего, для спроса внутреннего, независящего от глобальной конъюнктуры.

Только при проведении социально-экономической политики, обеспечивающей функционирование отечественной экономики как единого комплекса, где сверхприбыли формируются за счёт интеллектуальной ренты10, можно было бы говорить о её конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. В свою очередь, эти сверхприбыли должны были стать источниками обеспечения развития и платёжеспособности отечественных предприятий и, соответственно, домашних хозяйств и государства. Именно такая политика открывала путь для устойчивого поступательного развития и страховых отношений в нашей стране.

Однако в России пока возобладали интересы сырьевой корпоратократии11. Из народного хозяйства были фактически «вырваны», переориентированы на экспорт и «изолированы» от нужд развития страны сырьевые и «полусырьевые» отрасли.

Отрасли же обрабатывающей промышленности, машиностроения, отрасли с высокой долей добавленной стоимости в целом, были предоставлены сами себе, что в условиях постоянного действия объективных природных ограничений означало их неуклонную деградацию. Интересы предприятий сырьевого комплекса приобрели приоритетный характер, вступили в противоречие с интересами общества. Наиболее яркие примеры этого: уровень современных внутренних цен на горючее в условиях существенного падения цен на сырую нефть, планы довести внутренние цены на газ до «мирового» уровня, невзирая на то, что уровень энергопотребления у нас в стране по объективным причинам ( 8 «зимних» месяцев в году и др.) в разы выше, чем в «остальном мире» и т.п.

В свою очередь, функционирование предприятий обрабатывающей промышленности, наукоёмких производств, в большей степени происходило и происходит в режиме «искусственного дыхания», на котором, как известно, долго не протянешь.

К настоящему времени вместо единого народнохозяйственного комплекса в стране сложилась неэффективная экономика, фактически состоящая из двух слабосвязанных «секторов», между которыми не происходит необходимого «перелива» капиталов. Экономика с такой структурой оказалась критически зависимой от колебаний мировых цен на сырье, полуфабрикаты и импорт. При этом в российской хозяйственной системе до сих пор не удалось ограничить произвол монополий и вызванный этим неконтролируемый рост издержек у предпринимателей и домашних хозяйств. Все эти годы в стране не проводилось активной инвестиционной политики и политики по подготовке квалифицированных кадров, особенно в части специалистов среднего звена и высококвалифицированных рабочих.

В результате к настоящему моменту сложилось положение, при котором в России основные факторы производства: «основной капитал» и «труд» оказались в состоянии, препятствующем его нормальному функционированию. В этом же направлении продолжает неизменно влиять и такой фактор производства, как «земля» (т.е. природно-климатические условия производительной деятельности), действующий в России, как уже отмечалось, с особой силой.

С одной стороны, постоянно падала эффективность экономики вследствие неуклонного роста инфляции издержек, вызванного произволом монополий, коррупционной нагрузкой на бизнес и действием природно-климатических ограничений на предпринимательскую деятельность и домашние хозяйства. С другой стороны, - вследствие падения качества и, соответственно, спроса на продукцию, производимую на изношенном и устаревающем оборудовании в условиях снижения качества рабочей силы падали доходы предприятий и, соответственно, их работников. Это состояние и формирует основу для современного кризиса отечественной экономики.

В настоящее время средняя рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности в стране составляет 8%12 ( в 2006 г. – 12%13).

Очевидно, что эта системная деградация, продолжающаяся уже более полутора десятков лет, и ставшая причиной кризиса отечественной экономики, непосредственно не связана с «мировым финансовым кризисом».


Влияние мiрового экономического кризиса: обострение внутренних противоречий российской экономики

В прошлом, в течение 2000 – первой половины 2008 гг. с помощью перераспределения сверхдоходов от сырьевого экспорта, удавалось компенсировать падение качества производимой продукции и рентабельности отечественной экономики либо непосредственно через бюджет, либо через кредиты, полученные за рубежом под сырьевые доходы. Однако, к настоящему моменту возможности продолжать такую политику «обмазывания стен грязью»14 оказались закрытыми вследствие кризиса мiровой экономики и падения спроса на сырьевые и «полусырьевые» товары. Именно в этом смысле следует главным образом говорить о влиянии мiрового кризиса на кризис российский. Как и следовало ожидать, «стена» современной российской экономики начала рушиться.

Это - удел любой «сырьевой» экспортоориентированной экономики. Результаты её «развития» всегда оказываются «ликвидированными» последующим неизбежным кризисом. Такая экономика не только «отбрасывается» на «исходные» позиции, но нередко падает ещё «глубже», поэтому в долгосрочной перспективе она, в лучшем случае, пребывает в состоянии стагнации, как это уже отмечалось здесь 6 лет назад15. В том же ключе рассуждал и первый вице-премьер правительства-министр финансов РФ А.Л. Кудрин, вполне обоснованно утверждавший на заседании расширенной коллегии Минфина 14 апреля 2009 г., что " в ближайшие 10-20-50 лет мы не будем иметь таких благоприятных условий, которые были в период с 2000 по 2004 год"16.

В условиях хронического недоинвестирования и падения качества рабочей силы производимые в стране товары и услуги становятся всё менее востребованными по своей потребительной стоимости, вследствие чего происходит падение спроса на них и сокращение производства. В свою очередь, при таком развитии событий неуклонно будет увеличиваться доля населения, для которой будут становиться недоступными и импортные товары. Таким образом, современный кризис в РФ всё больше будет приобретать характер кризиса «недопотребления» и «недопроизводства».

Достигнув, наконец, в 2007-2008 гг. некоторых стоимостных показателей развития РСФСР 1989-1990 гг., при гораздо худшей по качеству отраслевой структуре, экономика РФ оказывается сегодня перед реальной угрозой «падения» до уровня конца 1960-х – 1970-х гг.

Вопрос качества структуры экономики, особенно с точки зрения состояния источников её воспроизводства, является ключевым для понимания перспектив экономического развития РФ в процессе развёртывания кризиса. Поэтому не случайно, что состояние структуры отечественной экономики беспокоит и руководство страны. В своём Бюджетном послании о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул: «кризис показал, что структура российской экономики обусловливает высокую зависимость не только нефтегазовых, но и других бюджетных доходов от нефтегазового сектора и внешнеэкономической конъюнктуры»17. На негативные последствия такой зависимости и обращал внимание А.Л.Кудрин 14 апреля.

В 2008 г. виды экономической деятельности, которые существовали, главным образом, за счёт зарубежных кредитов и выручки от экспорта сырья давали, минимум, 42,7% ВВП: «операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг» - 11%, «строительство» – 6,4%, «финансовая деятельность» (т.е. так называемый «фондовый рынок» и банки) - 4,7%, торговля ( в которой основное место (по некоторым оценкам, более 80%) занимал кредитуемый на «западные» деньги ритейл) – 20,6%.

В существенной степени были «завязаны» на экспортные доходы и зарубежные кредиты «транспорт и связь» (трубопроводы, железнодорожные, морские и речные перевозки) – 9,4% и «добыча полезных ископаемых» - 9,2%. Итого - значительная часть от 18,6% ВВП, который давали эти виды деятельности. В свою очередь, более ориентированные на внутренний спрос как источник функционирования, «обрабатывающие производства» и «сельское хозяйство» ( хотя и в сельскохозяйственной сфере немалое значение имела ориентация на зерновой экспорт) давали, соответственно, - 17,2%, 4,7% ВВП18 ( суммарно 21,9%).

Таким образом, к моменту обострения кризиса бóльшая часть отечественной экономики оказалась в непосредственной зависимости от конъюнктуры экспортных цен на сырьё и от возможности перепродажи зарубежных кредитных ресурсов на внутреннем рынке.


Российское страхование: на периферии «периферийной» экономики.


Хоть и опосредованной, но не менее глубокой оказалась зависимость от этих факторов и динамики российского страхования.

Начиная приблизительно с 2000 года, объективные общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка формировались под влиянием скачкообразного роста цен на экспортируемые в значительных масштабах из России сырьевые ресурсы и, главным образом, - под влиянием роста цен на сырую нефть. На этой основе начали расти, пусть и крайне неравномерно, доходы предприятий, домашних хозяйств, отдельных регионов и государства. На часть из этих доходов могли рассчитывать и отечественные страховщики.

Показательным является сравнение динамики мировых цен на сырую нефть и динамики сборов страховых премий на отечественном страховом рынке. В соответствии с данными OPEC, в 2000 г. произошёл скачкообразный (+ 54%) рост цен на сырую российскую нефть марки Urals c 17,24 долл. США за баррель в 1999 г. до 26,58 долл. США19. С учётом временнóго лага часть этих денег попала на отечественный страховой рынок, и уже в 2001 г. прирост сборов страховых премий по сравнению с 2000 г. составляет ( +71% ): со 170074,1 млн. руб. до 291 174,3 млн. руб.20 Устойчивому росту цен на нефть с 2001 г. соответствует устойчивый быстрый рост сборов страховых премий на отечественном страховом рынке в 2001 – 2003 гг. В 2001 – 2003 гг. цены на нефть выросли на 17,6%21, а сборы страховых премий – на 79,4%22.

Но вот с 1 января 2004 г. существенным образом изменилась политика распределения доходов от экспорта сырья: начались отчисления в Стабилизационный фонд РФ на базе «цены отсечения» в 20 долл. США за баррель. Динамика роста цен на экспортируемую нефть утратила непосредственную связь с динамикой доходов участников экономических отношений. И сразу становится видно, что, несмотря на рост цен на нефть в 2004 – 2005 гг. на 88%, рост стоимостных показателей отечественного страхового рынка резко замедлился: в 2004 г. они выросли на 5,3%23, а в 2005 г. – ещё на 7,5%24.

Существует мнение, что падение темпов роста сбора страховых премий на российском страховом рынке в 2004 г. и в 2005 г. было обусловлено исключительно начавшейся в этот период активной борьбой государства с «налогосберегающими» страховыми схемами. Об этом, в частности, говорилось в обзоре, подготовленном рейтинговым агентством «Эксперт РА» «Российский страховой рынок: реальные показатели и перспективы», который был презентован в ФССН 27 октября 2005 г., в аналитических материалах VII съезда ВСС, состоявшегося в феврале 2006 г. 25, в материалах VIII съезда ВСС, состоявшегося 15 февраля 2008 г.26, и др.

Действительно, в 2004 г. наблюдалось существенное сокращение (на 31,6%) объёмов краткосрочного и безрискового страхования жизни,27 бывшего, как известно, наиболее «засорённым» квазистраховыми «схемами». В то же время, обращал на себя одновременный быстрый рост сборов на рынке имущественного страхования ( в 2004 г. - на 21,8%28), где, по оценкам на декабрь 2005 г., доля «схем» в страховании юридических лиц составляла 70% - 80%29, и ростом в сфере перестрахования, где в 2005 г. наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), в действительности в перестраховании не нуждающегося, и перестрахования ответственности (на 26%),30 которое, как отмечают эксперты, и по сей день остаётся наиболее «схемным» видом страхования.31

Таким образом, можно констатировать, что в течение 2004 – 2005 гг. «схемный» бизнес предпринял попытку «реструктуризации». Поэтому представления об исключительно «административной» природе причин, обусловивших изменения его динамики в эти годы, требуют уточнения. «Картину» следует дополнить: свою роль здесь сыграли и причины экономического характера - сокращение финансовых возможностей у потребителей услуг как по «схемному», так и по реальному страхованию, вызванное изменениями в государственной политике распределения доходов от экспорта нефти.

В 2006 г. в экономику страны были «вброшены» дополнительные средства вследствие увеличения «цены отсечения» по отчислениям в Стабфонд на 35% (до 27 долл. США), и страховой рынок сразу отреагировал на это ростом своих стоимостных показателей, правда, «только» на 20,6% ( по другим данным – на 23,2%)32.

Таким образом, на основе приведённых выше данных можно уверенно говорить о наличии корреляции между динамикой доходов от сырьевого экспорта и политикой их распределения с одной стороны, и динамикой стоимостных показателей современного отечественного страхового рынка - с другой.

Вполне закономерно, что динамика доходов потребителей страховых услуг определяет, в своей основе, динамику стоимостных показателей отечественного страхового рынка. Это характерно для любого страхового рынка любой страны на разных этапах его развития.

На данном этапе важно подчеркнуть другое – наличие существенной зависимости российского страхового рынка от размеров доходов от сырьевого экспорта и государственной политики распределения доходов от него. Эта зависимость формирует экономическое основание функционирования и развития современного отечественного страхового рынка, причём и в его реальной, и в его «схемной» части.

Другой особенностью отечественного страхового рынка стало широкое распространение, особенно в течение 2006, 2007 и большей части 2008 гг., «добровольно-принудительного» или «вменённого» страхования, связанного с ипотечным, автомобильным и потребительским кредитованием.33 По некоторым оценкам, совокупный объём страховых взносов, связанных с этими видами кредитования, составил в 2008 году 64 млрд. рублей,34 т.е. 11,6% от всего объёма собранных премий, за исключением ОМС.

Главным источником средств для развития этих видов кредитования послужили внешние заимствования российских предприятий и банков в своей основе также «опирающиеся» на сырьевой экспорт из нашей страны. Некоторые специалисты обратили внимание то, что механизм кредитования за счёт этого источника активно «заработал» почти «синхронно» с тем, как стали расти объёмы Стабилизационного фонда и, даже увидев в этом довольно специфический «круговорот денег», связывали его с интересами «действующей в стране группы глобальных спекулянтов»




оставить комментарий
страница1/4
Дата05.11.2011
Размер0.74 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх