Решение: кворума нет icon

Решение: кворума нет


Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27
скачать




ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

______________________________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ



С Т Е Н О Г Р А М М А


седьмого заседания Совета Федерации


21—24 июня 1994 года



Москва
1994 год

Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
21 июня 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
В.Ф. ШУМЕЙКО


Председательствующий. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 03 мин.)

Всего депутатов 176 100,0%

Присутствует 106 60,2%

Отсутствует 70 39,8%

Решение: кворума нет

Попробуем еще раз. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

^ Результаты регистрации (10 час. 04 мин.)

Всего депутатов 176 100,0%

Присутствует 104 59,1%

Отсутствует 72 40,9%

Решение: кворума нет

Еще меньше стало: было 106, теперь — 104. Может быть, кто-то карточки забыл?

В третий раз объявляю режим регистрации.

^ Результаты регистрации (10 час. 06 мин.)

Всего депутатов 176 100,0%

Присутствует 119 67,6%

Отсутствует 57 32,4%

Решение: кворум есть

Седьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги! Вчера почти все комитеты провели заседания. У вас имеется проект повестки дня. Если вы ее уже сначала обсудили в комитетах, прошу высказаться по ее содержанию, а потом уже по порядку рассмотрения вопросов.

Есть предложение проект повестки дня принять за основу. Нет возражений? Прошу голосовать.

^ Результаты голосования (10 час. 09 мин.)

За 109 61,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 111

Не голосовало 67

Решение: принято

У кого будут замечания, добавления, предложения по повестке дня? Пожалуйста, депутат Суриков.

Суриков А.А., Алтайский край.

Уважаемые коллеги! Честно говоря, положение у нас в государстве — можно бы хуже, но некуда. Поэтому хорошо бы по итогам первого полугодия (тем более что Государственная Дума по этому вопросу определилась, они назвали это парламентскими слушаниями) собраться депутатам Государственной Думы, депутатам Совета Федерации, Правительству, Президенту, пригласить на это заседание, если есть возможность, глав администраций, не являющихся депутатами, и руководителей представительных органов, не являющихся депутатами, и повести разговор об итогах первого полугодия, экономических итогах первого полугодия в нашем государстве, заняться поправками к бюджету и так далее. В общем, нужен серьезный разговор по итогам первого полугодия, о его результатах и дальнейших путях нашего развития.

Председательствующий. По этому поводу что Вы предлагаете включить в повестку дня?

Суриков А.А. Предлагаю включить дополнительный вопрос в повестку дня и принять короткое постановление или рассмотреть это в ходе обсуждения первого вопроса.

Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.

Коробов Б.К., Костромская область.

Мы рассматривали наиболее важный вопрос — о кризисе платежеспособности. На прошлом заседании слушали отчет Правительства по этому вопросу. Убедились, что до сих пор программы выхода из кризиса у Правительства нет. Был подготовлен проект постановления. Но, к сожалению, тогда кворума не было. Поэтому есть предложение включить в повестку дня этого заседания информацию Правительства по этому вопросу. Можно обойтись и без информации Правительства, поскольку имеется тот проект, который был подготовлен на прошлом заседании.

Председательствующий. Депутат Строев, пожалуйста.

Строев Е.А., Председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.

У меня предложение, Владимир Филиппович: вносимый нашим комитетом проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" из "Разного" перенести в основную часть повестки дня пунктом 7 — перед вопросом о Регламенте, поскольку этот законопроект вносится в порядке законодательной инициативы по плану Совета Федерации.

И вообще в повестке дня необходимо всегда уточнять, вносится ли документ тем или иным комитетом после прохождения в Государственной Думе или в порядке законодательной инициативы Совета Федерации.

Председательствующий. Депутат Чуб, пожалуйста.

Чуб В.Ф., Ростовская область.

Хочу поставить всех в известность, что есть решение Правительства провести 14 июля совещание по итогам работы за первое полугодие с приглашением депутатов Государственной Думы и Совета Федерации. Поэтому мы, по-моему, забегаем немножко вперед. Как правило, на таких встречах присутствует Президент, приглашаются представители всех территорий.

Председательствующий. Депутат Суслов, пожалуйста.

Суслов В.А., Тверская область.

Уважаемые коллеги! Обращаюсь к вам с просьбой: завтра Государственная Дума рассматривает бюджет, и нам надо предусмотреть, чтобы мы в ходе нашего заседания включили этот вопрос в повестку дня. Я не настаиваю на том, чтобы сейчас голосовать, просто обращаюсь с призывом. Этот вопрос для нас более важен, чем, может быть, некоторые другие.

Председательствующий. Депутат Богомолов, пожалуйста.

Богомолов О.А., Курганская область.

Валерьян Николаевич, в прошлый раз я передавал Вам записку о том, чтобы в повестку сегодняшнего заседания включить отчет Российского фонда поддержки предпринимательства и конкуренции по поводу расходования средств. Ответа на свой вопрос я не получил.

Председательствующий. Сразу ответьте, пожалуйста. Правый микрофон включите.

Викторов В.Н., заместитель Председателя Совета Федерации.

Письмо передано в комитет по вопросам экономической реформы. Соответствующее письмо направлено в Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Поэтому к седьмому заседанию мы просто не успели вопрос подготовить. Но этот материал не "утонул", он — в работе.

Председательствующий. Удовлетворены? Хорошо.

Пожалуйста, депутат Иванченко.

Иванченко Л.А., Ростовская область.

Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Филиппович! Наше здание сегодня пикетируют представители военно-промышленного комплекса. Мы в прошлый раз вели разговор на эту тему, но ничего не решили. Сегодня это яркое выражение мнения работников одной из самых значимых отраслей народного хозяйства.

Вношу предложение заслушать информацию в рамках повестки дня о состоянии дел в военно-промышленном комплексе и ближайших действиях Правительства. Либо проинформируйте нас, пожалуйста, Владимир Филиппович (мы видели, что Вы общались с людьми), какое принято решение по данному поводу. Но без внимания оставлять мнение этих людей, которые сегодня составляют основу социально-экономического существования и развития 32 регионов, нельзя.

Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.

Коробов Б.К. Хочу добавить, что предложение включить вопрос о кризисе платежей — это не мое личное мнение, а предложение комитета по бюджету.

Председательствующий. Депутат Титов, пожалуйста.

Титов К.А., Самарская область.

Уважаемые коллеги! Все вопросы, которые мы сейчас поднимаем и хотим включить в повестку дня, действительно имеют большое значение. Но важнейший вопрос для Российской Федерации — это бюджет. Все, о чем мы сейчас говорили, можно решить при обсуждении бюджета и выяснить, откуда что взять и куда направить. Поэтому поддерживаю коллегу Суслова: 23 июня мы должны рассматривать бюджет Российской Федерации.

Председательствующий. Я все предложения обязательно буду ставить на голосование.

Депутат Лодкин, пожалуйста.

Лодкин Ю.Е., Брянская область.

Уважаемые коллеги! Мое предложение несколько выпадает из контекста уже прозвучавших здесь. Завтра, 22 июня, — 53-я годовщина начала Великой Отечественной войны. Трагическая дата для нашей Родины, эта война перевернула судьбы миллионов и унесла жизни миллионов людей.

Предлагаю завтра наш депутатский день начать в 9 часов с возложения цветов к могиле Неизвестного солдата и посещения Поклонной горы. Прошу поставить этот вопрос на голосование.

Председательствующий. Депутат Ермаков, пожалуйста.

Ермаков С.Н., Ульяновская область.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Филиппович! Я на предыдущем заседании вносил предложение рассмотреть вопрос о порядке посещения иностранными миссионерами наших регионов. Соответствующим комитетам было поручено изучить вопрос и дать информацию. Будет ли сегодня такая информация?

Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.

Титкин А.А., Тульская область.

Владимир Филиппович, у нас всегда получается перегруженная повестка дня. Я бы предложил следующее. В "Разном" предполагается заслушать два сообщения: об итогах совещания в Совете Федерации с руководителями органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и об итогах официального визита делегации Совета Федерации в страны Латинской Америки. Надо раздать печатную информацию депутатам и обсудить: мы так сэкономим время.

Председательствующий. Александр Алексеевич, письменные отчеты розданы, но никакого обсуждения здесь не предполагается.

Титкин А.А. У меня, значит, старая повестка дня.

Председательствующий. Депутаты в состоянии прочитать все материалы сами. Естественно, будут вопросы.

Есть еще предложения? Тогда давайте перейдем к обсуждению. Депутат Суриков предложил обсудить итоги первого полугодия. Есть решение Правительства 14 июля в Большом Кремлевском дворце подвести итоги первого полугодия и определить задачи на следующее. С приглашением Президента, депутатов Государственной Думы, Совета Федерации и так далее.

Примем это к сведению? Мы можем к тому же подготовить за это время и свое обращение по этому вопросу. Головному комитету надо поработать.

Пожалуйста, депутат Суриков.

Суриков А.А. Считаю, раз существует такое решение Правительства, то нам нелишне оформить документ, поддерживающий это решение. Но только надо расширить список приглашенных. Думаю, должны присутствовать главы администраций и все руководители представительных органов, не являющиеся депутатами.

Председательствующий. Абсолютно с Вами согласен. Мы, может быть, так и сделаем: подготовим обращение.

Было предложение депутата Коробова включить вопрос о кризисе платежей.

Давайте сделаем так. В повестке дня стоит доклад "О роли и месте Совета Федерации в преодолении кризисных явлений в стране". Там неплатежи, естественно, "цепляются", если можно так выразиться. И вообще очень много проблем будет затронуто при обсуждении этого доклада. Поэтому стоит ли нам отдельно такую информацию заслушивать? Среди документов есть проект короткого постановления о том, что доклад принимается к сведению, комитетам предложено разработать планы и так далее. Но если настаиваете, можно поставить на голосование предложение об информации о том, что в данный момент по этой проблеме сделано.

Коробов Б.К. Владимир Филиппович, мы заслушали этот вопрос на предыдущем заседании. У нас был готов проект постановления. Поэтому надо включить вопрос в основную часть повестки дня.

Председательствующий. Поймите меня правильно: если мы включим этот вопрос в основную часть повестки дня, то в соответствии с Регламентом его опять надо вносить в комитет. Если хотите заслушать информацию, тогда можно включить вопрос в раздел "Разное". Только как информацию.

Коробов Б.К. Дело не только в информации. Нам надо принять решение по этому вопросу.

Председательствующий. Я об этом и говорю.

Пожалуйста, левый микрофон.

Абдулатипов Р.Г., заместитель Председателя Совета Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Этот вопрос мы заслушивали на прошлом заседании. Специально приглашали сюда Шохина Александра Николаевича и очень подробно обсуждали все, что касается этой проблематики. И было решено принять очень короткое постановление. Если сегодня включаем этот вопрос в повестку дня, то надо его сформулировать так: принятие постановления по вопросу о неплатежах.

Коробов Б.К. Абсолютно верно, так мы и предлагаем.

Председательствующий. Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о принятии постановления по проблеме неплатежей в промышленности, прошу голосовать. Если проект постановления готов, значит, нам его представят. Мы проект обсудим и примем постановление. То есть мы включаем в повестку дня вопрос о принятии постановления по этой проблеме.

^ Результаты голосования (10 час. 21 мин.)

За 96 53,9%

Против 9 5,1%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Депутат Строев предлагает перенести из раздела "Разное" в основную часть повестки дня вопрос о проекте федерального закона (он вносится в порядке законодательной инициативы) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". Когда я собирал в пятницу председателей комитетов, то объяснил причину, по которой мы внесли этот пункт в раздел "Разное": только потому, что материалы не разослали депутатам. Мы по Регламенту обязаны рассылать за неделю. Но если Вы настаиваете, мы перенесем его. Только чтобы не получилось так: когда мы будем обсуждать такой важный закон, многие депутаты скажут, что видят его в первый раз.

Пожалуйста, депутат Строев.

Строев Е.А. Уважаемый Владимир Филиппович! Вкралась ошибка. Дело в том, что мы разослали проект даже раньше, чем требуется по Регламенту.

Председательствующий. Тогда другое дело.

Строев Е.А. Дата Общим отделом Аппарата Совета Федерации зафиксирована, и можно прочесть, что документы разосланы за 14 дней, а не за семь дней, как это требуется.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Тогда ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы из раздела "Разное" перенести в основную часть повестки дня вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", прошу голосовать.

^ Результаты голосования (10 час. 23 мин.)

За 103 57,9%

Против 7 3,9%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 115

Не голосовало 63

Решение: принято

Вопрос переносится в основную часть повестки дня. Позже решим, в какой очередности он будет рассматриваться.

Теперь — предложение депутата Суслова о бюджете. Почему не включен вопрос о федеральном бюджете в повестку дня? Потому, что он не внесен официально Государственной Думой. В соответствии с Конституцией Государственная Дума в пятидневный срок после принятия закона обязана передать его на рассмотрение Совета Федерации, а мы в течение 14 дней рассматриваем. Но дело в том, что Государственной Думой бюджет принят во втором чтении. Так как она приняла его во втором чтении... Не буду все пересказывать. По крайней мере реакция моя, как Председателя Совета Федерации, состояла в том, что в бюджете нет целого ряда предложений Совета Федерации. Прошу вас обратить внимание на формальную сторону дела, потому что формальная сторона здесь очень важна. Государственная Дума, приняв бюджет в первом чтении 11 мая 1994 года, приняла постановление, в котором записано: поручить комитету Государственной Думы по бюджету совместно с комитетом Совета Федерации по бюджету рассмотреть и внести поправки ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по бюджету очень, на мой взгляд, внимательно поработал с этим документом и свои поправки представил вовремя. Мало того, я написал официальное письмо на имя Председателя Государственной Думы с просьбой рассмотреть эти поправки, для того чтобы облегчить прохождение проекта бюджета и предоставить слово в порядке обсуждения Гончару Николаю Николаевичу — председателю нашего комитета. Поправки рассмотрены не были (не хочу сказать, что они отклонены, — их просто никто не рассматривал), слово председателю нашего комитета предоставлено на заседании Государственной Думы не было, и бюджет во втором чтении был принят путем политического консенсуса на совещании руководителей фракций. Ни одна из 252 поправок Государственной Думой не рассматривалась. Я считаю это совершенно недопустимым.

Наиболее важный документ, который мы в этих стенах будем принимать, — это федеральный бюджет, в котором все определяется. Бюджет — это сугубо политический документ, он показывает направленность государства: что государство поддерживает, что развивает, что не развивает.

В связи с этим (а может, и не в связи с этим) в Государственной Думе решили рассматривать проект бюджета в третьем чтении. Третье чтение у них может быть завтра, а может быть в пятницу. Официально ничего не было внесено.

Теперь сразу связываю этот вопрос с пикетом. Пришлось выйти к людям, потому что не обращать внимания на них невозможно (Вы абсолютно правы), и после короткого, но емкого разговора нам было вручено обращение к депутатам Совета Федерации и Государственной Думы. Вы его, наверное, уже смотрели.

Сегодня в 17 часов предлагаю предоставить слово Николаю Николаевичу Гончару — председателю нашего комитета, который нам доложит о последнем варианте. Комитет продолжает работать с аналогичным комитетом Государственной Думы, с депутатами, предлагает варианты, как сделать так, чтобы все были удовлетворены, хотя это в принципе невозможно, но такой вариант у нашего комитета есть.

Предлагаю сегодня (хотя эта форма мне самому не нравится) принять очень короткое обращение к депутатам Государственной Думы, в котором сказать о том, что мы просим их в процессе третьего чтения еще раз обратить внимание на такие-то и такие-то статьи федерального бюджета, что мы предлагаем такой-то вариант, что мы этот вариант посмотрим и таким образом вопрос решим. Иначе может получиться так, что в пятницу, допустим, Государственная Дума рассмотрит бюджет, внесет его через пять дней, а к этому времени наступит конец полугодия и так далее, и так далее. Правительство совершенно правильно будет настаивать на том, чтобы бюджет был, потому что лето уже заканчивается, близятся уборочная, ремонт школ, детских садов, а финансирование не открыто и так далее, и так далее. Получится обратная картина, когда будут говорить, что Совет Федерации из-за своих амбиций не принимает бюджет, а в связи с этим в государстве не делается то-то и то-то.

Поэтому, считаю, мы сегодня должны этот вопрос рассмотреть и наши соображения еще раз довести до сведения депутатов Государственной Думы. Если и это предложение будет отклонено, тогда будем искать другой выход из этого положения. По крайне мере надо быть готовым к принятию короткого закона, которым Правительству разрешались бы текущие траты, чтобы не останавливать финансирование в государстве.

Поэтому не знаю, включать этот вопрос в повестку дня (по предложению депутата Суслова) или ограничиться информацией в конце дня. Нам официально рассматривать нечего, к сожалению. Как, депутат Суслов?

Суслов В.А. Смысл моего предложения заключался в том, чтобы депутаты рассмотрели этот закон, когда его внесет Государственная Дума. А одновременно я поддерживаю Вашу мысль, что надо попросить Государственную Думу ускорить принятие решения. Я согласен с тем, чтобы обсудить этот вопрос в 17 часов.

Председательствующий. Депутат Иванченко, пожалуйста.

Иванченко Л.А. Владимир Филиппович, больше месяца назад за подписью более 300 руководителей крупнейших предприятий военно-промышленного комплекса в Совет Федерации поступило обращение, в котором говорилось о всех их болях и заботах. Планировались парламентские слушания, но они не состоялись. Создается впечатление, что Совет Федерации совсем не хочет реагировать на обращение руководителей предприятий такой весомой отрасли. Поэтому я предлагаю вместе с информацией Николая Николаевича Гончара заслушать короткую информацию представителей или руководителей ассоциации оборонных предприятий, чтобы их информация для Совета Федерации прозвучала в том контексте, который Вы предложили.

Председательствующий. Тогда давайте эти два предложения объединим и поставим на голосование таким образом: кто за то, чтобы включить в раздел "Разное" информацию по ВПК и по федеральному бюджету и заслушать ее сегодня в 17 часов? Прошу голосовать.

^ Результаты голосования (10 час. 31 мин.)

За 103 57,9%

Против 4 2,2%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 113

Не голосовало 65

Решение: принято

Депутат Титов тоже говорил о бюджете. Константин Алексеевич, Вы согласны с такой постановкой? Согласен.

Что касается того, о чем говорил Юрий Евгеньевич Лодкин, то действительно мы готовим такое решение, только не было времени...

Уважаемые коллеги! Надеюсь, вы будете согласны с тем, чтобы завтра начать наше заседание в 12 часов 30 минут. С утра мы все будем на возложении венка к могиле Неизвестного солдата и затем поедем на Поклонную гору. Депутатов Совета Федерации давно приглашали посетить музей на Поклонной горе. Думаю, будет правильно в такой день посвятить несколько часов, чтобы отдать дань памяти тех, кто погиб за нашу Родину, за Россию.

Нет возражений начать завтра нашу работу с 12 часов 30 минут, а в 9 часов отправиться на эти мероприятия? Ставить на голосование? Не надо. Значит, отсюда отъезжаем в 9 часов на автобусах, все будет организовано. В конце дня еще раз сделаем объявление о том, где будут стоять автобусы.

Теперь о порядке посещения регионов иностранными миссионерами... Евгений Алексеевич, Вы в комитете этот вопрос рассматривали?

Строев Е.А. Как решили на заседании Совета Федерации, Комитет по международным делам должен был получить соответствующую справку в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, потому что речь шла о визах. Владимир Николаевич должен доложить, каким образом к нам проникают миссионеры и каким образом Министерство иностранных дел дает им визы. Или это ходатайства соответствующих территорий? По-моему, Владимир Николаевич готов ответить на этот вопрос.

Председательствующий. Владимир Николаевич, можете сейчас прояснить этот вопрос?

Подопригора В.Н., председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

Мы в "Разном" проинформируем депутатов.

Председательствующий. Не возражаете, если Подопригора Владимир Николаевич в "Разном" проинформирует нас по этому вопросу? Нет.

Теперь осталось посоветоваться о порядке рассмотрения вопросов. Первый вопрос — "О роли и месте Совета Федерации в преодолении кризисных явлений в стране". Хотел бы обратить ваше внимание на то, что по Регламенту мы рассматриваем сначала вопросы, которые вносятся Президентом. Второй вопрос — о введении миротворческих сил в зону грузино-абхазского конфликта — на мой взгляд, очень "горящий". Если вы не возражаете, мы поменяем их местами: первым рассмотрим вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции по поддержанию мира в зоне конфликта, а вторым — доклад о роли и месте Совета Федерации в преодолении кризисных явлений в стране. Нет возражений?

Королев О.П., Липецкая область.

О порядке рассмотрения. В повестке дня есть вопрос о назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Он вносится совершенно правильно, в соответствии с Конституцией. Но учитывая то, что сегодня в стране резко усиливается борьба с организованной преступностью (в частности, вступил в силу указ Президента об усилении борьбы с бандитизмом), что в связи с этим резко возрастает роль суда и прокуратуры, предлагаю рассмотреть вопрос о назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации после рассмотрения вопроса о назначении Генерального прокурора. Вопрос этот, кстати, никто не снимал: он был внесен, просто мы его не рассматриваем, потому что не представлена кандидатура. Но вернее будет в связи с вступлением в силу указа об усилении борьбы с бандитизмом (а это подразумевает усиление прокурорского надзора и контроля) рассмотреть вопрос о назначении на должность судей Верховного Суда после назначения Генерального прокурора.

Председательствующий. Я специально по этому вопросу встречался с Президентом, объяснял ему позицию Совета Федерации, говорил о том, что кандидатура Генерального прокурора должна быть нами рассмотрена и утверждена. Сегодня в наш адрес будет направлено письмо, где Президент предлагает нам другой вариант. Очень много разговоров идет о личности самого прокурора, о назначении его заместителей, о борьбе с бандитизмом. У Президента есть очень короткий проект закона о прокуратуре, который он вносит и в Государственную Думу, и в Совет Федерации в качестве законодательной инициативы. Мы его получим сегодня или завтра и передадим в комитет.

Вопрос ставится по-другому: сначала депутаты должны обсудить роль прокуратуры, Генерального прокурора, его заместителей, а потом "под закон" подбирать личности, а не наоборот. Значит, мы должны рассмотреть этот вопрос.

Дело в том, что в Конституции не оговорен срок, когда Президент вносит кандидатуру. Мы предложили недельный, но этого требования там нет. Я перед началом заседания беседовал с помощниками Президента, которые отвечают за этот вопрос. Сегодня к вечеру или завтра мы получим письмо Президента вместе с проектом закона и вернемся тогда к этому вопросу. А сейчас ставить его в повестку дня нет смысла.

Судей надо утверждать обязательно: одно другому не мешает.

Королев О.П. Владимир Филиппович, Вы сказали, что кандидатура на должность Генерального прокурора будет в перспективе внесена, но непонятна причина задержки. Наверное, было бы уместно рассмотреть вопрос о назначении на должность судей Верховного Суда после назначения Генерального прокурора, потому что в обществе (Вы совершенно правильно сказали) даются очень неоднозначные оценки предлагаемых методов по усилению борьбы с бандитизмом. Прежде всего наших граждан волнует то, что работа будет вестись в отсутствие Генерального прокурора. А это, поверьте, вызывает у граждан большую тревогу.

Председательствующий. Давайте все-таки дойдем до четвертого вопроса, к тому моменту многое прояснится. Тогда вопрос и внесем, сейчас при такой неопределенности нет смысла это делать. О назначении на должность судей Исса Магометович доложит. Мы потом с вами обсудим.

Депутат Болдырев, пожалуйста.

Болдырев Ю.Ю., г. Санкт-Петербург.

Уважаемые коллеги! Хочу поддержать выступившего передо мной депутата Королева. Можно по-разному относиться к тем мерам, которые Президент предлагает или уже установил в своем указе. Но в то же время мы должны реально понимать: борьба с преступностью начинается у нас с нарушения действующего и никем не отмененного ныне закона о прокуратуре. По существу, у нас два нарушения закона: во-первых, то, что не мы назначили исполняющего обязанности Генерального прокурора (он вроде бы действует, и мы даже собираемся в проекте постановления давать ему какие-то поручения), а во-вторых, то, что сняты заместители Генерального прокурора и назначены новые. Я не предлагаю сейчас это обсуждать, но хотел бы подчеркнуть: если мы не включим в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре и не согласимся с предложением депутата Королева, получится, что мы просто соглашаемся с действиями Президента и считаем их нормальными, законными и так далее. Мне кажется, это было бы не совсем правильно.

Председательствующий. Депутат Богомолов, пожалуйста.

Богомолов О.А. Я поддерживаю депутатов Королева и Болдырева. Вопрос о Генеральном прокуроре — принципиальный, и если мы сегодня не обратим на него внимания, отойдем от него, то, полагаю, нам здесь, Владимир Филиппович, делать нечего. Этот вопрос касается нарушений конституционных прав Совета Федерации. Если мы во главе с Вами, Владимир Филиппович, не будем отстаивать свои права, тогда нам здесь делать нечего. Нарушать Конституцию никому не позволено. Она готовилась Президентом, им предложена, и нарушать ее никто права ему не давал.

Председательствующий. Мне не хотелось бы открывать дискуссию по этому вопросу. Ставлю вопрос на голосование, как и предписывает Регламент. Кто за то, чтобы внести в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре, прошу голосовать.

^ Результаты голосования (10 час. 40 мин.)

За 78 43,8%

Против 31 17,4%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: не принято

Решение не принимается, тем не менее мы об этом обязательно поговорим, когда дойдем до указа, до его сути, — тут все взаимосвязано.

Таким образом, после внесения всех изменений ставлю на голосование вопрос об утверждении в целом повестки дня седьмого заседания Совета Федерации.

^ Результаты голосования (10 час. 41 мин.)

За 117 65,7%

Против 2 1,1%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Переходим к рассмотрению повестки дня — к вопросу о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта. Его вносят комитеты по вопросам безопасности и обороны, по делам Содружества Независимых Государств, по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам и по международным делам. Официальным представителем Президента при рассмотрении Советом Федерации данного вопроса назначен министр обороны Павел Сергеевич Грачев. Наверное, мы поступим точно в соответствии с Регламентом: дадим слово министру обороны, он представит нам указ Президента, потом выступит представитель головного комитета, и мы обсудим. Только я хотел посоветоваться, уважаемый Петр Петрович: мы на закрытом заседании будем рассматривать или на открытом? Первый микрофон, пожалуйста.

Ширшов П.П., председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

Решение о проведении закрытого заседания было принято на заседании трех комитетов, поэтому прошу поддержать его.

Председательствующий. Пожалуйста, первый микрофон.

Иванченко Л.А. Надо, чтобы здесь присутствовал заместитель министра иностранных дел Пастухов.

Председательствующий. Он здесь.





оставить комментарий
страница1/27
Дата05.11.2011
Размер5,62 Mb.
ТипРешение, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх