Бюллетень Европейского Суда по правам человека icon

Бюллетень Европейского Суда по правам человека



Смотрите также:
Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика Сборник...
Прецеденты европейского суда по правам человека руководящие принципы судебной практики...
Председателю Европейского Суда по правам человека Комиссару по правам человека Совета Европы в...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 мая 2004 года по делу № 49806/99...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 мая 2004 года по делу № 49806/99...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N с. 57 99...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N с. 5, 15 23...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N с. 60 76...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 10. С. 51, 77 87...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 10. С. 51 65...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. N с. 79, 103 122...
Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека по вопросу эффективности...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
вернуться в начало
скачать
^

Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни





По делу обжалуется отстранение заявительницы, признанной недееспособной, от участия в разбирательствах, следствием которых стало удочерение ее ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

^

X. против Хорватии
[X. v. Croatia] (N 12233/04)





Постановление от 17 июля 2008 г. [вынесено I Секцией]


Обстоятельства дела


Недееспособная заявительница страдает параноидной шизофренией. В июле 2000 г. дочь заявительницы А., родившаяся в декабре 1999 г., была передана под опеку матери заявительницы. Было установлено, что заявительница, страдавшая серьезным психическим заболеванием и имевшая наркотическую зависимость, была неспособна заботиться о ребенке. Впоследствии, в мае 2001 г., суд признал заявительницу недееспособной, поскольку она, страдая параноидной шизофренией, была неспособна заботиться о себе. Хотя это не было прямо указано в решении, одним из его последствий являлось лишение ее родительских прав на основании статей 130 и 138 Семейного закона 2003 года, поскольку родитель, признанный недееспособным, не может быть стороной в разбирательстве по поводу усыновления (удочерения), на которое, кроме того, не требуется его или ее согласие. В 2005 году суды страны, руководствуясь данными психиатрической экспертизы, которая свидетельствовала о том, что болезнь заявительницы прогрессирует, и она по-прежнему неспособна позаботиться о своих интересах, отказали в ее заявлении о признании дееспособности.

Тем временем, в ноябре 2001 г. дочь заявительницы была помещена под государственную опеку на том основании, что заявительница, проживавшая совместно с матерью, вмешивалась в воспитание ребенка. Разбирательство по поводу удочерения началось без ведома матери на том основании, что A. была лишена родительской заботы в связи с тем, что ее мать признана недееспособной, а отец скончался. Государство-ответчик утверждало, что заявительница была информирована об этом разбирательстве по телефону 26 августа 2003 г. Удочерение A. было санкционировано 2 сентября 2003 г. До удочерения заявительница сохраняла право общения с ребенком, и, как утверждает заявительница, она продолжала регулярно посещать дочь.


^ Вопросы права


A. проживала со своей матерью с момента рождения в декабре 1999 г., до того, как была передана под опеку в ноябре 2001 г. Даже после этой даты заявительница продолжала регулярно ее навещать. В течение этого периода между заявительницей и ее дочерью существовала связь, которая представляла собой "семейную жизнь" в значении статьи 8 Конвенции. Нет сомнений в том, что удочерение полностью разрушило взаимоотношения заявительницы с дочерью и представляло собой весьма серьезное "вмешательство" в ее право на уважение семейной жизни. Это вмешательство имело основу в национальном законодательстве, а именно в семейных законах 1998 и 2003 годов, и преследовало законную цель защиты интересов ребенка. Однако в разбирательствах до удочерения A. связь заявительницы с ее ребенком не подвергалась оценке, несмотря на то, что согласно национальному законодательству одним из последствий признания недееспособности заявительницы являлось ее полное отстранение от участия в разбирательствах по поводу удочерения. Особое решение по поводу родительских прав заявительницы не принималось. После того как заявительница была признана недееспособной, она продолжала осуществлять свои родительские права, по крайней мере частично, поскольку сохраняла право на общение с ребенком до самого удочерения. Несмотря на это, A. была передана на удочерение, и заявительнице не было разрешено участвовать в последовавших разбирательствах в какой-либо форме, если не считать предполагаемого телефонного звонка.

Европейский Суд затрудняется признать, что лицо, признанное недееспособным, должно быть автоматически отстранено от участия в разбирательствах об удочерении, затрагивающих его ребенка. Вместо краткого информирования о решении, касающемся дочери, заявительнице должна была также быть предоставлена возможность выразить свое мнение по поводу потенциального удочерения, являвшегося предметом этого разбирательства. Таким образом, заявительница не была в достаточной степени привлечена к процессу принятия решения, особенно с учетом значения, которое решение от 2 сентября 2003 г. должно было иметь для ее взаимоотношений с дочерью. Отсюда следует, что, отстраняя заявительницу от участия в разбирательстве, которое имело следствием удочерение ее дочери, государство не смогло обеспечить соблюдения права заявительницы на уважение ее личной и семейной жизни.


Постановление


По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).


Компенсация


В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 8 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

^

Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни





По делу обжалуются решения о высылке и запрете на въезд нелегального иммигранта, который женился на местной жительнице и стал отцом ее ребенка. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.

^

Дарен Омореги и другие против Норвегии
[Darren Omoregie and Others v. Norway] (N 265/07)





Постановление от 31 июля 2008 г. [вынесено I Секцией]


Обстоятельства дела


Заявитель, нигерийский гражданин, въехал в Норвегию в 2001 году и обратился за предоставлением убежища. Его ходатайство было отклонено в мае 2002 г. В ожидании рассмотрения жалобы исполнение решения было приостановлено, а он получил временное разрешение на работу, но разрешение на законное пребывание в Норвегии ему не было дано. Он встретился с заявительницей, гражданкой Норвегии, в октябре 2001 г., и пара стала жить вместе с марта 2002 г. В сентябре 2002 г. апелляционный орган по вопросам иммиграции отклонил жалобу заявителя, и его обязали покинуть страну до конца месяца. С этого момента его пребывание в Норвегии стало незаконным. В феврале 2003 г. заявитель женился на заявительнице и на этом основании просил о виде на жительство. Однако это ходатайство также было отклонено. В августе 2003 г. директорат по вопросам иммиграции издал распоряжение о высылке и пятилетнем запрете на въезд заявителя за пребывание в стране сверх положенного срока и работу в отсутствие разрешения. Тем не менее он продолжал жить с заявительницей в Норвегии, и в сентябре 2006 г. у них родился ребенок, третий заявитель. В марте 2007 г. заявитель был выслан в Нигерию.


^ Вопросы права


Вмешательство в право заявителей на уважение их семейной жизни соответствовало закону и преследовало законные цели предотвращения беспорядков или преступлений и защиты экономического благосостояния страны. Что касается необходимости этих мер, то Европейский Суд отмечает, что заявитель был взрослым, когда впервые прибыл в Норвегию, и его связи со вторым и третьим заявителями возникли лишь позднее. Основное условие для его высылки - серьезные и систематические нарушения иммиграционных правил - было достигнуто. Что касается связи с заявительницей, у этой пары до брака не было обоснованного ожидания того, что заявителю будет разрешено остаться в Норвегии, и у них не было оснований полагать, что право проживания будет предоставлено ему после того, как норвежские власти будут уведомлены о его пребывании в стране как о свершившемся факте. Аналогичные соображения относятся к рождению третьего заявителя, которое само по себе не могло породить такое право. В то время как связи первого заявителя с Нигерией были особенно крепкими, его связи с Норвегией были относительно слабыми, если не считать семейной связи, созданной им с остальными заявителями в период разбирательства. Третий заявитель до сих пор находится в адаптируемом возрасте, и хотя заявительница, возможно, испытает некоторые сложности и неудобства при проживании в Нигерии, непреодолимые препятствия для семейной жизни заявителей в Нигерии отсутствуют, даже если второй и третий заявители будут периодически приезжать туда. Что касается пятилетнего запрета на въезд заявителя в Норвегию, его цель заключалась в том, чтобы не допустить подрыва эффективного применения правил иммиграционного контроля приспосабливающимися иммигрантами. Более того, по истечении двух лет заявитель мог ходатайствовать о въезде. В итоге нельзя признать, что национальные власти действовали произвольно или вышли за пределы своего усмотрения.


Постановление


По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были (вынесено пятью голосами "за" и двумя - "против").





оставить комментарий
страница7/18
Дата02.11.2011
Размер1,24 Mb.
ТипБюллетень, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх