Бюллетень Европейского Суда по правам человека icon

Бюллетень Европейского Суда по правам человека



Смотрите также:
Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика Сборник...
Прецеденты европейского суда по правам человека руководящие принципы судебной практики...
Председателю Европейского Суда по правам человека Комиссару по правам человека Совета Европы в...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 мая 2004 года по делу № 49806/99...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 мая 2004 года по делу № 49806/99...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N с. 57 99...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N с. 5, 15 23...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N с. 60 76...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 10. С. 51, 77 87...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. N 10. С. 51 65...
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. N с. 79, 103 122...
Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека по вопросу эффективности...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
вернуться в начало
скачать
^

По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции




Вопрос о запрещении пыток




Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств





По делу обжалуются несоразмерное и неоправданное использование палок против заключенных и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

^

Владимир Романов против России
[Vladimir Romanov v. Russia] (N 41461/02)





Постановление от 24 июля 2008 г. [вынесено I Секцией]


(См. ниже изложение обстоятельств данного дела, жалоба по которому была рассмотрена в контексте статьи 34 Конвенции.)

^

Вопрос о запрещении бесчеловечного наказания





По делу обжалуются принуждение солдата срочной службы, имеющего проблемы со здоровьем, о которых было известно, к чрезмерным физическим упражнениям в качестве наказания и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

^

Чембер против России
[Chember v. Russia] (N 7188/03)





Постановление от 3 июля 2008 г. [вынесено I Секцией]


Обстоятельства дела


Во время прохождения срочной службы заявитель, который был освобожден от физических упражнений и строевой подготовки вследствие заболевания колена, в связи с которым он проходил лечение, был среди группы военнослужащих, которым приказали выполнить по 350 приседаний в качестве наказания за ненадлежащую уборку в казармах. Он упал в обморок во время упражнений и был помещен в больницу. Позднее у него была диагностирована закрытая травма позвоночника, он был освобожден от воинской обязанности по состоянию здоровья и признан инвалидом второй группы. Он не может нормально ходить. После проверки прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела против командиров в связи с отсутствием доказательств. Требование о возмещении вреда было отклонено судами по гражданским делам, поскольку в рамках уголовного разбирательства не были установлены виновные лица. Между тем мать заявителя обжаловала вышестоящему военному прокуратуру постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но он отказался рассматривать ее жалобу до возврата документов судом по гражданским делам. С тех пор заявитель не получал каких-либо сведений.


^ Вопросы права


По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции.

(a) Материально-правовой аспект. Хотя сложные физические упражнения могут являться неотъемлемой частью воинской дисциплины, они не должны подвергать опасности здоровье и благополучие солдат или ущемлять их достоинство. Заявитель был доведен интенсивными физическими упражнениями до потери сознания, и полученная в результате травма привела к продолжительному расстройству здоровья. Несмотря на осведомленность о специфических проблемах со здоровьем у заявителя и его освобождении от физических упражнений и строевой подготовки, командиры принудили его делать именно тот тип упражнений, который предполагал высокую нагрузку на позвоночник и колени. Суровость этого наказания не была обусловлена какой-либо дисциплинарной или военной потребностью. Таким образом, оно было применено с осознанной целью причинения заявителю интенсивного физического страдания, которое приравнивается к бесчеловечному наказанию.


Постановление


По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

(b) Процессуальный аспект. Европейский Суд полагает, что проверка, проведенная властями страны, не была надлежащей по ряду оснований (отсутствовало медицинское обследование, не были установлены или допрошены свидетели, заявитель не был заслушан лично, и его версия событий не была упомянута в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и он не мог официально требовать признания потерпевшим или осуществлять процессуальные права). Заявитель попал в замкнутый круг, в котором органы власти, перекладывая ответственность друг на друга, не исследовали и не исправили нарушения, допущенные при поверке. Суды по гражданским делам не проводили независимого исследования дела, исходя лишь из выводов, изложенных в постановлении военных властей, а вышестоящий военный прокурор затем отказался отвечать на жалобу матери заявителя, поскольку полагал, что после решения суда по гражданским делам в этом не было необходимости. Таким образом, проверка со стороны российских властей в связи с жалобами заявителя на жестокое обращение не была тщательной, адекватной и эффективной.


Постановление


По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции. Тот факт, что суды по гражданским делам воспроизвели выводы следствия, не давая оценку обстоятельствам дела, показывает, что неэффективная проверка со стороны органов прокуратуры лишила эффективности любое средство правовой защиты, которое могло существовать. Кроме того, вызывают удивление положения российского уголовного права, согласно которым возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда зависит от основания, по которому было прекращено уголовное разбирательство. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении командиров заявителя на том основании, что отсутствовало событие преступления, эффективно лишил его права предъявления иска о возмещении вреда в суд по гражданским делам.


Постановление


По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).


Компенсация


В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 10 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

^

Вопрос о правомерности высылки





По делу обжалуется предполагаемая депортация в Шри-Ланку тамила, ходатайствовавшего о предоставлении убежища. Высылка составит нарушение требований статьи 3 Конвенции.

^

N.A. против Соединенного Королевства
[N.A. v. United Kingdom] (N 25904/07)





Постановление от 17 июля 2008 г. [вынесено IV Секцией]


Обстоятельства дела


Заявитель, шриланкийский гражданин и тамил* (* Тамилы - народ в Южной Азии. Живут в Индии (в основном в штате Тамил Наду), на Шри-Ланке (претендуют на отторжение от острова государства Тамил Илам), а также в Малайзии, Бирме, Сингапуре, Австралии и Океании. Говорят на тамильском языке дравидийской языковой семьи. По вероисповеданию большинство тамилов - индуисты (в среде тамилов возникла специфически тамильская ветвь индуизма айявари, которой, однако, придерживаются не более 10% тамилов), часть - мусульмане (прим. переводчика).) по национальности, тайно въехал в Соединенное Королевство и попросил убежища на том основании, что опасается жестокого обращения в Шри-Ланке со стороны шриланкийской армии и "Тигров освобождения Тамил Илама". Он пояснил, что в 1990-1997 годах шесть раз задерживался и заключался под стражу по подозрению в сотрудничестве с "Тиграми". Всякий раз его освобождали без предъявления обвинения. Как минимум в одном случае содержания под стражей заявитель подвергался жестокому обращению, и на его ногах сохранились шрамы от ударов палкой. Его сфотографировали и взяли у него отпечатки пальцев. Для его освобождения отец был вынужден подписать определенные документы. Заявитель опасался "Тигров", поскольку его отец выполнял для армии определенную работу. Дважды они пытались завербовать его.

Ходатайство о предоставлении убежища было отклонено министром внутренних дел, как и его жалоба на это решение. Распоряжение о его высылке было принято в 2006 году. Министр внутренних дел отказался рассматривать его дальнейшие заявления, посчитав, что они представляют собой новые просьбы о предоставлении убежища, и отметив, что общая ситуация в Шри-Ланке не свидетельствует о наличии риска жестокого обращения, и что отсутствуют данные об опасности для заявителя после возвращения на родину. После ряда безуспешных ходатайств заявителя о судебной проверке решения о высылке его в Шри-Ланку в 2007 году было принято новое распоряжение о высылке, которое не было исполнено в связи с указанием Европейского Суда на предварительные меры в соответствии с правилом 39 Регламента.

В целом Европейский Суд отмечает рост числа ходатайств о применении предварительных мер со стороны тамилов, высылаемых в Шри-Ланку из Соединенного Королевства и других государств-участников. В переписке с властями Соединенного Королевства по поводу сложностей обработки многочисленных ходатайств о применении правила 39 Регламента Европейский Суд указал, что до вынесения постановления по одному и нескольким жалобам он решил применять правило 39 к любому делу, возбужденному тамилом, обжалующим свою высылку. С конца октября 2007 г. Европейский Суд применил правило 39 Регламента в отношении 342 тамилов, подлежавших высылке из Соединенного Королевства.


^ Вопросы права


Факт ухудшения ситуации в сфере безопасности в Шри-Ланке и сопутствующего роста количества нарушений прав человека не создает общий риск для всех тамилов, возвращающихся туда. Оценка риска может быть осуществлена только на индивидуальной основе. В принципе законной является оценка индивидуального риска на основе перечня "факторов риска", выработанного властями Соединенного Королевства благодаря прямому доступу к объективной информации и экспертным заключениям, хотя следует иметь в виду, что ряд индивидуальных факторов, которые не образуют реального риска по отдельности, могут быть оценены иначе в совокупности с учетом ситуации всеобщего насилия и повышенных мер безопасности.

Информация, которой располагает Европейский Суд, свидетельствует о пытках и жестоком обращении шриланкийских властей с тамилами, представляющими интерес для борьбы с "Тиграми", и шриланкийские власти имеют технические средства и процедуры для идентификации в аэропорту Коломбо лиц, которым отказано в предоставлении убежища, и тех, кто разыскивается властями.

Что касается предполагаемого риска со стороны "Тигров освобождения Тамил Илама", Европейский Суд признает, что любому риску в Коломбо с их стороны могут подвергаться только те тамилы, которые известны как их активные противники или рассматриваются как предатели, поэтому для заявителя отсутствует опасность с их стороны при возвращении в Коломбо. Что касается шриланкийских властей, Европейский Суд исследовал утверждение заявителя о том, что он подвергается реальному риску с точки зрения совокупности факторов с учетом развития ситуации после того, как национальные власти предприняли последнюю оценку обстоятельств, принимая во внимание общее насилие и повышенные меры безопасности. Для дела имеют значение подписание отцом заявителя в целях его освобождения документа, который мог быть сохранен шриланкийскими властями, наличие шрамов, которое значительно повышает совокупный риск жестокого обращения, а также возраст, пол и происхождение заявителя, ранее существовавшие подозрения в его принадлежности к "Тиграм", его возвращение из Лондона и тот факт, что он просил о предоставлении ему убежища за границей. Все это создает опасность установления его личности, допроса, обыска и заключения под стражу в аэропорту или, в меньшей степени, в Коломбо. Тот факт, что в последний раз заявитель находился под стражей в Шри-Ланке более 10 лет назад, не имеет решающего значения, поскольку интерес шриланкийских властей к определенным категориям лиц, прибывающих в страну, может изменяться в зависимости от внутренней ситуации, как возрастать, так и уменьшаться.

Поскольку лица, к которым власти проявляют интерес в борьбе с "Тиграми", систематически подвергались пыткам и жестокому обращению, существует реальный риск того, что власти в аэропорту Коломбо могут получить доступ к досье, имеющему отношение к содержанию заявителя под стражей. Если это так, то с учетом совокупности других факторов риска вероятно, что он будет заключен под стражу и подвергнут обыску. В этом случае будут обнаружены шрамы на его ногах. Таким образом, возникнут достаточные основания для вывода о том, что заявитель представляет интерес для шриланкийских властей в их борьбе с "Тиграми".


Постановление


Высылка составит нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).


Компенсация


В порядке применения статьи 41 Конвенции. Требования о компенсации материального ущерба или морального вреда не предъявлялись.





оставить комментарий
страница2/18
Дата02.11.2011
Размер1,24 Mb.
ТипБюллетень, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх