V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ icon

V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ


Смотрите также:
V московский международный салон инноваций и инвестиций...
Итоговый документ международного экономического Форума государств...
Сотрудничества государств участников СНГ...
Iii бакинской Международной конференции государств – участников СНГ...
«О состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок государств участников снг»...
Сотрудничество государств участников СНГ...
Сотрудничество государств участников СНГ...
Сотрудничество государств участников СНГ...
Межпарламентская ассамблея государств – участников содружества независимых государств конвенция...
О выполнении Программы сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств в...
Доклад на Международном экономическом Форуме государств участников СНГ «Новые инициативы в Год...
Положение о Фестивале...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
вернуться в начало
Вопрос: - Планируется ли создание информационно-аналитических центров?

Шепелев Г.В.:- В этом году планируется создание информационно-аналитических центров. Есть 6 приоритетных направлений развития. По этим 6-ти направлениям будут создаваться такие информационно-аналитические центры, плюс по инфраструктурным вопросам то, что касается развития инновационной деятельности.

Эти центры должны обеспечивать информацию о состоянии рынков, о тенденциях развития и т.д. Т.е. их основным критерием будет количество консультаций, которые они оказали предприятиям по этим вопросам.

Вопрос: Когда вы поднимали проблему сбытовой инфраструктуры в вашей системе есть элементы, которые начинают выталкивать инновации из предприятий Мы сейчас начинаем чувствовать, что предприятиям не нужны инновации.

Шепелев Г.В.: – На мой взгляд, утверждение, что предприятиям не нужны инновации, делают те, кто не может продать свои инновации. Вот я не смог продать, но это они плохие, а я белый и пушистый. Я сейчас поподробнее на этом остановлюсь потому, что вопрос действительно актуальный.

Есть 2 высказывания. Первое – то, что вы сделали, промышленность не готова воспринимать инновации, и есть противоположное высказывание, которое обычно делают представители промышленности, что такую ерунду предлагают, что там смотреть не на что. Это 2 крайности, которые, наверное, ни та, ни другая на 100% не соответствуют действительности, но то, что существует, оно как раз отражает ситуацию со сбытом.

Ведь, что такое сбыт инновационной продукции? Никто, кроме разработчика, еще не знает, что это такое и как это можно использовать. И, когда приходит разработчик, он начинает рассказывать, чего он исследовал, как это хорошо и что этого нет нигде в мире, а производственнику нужно немножко другое. Вот ему надо дырки определенного диаметра сверлить и они у него получаются кривыми, вот предложи ему делать ровные дырки и ему наплевать, какие были при этом исследования. Ему нужно решение проблемы.

К сожалению, ситуация у нас такова, что научные сотрудники, даже занимающиеся бизнесом, они не всегда могут правильно представить свою продукцию, перевести ее на язык потребителя. И, собственно, задача этого посредника между разработчиками и промышленностью – найти общий язык и с теми и с другими, чтобы он мог понять, во-первых, идею, а во-вторых, очень доходчиво донести ее до потребителя. Если это сделано, то поверьте, производственники двумя руками хватаются, платят деньги, в том числе и за небольшие разработки, есть такие примеры.

Вопрос: На что опирались, когда были выбраны эти 6 направлений, не считая вооружения, потому, что деньги будут выделены из бюджетных средств на терроризм и остальные нанотехнологии.

Шепелев Г.В.: Здесь я может быть отбиваю хлеб у представителей Министерства. Вообще была проведена, в течение прошлого года, работа по корректировке списка критических технологий. Он был утвержден как раз одним из постановлений Правительства и там было, по-моему, 52 критические технологии. Опыт показал, что работать с таким числом приоритетов практически бесполезно потому, что все попадает в приоритеты и никаких преимуществ ни одно из направлений не имеет. Была поставлена работа по пересмотру этого перечня, в ней участвовало достаточно большое количество представителей науки, привлекались из бизнеса люди и, в результате, было сформировано, по-моему, 35 критических технологий, которые сгруппированы по 6 этим направлениям. Вот так, примерно, они были отобраны. Туда попали более - менее понятные всем направления, такие как нанотехнологии, живые системы, энергосбережение и т.д.

Вопрос: Где сейчас должны быть сосредоточены основные усилия для реализации государственной инновационной политики?

Шепелев Г.В.: Здесь мы уходим в область, где неизбежно большая дискуссия, поскольку вопросы поставлены настолько широко, что дать на них короткий ответ, в плане 1-2 минут, невозможно. На мой взгляд, конечно если говорить о том, где сейчас должны быть основные усилия, то в сложившейся ситуации, конечно основная роль сейчас у регионов.

Почему? У нас очень большая страна и сделать единую стратегию для всех можно только самыми общими мазками, из которых потом каждый может выбирать все, что угодно и говорить – вот видите, там было это сказано, так давайте. Поэтому, для того, чтобы это перевести в какую-то конкретную область, на мой взгляд, в регионах должна быть, во-первых, сформулирована цель, которую пытается достичь регион. Во многих регионах формально есть такие цели, но если начинаешь смотреть более подробно, то цели, они настолько общие у всех, что, вообще говоря, не понятно, чем у нас отличается Южный регион от Северного. Т.е. вроде бы совершенно другие условия, а цели там, читаешь их заглавия и просто перекладывая с одного на другое.

Здесь, на мой взгляд, должна быть более понижена планка, т.е. должны быть задачи поставлены, которые позволяют региону решать насущные проблемы, стоящие внутри этого региона. Они более-менее известны у всех. Это ЖКХ, это энергосбережения и дальше – здоровье, экология и т.д. С другой стороны, есть еще перечни критических технологий региона. И, когда эти 2 списка берешь, то они существуют сами по себе. Экономией энергоресурсов занимаются сантехники, которые там дырки “конопатят”, а ученые занимаются разработкой высоких технологий, которые почему-то туда не внедряются. Хотя есть и положительные примеры, когда это все существует и взаимодействует. У нас, буквально по пальцам можно пересчитать, регионы, в которых эта работа проведена и где более-менее приземленные цели поставлены, которые можно проверять – достигнуты или не достигнуты. Если говорить о первом вопросе, о статистике, то естественно без мониторинга ситуации трудно говорить, куда мы движемся. Т.е. должен быть какой-то там прибор, типа спидометра, показывающий пройденный километраж, скорость и т.д. Эти вопросы надо решать. У вас в Томске эта работа идет достаточно давно и здесь вы конечно можете сказать гораздо больше, чем я по этому вопросу, но безусловно вопрос актуальный и его надо решать.

Ведущий: По поводу венчурных фондов, действительно, история нелегкая у судьбы венчурной индустрии в нашей стране, начиная с 2000 года по 2004. В прошлом году с участием венчурного инновационного фонда были образованы 2 отраслевых венчурных фонда общим объемом порядка 11 млн. долларов. Насколько я знаю, один фонд уже приступил к осуществлению инвестиций – Питерский фонд. С Московским ситуация, мне по крайней мере, не известна пока.

Если я правильно помню, сейчас венчурный фонд полностью исчерпал выделенные ему финансовые ресурсы. Ему было перечислено 50 миллионов рублей из 100 в настоящее время. И, тем не менее, даже на тех условиях, когда всего лишь 10% государственных денег, остальные 90% управляющая компания должна привлечь самостоятельно, сейчас лежит порядка 7 заявок в венчурном фонде на создание новых. Я думаю, что общая инвестиционная ситуация в стране улучшается, у корпораций появились частные деньги, более того, на самом деле, многих вещей мы просто не знаем, они зачастую происходят “под ковром”. Те же бизнес – ангелы (ярмарка бизнес - ангелов должна быть скоро, в следующем месяце) живые люди и зачастую с достаточно серьезными намерениями, и достаточно крупными вложениями. То, что происходит “под ковром” это, наверное, 90% того, что мы с вами наблюдаем на салоне. И в Москве есть инвестиционные компании, которые может быть себя венчурными не называют, но достаточно активно осуществляют вложения. Есть частные инвестиции так, что если и дальше инвестиционная ситуация в России будет улучшаться, я думаю, что и венчурная индустрия будет развиваться более быстрыми темпами так, как нам бы всем этого хотелось.

Шепелев Г.В.: Спасибо. Я хочу еще раз напомнить, что вторая часть нашей сессии предполагается в виде круглого стола и все вопросы, мнения, предложения можно будет высказать в свободной дискуссии. Поэтому, я приглашаю всех на вторую часть и еще одно объявление – все, кто хотел выступить, но по каким-то причинам, по времени, не получил слова на первой части, могут свои соображения высказать также на второй части. Все доклады, которые есть в письменном виде, просьба сдать организаторам, предполагается издание второго тома сборника, и все эти доклады там получат свое отражение.


Слово для доклада “Проблемы развития инновационной инфраструктуры Российской академии наук” предоставляется Соколовой Марине Сергеевне, начальнику отдела международных научных инновационных программ РАН.

Соколова М.С.: Мой доклад в значительной мере будет перекликаться с тем, что сказано ранее потому, что задача развития инновационной инфраструктуры в Российской академии наук, она назревшая, как выяснилось, и вообще вопрос развития инновационной деятельности, он, к счастью, поднялся до достаточно высокого уровня.

Я остановлюсь на целях, задачах и основных направлениях развития инфраструктуры Российской академии наук в настоящее время. Условимся под инфраструктурой понимать всю совокупность объектов организации, деятельность которых направлена на обеспечение развития инновационных процессов Российской Академии наук. Почему? Потому, что это могут быть и отдельные организации, отдельные юридические лица, это могут быть и какие-то департаменты в недрах академических институтов, которые выполняют инновационную функцию. Вот мы всех объединим. Потому, что задача, перед ними поставленная, она, в общем-то, единая и направлена вполне определенным образом.

В чем задача развития инновационной инфраструктуры? Это вообще-то создание целостной инновационной системы РАН, интегрированной в российскую национальную инновационную систему. Интересы российских ученых Академии наук заключаются в том, что они должны обеспечивать получение дополнительных доходов и ресурсов для проведения, во-первых, фундаментальных исследований и научных исследований, которые являются основной задачей Российской Академии наук. И соответствующим образом решение социальных вопросов, которые возникают у наших ученых.

Основная задача инновационной инфраструктуры РАН состоит в указании научным организациям Российской Академии наук, научным коллективам, отдельным ученым всего спектра услуг по коммерциализации исследований и разработок. Т.е. я имею ввиду и консалтинг, и проведение обучения, и много чего еще. Мы провели анкетирование, проанализировали то, что делают наши инновационные подразделения, и пришли к выводу, что виды деятельности все абсолютно характерны для того, что делают инновационные организации по всей стране и включают правовое, организационное сопровождение, поиск партнеров и инвесторов, информационное обеспечение, управление проектами и т.д. Т.е. фактически все виды деятельности, которые, так или иначе, связаны с инновационной поддержкой, они все представлены в деятельности инновационных организаций Российской Академии наук.

В чем, мы видим задачу развития инновационной инфраструктуры, и что основное выделяется? Для меня это совершенствование системы управления, информационно - аналитическое обеспечение и отработка механизмов коммерциализации результатов исследований. Кроме того, естественно, сейчас задача направлена на создание и развитие новых центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров, т.е. собственно говоря, самих субъектов инфраструктуры. Почему? Потому, что их в Академии наук немного, также как и в России и обеспечить всю потребность в инновационной поддержке они не могут на данном этапе.

Кроме того, необходимо создание системы финансовой экономической экспертизы и оценки инновационных проектов, создание, может быть внутри Академии финансовой инфраструктуры и очень важно для нас взаимодействие со средствами массовой информации, рекламной деятельностью и участие в выставках и конференциях. Почему? Потому, что в последнее время имидж российской науки иногда оставляет желать лучшего и информационная рекламная поддержка т.е. создание благоприятного имиджа науки очень важно.

Я остановлюсь на текущем состоянии инновационной инфраструктуры о том, что у нас происходит и как это выглядит. Российская Академия наук, как вы знаете, это совокупность научных институтов, прежде всего, в которых ведется научная деятельность. Однако, и Российская Академия наук и организации, входящие в ее состав, в соответствии с законом РФ, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, служащую достижению их основных целей, т.е. в принципе инновационная деятельность в рамках РАН возможна. Сейчас расскажу немножко о том, какова у нас инфраструктура управления на данном этапе.

Вопрос поддержки инновационной деятельности в последние годы был поднят до уровня Президиума Российской Академии наук, был создан Координационный совет по инновационной деятельности, в задачи которого входит, прежде всего, выработка стратегии и общая координация деятельности на уровне всей академии наук. Такая же поддержка осуществляется на уровне региональных отделений РАН: Сибирского, Уральского и Дальневосточного. В инновационную деятельность безусловно включен совет директоров институтов Российской Академии наук, рабочая комиссия по вопросам интеллектуальной собственности. Исполнительным органом является научно-организационное управление РАН, представителем которого я являюсь. Информационная поддержка на данном этапе осуществляется через портал Российской Академии наук, через инновационный портал РАН, который формируется сейчас в основном, опять же через взаимодействие со средствами массовой информации и издание специальной научной литературы по проблемам инновационной деятельности.

В большой мере это, конечно, мощные теоретические труды, но в том числе существует и масса совершенно прикладных разработок, связанных с конкретными вопросами.

В настоящее время в Российской Академии наук существуют различные объекты инновационной инфраструктуры. Среди перечисленных это те, которые были созданы решением, принятым на уровне Президиума Российской Академии наук. Это несколько инновационно-технологических центров, часть из них весьма успешна.

Я могу сказать, что некоторые решения были, к сожалению, неудачны, но это нормальная ситуация потому, из 100 мы 100 все равно не выбьем. Но, тем не менее, эти структуры существуют, некоторые уже 6-7 лет. Например, центр академический достаточно хорошо известен, центр биологически активных соединений и их применение это очень мощная организация инновационная.

В рамках выполнения программы, тогда еще Минпромнауки России, по развитию инновационной инфраструктуры на базе институтов и организаций Российской Академии наук было создано 3 центра трансфера технологий. Это центр трансфера технологий Сибирского отделения РАН, Уральский региональный центр трансфера технологий и центр трансфера технологий научного центра РАН в городе Черноголовке Московской области.

При этом возможные формы юридического существования этих организаций разнообразны. Это могут быть и госучреждения, например, знаменитый ИТЦ «Биологически активные соединения и их применение», некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и возможны другие юридические формы решения данного вопроса.

И сейчас я остановлюсь на структуре ИТЦ Академический, просто как возможный вариант решения задачи и возможный вариант формирования этой структуры. ИТЦ Академический был создан совместно президиумом Уральского отделения РАН, Институтом металлургии Уральского отделения РАН и Правительством Свердловской области. Эти 3 основных заинтересованных игрока, которые приняли решение о создании данной организации. Т.е. это юридическое лицо, а внутри этого центра входит большое количество, сейчас уже 14 малых предприятий различных форм собственности, от частных предприятий до акционерных обществ закрытого типа и открытых акционерных обществ. Я хочу сказать, что деятельность центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров безусловно интегрируется в деятельность поддержки инноваций по всей стране участниками программы «Старт». Я имею ввиду не только тех, кто представил конкретные проекты в программу «Старт», а и тех, кто помогал инфраструктурно продвигать эти проекты в программу «Старт» - были ИТЦ Академический, Уральский региональный центр и центр трансфера технологий Сибирского отделения РАН. Они являются партнерами Фонда содействия И.М. Бортника в данном случае.

Если говорить об участии самой Академии наук и институтов в программе «Старт», то количество поданных заявок в Фонда содействия И.М. Бортника составляло 12%, а количество прошедших заявок составило 18%, т.е. эффективность участия Российской Академии наук в данном мероприятии была достаточно высока по сравнению с другими участниками.

Немаловажной деятельностью не только на региональном, на российском, но и на международном уровне, является участие и поддержка участия российских ученых в 6 рамочной программе научных исследований Европейского союза. На базе организаций Российской Академии наук существует 4 контактных точки по разным направлениям науки и одна из этих контактных точек как раз находится в ИТЦ “Биологически активные соединения и их применение”.

О задачах развития инновационной инфраструктуры на будущее, на ближайшие годы. Во-первых, естественно, мы предполагаем активное участие в программах, которые проводит Минобрнауки России по вопросам создания центров трансфера технологий. Т.е. в конкурсах наша организация предполагает участвовать. Мы, безусловно, будем участвовать и продолжать поддерживать участие наших институтов в конкурсах Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Также как и участие в конкурсах фонда фундаментальных исследований. Кроме того, совсем недавно была начата работа по проекту программы, которая называется “Наука и коммерциализация технологий” и которая направлена на развитие инновационного потенциала российской науки и Российской Академии наук в том числе. 4 основные цели проекта перечислены – это развитие инновационного потенциала, содействие коммерциализации конкретных результатов, развитие инновационной инфраструктуры и развитие кадрового потенциала инновационной деятельности. Но я на проекте не буду сейчас останавливаться, поскольку здесь присутствует представитель европейской команды Светлана Клессова. Она об этом расскажет подробно.

Остановлюсь на задачах, которые поставлены Российской академией наук на ближайшие полгода. Прежде всего, это разработка программы Президиума РАН по активизации инновационной деятельности, причем программа имеется ввиду не просто на бумаге, а подразумевающая определенное финансирование. Т.е. в первый раз, когда Президиум РАН вообще ставит такую задачу потому, что использовать финансирование, выделяемое на проведение исследований, Академия наук не может, эти финансы придут только из внебюджетных доходов Академии. В рамках этой программы предусмотрено финансирование конкретных работ, связанных с разработкой нормативных документов, с развитием и поддержкой инновационной инфраструктуры существующей и создаваемой, содействие коммерциализации, т.е. финансирование коммерциализации конкретных проектов и организация взаимодействия со средствами массовой информации, проведение школ, конференций. Также сейчас планируется специальный выпуск журнала “Инновации”, посвященный инновациям в РАН.


Александр Семенов, независимый аналитик. Насколько мне известно, в России существует гигантский потенциал в области фундаментальных математических разработок. Интересно, какие проекты в области математики, может быть теоретической физики, на сегодняшний день являются приоритетными? И какие проекты являются наиболее коммерциализуемы в этой области?

Соколова М.С.: – Насчет математики, особенно фундаментальной, я честно говоря, не могу вам сейчас сказать какие конкретно проекты являются коммерциализуемы. С математикой вообще вопрос сложный, она если коммерциализуется, то очень на большом этапе временном, лет 30-40. Не безызвестная премия в области теории игр, которая была присуждена автору через много лет, а стала использоваться лет через 50, при оценке экономических процессов. Поэтому с математикой, я честно скажу, трудно, хотя приложения математические безусловно используются, это мощный пласт программирования, который существует в Академии наук и собственно говоря и коммерциализуется и используется и есть заказы и тут все само собой разумеется.

Физика, опять же теоретическая физика, я всегда хочу разделить эту науку глубоко теоретическую, фундаментальную и науку прикладную потому, что если мы не будем «рыть» глубоко и далеко, то через большой промежуток времени, раньше это было 50-60 лет, сейчас, наверное, этот срок будет укорачиваться, но все равно через 30-40 мы окажемся голыми, у нас не будет заделов. Поэтому все равно фундаментальной наукой нужно заниматься. А прикладные задачи, они решаются и в заказах и, наверное, действительно очень большую часть в области физике это вещи, связанные с водородной энергетикой то, что сейчас на слуху и то, что сейчас звучит.

Семенов А.: Еще хотелось бы немножко добавить. Значит, на сколько мне известно, сейчас в мире идет бум в мире процессорных архитектур. Насколько мне известно, в России огромный задел именно в этой области. В частности недавно группа академика Бабаяна перешла работать в Интел. Вот интересно, есть ли в России какие-нибудь собственные разработки в этой области и планируется ли их коммерциализация?

Соколова М.С.: Давайте про академика Бабаяна скажем следующее – это разработка Российской Академии наук изначально. Дело в том, что ни у Академии наук, ни у государства в целом нет денег на ее воплощение, поскольку это дорогостоящие вещи. Но если таким образом покупаются разработки, происходит переход в Интел, да вот рабочие места, зарплаты, налоги и все остальное, т.е. собственно говоря, коммерциализация налицо.


Ведущий: Следующим докладчиком у нас будет представитель Белорусского инновационного фонда Гришанович Анатолий Петрович. Пожалуйста, выступление на тему: «Белорусский инновационный фонд – финансовая поддержка инновационной деятельности».

Гришанович М.П.: Уважаемые коллеги, Государственный комитет по науке и технологиям Белоруссии является постоянным участником Московского салона и поэтому мы всегда принимаем участие со своим большим стендом. Сегодня тоже у нас достаточно большой стенд, на котором представлены 250 различного проектов.

От имени Госкомитета я хотел бы представить некоторые данные, политику и позицию государственного комитета, который является органом государственного управления, реализующим политику в области инновационной деятельности в Республике Беларусь. Наша экономика сложилась в эпоху дешевых сырьевых, энергетических ресурсов, ориентирована была на потребности большого Союза и, естественно, что сегодня она, не имея источников этих ресурсов, находится в сложном положении.

Основными элементами формируемой в настоящее время национальной инновационной системы является, как уже это было отмечено в предыдущих докладах, в общем-то, вещи достаточно типичные: это соответствующее законодательство, нормативно-правовое обеспечение, генерация и распространение знаний, т.е. производство наукоемкой продукции и услуг, образование, профессиональная подготовка кадров, инновационная инфраструктура.

Важным элементом, этапом перехода на инновационный путь развития нашей экономики явилось определение приоритетов на 2006-2010 год. Для республики определены 7 таких приоритетов – это ресурсы энергосбережения, новые материалы и источники энергии, медицина, фармацевтика, информационно-телекоммуникационные технологии, технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, промышленные биотехнологии, экология. Определены также 27 приоритетных макротехнологий, которые должны обеспечить производственную специализацию Белоруссии. Это прежде всего машиностроение, сельскохозяйственная техника, электронная, вычислительная, оптоволоконная техника, строительные материалы, биологические, химические, информационные технологии.

В Республике на сегодняшний день создана определенная нормативно-правовая база обеспечения инновационной деятельности. Только в течение последних лет было принято более 50 нормативно-правовых актов, которые регламентируют вопросы организации, финансирования, охраны и использования объектов интеллектуальной собственности.

В настоящее время Парламентом одобрен, рассмотрен и направлен на подписание Президенту Республики закон о государственной поддержке, государственных гарантиях инновационной деятельности в Республике Беларусь. Это достаточно большой объемный документ, в котором впервые в Белоруссии на законодательном уровне будут закреплены такие понятия как государственная инновационная политика, реализация инноваций, субъекты инновационной деятельности, венчурная организация и т.д. Как вы понимаете, отсутствие таких четко закрепленных в нормативном плане определений является тоже определенным тормозом распространения и развития в нашей сфере деятельности.

В то же время мы, конечно, можем констатировать, что не все гладко и хорошо. Чем мы недовольны и что нас беспокоит? В первую очередь это низкий уровень наукоемкости ВВП. Достаточно длительное время он сохраняется на уровне менее 1%, что конечно является критически низким уровнем. Соответствующее решение правительства тоже приняты, и мы надеемся, на этот и ближайший годы существенно, в 2 раза увеличить дотации из бюджета.

Невысока инновационная восприимчивость реального сектора экономики. Всего 13,9 % общего количества предприятий классифицировали себя как инновационно - активные. Низкий уровень наукоемкости белорусской продукции не позволяет наращивать экспорт высокотехнологичной продукции. В общем объеме экспорта только 4% занимает такая продукция. Это конечно значительно ниже, чем в передовых странах и в России естественно тоже. Как следствие, основу товарного экспорта в Республике составляет продукция средней и низкой наукоемкости. Это практически 95%. В результате доля высокотехнологичных производств в структуре добавленной стоимости в 2003 году в Республике составила 4%. В то время как в Евросоюзе 10%, в США почти 30% .

И хотя рамочные условия функционирования инновационной системы в законодательном плане очерчены достаточно четко, конкретные направления в области налогового регулирования, меры государственной поддержки, стимулирования, условия рыночного оборота прав на интеллектуальную собственность нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Несмотря на принимаемые меры, все же налоговая нагрузка для субъектов инновационной деятельности на 3 процентных пункта выше, чем по промышленности или в народном хозяйстве в целом.

Такая система не стимулирует активизацию и повышение эффективности инновационной деятельности. Использование программно - целевых методов управление научно-технической сферой позволит развивать новые подходы к организации бюджетного финансирования. Я уже говорил о том, что определенные меры были приняты и в 2005 году из средств республиканского бюджета будет выделено 253 млрд. белорусских рублей, это порядка 115 миллионов долларов США. В прошлом году это было порядка 80 миллионов долларов США. Из них 30% направляется на фундаментальные исследования и 45% на финансирование прикладных разработок. Соответствующее финансирование распределяется по целому ряду программ – государственные, президентские, научно-технические, региональные, отраслевые и т.д.

Наряду с непосредственным финансированием исследований из средств республиканского бюджета формируется и существует механизм бюджетной поддержки инновационных проектов на возвратной основе, речь идет сейчас о деятельности белорусского инновационного фонда, который я представляю здесь на конференции и на выставке. Это достаточно новый механизм, он был введен в оборот 6 лет назад в Белоруссии, опыт показывает, что в принципе, он востребован, достаточно интересен. В свое время, при создании этого фонда, мы использовали принципы, которые закладывались при создании Российского фонда технологического развития и Фонда содействия И.М. Бортника. В соответствии с действующим законодательством каждое Министерство формирует у себя, так называемый, отраслевой инновационный фонд, который формируется путем отчисления 0,25% от себестоимости товаров и услуг. Соответствующим решением Правительства было принято положение о том, что не менее 30% отраслевых фондов должны быть направлены на научную часть, инновационную деятельность.

К сожалению, практика далека от этого. Порядка 11% средств этих фондов направляется на науку и это тоже проблема для обеспечения инновационной деятельности. Общая сумма всех отраслевых фондов по прошлому году составила порядка 1 миллиарда долларов.

Важнейшим элементом формирования инновационной системы является формирование инновационной инфраструктуры. К настоящему времени Министерством экономики Республики Беларусь зарегистрировано 42 центра поддержки предпринимательства, 9 инкубаторов малого предпринимательства, в которых осуществляется сервисное обслуживание, предоставляются определенные услуги для размещения офисов и производственных помещений. Государственный комитет по науке присвоил статус технопарка 2 из 5 в настоящее время зарегистрированным в Белоруссии таким организациям. Для коммерциализации технологий в Белоруссии созданы агентства, центры трансфера технологий по направлениям при технических ВУЗах, при классических университетах, региональные и маркетинговые, инновационные и бизнес - центры.

Для организации изучения потребностей предприятий и организаций в инновациях созданы при ВУЗах маркетинговые службы, сформирована постоянно действующая система сбора, анализа и обработки маркетинговой информации.

Центральным субъектом коммерциализации технологий является Республиканский центр трансфера технологий, который создан был 3 года назад в рамках международного проекта при поддержке “Пролан юнида”. Он активно работает с российскими регионами, является членом российской ассоциации центров трансфера технологий и тоже представлен у нас на выставке отдельным своим стендом. Впервые был реализован проект создания научно-технологического парка, который комплексно решает все проекты трансфера технологий и коммерческого использования результатов научных исследований. Этот технопарк был создан в свое время при поддержке программы “Трансформ” с помощью немецких специалистов. Сегодня 36 предприятий этого технопарка включают в себя более 250 человек. В соответствии с государственной программой, которая была принята в Республике, планируется создать 7 инновационных центров и технопарков, центров трансфера технологий, субъектов инновационной инфраструктуры.

Одним из лидеров нашего инновационного движения является университетский научно-технологический парк на базе инновационного предприятия Белорусского национального технического университета. В технопарке развиваются чрезвычайно большое количество направлений в разных областях, налажен выпуск новых материалов и других изделий. Его стенд тоже представлен у нас на стенде госкомитета. И только в 2004 году объем выполненных работ составил более 2 миллионов рублей.

Особое место занимает новая идея, новый проект, который мы назвали “Парк высоких технологий”. Эта проблема активно обсуждалась на республиканском семинаре, в котором традиционно принимают участие по нашей практике все руководители государственных органов управления. Такой семинар был проведен в прошлом году летом, в июне в Витебске и он был полностью посвящен проблемам инновационной политики и поддержки государственной политики, ее реализации в Республике. И там была озвучена впервые идея и сейчас активно прорабатываются все необходимые решения по созданию «Парка высоких технологий» и в первую очередь в области информационно-телекоммуникационных технологий, программного обеспечения. Речь идет о неком аналоге, как мы говорим, «Силиконовый долине». Естественно, что для того, чтобы создать нечто выдающееся, нечто обладающее какими-то уникальными особенностями требуется радикальное обновление существующей нормативно-правовой базы. Удастся нам это сделать, получится ли это, но по крайней мере проект декрета Президента, в котором описаны все условия для этого решения, уже согласованы, проработаны. Мы надеемся, что в ближайшие месяцы он уже заработает по его реализации.

Наряду с формированием новых объектов инновационной сферы мы уделяем большое внимание повышению эффективности существующих корпоративных структур отраслевых, научно-технических центров. Надо сказать, что в целом экономика Республики Беларусь в прошлом году показала удивительные экономические результаты. Целый ряд продукции внешнеторгового экспортного потенциала вырос по некоторым позициям в 1,5 раза. Первое место естественно занимает Российская Федерация, порядка 10 млрд. долларов составляет оборот торговых операций с РФ. Очень много программ, и об этом тоже сегодня говорилось, в области инновационной деятельности, в области биотехнологий есть программ «Росбелтрансген», посвященная трансгенной проблематике. Имеются, как я уже говорил, такие корпоративные структуры и в области сельскохозяйственной, машиностроительной, автомобильной техники. В целях ускорения обновления технической базы производства, повышения наукоемкости и конкурентности созданы и создаются центры дизельного двигателестроения, грузовых автомобилей, пассажирских автобусов. Получены некоторые интересные, очень хорошие научные результаты в области лазерной физики.

Одним из результатов является, тоже представленный на нашем стенде сегодня, суперкомпьютер “Скиф”. Это результат реализации программы союзного государства России и Белоруссии. Суперкомпьютер “Скиф”, который по своим техническим показателям, производительности и другим, в рейтинге 50 суперкомпьютеров России и СНГ занимает первую позицию и включен в число 500 самых производительных компьютерных систем в мире. Он занимает там 98 позицию. В Республике разработана и реализуется межвузовская программа “Инновация”, программа подготовки кадров в области инновационной деятельности, которая осуществляется в наших ВУЗах и Академии управления при Президенте Республики.

Наряду с совершенствованием вузовского образования принимаются иные меры для того, чтобы сфера науки и инновации стала привлекательной для молодежи. Ведется последовательная работа по развитию государственной поддержки инновационной деятельности студентов, аспирантов, докторантов в зависимости от их результативности работы, формирование в обществе нового отношения к науке, чему тоже придается очень большое значение в политике государства в отношении инновационной деятельности в нашей Республике.


Поляков Павел Владимирович, Волгоград, госуниверситет. Будьте любезны, мне очень понравился ваш доклад, но мне хотелось бы узнать, каков процент в принципе то ли по Белоруссии, то ли по белорусскому инновационному фонду, то ли по другим технопаркам и т.д. отношения инновационных проектов, которые поступили на входе и те, которые нашли свое применение. Хотя бы приблизительные цифры есть?

Гришанович А.П.: Я вам приведу примеры по деятельности нашего белорусского инновационного фонда. Это тоже субъект инновационной инфраструктуры, который напрямую работает с возможными инвесторами для реализации своих разработок. Я должен сказать, что мы проанализировали около 600 предложений, поступивших от разных источников – физические лица, научные организации, заводы, малые предприятия, негосударственные сферы и т.д. Мы отобрали 40. Из 40 мы реализовали40.

И в первую очередь, это связано с тем, что последствия не совсем хорошей экономической ситуации, связано с тем, что потребности предприятий в большинстве своем направлены не только на инновационные проблемы, а они связаны в первую очередь с модернизацией материально-технической базы, модернизацией и обновлением технологий, может быть даже решением каких-то оперативных проблем. Около 80% материальной базы наших предприятий это морально и технически отсталая продукция, она имеет очень большой срок амортизации и это одна из главных проблем в дальнейшем повышении и конкурентоспособности и снижении энергоматериалоемкости и других проблем.


Ведущий: Предоставляю слово Хайбулину Эльдусу Бариевичу, Главному ученому секретарю Академии наук Республики Татарстан. Доклад «О задачах инновационного развития Республики Татарстан».

Хайбулин Э.Б.: Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу поблагодарить организаторов конференции за приглашение выступить.

Понятно, что на сегодня ситуация такова, что инновационный путь это единственный путь, который обеспечивает гармоничное и ускоренное развитие нашей страны и благосостояние народа связано, безусловно, с этим.

Я позавчера говорил на комиссии в Совете Федерации, не строить же нам еще одну Россию для того, чтобы нам получить удвоенный валовой продукт. Понятно, что это не тот путь. Поэтому понятно, что все регионы стараются разработать свои программы, а Татарстан, будучи одним из высокоразвитых регионов России, конечно же не мог остаться в стороне от этой проблемы и тоже подключился и уже лет 12, может быть даже и 15, если взять самые первые шаги, он в этом направлении проявляет достаточно большую активность. Не даром же мы в прошлом году утвердили Республиканскую программу инновационного развития нашей Республики на 2004-2010 годы и в рамках этой программы предусмотрели мероприятия для того, чтобы реализовать ее и, таким образом, двигаться в направлении решения этой задачи.

Что мы поставили во главу этой программы? Я многократно слышал, что очень важно сформулировать самую главную цель. Мы у этой программы сформулировали так – обеспечить устойчивое, сбалансированное экономическое развитие и повышение качества жизни населения республики на основе создания условий для роста инновационного уровня и конкурентоспособности экономики, ее ведущих отраслей и предприятий республики. Причем ключевым показателем эффективности инновационной политики является ежегодное увеличение доли конкурентоспособной инновационной продукции и услуг в добавленной стоимости не менее, чем на 2%.

Для достижения поставленной цели, ясно, что необходимо решить большой комплекс конкретных задач, обеспечивающих, в конечном счете, формирование целостной эффективной республиканской инновационной системы. Задачи следующие: вовлечение мощного научно-технического потенциала Республики в инновационный процесс, разработка документов законодательного и нормативно-правового организационного и методического обеспечения инновационной деятельности, интеграция имеющихся в Республике ресурсов и организационных структур и сосредоточение их на приоритетных направлениях развития инновационной сферы, обеспечение инновационного развития наукоемких сфер экономики Республики путем создания и развития отраслевой технологической базы для разработки и ускоренного внедрения наукоемкой продукции, наукоемких технологий в производство, в форме промышленных округов, технополисов, технопарков, бизнес инкубаторов.

Очень важная задачи - это повышение спроса на научно-технические достижения и привлечение капитала к финансированию отраслевых проектов технологического перевооружения промышленности и других отраслей производства, обеспечение условий для формирования прогрессивного технологического уклада и привлекательности инновационного пространства Республики путем создания соответствующей инновационной инфраструктуры, реализация ресурсно-кредитной, налогово-бюджетной тарифной политики.

Не имея возможности детально обсудить все эти задачи, я хотел бы сегодня конкретно остановиться на двух только вопросах, связанных с решением этих, выше упомянутых задач.

Во-первых, в отношении задачи вовлечения мощного научно-технического потенциала Республики. Для Татарстана, сохранившего свой мощный научный потенциал и образовательный потенциал, задачи его эффективного использования, конечно, становятся первостепенными и очень важными. Говорят, Татарстан это нефтяная республика, не нефть наше главное богатство, спасибо Богу, что он нас одарил этой нефтью, но главным богатством мы рассматриваем наш научно-образовательный потенциал. Это то богатство, которое не уменьшается, при умном, разумном, рачительном подходе, не уменьшается с каждым годом, а может, наоборот, нарастать. Задача, только научиться его эффективно и максимально использовать.

Два факта: докторов и кандидатов наук по количеству у нас больше, чем во всей Прибалтике, а по количеству ВУЗов на миллион жителей Татарстан превышает даже Москву. Вот такой мы имеем потенциал, поэтому задача вовлечения этого потенциала это наипервейшая задача той инновационной политики, которая проводится в нашей республике. Естественно это требует, создания соответствующей инфраструктуры.

Инфраструктура, обеспечивающая эту политику у нас, на сегодняшний день, базируется на 4 уровнях управления. Первый уровень обеспечивает выбор приоритетов развития науки и техники. В инновационном плане этот уровень управления был реализован созданием, в 1992 году в нашей Республике, дополнения к существующему филиалу Российской академии собственной Государственной академии наук. У нас есть собственная Академия наук Татарстана, которая призвана интегрировать и координировать деятельность всей академической вузовской и отраслевой науки в Республике. Потом этот уровень управления был еще подкреплен созданием специальной правительственной комиссии по научно-технической политике, возглавляемой Премьер-министром нашей Республики. Были созданы в этой структуре важные такие элементы, как общереспубликанский фонд поддержки научных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонд НИОКР, фонд воспроизводства минерального сырья, фонд поддержки малого предпринимательства.

Конечно, был создан исполнительный элемент этой инфраструктуры. Это Министерство и Ведомство, которые создают условия для реализации инноваций и обеспечивают контроль за принимаемыми решениями.

Академия наук, приняв на себя такую роль, для обеспечения начальной стадии инновационного процесса, а именно стадии генерации новых знаний, новых идей, которые являются главной базой для разработки новых технологий, новых материалов, новых приборов, нового оборудования, с привлечением ведущих, с учетом интересов ведущих отраслей, ведущих министерств, разработала специальную программу.

Мы разрабатываем 5-летние программы развития приоритетных направлений науки в республике Татарстан. Это позволило привлечь к решению тех актуальных задач, которые существуют в этой сфере в нашей Республике, ежегодно 650 коллективов, возглавляемых ведущими учеными.

Гранты то вроде бы небольшие, 40-50 тысяч, 100 тысяч есть. Когда на очень крупные инновационные проекты выходим, сумму увеличиваем, но, я хочу подчеркнуть, что это как катализатор. Этот грант как катализатор потому, что он заставляет ученых приходить в Академию, с нами взаимодействовать и, таким образом, представьте 650 проектов мы поддерживаем, умножайте, примерно, в среднем творческом коллективе 4 человека, 650 умножаем на 4, уже 2500 квалифицированного народа сидят и думают над решением тех задач, которые мы отнесли к приоритетным для нашей Республики.

Немаловажный очень важный фактор, который одновременно программу решает: всегда Татарстан славился своими научными школами, их в этот очень трудный период, благодаря этим программам, удалось поддержать, удалось сохранить. И мы, таким образом, практически не проиграли, у нас мало людей, которые уехали. Нашей Республике было предложено и реализуется метод создания для эффективного использования ресурсов образования и науки, единых комплексов образовательных учреждений с научно-производственными и социально-экономическими структурами. Это позволяет нам повысить эффективность использования материальных кадровых ресурсов и обеспечить более полную и гибкую адаптацию систем профессионального образования к изменению рынка труда, к реализации крупных научно-технических и социально-экономических программ регионального, федерального уровня.

Теперь в отношении второй задачи, на которой я остановлюсь сегодня. Это проблема обеспечения законодательной и нормативно-правовой основы инновационной деятельности. Все вы, уважаемые коллеги, конечно же помните и знаете, как летом прошлого 2004 года, Госдума в очень спешном порядке и форсированно приняла массу поправок к нашему федеральному закону о науке и научно-технической политике. Если посмотреть и проанализировать эти изменения то получается, что на регионы, наложено табу на право заниматься наукой. Вы ждите все только из центра, вам центр скажет, вам центр покажет, вам центр выдаст. Мы не имеем права разрабатывать научно-технические программы, нам запрещено создавать фонды поддержки науки. Что за политика?

Это еще что. Вы помните замечательные обещания нашего уважаемого Президента перед мощной научной общественностью о том, что он гарантирует к 2010 году обеспечить, наконец, выполнение пункта статьи этого закона о том, что не менее 4% расходной части бюджета будет выделяться на науку. Однако из федерального закона эта статья убирается. Что это за поддержка науки? Заявляя о том, что наука является первым приоритетом нашей государственной политики, в это время гарантии ее поддержки убираются из закона.

Я так считаю, что мы люди законопослушные. Мы не имеем права фонд НИОКР содержать. Исчезает фонд НИОКР, фонд НИОКР являлся источником финансирования этих приоритетных программ. Что же делать?

Еще как-то мы выходим из положения, но так же нельзя жить. Если уж мы хотим иметь процветающую Россию, надо же о науке и образовании заботиться и, поэтому мое предложение, когда мы будем формулировать решение, может быть рекомендации, мне кажется, надо нам записать, что обязательно вернуться к пересмотру этих изменений и эти нелогичные, необоснованные, непрогрессивные изменения, их аннулировать и в Госдуму вернуть и Совету Федераций с тем, чтобы отменить эти поправки.

И еще об одной проблеме я хотел с вами посоветоваться. Благодаря такой работе мы генерируем массу инновационных проектов, идей для инновационных проектов. Вы знаете, мы стоим во главе цепочки, а конец цепочки в производственном объединении предприятий, той организации, которая это все внедряет и использует, и технические эффекты, и экономические эффекты в том числе, все у этой организации. Как бы это сделать для того, чтобы из этого эффекта и струю завернуть небольшую и ученым, которые стояли во главе этой цепочки. Т.е. я считаю, что федеральный центр должен разработать, по крайней мере, канву, такую стандартную схему того, как производить коммерциализацию интеллектуальной собственности. Как ее оценивать? Создать орган, который оценил это самое или разработал критерии и дал поручения ряду организаций, сертифицировал, и они получили бы лицензии, право и чтобы их решения на всей территории, по крайней мере, России, признавали. Уж если они оценили ваши идеи, и ваши патенты стоят 100 миллионов долларов, чтобы все считали, и тогда мы уже будем говорить – ребята, мы вложили 100 миллионов долларов, вы получили 500 миллионов долларов, 1/5 часть вместе с нашим вкладом дайте нам, с тем, чтобы мы вложили, реинвестировали это в наши научные исследования, фундаментальные научные исследования, которыми мы по определению, по уставу должны заниматься и без которых, как здесь уже говорилось, не может быть инновационного процесса.


Ведущий: Следующий доклад “Проблемы создания инновационной инфраструктуры Московской области”, Поликарпов Владимир Иванович, начальник управления Министерства промышленности Правительства Московской области.

Поликарпов В.И.: Уважаемые участники совещания, что такое сегодня Московская область? Это научный комплекс, который состоит из 260 научных организаций, в числе которых 40 организаций, институтов академической науки, это производственный комплекс, который включает в себя примерно 600 крупных и средних предприятий и инновационная инфраструктура, примерно 20 организаций.

Московская область дает сегодня 14% прироста промышленной продукции, за прошлый год. Московская область привлекла в прошлом году 1,8 миллиарда долларов зарубежных инвестиций и наблюдается дальнейший рост, на следующий год где-то 2,5 миллиарда инвестиций иностранных. По оценке Российской Академии государственной службы Московская область занимает 2-ое место в России по конкурентоспособности среди других российских регионов. Такими конкурентными преимуществами на сегодняшний день являются, конечно, и выгодное географическое положение, и развитый научно-технический потенциал, особенно в оборонном секторе, и высокий интеллектуальный потенциал, наверное, это самое главное, и развитая транспортная инфраструктура.

В соответствии с поручением Президента от 16 апреля 2003 года, на нашей территории реализуется пилотный проект по практической отработке элементов инновационной системы и механизмов взаимодействия в инновационном процессе органов государственной власти и органов местного самоуправления. Проще говоря, мы должны делать региональный сегмент национальной инновационной системы. А что это такое?

Дело в том, что, уже говорилось об этом, на сегодня задачи создания национальной инновационной системы не имеют ни конкретных проектов, ни сроков, ни бюджета. А ведь решать ее надо на основе программно-целевого подхода. Что это означает? Нужна, прежде всего, стратегия, нужны цели и задачи в контролируемых параметрах с возможностью оценки их достижения и решения. Этого, к сожалению, у нас нет.

Как построены наши федеральные целевые программы? Они построены по принципу, дайте ваши предложения. Но предложения снизу должны поступать только тогда, когда выработаны цели и задачи развития страны сверху. На мой взгляд, Минэкономразвития России уходит от решения этого вопроса. Необходимо на системной основе провести анализ всего того, с чем в наукоемком секторе товаров и услуг, Россия может и должна выйти на рынок внешний и внутренний и, что для этого необходимо предпринять и чего это будет стоить.

На сегодняшний день мы имеем: об этом сегодня упоминалось, вопросы задавали - утвержденный перечень приоритетов развития науки и технологии. Но статус их не определен, не ясна их связь с бюджетом, не ясна и отсутствует прямая связь с финансируемым в программах проектами, не определена даже ответственность кого-либо за реализацию каждой их критических технологий. Поэтому, на наш взгляд, нужна некоторая стратегия, нацеленная на конечный результат на федеральном уровне, у нее должна быть выстроена стратегия ресурсного обеспечения со всеми механизмами, формами, налоги, инвестиции, информационная поддержка, административные ресурсы, инфраструктура и негосударственное участие.

В конце концов, на наш взгляд, мероприятия по созданию национальной инновационной системы должны быть оформлены в виде особой федеральной целевой программы, утверждаемой в законодательном порядке. Одновременно нужны и стратегии инновационного развития регионов. Некоторые регионы уже прошли такой путь и в первую очередь, конечно, надо отметить опыт Томской области, которая и с участием федерального центра, и с участием зарубежного опыта, зарубежных экспертов, путь этот прошла в 2002 году и разработала стратегию развития, причем инновационную стратегию развития.

С другой стороны, нужны стратегии ниже уровнем, это стратегии развития муниципальных образований, причем они должны быть, конечно, согласованны, с одной стороны, с региональной стратегией, а с другой стороны, со стратегиями развития предприятий. Т.е. по существу необходим комплекс взаимосвязанных стратегий.

Под инфраструктурой, как уже говорилось, немножко может быть разные определения, но фактически, наверное, понимается некая система институтов, оказывающих услуги субъектам инновационной деятельности. Эти услуги включают консультации, информационное обеспечение, другие услуги, существенно облегчающие жизнь инновационным предприятиям.

Однако, я еще раз хочу подчеркнуть, нельзя создавать инфраструктуру инновационной деятельности в отрыве от понимания того, какой продукт мы создаем, с чем мы хотим выйти на рынок. К сожалению, сегодня это так. Поэтому существенным, если не основным недостатком того, что мы сегодня делаем в области создания национальной инновационной системы, является именно это.

В нашей области идет поиск новых подходов к прорывным точкам инновационного развития. Со своей стороны мы инициируем 4 крупных проекта в Московской области. Это Российский центр программирования в Дубне, о котором, наверное, все уже знают, слышали, читали, второе, это Российский научно-производственный комплекс по выпуску наукоемкой биотехнологической продукции в городе Пущино, третье, это информационно-аналитический центр мониторинга территории Московской области в городе Реутове, и четвертый, Московский областной сегмент Всероссийской объединенной электронной биржи интеллектуальной собственности.

Говоря, не обо всех проектах, а хотя бы о двух проектах, хочется подчеркнуть, что проект по Пущино предусматривает комплексное решение вопросов развития территорий города Пущино Московской области и вопросов производства биотехнологической продукции. В рамках проекта будут созданы и создаются международный технологический, биотехнологический технопарк, на базе научных организаций, входящих в состав Пущинского научного центра РАН, который будет включать бизнес инкубатор, центр трансфера технологий, производственную зону, деловой центр, образовательный центр и венчурный фонд.

Частичное финансирование данного проекта планируется осуществить за счет бюджетных средств программы развития Пущино, как наукограда, хотя ему еще такой статус пока не присвоен. В последующем технопарк может стать основой для формирования в Пущино национального биотехнологического кластера. В Пущино будет организовано производство широкого ассортимента биофармацевтической генной инженерной продукции, будет создано 3 комплекса по производству этой продукции.

Несколько слов о Московском областном сегменте Всероссийской объединенной электронной биржи интеллектуальной собственности. Создание такой биржи направлено на развитие в стране цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Электронная биржа будет являться одним из структурных элементов национальной инновационной системы на наш взгляд, отвечающая установкам «Основ политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 и дальнейшую перспективу». Главной целью электронной биржи является вовлечение результатов научных исследований и научно-технических разработок в активный хозяйственный оборот и привлечение средств корпоративных и частных инвесторов к выполнению инновационных проектов. В рамках БИС электронной биржи предполагается организация 30 научно-технических и деловых услуг. Это и мониторинг рынков интеллектуальной собственности, и маркетинг, оценка и инвентаризация объектов интеллектуальной собственности, формирование аналитической информации о рынке интеллектуальной собственности и тенденциях его развития, прогнозирование новых прорывных технологий и создание условий для эффективного введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

И последнее: не приходится сомневаться в том, что без совместной активной работы федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления национальная инновационная система выстраиваться не будет. Наше Министерство уже дважды выходило в Министерство образования и науки РФ с проектом соглашения, которым мы хотели бы установить взаимные полномочия, обязательства по реализации пилотного проекта на территории Московской области. Мы рассчитываем на ускорение процесса заключения соглашения.


Ведущий: Следующий доклад “Развитие региональной инновационной системы в Томской области”, Зинченко Владислав Иванович.

ЗинченкоВ.И.: Уважаемые коллеги, у нас в Томска родилась первая в России региональная инновационная стратегия. Здесь задавали вопрос, а что потом? Вот я буду говорить, а что потом, поскольку у нас есть уже опыт нескольких лет, который отвечает на ваш вопрос, во-первых. А, во-вторых, компания, которая называется “София антиполис”, следствием ее деятельности явилась силиконовая долина Европы. Это тоже реальность. И вот как научится силиконовые долины еще в России делать.

В приросте объема промышленного производства рост доли инновационной продукции до 50%. Цивилизованный мир сегодня работает на 75-80% . Мы эту задачу поставили, мы ее отслеживаем, а значит, сразу появился вопрос, а как со статистикой и здесь надо было проходить 1,5-2 сотни предприятий, чтобы понять потому, что та статистика, официальная, которая есть, она не ответит ни на один реальный вопрос. На базе региональной стратегии, принятой у нас и здесь очень важно, что Правительство РФ и ключевые министерства поддержали такую программу “Разработка и реализация моделей территорий инновационного развития на примере Томской области”.

Министерства сменились, программа работает, и мы вышли теперь уже на ряд показателей. В основном по оценкам специалистов Томской области региональная инновационная система создана. Я думаю, что отличием является новая культура, которую мы получили, работая вместе по европейскому проекту. Это, во-первых, технологический аудит подробный, это оценка коммерческого потенциала разработки, оценка инновационного проекта. Сегодня мы дальше пошли то, чего еще в Европе нет – оценка инновационного потенциала промышленного предприятия.

Мы должны дать простой и четкий ответ инвестору, каковы риски вложения в тот или иной проект. И вот эта методология на этот вопрос отвечает. Надо сказать, что в Европе целое семейство методологий – семья Фраскати, 10 лет они предприятия свои просеивали, оценивая конкурентоспособность. Это гигантская работа, которая послужила интеграцией экономики Европы. У нас об этой работе как-то почти и не знают, а в основе лежит оценка, выбор приоритетов, вложение конкретное. И то, что в области мы конечно обеспечили это финансами.

Какие здесь проблемы? Проблема одна заключается, мы поддерживаем конкурсы научных разработок, инновационных проектов и потом, когда уже идет серия предприятий субсидированной процентной ставки, нам удалось подключить, наконец-то, Сбербанк, который начал нам давать реальные кредиты под крупные инновационные проекты, порядка 5 млн. долларов. Для Сбербанка это тоже какое-то начало деятельности и вот оно начало получаться.

Чего не хватает? Не хватает того, что проекты стоимостью от 2-3 млн. рублей мы все решаем сами, внутри региона, нам уже не надо обращаться ни к какой федерации. Вот 2-3 млн. долларов, надо создавать систему в России для того, чтобы удерживать эти проекты. Сейчас, вроде бы, такая система в рамках федерально-целевой программы, которая сегодня запускается, она получается, я только не понимаю, там есть и венчурные проекты, и комплексные инновационные проекты, они не будут запущены без участия территорий.

Вы же понимаете, это же оценка сразу промышленного партнера, это места, это кадры, это рабочие места. Как из Москвы этим процессом руководить? Это еще один нонсенс.

Вот Украина пошла по нашему примеру, мы докладывали где-то несколько месяцев назад опыт Томска и они сказали: у нас министр образования уже издал указ и в крупнейших университетах созданы офисы коммерциализации как структурное подразделение университета. Мы создаем центры трансфера технологий, это хорошо, но понимаете, они не доходят до разработчика, надо чтобы в университетах с этим работали, а потом центры трансфера, они становятся основой сетевой структуры. Вот это будет правильно.

И наш опыт, буквально 2 года работы таких центров, правда мы людей в Оксфорде обучили, у нас есть документация, мы можем помочь, как это поставить в России и в регионах. 10 лицензионных соглашений, в 5 раз больше, чем в 2002 году, это мы за 1.5 года, 20 наукоемких предприятий, было – 3. Очень быстрый старт, надо, чтобы были команды, была работа с проектами университетов и научных организаций и академий наук. Второй момент, который отработали: мы нашли щель в очень тяжелом законодательстве российском, связанном с тем, чтобы университеты и научные организации могли учреждать малое предприятие, вкладывая туда не деньги, что жестко законом запрещено, а вкладывая в уставной фонд оцененную интеллектуальную собственность.

И вот мы так со специалистами лучшими в стране это рассматривали и они сказали, что вы нашли лучший выход, он несовершенный до конца, но он сегодня позволяет решить проблему выхода разработки в производство. Пока не решим эти проблемы, помимо лицензионных соглашений надо дать право создавать предприятия, ничего у нас не будет.

И третий вопрос то, что мы решили это действительно по аналогу Оксфордского типа, модель, которая включает интеграцию инновационных предприятий и университетов.

Результаты примерно 4-х летней работы одного из наших ВУЗа. В ВУЗе за этот период в 6 раз повысились объемы, создано 260 рабочих мест, зарплата у профессора до 21 тысячи возросла, а фирмы, которые окружают фактически этот университет, в 20 раз оборот увеличили. Это в области электроники, из которой по, большому счету, Россию вытеснили сегодня с мирового рынка. Идет восстановление ряда позиций, очень приоритетных сегодня закрепляется и 600 рабочих мест.

Число предприятий у нас растет, объем продукции примерно на 40% растет, число рабочих мест в крупной промышленности, как и во все мире, и в Европе и т.д. Ведь в крупной промышленности идет автоматизация. Она выбрасывает на улицу рабочих и сокращается число рабочих мест. Отсюда и инновационная система, которая позволяет включить потенциал, особенно для молодежи создать рабочие места и то, что Геннадий Васильевич показывал – печальный итог нашей деятельности последних лет в России, когда у нас число инновационных предприятий вдвое уменьшилось и на 30% сократилось число работающих. У нас обратная система, она работает сегодня, она создает рабочие места, но мало 600-700, а нам нужно 1500-2000. У нас 10 тысяч выпускников. Поэтому проблема как раз связана с тем, что создать бизнес - инкубаторы, я об этом буду говорить, на базе ведущих университетов, где есть разработки, где есть преподаватели, где есть студенты, которые хотят иметь приличные рабочие места, перспективу в жизни и карьеру.

Это могут сегодня сделать только университеты, причем хорошие университеты. Вот это непонимание того, что у нас отделяются движущие силы от задач, которые мы ставим, в стране сегодня, кроме этих очагов, к сожалению, здесь у нас университетов почти не присутствует, вообще нет источников, мы должны их создать.

В Академии наук, я очень уважаю ее, но молодежи там нет. В ведущих университетских комплексах, которые создаются и заработают через 5-7 лет, будет работать молодежь.

Это должна быть, как в Китае, жесткая установка Министерства по поводу того, что ведущие университеты должны отвечать не только за подготовку кадров, за инновации, за создание нового слоя предпринимателей.

Методологическое обеспечение оценки инновационного потенциала промышленного предприятия, важнейший сегодня вопрос – что нам делать с традиционным промышленными предприятиями? Как в Германии, которые взяли и срыли их, поскольку построили новые, но экономика Германии от этого выиграла.

Министерство планировало в прошлом году подготовку региональных команд, мы можем 5-7 региональных команд подготовить за год для региона, в России сегодня все сломано. Да, мы готовим команды, но в этом уже не участвует Федерация.

Основные индикаторы эффективности инновационной деятельности. Мы наложили те параметры, которые до 2008 года сегодня есть в послании Президента Правительству и наложили результаты по Томской области. В 2003 году мы уже превзошли уровень по ключевым показателям, который планируется для страны в 2005 году, т.е. потенциал мощный, он есть, он сегодня работает, система создана.

Я хотел бы в завершении сказать: нам нужно с законодательной базой разбираться и иметь не препоны, а поддержку Федерации.


Ведущий: Последнее выступление у нас о состоянии инновационной деятельности в Ставропольском крае.

Черевко И.В.: Я прошу прощения перед вами, что выступаю вместо докладчика, я содокладчик, начальник отдела внебюджетных инвестиций Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края Черевко Игорь Васильевич. Основной докладчик - 1-ый заместитель Министра Миленин Виктор Георгиевич приболел. Мы на очередной салон приехали большим составом делегации, из 77 авторов многие и в этом зале есть.

И я сразу хочу начать с того, что мы очень благодарны организаторам и я считаю, что такие мероприятия, такие круглые столы, мозговые штурмы, они очень важны сейчас потому, что тема очень сложная, времени очень мало, в том числе нам - чиновникам, которое отводится на принятие решений и поэтому нам очень важно найти некий симбиоз двух крайностей.

Одна крайность или одна точка зрения это тех представителей, которые представляют академическую науку и другая точка зрения тех, кто находится с другой стороны. Я представитель другой стороны - финансовых институтов. Я и работал в Сберегательном банке, пришел в Правительство для того, чтобы заниматься инвестиционной политикой, но мы пришли с другой стороны, поняв, что инвестиционной политики без инноваций нет. Поэтому и на салоне звучит: инвестиции, инновации и нам эта тема знакома и понятна.

Хочу поделиться лишь некими деталями, оттенками, которые, может быть, в нашем регионе получили какое-то развитие и могут быть интересны и другим. Первое, на что мы обратили внимание, что нельзя замыкаться в решении проблемы развития региональной инновационной деятельности, инновационной инфраструктуры, только лишь в стенах академической науки. Это сразу сужает весь диапазон наших возможностей. Мы подписали соглашение со всей инфраструктурой, действующей в крае.

Те, кто занимается с предпринимателями те, кто должны заниматься поддержкой других направлений инвестиционной деятельности, прежде всего и это соглашение подписали, помимо ставропольских компаний, представители федеральных структур, антимонопольного комитета, Торгово-промышленная палата, Центр правительственной связи, унитарное предприятие ЦНТИ, государственное федеральное предприятие.

Здесь присутствуют также рыночные структуры: Северо-Кавказская универсальная биржа и группа компаний “Проинвест”, которые взяли на себя блок консалтинга всех этих направлений. Поэтому, я, конечно, очень внимательно слушал наших коллег из Томской области, мы договорились, что обязательно будем взаимодействовать, обмениваться опытом, но если они берут как бы европейский подход за основу, то мы постарались ставку сделать больше на то, что уже в России превратилось в высокое название консалтинг и эти компании себя оправдывают. Недавно они в рамках форума гильдии инвестиционных финансовых аналитиков, который провели, показали, что эти технологии в общем-то есть и в России, не обязательно нам каждый раз мерки примерять на себя только европейские, может быть то, что уже адаптировано и применено в России надо в первую очередь брать на вооружение.

Второе, мне очень приятно, что нас объединяет с Томском то, что удается подтянуть российский капитал. Очень много и долго можно ждать иностранных инвестиций, но вся аналитика показывает, что это путь, во-первых, долгий, во-вторых, этот режим доверия получить очень не просто, надо пройти очень большие барьеры и очень длительные по времени, у нас этого временного запаса нет и нет, условно говоря, гарантийных механизмов в регионах. Это путь в никуда.

При этом эти банки, например, в нашем Ставропольском крае их уже 70 филиалов Московских и крупных банков, им делать там нечего потому, что для них нет проектов инвестиционных. Поэтому задача наша с вами думать о том, как инновационное предложение или научную разработку довести до стадии инвестиционного проекта, как сделали в Томске, с тем, чтобы уже даже Сбербанк, очень скрупулезный и очень консервативный банк, в конце концов, решил кредитовать.

Прежде всего мы создали общий орган, координационный совет по инвестиционной деятельности, в который вошли банки, в который вошли консалтинговые фирмы, в который вошли все те, кто подписал соглашение. Мы тремонтировали заново, по сути дела за краевые деньги помещение ЦНТИ, оно превратилось в бизнес - центр. Сейчас там и бизнес - инкубаторы и технопарки, какие угодно можно формы называть. Мы стержнем выбрали по сути дела федеральную собственность, расположенную в самом центре Ставрополя. Поэтому мы исходили из того, что месторасположение для таких публичных структур, как впрочем и для биржи, играет главенствующую роль. При этом такая структура должна быть, как жена Цезаря, вне подозрения, она не должна быть под эгидой одного или другого ВУЗа потому, что это ревность, это зависть.

Вот эти все элементы присущие нашему сегодняшнему состоянию, они имеют место быть. Прекрасно сказал представитель европейского проекта о том, что без харизматических личностей не сдвинуть ничего, они делают ставку на таких. Но если нет в университете такого руководителя? Значит, отдав туда деньги, мы получим что? Эти деньги уйдут на образовательный процесс, отремонтируют учебные классы и получим то, что получали предыдущие все разы. Поэтому, если хотим подойти к рыночной постановке вопроса, если хотим подойти к созданию интеграции в регионе, надо идти через интеграцию, прежде всего структуры, инфраструктуры, которые создавали под разные программы.

Надо все это объединить в единый кулак. Вот это мы попытались сделать. Об этом можно говорить долго, кому интересно мы об этом еще пообщаемся и на нашем стенде, и завтра у нас здесь встреча с депутатами Государственной думы в два часа и поэтому, кому интересно приходите.

Иногда мы начинаем что-то строить новое, я согласен с подходом наших коллег из Томской области, зачем нам строить новые коробки, если сейчас у нас в Ставропольском крае некуда девать производственное мощности, мы просто завалены, у нас отдел банкротства завален этими инвестиционными площадками. Весь вопрос, что нет идей, у производственников нет понимания стратегических планов, какую продукцию выпускать на рынок, а кто конкурентная среда, а вообще, какой бизнес в 21 веке нужно делать для того, чтобы удержаться при таких бешеных скоростях и таких огромных объемах финансирования, которые не потянет ни одно предприятие в одиночку. Это проблема сегодня наших предприятий, даже тех крупных, которые работают у нас на оборонку, которые являлись лидерами промышленности Ставропольского края, сегодня они все в шоке, они не могут, они не готовы к ВТО тем более, они не могут сейчас сформулировать для себя стратегию. Сами, в одиночку, они эти проблемы не решат. Мы в это убедились. Поэтому с Минпромом, с Минэкономразвития в рамках координационного совета, мы решаем вопросы стратегического развития, приглашая с одной стороны созданный общественный научный экспертный совет, мы его специально создали для этих целей, он тоже, как жена Цезаря, вне подозрения, там представители всех ВУЗов, всех НИИ, но при этом большинство внедренческих коммерческих организаций, которые работают на рынке инноваций. Мозговые штурмы позволяют нам подготовить управленческое решение, тогда появляется нормальный закон, мы приняли закон об инновационной деятельности. В нем мы узаконили то, что все проекты отбирает общественный экспертный научно-технический совет, а не где-то в госаппарате, а не где-то в каком-то коммерческом банке, а не где-то в каком-то ВУЗе, который мы признали лучшим в крае.

Нам представляется, что эти подходы могли бы быть полезными или воспринятыми может быть и в других регионах, мы будем 8-9 июня проводить международный форум по инновационному развитию Юга России. Там будут все Республики наши, будут соседние регионы, мы уже получили в Совете Федерации поддержку, они будут соорганизаторами выступать. Мы проводим этот форум совместно с финансовыми институтами, с журналом “Рынок ценных бумаг”, с гильдией инвестиционных финансовых аналитиков. Приглашаем вас.


Каганов В.Ш.: Уважаемые коллеги, я хотел несколько слов сказать по проблеме бизнес - инкубирования. В России есть такая структура, называется национальное содружество бизнес-инкубаторов, создавалась и развивалась для поддержки предприятий, которые действуют на муниципальных рынках и продвигаются вперед. Но, с течением времени, по мере развития малых предприятий и в нашем классическом понимании бизнес - инкубатора стало становиться все больше и больше тех предприятий, которые мы называем инновационными. Скорее всего, через некоторое время, которое еще не наступило, и вообще бизнес - инкубаторы будут в основном нацелены только на технологический бизнес. Но оно пока не наступило, поэтому нужно и то, и другое.

Сейчас слова о необходимости бизнес - инкубирования, т.е. взращивания малых предприятий, они все больше повторяются и ответить на вопрос как продать то, что придумали изобретатели, в какой-то степени бизнес - инкубаторы на этот вопрос отвечают, помогая на своих площадях за счет сервисных и прочих услуг малым предприятиям встать на ноги.

Мы в большей степени работаем не с учеными, которые что-то придумали и хотят коммерциализовать, а работаем с малыми предприятиями, которые уже имеют какой-то свой бизнес, который базируется на какой-то высокотехнологичной идее запатентованной или не запатентованной и хотят развиваться в этой сфере.

На мой взгляд, для того, чтобы помогать продавать нужны структуры, инфраструктуры поддержки, бизнес - инкубаторы, маркетинговые центры, которые могут, в том числе за счет государственных средств, а не только на коммерческих началах, проводить некоторое время маркетинговую работу для продвижения товаров и услуг малых предприятий на региональные и внешние рынки. Без такой, не только стартовой, но и постоянной поддержки, таких услуг малым начинающим предприятиям, имеющим даже очень хорошие перспективные идеи, развиваться трудно.

Может быть, поэтому намечена большая программа, которую реализует Министерство экономического развития и торговли РФ, по-моему, тут представители соответствующего департамента должны быть здесь. Программа направлена на создание инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, в первую очередь в регионах России. И самое крупное место по финансовым предполагаемым вложениям занимает в этой программе именно бизнес - инкубаторы, планируется в 2005 году не менее 600 млн. рублей на эти цели выделить, и хотя это не так много, но если учесть, что регионы или городские администрации должны войти с соответствующим вкладом, то это уже может получиться достаточно серьезное для 2005 года вложение в эту сферу.

В конце марта – начале апреля ожидается объявление конкурса на соответствующие работы и мы надеемся, что эта программа пройдет успешно и даст задел на 2006 и последующие годы. Как вы, наверное, тоже знаете, в данное время обсуждается, хотя еще не в полном масштабе, согласована и принята программа межведомственная в рамках стратегии развития среднесрочной до 2008 года, где предполагаются еще более серьезные вложения в эту сферу в 2006, 2007 и 2008 годах. На наш взгляд, для того, чтобы эта программа получилась и как показывает опыт, который сейчас имеется в регионах, опыт других стран, одним из основных и главных компонентов является не только стены, которые, в конце концов, видимо будут построены, но люди, которые этим делом занимаются, т.е. руководители, специалисты для инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса.

И в первую очередь, они должны и сами уметь, по крайней мере, знать и иметь определенные навыки по реализации научно-технической продукции и по продвижению инновационных предприятий на новые рынки. К сожалению, в настоящее время каких-то масштабных программ в этой сфере нет, и было бы правильно, если бы в той программе, о которой я говорил, в ходе ее предусматривался комплекс таких мероприятий, направленных на отбор, на подготовку и в последующем консалтинговое сопровождение команд специалистов, которые этой сферой занимаются. В противном случае мы рискуем потерять достаточно большое количество, если не денег, то времени потому, что опыт проб и ошибок не самый быстрый и эффективный путь.

В качестве партнеров, продавать инновационную продукцию естественно необходимо не только на региональные и межрегиональные рынки, но и на международные рынки. В этой связи один из членов нашей ассоциации Национальное агентство технологической поддержки малого предпринимательства «Интех», на выставке оно присутствует, занимается еще двумя направлениями.

Одно направление это взаимодействие со странами азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества для того, чтобы изучать условия и помогать находить общий язык с теми, кто заинтересован. Обозначился большой интерес со стороны южнокорейских, малазийских, филиппинских и других представителей стран по сотрудничеству в данной сфере.

И второе направление - это помощь малым инновационным предприятиям, доводить их промышленные образцы до нормального состояния, которые можно уже показывать, можно уже продавать и такое подразделение, которое помогает обращать идеи в металл по чертежам, по разработкам, оно тоже существует. На наш взгляд, именно в эту сторону необходимо идти, изучая тот опыт, который есть в регионах, объединяя или объединяясь, создавая сети, может быть не формальные, а сети коммуникационные, когда, если мы будем знать у кого, что лучше получается, и делать базовые структуры не только в Москве, Подмосковье или в известных центрах – Томске, Новосибирске и т.д., но и в других городах, где люди специализируются и достигают успеха.

Еще одна проблема, о которой наши коллеги будут сегодня говорить это запросы промышленности. Похоже, пока их никто не изучает на таком системном уровне, мы пытаемся такую попытку сделать, опираясь на отдельные регионы, и мне кажется здесь колоссальный ресурс. Если мы сможем с помощью заказчиков основных сформулировать, а что же им надо, тогда найдется точка применения для многих малых предприятий, для кадров, которые изобретают или придумывают что-то, для этого тоже нужна соответствующая инфраструктура, не только информационная, а инфраструктура в виде структур поддержки бизнес инкубаторов, консалтинговых центров и т.д.

Мы надеемся, что по итогам этой конференции и этой выставки, количество партнеров в регионах России увеличится, связи окрепнут, и мы будем двигаться поэтапно дальше. Желаю нам всем в этом успехов.



  1. ^ Разработка механизмов инновационного развития регионов

(Изложение некоторых выступлений на заседании круглого стола, проведенного в рамках V Салона по стратегии регионального развития и безопасности в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Организатор: Экспертный совет по проблемам инновационной политики при Совете Федерации)


  1. ^ Разработка механизмов инновационного развития регионов

(Изложение некоторых выступлений на заседании круглого стола, проведенного в рамках V Салона по стратегии регионального развития и безопасности в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации)


Ведущий: Лихачев В., заместитель председателя Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ

Развитие инновационных технологий в субъектах Федерации – это один из аспектов современного федерализма, подчеркнул ^ Василий Лихачев, открывая заседание.

Активное участие в дискуссии по инновационному развитию приняли представители субъектов Федерации – руководители инновационно-технологических центров, учебных заведений и региональных администраций. В том числе были приглашены финалисты всероссийской молодежной конкурсной программы «Фабрика инноваций».

Научно-технический прогресс и процессы глобализации должны оказывать, по мнению В. Лихачева, определенное влияние на системы государственного управления. Для России с ее социально-экономической дифференциацией очень важно выбрать правильную стратегию инновационной региональной политики, чтобы не отстать от требований времени. Поэтому во вступительном слове В. Лихачев подчеркнул заинтересованность Совета Федерации в «прикладной стороне» дискуссии: «Федеральным законодателям необходимо знать, какие, с точки зрения практиков, изменения в законодательной базе необходимы для оптимизации инновационных процессов в регионах. Что надо сделать, чтобы инновации стали основой регионального развития?»

С докладом на тему «Формирование региональной инфраструктуры трансфера технологий» выступил представитель Федерального агентства по науке и инновациям Геннадий Шепелев. Он изложил базовую доктрину исполнительной власти по построению национальной инновационной системы. Г.Шепелев рассказал об отечественных ресурсах для инновационой деятельности, своем видении системы связей объектов инновационной инфраструктуры и направлениях использования инновационных разработок. Самое слабое звено в этой цепочке, по его мнению, это непрофессиональная маркетинговая деятельность. В результате в стране отсутствует рынок инновационных технологий и низка эффективность продвижения российских инновационных ресурсов.

Легче изобрести и изготовить опытный образец, созданный на основе передовой научной мысли, чем найти производителя, инвестора и потребителя этой продукции. Об этом говорили на заседании рабочей группы и представители регионов, подчеркивая необходимость федеральной поддержки инновационной деятельности.


Г. Шепелев сообщил, что Федеральное агентство по науке и инновациям считает первоочередными задачи по организации региональных центров сбыта продукции и подготовке кадров для профессиональной маркетинговой деятельности в инновационной сфере. Отвечая на вопрос руководителя Ставропольского инновационного центра Людмилы Кузяковой, докладчик рассказал о планах Федерального агентства по поддержке «бизнес-инкубаторов» и технопарков.

Заместитель главы Томской области ^ Владислав Зинченко обратил внимание на отсутствие согласованности в действиях федеральных ведомств, курирующих инновационную деятельность. В результате нескоординированности их усилий и без того небольшие финансовые ресурсы распыляются и не достигают поставленных целей.

В. Зинченко внес конкретные предложения, адресованные, в первую очередь, Минобрнауки России: увеличить средства на научно-технические разработки при корректировке федерального бюджета, восстановить ранее действовавшую программу федерально-регионального сотрудничества в инновационной сфере, активизировать образование научно-инновационных центров при высших учебных заведениях, дать им ряд преференций и оказывать государственную поддержку. Только так можно поддержать, по мнению В. Зинченко, творческие силы российских ученых и генерировать новые.

Представитель Сибирского отделения РАН, заместитель Новосибирского Института ядерной физики академик ^ Геннадий Кулипанов подчеркнул необходимость защищать интересы государства на рынке инновационных технологий. В первую очередь, обеспечить наши научные центры заказами для отечественных потребителей, чтобы не обеспечивать новыми технологиями зарубежные страны в ущерб национальным интересам. Г. Кулипанов считает недопустимым ситуацию, когда 70% военной техники мы производим для зарубежных стран, а из 67 произведенных его Институтом ядерных ускорителей лишь два остались в России. Академик Кулипанов считает, что государство должно приложить усилия к созданию в России спроса на высококвалифицированный труд, инновационную продукцию и высокие технологии.

Научно-технический прогресс нельзя остановить, отметил член Совета Федерации ^ Василий Лихачев, но Россия может не дождаться его результатов, если не поддержит инновационную политику в регионах комплексом специальных мер. Для выработки стратегии деятельности законодателей в сфере инновационной политики будут проанализированы выступления и предложения, прозвучавшие на данном заседании рабочей группы.

Смирнов Е. П., Заместитель председателя Экспертного совета по проблемам инновационной политики, отметил, что инновационная деятельность – возможность сделать Россию конкурентоспособной.

Главная проблема - отсутствие субъекта инновационной деятельности. Нет самоопределения, самоорганизации политической, научной и бизнес элиты общества, которая бы серьезно обсуждала инновационный путь развития страны. Соответственно, не могут быть поставлены стратегические цели. C главной связаны две другие проблемы – использование властью неадекватного понятийного аппарата и отсутствие в России института независимой общественной экспертизы.

Президент РФ поставил вполне адекватную и осязаемую цель: достижение конкурентоспособности России на мировой арене. Наша элита эту цель пока не воспринимает, в принятую Правительством концепцию она не вписывается. Скорее всего, по причине господства в обществе «традиционного» экономического мышления.

С экономической точки зрения сложно регулировать громадные малонаселенные и часто трудно доступные территории. Тем не менее, с исторической точки зрения (согласно которой Россия идентифицируется как великая держава) должна быть поставлена именно такая амбициозная цель. Не конкурентоспособность товаров, или услуг, а конкурентоспособность страны.

К сожалению, сомнительно, что в обозримом будущем Россия с ее слабой рыночной инфраструктурой и отсталыми производственными технологиями сможет конкурировать с японскими, американскими или даже китайскими товарами массового потребления. Одна из главных проблем состоит в разрыве между пока еще высоким уровнем научно-технических разработок и низким уровнем развития рыночных институтов, а также неадекватным уровнем управленческой культуры.

Критическая ситуация для России состоит в том, что пока сформируется достаточно развитая рыночная инфраструктура, которая в развитых странах Запада создавалась многие десятилетия, тонкий слой научно-технической элиты, доставшийся нам от СССР, может быть окончательно разрушен.

Но конкурентоспособной страной Россия может стать. Для этого нужно точно определить направление и стратегию развития ее конкурентоспособности. Эта стратегия должна учитывать как наши слабости и преимущества, так и сильные стороны наших конкурентов. При этом действовать надо по пословице: «Когда караван поворачивает назад, хромой верблюд оказывается впереди». Иными словами, надо точно предсказывать направления прорыва и обходить конкурентов, «срезая углы».

Смирнов Е.П. привел два примера такого рода деятельности в рамках созданной инновационной структуры нового типа – социально-инженерного парка «Будущая Россия». В сфере медицины у нас имеется разработка, которая при выполнении определенных технических условий позволит за 15 минут проводить медицинскую диспансеризацию любого жителя в возрасте старше 12 лет. Социальный и экономический эффект может быть огромным, тем более, если учесть российские демографические проблемы. Или новый вид вычислительной техники – на основе не последовательных, а параллельных вычислений. В Российском НИИ искусственного интеллекта разработана так называемая «новая математика», вычисления в которой построены не на алгоритмах, а на моделях. Это позволяет создавать даже на доступной нам слабой элементной базе мощные вычислительные системы, превосходящие в некоторых случаях по производительности самые лучшие западные образцы.

Именно в такого рода новациях, основанных на синтезе уникальных организационных и наукоемких технологий Россия могла бы конкурировать с другими странами. Но вот здесь и встает вопрос о формировании интеллектуальной элиты, амбициозной и вооруженной необходимым инструментарием. Я уверен, что такая постановка задачи вполне реальна. Достаточно вспомнить, как в послевоенное время в конце 40-х годов была создана образовательная «система физтеха» специально для «выращивания» научно-технической элиты страны и превращения СССР в мировую державу с мощным научно-техническим комплексом.

С 2003 года мы реализуем молодежную конкурсную программу «Фабрика инноваций». В феврале проходит третий финал конкурсной программы, в которой приняли участие уже более тысячи человек. Наша ближайшая задача – организация региональных конкурсов и тренингов по Федеральным округам. В этом году мы начинаем еще один проект – «Разработка стратегии, модели и инструментов управления развитием «системы физтеха» как самоорганизующегося элемента национальной инновационной системы. Надеемся, что в этом проекте примут участие наиболее авторитетные выпускники МФТИ, в том числе, работающие сегодня за рубежом.


^ IV. Статьи по проблемам инновационной деятельности

Проблемы развития инновационной инфраструктуры


Г.В.Шепелев, заместитель начальника управления инновационного развития и инфраструктуры Роснауки





оставить комментарий
страница6/14
Дата30.10.2011
Размер2.41 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх