V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ icon

V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ


Смотрите также:
V московский международный салон инноваций и инвестиций...
Итоговый документ международного экономического Форума государств...
Сотрудничества государств участников СНГ...
Iii бакинской Международной конференции государств – участников СНГ...
«О состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок государств участников снг»...
Сотрудничество государств участников СНГ...
Сотрудничество государств участников СНГ...
Сотрудничество государств участников СНГ...
Межпарламентская ассамблея государств – участников содружества независимых государств конвенция...
О выполнении Программы сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств в...
Доклад на Международном экономическом Форуме государств участников СНГ «Новые инициативы в Год...
Положение о Фестивале...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
вернуться в начало

^ Формирование национальных инновационных систем России и государств – участников СНГ


Ведущий: Первый доклад после перерыва – «Государственная политика и программа развития национальных инновационных систем России и стран СНГ» сделает Водоватов Леонид Борисович, представитель Министерства образования и науки Российской Федерации.

Водоватов Л.Б.: Дорогие коллеги, к сожалению, Иван Иванович Беляев, который должен был делать доклад, выполняет срочное поручение Министра, и он попросил меня и Геннадия Васильевича Шепелева, которого видимо в этом зале уже знают все, вести данную сессию. Я думаю, что Иван Иванович чуть попозже к нам присоединится. Т.к. время ограничено, поэтому я буду достаточно коротко рассказывать.

Одним из важнейших направлений государственной политики в области развития науки и технологии является формирование и развитие национальной инновационной системы. В настоящее время в России сформированы основные элементы инфраструктуры национальной инновационной системы: функционирует более 60 инновационных технологических центров и 40 технопарков, 20 центров трансфера технологий, созданных при поддержке Минобрауки России, 2 территориальных отраслевых кластера, работают государственные научные и научно-технические фонды, внебюджетные фонды НИОКР, формируются системы региональных и отраслевых венчурных фондов. Планируется также создание технико-внедренческих особых экономических зон.

Кроме того, в целях стимулирования инновационной деятельности, Правительством РФ признано целесообразным осуществлять передачу организациям - разработчикам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета.

Для решения задачи перехода экономики страны на инновационный путь развития Минобрнауки России разработаны и представлены в Правительство РФ проекты 3 концептуальных документов в области инновационной деятельности.

Я думаю, что в первом квартале этого года все три документа будут одобрены правительством. Основными направлениями государственной политики РФ в области развития национальной инновационной системы является создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении участников инновационной деятельности, формирование инфраструктуры национальной инновационной системы, а также совершенствование системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Можно выделить 4 ключевые проблемы научно-инновационного развития страны. Первое, Россия обладает одним из лучших потенциалов в ряде областей фундаментальной науки. Однако на сегодня существует риск деградации отечественной фундаментальной науки, утраты престижа России как научной державы.

Также остается низким уровень восприимчивости компаний к инновациям, что предопределяет недостаточный уровень спроса со стороны экономики на передовые технологии.

Усиливаются независимые несбалансированные стороны развития корпоративного сектора экономики и государственного сектора исследований. Ресурсы корпораций ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, а предлагаемые научным сектором знания и технологии в большей степени востребованы за рубежом.

Неразвитость важных элементов национальной инновационной системы приводит к тому, что за рубеж поставляются в основном знания при крайне низком уровне готовых технологий. Исходя из этого, стратегией развития науки и инноваций, предлагается следующий стратегический маневр, ведущий к поэтапному разрешению выявленных проблем. Это опережающее развитие среды генерации знаний, обеспечение конкурентоспособности сектора исследований разработок на ограниченном числе приоритетных направлений.

Первый принцип, лежащий в основе предлагаемой системы мероприятий состоит в концентрации бюджетных ресурсов для финансирования НИОКР на следующих ключевых направлениях: развитие среды, обеспечивающей расширенное воспроизводство фундаментальных знаний, проведение прикладных исследований по ограниченному числу приоритетных направлений и создание инновационной инфраструктуры.

При этом важная роль отводится использованию механизма государственно-частного партнерства. Развитие этого механизма является вторым принципом стратегии. Часть прикладных исследований и создание инновационной инфраструктуры должны рассчитываться с участием бизнеса, а технологическая модернизация в основном самим бизнесом. На тех направлениях, где глобальная конкурентоспособность отдельных секторов экономики основывается на отечественных технологиях, необходима концентрация усилий на удержании и развитии позиций.

Развитию этих направлений, можно сказать, национальных приоритетов технологического развития должны быть посвящены крупные федеральные целевые программы. В этом году Минобрнауки России начал реализацию новой редакции ФЦНТП «Исследование и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники».

В рамках данной ФЦНТП ресурсы четко сконцентрированы на 6 определенных приоритетных направлениях, а именно, информационно-коммуникационные системы, индустрия наносистем материалов, живые системы, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение, перспективное вооружение, военная и специальная техника.

Кроме того, из-за особой актуальности выделено направление безопасности и противодействие терроризму. Указанные данные приоритетные направления являются системообразующими элементами государственной научно-технической инновационной политики.

Первая задача – кардинальное повышение результативности сектора исследований и разработок. Прежде всего, решение этой задачи требует развития среды генерации знаний, т.е. повышение качества работы в сфере фундаментальной науки. Это задача, прежде всего, научного сообщества. Здесь велика роль Российской Академии наук и отраслевых академий наук.

Основные мероприятия по решению данной задачи включают определение ведущих научных школ и их приоритетная целевая поддержка – выявление прорывных научных направлений и концентрация на них ресурсов и усилий, реформирование организации науки и образования с целью их тесной интеграции.

Вторая задача – создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей преобразование знаний и результатов исследований в товары и услуги. Про инновационную инфраструктуру будет сказано в докладе Геннадия Васильевича Шепелева, поэтому больше говорить про нее не буду, кроме того, что в настоящее время в России возникают условия для эффективного функционирования технопарков в рамках особых экономических зон и Министерство образования и науки вместе с другими федеральными министерствами сейчас готовит предложение для правительства РФ по этому вопросу.

Третья задача развития институтов использования и защиты прав интеллектуальной собственности. Наши коллеги из департамента вчера проводили сессию, посвященную развитию институтов интеллектуальной собственности. Основные меры здесь лежат в области совершенствования нормативно-правовой базы, в частности закрепление рационального порядка приобретения прав организациями, разработчиками и другими инвесторами, прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет бюджета. В настоящее время проект постановление об утверждении порядка распределения этих прав, учет использования этих прав внесен в Правительство РФ.

Четвертая задача – модернизация экономики на основе технологических инноваций. Задача состоит из 2 подзадач, которые будут решаться, по нашему мнению, в рамках частно-государственного партнерства.

Так как доклад называется – развитие национальных инновационных систем РФ и стран СНГ, поэтому хочу сказать несколько слов про взаимодействие России с СНГ. Всестороннее взаимодействие с государствами - участниками СНГ является главным внешнеполитическим приоритетом в России, важное место отводится задачам дальнейшего углубления многостороннего и двустороннего сотрудничества в сфере науки и инноваций. Необходимость перехода экономики России на инновационный путь развития и аналогичные тенденции в других странах содружества создает объективные предпосылки для целенаправленного межгосударственного объединения научно-технологических и инновационных потенциалов в интересах роста конкурентоспособности отдельных стран СНГ и содружества в целом.

В этой связи нацеленная на конечный экономический результат инновационная деятельность призвана занять главенствующее место в системе международных научно-технических связей на пространстве СНГ. В условиях рыночной экономики эту задачу невозможно решить без широкого вовлечения в эту сферу международного сотрудничества частного и корпоративного секторов стран СНГ. При этом роль государственных органов видится в создании эффективных форм и механизмов международного сотрудничества в инновационной сфере, обеспечение благоприятных условий для трансфера технологий и совместной коммерциализации результатов инновационной деятельности.

Основные направления в области международного инновационно-технологического сотрудничества России и стран СНГ включают выбор и согласование с партнерами приоритетных направлений взаимодействия по вопросам интеграции инновационной деятельности, разработку эффективных форм и механизмов сотрудничества в области инновационной деятельности, в первую очередь, гармонизация нормативно-правовых основ и создание инфраструктуры международного центра трансферта технологий в рамках СНГ, реализацию крупных инновационных проектов путем создания международных партнерств с участием научных организаций, промышленных предприятий, кредитно-финансовых организаций стран содружества, обеспечение совместной информационной поддержки инновационного сотрудничества.

На современном этапе представляется актуальным сконцентрировать усилия государственных органов стран СНГ на проведение консультаций, предполагающих обмен информацией о проводимой национальной и государственной инновационной политике в странах СНГ, согласование на этой основе, представляющих взаимный интерес основных направлений сотрудничества для последующего отбора конкретных проектов инновационного взаимодействия.

В настоящее время в рамках двусторонних связей в области научно-технического сотрудничества РФ с государствами участниками СНГ, в частности с Арменией, Казахстаном, Киргизией, достигнута договоренность о проведении согласованных мер по организации сотрудничества в сфере инноваций. В 2005 году с целью дальнейшей активизации межгосударственной инновационной деятельности на пространстве СНГ. Минобрнауки России запланировано создание контактного центра по организационному информационному экспертному обеспечению сотрудничества со странами - участниками СНГ.

Примером успешного взаимодействия Российской Федерации и стран СНГ является сотрудничество в области биотехнологий. В настоящее время разрабатывается пакет документов по развитию сотрудничества в области биотехнологий, включающий межправительственное соглашение о научно-техническом инновационном производственном сотрудничестве в области биотехнологий, создание межгосударственной финансово - промышленной группы развития биотехнологий, а также межгосударственной инновационной научно-технической программы развития биотехнологий. Активное участие в формировании этой программы и создании различных структур, способствующих организации реального сотрудничества в области биотехнологий принимает Россия, Белоруссия, Казахстан, Молдова, Украина. Подготовлен проект программы, в настоящее время ведется предварительный отбор проектов для совместной реализации.

В заключении хочется сказать, что ускорение интеграционной деятельности стран СНГ в инновационно-технологической сфере на многосторонней и двусторонней основе должно стать одним из важнейших направлений межгосударственного сотрудничества стран СНГ, что позволит сформировать устойчивые взаимосвязи между национальными инновационными системами, повысить их эффективность, существенно увеличить число инновационных предприятий в странах, а также совместных предприятий, обеспечить общее повышение конкурентоспособности экономик стран содружества.

Ведущий: Спасибо. У нас есть несколько минут на вопросы, пожалуйста.

Вопрос: Спасибо за интересный доклад. Скажите, пожалуйста, а есть какие-то пункты, сроки по ним, в случае невыполнения которых будет ясно, что программа провалена?

Водоватов Л.Б.: На ближайшие 2 года, на 2005-2006 годы, по крайней мере, усилия Министерства по развитию инновационной деятельности будут сосредотачиваться на мероприятиях в рамках федеральной целевой программы. За данными мероприятиями предусмотрен жесткий контроль и мониторинг и я думаю, что они будут успешно выполнены.

В соответствии с принципами нового бюджетного планирования Министерством на каждый год устанавливаются показатели. В проекте стратегии есть разбивка по годам. В частности, в том бюджетном докладе, который представило Министерство, есть конкретный показатель на этот год, на следующий год, и Правительство будет оценивать работу Министерства в инновационной сфере и в любых других сферах по достижению этих показателей. Т.е. как только будет какое-то отклонение от этих показателей, я думаю, будут приняты меры в режиме обратной связи.

Вопрос: Скажите, определение инноваций когда-нибудь законодательное будет?

Водоватов Л.Б.: Обязательно будет. Могу даже сказать точный срок – второй квартал. Есть соответствующее поручение Правительства.

Вопрос: Здравствуйте, зав. патентно-лицензионного отдела Калужского ЦНТИ, патентный поверенный РФ № 387.

Я попала заранее, не дождавшись завтрашней конференции, на вашу конференцию и такой вопрос я хотела бы вам задать. Дело в том, что инновации, инвестиции все это хорошо, но, как правильно уже заметили, без правовой защиты этот процесс не пойдет. Правовая защита у нас осуществляется Роспатентом, но дело в том, что сейчас только статус патентных поверенных, которых очень мало – 900 человек по всей стране всего, сконцентрировано 400 в Санкт-Петербурге и в Москве, в некоторых городах, провинциях нет ни одного патентного поверенного. Многие просто патентоведы без статуса патентных поверенных. Я старый «патентный волк», я 20 лет проработала в ВЦПУ (Всесоюзном центре патентных услуг) и знаю, как было поставлено дело в советское время. Обязательно шли патентные исследования, на это выделялись деньги, крупные деньги. Сейчас защиты у научных разработок нет никакой, и очень часто люди даже не понимают, что выставляют, публикуют свою деятельность и т.д. А если они даже и понимают, то у них нет никаких средств, поэтому хотелось бы, чтобы для предварительной защиты особо весомых научно-исследовательских разработок были бы разработаны какие-то документы.

Сейчас эта система разрушена. И получается, что мы, перескакивая через ступеньку, сразу приступаем к инновациям и инвестициям, а они не защищены и очень часто уходят за рубеж. Вот этот вопрос хотела бы я поднять. Как мы будем решать этот вопрос?

Водоватов Л.Б.: Я постараюсь ответить, хотя в основном это к Роспатенту и соответствующим отделам нашего департамента. Абсолютно с вами согласен, что вкладывать деньги в незащищенные разработки это все равно что выбрасывать их на ветер. Лучше уж тогда публиковать, чтобы другие не патентовали, хотя бы так выходить из положения. С другой стороны, те разработки, которые будут делаться в рамках ФЦНТП, одним из условий технического задания и положительной оценки работ является патентование патентоспособных результатов, если таковые будут получены. Это одно из требований ко всем разработкам, которые финансируются в рамках ФЦНТП. Т.е. в пределах нашей компетенции эта задача будет решена.

Иванов И.В.: город Оренбург, Иванов Игорь Вячеславович. Министерство экономики и развития РФ готовит материалы по проведению конкурса создания в России бизнес - инкубаторов. Участвует ли ваше Министерство в организации этой программы?

Водоватов Л.Б.: Как заинтересованный орган исполнительной власти участвует, и они нам присылали на согласование программу развития малого предпринимательства. Мы дали положительный в целом отзыв.

Вопрос: Известно, что наукограды являются элементом инновационной системы. На сегодняшний день принята новая редакция закона, где на сегодняшний день нет ни законодательно закрепленного определения наукоемкой продукции, ни системы статистических наблюдений. Т.е. невозможно сегодня принять решение соответствует город статусу наукограда или не соответствует. Министерство как-то собирается решать этот вопрос?

Водоватов Л.Б.: Вы знаете, я, честно говоря, до сих пор вопросами развития наукоградов не занимался и, если поручат, то буду заниматься. Могу сказать, что в настоящее время Министерством разрабатываются поправки в различные законы с целью стимулирования инновационной деятельности и, если вы пришлете более четкие ваши предложения, мы их обязательно передадим рабочей группе по разработке закона. Возможно, действительно, потребуются аргументированные внесения изменений в соответствующие законодательные акты. Я также передам моим коллегам, которые занимаются наукоградами, ваше беспокойство по этому поводу и постараюсь, чтобы они предприняли какие-то действия на этот счет.


Шепелев Г.В.: Объявляю свой доклад. Шепелев Геннадий Васильевич, «Методологические и методические вопросы формирования национальных и региональных инновационных систем».

Многие, здесь присутствующие, слышали мой доклад неоднократно, поэтому я пропущу вступительную часть, которая во многом была представлена предыдущим докладом, основные документы, которые сейчас разрабатываются в Министерстве, были названы и перейду сразу к основному вопросу.

Если отвечать на те вопросы, которые здесь уже прозвучали, что будет критерием успешности или не успешности развития национальной инновационной системы, то у нас есть 2 основных документа официально принятых. Это основы политики РФ в области развития науки и основные направления деятельности Правительства до 2008 года. Развитие ожидается в следующих документах, которые, как сказал Леонид Борисович, в ближайшее время должны появиться. Это основные направления в области развития национальной инновационной системы, комплекс мероприятий по реализации и стратегия РФ в области развития науки и инноваций. В этих документах объявлены основные приоритеты, которые вы здесь видите, это повышение качества жизни, достижение экономического роста, развитие науки, образования, культуры и обеспечение безопасности.

Это глобальные цели, которые трудно измерить какими-то показателями, естественно, но, тем не менее, если подумать о том, как они могли быть выполнены, то анализ показывает, что если рассматривать эти вопросы применительно к развитию национальной инновационной системы, основной вопрос будет заключаться в том, насколько эффективно работают инновационные предприятия, насколько эффективно они получают финансирование с рынка.

Здесь нужно сразу договориться о том, что мы понимаем под национальной инновационной системой. Есть множество определений, более подробные и менее подробные, но если отвлекаться от деталей, то инновационная система - это система, которая позволяет знания преобразовать в продукты, которые оцениваются рынком в виде какого-то денежного эквивалента. И эффективность национальной системы в этом смысле определяется тем, насколько успешно предприятие выходит на рынки с инновационной продукцией, насколько успешно они зарабатывают на этой продукции. Чтобы посмотреть какие проблемы у нас существуют в этой области? Государство определяет правила взаимодействия на рынках, правила работы предприятий через создание нормативно-правовой базы. Основную роль в национальной инновационной системе, естественно, играют предприятия, здесь они названы – субъекты инновационной деятельности, которые за счет своей деятельности преобразуют научные знания в продукты, которые реализуются на рынках.

Существует еще одна группа организаций – это инфраструктурные, которые помогают субъектам достигать своих результатов. К субъектам инновационной деятельности у нас относится довольно широкий спектр как физических лиц – это изобретатели, ученые, так и исследовательские организации, академические, вузовские, отраслевые и промышленные предприятия, начиная от малых и кончая естественными монополиями, которые в нашей стране должны быть достаточно серьезными покупателями инноваций. Те ресурсы, которые используют субъекты, они достаточно обширны, это от исследовательской базы научных организаций, производственной базы промышленных предприятий – это кадры, информация, финансы, и я обращаю внимание на последнюю позицию, это сбытовая система организаций.

Если анализировать ситуацию с наличием и количеством ресурсов, то почти по всем позициям есть проблемы, начиная с того, что исследовательская база научных организаций обновляется достаточно медленно, практически 10-15 лет, очень мало новых приборов появляется, есть проблемы с производственной базой, известно, что у нас очень старое оборудование, коэффициент износа основных фондов больше 50%, есть проблемы с кадрами, особенно среднего технического звена, финансы это обычно то, с чего все начинают изложение проблем и у нас очень слабо развита сбытовая система организаций. Конечно, есть положительные примеры и как раз они показывают тот ключевой ресурс, который недоступен большинству инновационных предприятий. К сожалению, исторически сложилось так, что кадры соответствующие в Советском Союзе если готовились, то в очень ограниченном количестве и с переходом на новые экономические условия, мы просто оказались без этого ресурса. Во многом он определяет то отставание, которое имеется в выходе на международные рынки. Если по научным кадрам мы практически имеем паритет с США, то по доле рынка мы в десятки раз имеем меньшую долю.

Естественно, возникает вопрос, откуда брать недостающие ресурсы и создание инновационной инфраструктуры должно строиться таким образом, чтобы те недостающие ресурсы, которыми не обладают предприятия, обеспечивать через структурные организации. К ним относится производственно-технологическая инфраструктура, консалтинговая, финансово-экономическая, система подготовки кадров, система распространения информации и, естественно, должны быть ресурсы по сбыту.

Последние 10 лет в основном, когда речь шла о развитии инфраструктуры, под этим подразумевалось развитие производственно-технологической составляющей, т.е. это создание технопарков, инновационно-технологических центров, комплексов и в последние годы к этой группе относят центры трансфера технологий, хотя, на мой взгляд, последняя позиция, она все-таки ближе к консалтинговой составляющей. Видно, что концентрация в Европейской части более высокая и за Уралом и дальше есть только отдельные места, где достаточно серьезная концентрация. Тем не менее, сейчас у нас более ста технопарков и инновационно-технологических центров и около 50 организаций, которые выполняют роль центров трансфера технологий.

Имея достаточно обширную инфраструктуру, мы имеем падение количества малых предприятий с 1996 по 2003 год почти в 2 раза, чуть больше, чем в 2 раза. Здесь конечно нужно оговориться, что представленные данные по разделу “Наука и научное обслуживание” это не синоним инновационного предприятия, но, я думаю, что если брать общую тенденцию, то она примерно соответствует тому, что представлено на графике.

Естественно, возникает вопрос – то ли мы делаем и правильно ли организуем эту инфраструктуру, если поддержка идет, а результат, он скорее отрицательный. Вопрос упирается, на мой взгляд, в то, что предприятия сферы “Наука и научное обслуживание” организуются, как правило, выходцами либо с производственных предприятий, занимающихся или занимавшихся этой деятельностью, людей, уходящих из исследовательских организаций и, как правило, плохо ориентирующихся в проблемах выхода на рынки, в проблемах менеджмента наукоемкой продукции и т.д. Здесь, на мой взгляд, важную роль в поддержке таких предприятий должна играть система консалтинга. У нас достаточно много предприятий, которые оказывают консалтинг в области финансов, в области экономической деятельности, но есть организации, которые занимаются маркетингом, но опыт показывает, что в основном это все-таки фирмы, занимающиеся маркетингом ширпотребовской продукции. Специалистов, занимающихся маркетингом инновационной продукции, промышленной продукции очень мало, они известны на перечет, и большинство предприятий просто не в состоянии получить доступ к такой информации.

Следующий уровень консалтинга – технологический. Он мало востребован в силу того, что у нас достаточно серьезный уровень подготовки сотрудников предприятий, тем не менее, уже появляются такие структуры. И есть отдельные организации, которые оказывают поддержку в области консалтинга по внешнеэкономической деятельности. Это достаточно серьезная область и тут конечно надо развивать эти ресурсы.

По финансовой оставляющей, я попытался перечислить все, что используется в инновационной деятельности, здесь больше всего позиций и в тоже время вопросы по финансированию инновационной деятельности, наверное, наиболее болезненны.

Несмотря на то, что существует достаточно развитая система, в основном, используется первая позиция. Это собственные средства предприятий, которые направляются на развитие инновационной деятельности. Бюджетные средства доступны в основном крупным предприятиям. Внебюджетные фонды технологического развития сами по себе не велики, хотя они играют определенную роль. Банковские ресурсы, все знают, что при наших банковских ставках это вряд ли является доступным. Посевные стартовые фонды, в первую очередь, Фонд содействия развитию малых предприятий научно-технической сферы играет серьезную роль.

Если смотреть и выбирать ту позицию, на которую нужно делать основной упор, то это все-таки собственные средства предприятий. И увеличение этой позиции возможно только за счет более активной продажи продукции на рынке, это конечно не случай для стартовых предприятий, но для уже существующих предприятий, помощь в увеличении доли рынка могла бы играть достаточно серьезную роль в содействии развитию инновационной продукции.

Следующий вопрос, который здесь возникает – а кто может заниматься этой работой. Я уже говорил о том, что в области сбыта у нас практически кадровых ресурсов не было, их естественно надо готовить и система подготовки кадров для инновационной деятельности, она, на мой взгляд, должна как раз в первую очередь быть направлена на то, чтобы предприятия были обеспечены кадрами, способными более активно продвигать продукцию на рынке. До тех пор, пока такие кадры не подготовлены, естественно возникает вопрос – чем их заменять. Здесь, на мой взгляд, опять определяющей является роль консалтинговых организаций, которые могут консультировать предприятия, в том числе по вопросам продвижения продукции на рынке.

По информационной составляющей в основном проблем нет в том, что касается технической информации, опять провал по маркетинговой информации. Т.е. в этом плане, особенно по позициям инновационным, достаточно редким, информация отрывочная, разрозненная и здесь, на мой взгляд, должны быть предприняты усилия по ликвидации дефицита. Я могу сказать, что в этом году предполагается создание нескольких информационно-аналитических центров по тем основным направлениям, которые выделены в агентстве и есть надежда, что здесь будет положительный сдвиг, т.е. будет появляться информация по рынкам новой продукции.

И то, о чем я много раз уже упоминал в своем докладе, это сбытовая инфраструктура. Если посмотреть, что вообще используется в мире, в первую очередь, это естественно выставочная деятельность, которая позволяет получить доступ предприятий к потенциальным потребителям, это работа через профессиональные объединения, которые могут собирать более обширную информацию, это работа с посредническими фирмами. За рубежом существуют проекты, которые позволяют малым предприятиям объединяться под единым брендом. Например, в Германии существует фирма “Лазер 2000”, которая объединяет несколько сотен малых предприятий лазерной направленности и, по сути, является посреднической. Т.е. фирма сама не производит, но предоставляет предприятиям площади на выставках, определенную, достаточно серьезную, рекламную поддержку, там есть менеджеры, которые занимаются продвижением всей совокупности продукции. И надо сказать, что стенд этой фирмы обычно на специализированных выставках является самым большим, хотя существуют очень крупные фирмы, которые организуют стенды порядка 300-400 квадратных метров. Эта фирма обычно занимает пол зала и там много малых фирм, которые представляют свою продукцию. Естественно это маркетинговые фирмы, хотя их достаточно мало.

И в последние годы развивается система продаж через Интернет, хотя для наукоемкой продукции, наверное, это не самый лучший вариант продвижения.

Я обозначил несколько задач, которые в ближайшее время должны выполняться инфраструктурой поддержки инновационной деятельности. В первую очередь, тот ресурс, которым мы сейчас обладаем, и на который по ФЦНТП направляются достаточно серьезные средства это система центров --трансфера технологий. На мой взгляд, одной из функций, которую надо закладывать при организации этих центров должна быть организация сбыта наукоемкой продукции. Может быть, это не совсем теоретически правильно для центров трансфера технологий и на Западе не эта функция является определяющей, но с учетом того дефицита, о котором я говорил, я думаю, что здесь надо попытаться этот дефицит восполнить через центры трансфера технологий.

Следующее направление, которое, на мой взгляд, было бы полезно рассматривать, особенно на уровне регионов - это реализация региональных и отраслевых проектов по сбыту. Что это такое, надо обсуждать сегодня во второй половине дня, мы проводим круглый стол, в основном, посвященный этой проблематике и, я думаю, что здесь будет достаточно много предложений, которые я обсуждал с некоторыми из присутствующих и я думаю, что остальные тоже могут здесь посоветовать какие-то подходы.

Следующий вопрос - это подготовка кадров для этой деятельности, это вопрос более инерционный, для того, чтобы подготовить специалиста нужно несколько лет и на тот период, пока идет такая подготовка нужно попытаться организовать консалтинг по этим вопросам силами тех специалистов, которые уже есть в настоящее время.


Вопрос: - Каковы на Ваш взгляд перспективы венчурного бизнеса?

Шепелев Г.В.:- Вопрос достаточно сложный. Я скажу свое мнение. Сразу оговорюсь, есть такая поговорка – у меня есть мнение, но я с ним не согласен. Оно немножко отличается от той позиции, которую занимает Министерство, но, тем не менее, поскольку здесь мы собрались для обсуждения и дискуссии, на мой взгляд, венчурная форма ведения бизнеса, которая всерьез существует только в США и немного в Англии, имеет свою рыночную основу и основой этой является то, что предприятия не хотят вести сами разработку, это достаточно рискованно, можно пойти не туда, а деньги уже потрачены и они эту функцию выносят во вне. Т.е. они покупают готовые разработки, которые проверены рынком, которые получили уже какую-то апробацию, т.е. они платят дороже, но получают надежный результат. Если делают разработку внутри, то имеют шанс пойти не туда, теряют темп и уходят в аутсайдеры. Я уже говорил, что у нас количество научных сотрудников очень велико и в этой ситуации ждать, что предприятия будут делать закупки во вне, оставляя своих сотрудников без работы, наверное, не очень правильно. Т.е. скорее всего наши предприятия в ближайшее время, пока не возникнет какая-то другая ситуация по кадрам, не будут покупать разработки на рынке. Тогда возникает вопрос – кто же будет там, на рынке, покупать венчурные проекты. И это, на мой взгляд, основной тормоз, который не дает развиваться.

А дальше то, что обсуждается, т.е. это неразвитый фондовый рынок и дальше по списку. Но, на мой взгляд, это вторичные вопросы. Если бы рынку было надо, то все бы быстро было организовано и цвело бы пышным цветом. Поэтому, на мой взгляд, здесь ситуацию надо развивать таким образом – либо искать другие формы для венчурного инвестирования, т.е. не обязательно же повторять один к одному то, что сделано в Америке, у нас есть система другая, либо ждать пока наша ситуация приблизится к той, которая есть в США и естественным образом тогда будет развиваться венчурный бизнес.





оставить комментарий
страница5/14
Дата30.10.2011
Размер2.41 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх