Удк 347 I ббк 67. 404 3-40 icon

Удк 347 I ббк 67. 404 3-40



Смотрите также:
Методическое пособие Москва ● 2008 удк 347. 963 + 347. 157 Ббк 67. 721-91 + 67. 404. 532...
Методические указания для студентов 5 курса заочного отделения специальности «юриспруденция»...
Методические рекомендации Москва ● 2010 удк 347. 962: 342. 7 Ббк 67. 721-91: 67. 400. 32...
Научно-методическое пособие Москва ● 2009 удк 347. 962: 342. 9 Ббк 67. 721-91: 67. 401. 02...
Научно-методическое пособие Москва ● 2009 удк 347. 962: 342. 9 Ббк 67. 721-91: 67. 401. 02...
Методические указания для студентов 2 курса заочного отделения сокращенные сроки обучения...
Учебное пособие удк 347. 965 (071. 1) Ббк 67. 99(2)...
Методическое пособие Москва ● 2010 удк 347. 963 Ббк 67. 721-91...
Удк 347. 214. 2 (476)...
Удк 347. 73(075. 8) Совершенствование методов управления биржевым курсом национал ьной валюты...
Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк 347 ббк 67...
Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк 347 ббк 67...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
вернуться в начало
скачать
М.Г. Судебное решение, М.: 1959, ^ С. 139; Зсйдер Н.Б. Судеб­ное решение по гражданскому делу, М. 1966, С. 132.

149

шения арбитражного суда в апелляционной инстанции. Пред­ставляется, однако, что в указании на запрет апелляционной инстанции нет необходимости, поскольку лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в арбитражном суде касса­ционной инстанции.

В науке гражданского процессуального права есть смысл указывать на невозможность пересмотра решения в кассации, поскольку это единственная в структуре судов общей юрис­дикции инстанция, куда может обратиться с жалобой лицо, участвующее в деле. В арбитражном процессе таких инстан­ций две: апелляционная, по обжалованию не вступивших в силу решений (аналог кассации в гражданском процессе), и кассационная инстанция по обжалованию решений, вступив­ших в законную силу.

Таким образом, говорить о приобретении решением арби­тражного суда свойства неопровержимости можно, но не в связи с вступлением в законную силу, а в связи с истечением срока на подачу кассационной жалобы, либо, если она подана, с принятием постановления кассационной инстанцией. На этом этапе у лиц, участвующих в арбитражном процессе, уже действительно нет возможности обжаловать, и тем самым оп­ровергать постановление арбитражного суда.

Нельзя отрицать некую обусловленность неопровержимо­сти законной силой — только вступившее в законную силу решение арбитражного суда может впоследствии стать неоп­ровержимым, однако это положение не дает оснований при­знать неопровержимость неотъемлемым свойством законной силы судсбно-арбитражного решения, наряду с иными свой­ствами. Думается, что неопровержимость судебного решения как свойство законной силы теряет свое значение в арбитраж­ном процессе.

150

Соловьева К.Ю.

^ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ФРАХТОВЩИКА В ДОГОВОРЕ ФРАХТОВАНИЯ СУДНА (ЧАРТЕРЕ)

Одна из основных обязанностей фрахтовщика — обеспе­чение сохранности груза, переданного ему для транспорти­ровки и вручения получателю. Исходя из этого, можно отме­тить, что ответственность за нсобсспсчение сохранности гру­за вытекает из нарушения фрахтовщиком одной из лежащих на нем договорных обязанностей. Это нарушение вызывает возникновение особого правоохранительного правоотноше­ния между кредитором (фрахтователем) и должником (фрах­товщиком), складывающегося из правомочия фрахтователя требовать возмещения ущерба и обязанности фрахтовщика его возместить.

Следует также отметить, что по сравнению с общеграж­данской договорной ответственностью ответственность фрахтовщика обладает некоторыми особенностями. В частно­сти, ее рамки несколько сужены, так как в морском законода­тельстве предусмотрены определенные обстоятельства, при которых фрахтовщик не несет ответственности даже в случа­ях виновного причинения ущерба грузу. Кроме того, в соот­ветствии с некоторыми морскими законами фрахтовщик, в от­ступление от общего принципа распределения бремени дока­зывания, при установленное™ определенных фактов не обя­зан доказывать отсутствие своей вины в нссохранности груза. И очень часто ущерб, вызванный несохранностыо груза, в бо­льшинстве случаев возмещается по нормам морского права не в полном размере понесенных грузовладельцем убытков, а лишь в пределах действительной стоимости утраченного или поврежденного груза.

Говоря об ответственности фрахтовщика, интересно по­смотреть на соотношение между ответственностью за нару­шение обязанности по обеспечению сохранности груза и от-

Студентка МГИМО.

151

встствснностью за нарушение обязанностей по приведению судна в мореходное состояние, а также по соблюдению уста­новленных или обычно принятых сроков доставки груза. В принципе это самостоятельные обязанности фрахтовщика, принимаемые им перед своим контрагентом. Однако послед­ствия их нарушений в значительной степени совпадают, так как нсобеспечение мореходности судна или нарушение сро­ков доставки груза может привести к утрате или порче груза. В этом случае ответственность за несохранность груза насту­пает в принципе по тем же правилам, по которым фрахтовщик несет ее, если нссохранность вызвана иными причинами. При этом необходимо отметить, что в случае, если речь идет о не­сохранности груза, вызванной так называемой первоначаль­ной немореходностью, причинение вреда не может быть ква­лифицировано как следствие навигационной ошибки экипажа и, следовательно, небрежность экипажа не дает оснований для освобождения фрахтовщика от ответственности за насту­пивший ущерб.

Итак, последствия нарушения обязанности по обеспече­нию сохранности груза, и обязанностей по приведению судна в мореходное состояние или по соблюдению сроков доставки, совпадают в значительном числе случаев, но тем не менее не всегда. Неморсходность судна или недоставка груза в срок мо­гут иметь своими последствиями не только утрату либо порчу груза, и тогда ответственность фрахтовщика будет определя­ться другими нормами закона или условиями договора, чем при нарушении обязанности обеспечить сохранность груза.

Важно также помнить, что содержащиеся в чартере поло­жения определяют ответственность фрахтовщика только пе­ред своим контрагентом по договору — фрахтователем. При этом соответствующие условия договора в полной мерс при­меняются тогда, когда ответственность фрахтовщика перед фрахтователем за несохранность груза регулируется диспози-тивными нормами закона соответствующей страны. Если не связанные с ответственностью за груз отношения между фрахтовщиком и фрахтователем подпадают под действие им­перативных норм закона, как это имеет место в ряде стран, ус­ловия чартера об ответственности фрахтовщика за груз при­меняются лишь постольку, поскольку не противоречат этим нормам. Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что ос­новным предметом исследования здесь должны служить не условия чартера, а соответствующие предписания закона, оп­ределяющие условия ответственности фрахтовщика и основа­ния освобождения от нее.

152

Касаясь вопроса об ответственности фрахтовщика по пра­ву зарубежных стран, можно отметить следующее: по новому французскому законодательству условия ответственности фрахтовщика определяются соглашением сторон, а при отсут­ствии соглашения— положением Закона от 18 июня 1966г. и Декрета от 31 декабря 1966 г. и из этого ясно, что ответствен­ность фрахтовщика регламентируется диспозитивными пра­вилами — ст. 6 Закона от 18 июня 1966 г. Сами правила фран­цузского законодательства, определяющие период ответст­венности фрахтовщика, построены, исходя из того, что погру­зка и выгрузка осуществляется фрахтователем (ст. 8 Декрета от 31 декабря 1966 г.). Что же касается ответственности фрах­товщика, то она, безусловно, наступает только после того, как груз окажется на борту судна и именно с этого момента фрах­товщик отвечает за груз.

В праве Англии и США вопрос об ответственности фрах­товщика регулируется нормами общего права, однако сфера действия норм общего права об ответственности фрахтовщи­ка является весьма узкой. Прежде всего здесь возможна такая ситуация, когда соглашения сторон в перевозке не облечено в письменную форму и если в этом случае для размещения гру­за и его перевозки представлено все судно (его определенная часть), то соглашение о перевозке, несмотря на отсутствие чартера как документа, будет договором чартер-партии. От­ветственность фрахтовщика за груз по такому договору опре­деляется нормами общего права.

В том случае если имеет место письменный документ, в котором закреплены условия чартера как договора (так назы­ваемый «явно выраженный договор» — «expressed contract»), ответственность фрахтовщика за несохранность груза регули­руется этими условиями. В данном случае нормы общего пра­ва могу играть определенную роль только в том случае, если отношения, связанные с ответственностью за груз, в чартере не урегулированы. Некоторые нормы английского статутного права применяются и к чартеру, в частности, Закон о торговом мореплавании 1894 г. («Merchant Shipping Act»). Настоящий закон (ст. 502) устанавливает условия освобождения собст­венников английских судов от ответственности за ущерб гру­зу, причиненный пожаром и кражей особо ценных грузов (зо­лота, серебра, бриллиантов и т.д.)

В американском законодательстве до настоящего времени сохраняет силу Закон о пожаре 1951г. («Fire Statute»), регули­рующий ответственность судовладельца за ущерб, вызван­ный пожаром. Действие этого закона распространяется и на

153

отношения, возникающие из чартера. Других законов, кото­рые регулировали бы эти отношения, в США нет. Перевозка на основании чартера, рассматривается в США как перевозка, осуществляемая «частным перевозчиком» («private carrier»).

Поскольку императивных статутных норм нет, стороны вправе урегулировать распределение рисков, связанных с причинением ущерба, любым образом.

Следует также иметь в виду и то. что по сравнению с усло­виями чартера нормы общего права в США играют в регули­ровании ответственности фрахтовщика такую же ограничен­ную роль, как и в Англии. Рассматривая положения общего права Англии, касающиеся ответственности фрахтовщика, можно отметить, что они достаточно сложны и противоречи­вы. Мнение некоторых ученых состоит в том, что фрахтовщи­ка нужно отнести к категории «частных перевозчиков».

Вместе с тем, вопрос об ответственности «общего перевоз­чика» следует определить прежде всего. «Общий перевозчик» рассматривается как страховщик («insurer») и несет абсолют­ную ответственность за доставку груза в том количестве и со­стоянии, в каком он был принят. Данное положение, однако, не означает, что перевозчик ни при каких обстоятельствах не может быть освобожден от ответственности. В силу одного из так называемых «подразумеваемых условий» (считается, что эти условия всегда содержатся в договоре) отступления от принципа абсолютной ответственности возможны при одном из обстоятельств, число которых строго ограничено (действие непреодолимой силы, действия врагов короны и т.д.). Вне сферы действия этих исключений перевозчик несет ответст­венность, если даже ущерб нельзя было предотвратить разум­ной заботливостью и старательностью («due care and diligen­ce»). Таким образом, абсолютная ответственность выходит за пределы вины и строится на принципе исключительных рис­ков. Исходя из того, что правило об абсолютной ответствен­ности выработано для «общего перевозчика», можно предпо­ложить, что фрахтовщик как «частный перевозчик» отвечает за нссохранность груза по иным нормам общего права. Однако такое предположение не совсем верно, поскольку в ряде су­дебных решений, сохраняющих силу до настоящего времени, признавалось, что владелец судна, зафрахтованного на осно­вании чартера, несет такую же ответственность, как и «общий перевозчик» — решение английского суда по делу «Liver А1-kaly Co vr. Jonson, 1874 г. и др.

Вместе с тем, противоречивость английского общего пра­ва выражается в том, что данная тенденция не является прсва-

154

лирующей. Имеется ряд других судебных решений, в которых указывается, что фрахтовщик по рейсовому чартеру — это ответственный хранитель («bailer»). Он несет ответственность только тогда, когда груз утрачен или поврежден вследствие небрежности («negligence»), т.е. при отсутствии должной за­ботливости и старательности (дело — «Nedgent vr. Smith»).

Интерес представляет также и ст. 502 Закона о торговом мореплавании 1894 г., согласно которой владельцы англий­ских судов при отсутствии их действительной вины или при­косновенности («actual fault or privity») не несут ответствен­ности за утрату или повреждение груза, наступившие вслед­ствие пожара на борту судна или кражи особо ценных грузов, характер и стоимость которых не были объявлены в письмен­ной форме. Действительная вина и прикосновенность в дан­ном случае рассматриваются как личная вина перевозчика.

Ответственность судовладельца по нормам общего права США также построена на принципе «исключительных рис­ков».

155

СОДЕРЖАНИЕ

Абова Т.Е. Предисловие .................... 3

I. Защита гражданских прав

^ Проротиков А.И. Проблема применения правового

обычая в суде .......................... 5

Шагова В В. Применение норм о праве титульных владельцев на защиту своих прав в российской судебной практике ............................ 14

^ Пирожков О.А. Защита прав персстраховатслсй в суде . . 21

Шаповалов Д А. Особенности гражданско-правовой ответственности в образовательных отношениях. ..... 31

^ Воронин С.А. Освобождение от ответственности

за неисполнение договорных обязательств в судебной

практике . .......................... 39

Ивтцепко О.А Исполнение иностранных судебных решений в нашей стране и зарубежом ............ 48

II. Защита авторских и смежных прав

Вэскер В Л Судебная защита авторских и смежных

прав в российской Федерации ................ 61

^ Алферов А.Л. Некоторые аспекты судебной

защиты прав авторов программ для ЭВМ

и баз данных в России. .................... 66

Рахматулина Р.Ш. Авторские споры, возникающие

при бездоговорном использовании объектов

авторского права. ....................... 70

^ Грачева Е.Б. О применении Закона РФ «О защите

прав потребителей» к спорам между туристами

и туроператорами (турагентами)............... 74

Опшноков А.Н. Защита прав потребителей в

международном частном праве

(коллизионные вопросы) ................... 79

156

III. Защита прав ребенка, супругов и других участников семейных отношений

^ Кравчук Н.В. Порядок защиты прав ребенка ........ 86

Смирновская С.И. Условия и порядок ограничения родительских прав. ...................... 95

Трофименко М.В. О практике рассмотрения судами

дел по усыновлению .... ................ 99

^ Челябиева Н.С. Право ребенка выражать свое мнение

и защищать свои интересы ................. 102

Долгов Ю.Г. Защита судом имущественных

интересов супругов ..................... 106

^ Лялина Н.В. Судебная защита прав родителей

на общение с ребенком по праву США. .......... ПО

Князева Е.В. Роль принципа диспозитивности

в семейно-правовых договоров . .............. 114

IV. Судебный порядок защиты прав

^ Серебрякова Е.А. Особенности рассмотрения механизма защиты прав граждан в теории права социального обеспечения .................. 122

Лукьянова И.Н. Экспертиза в арбитражном процессе. . . 127

Тулупов К.В. Морской арбитражной комиссии

при ТПП РФ и Общества морских

арбитров Нью-Йорка. ........ ........... 133

Cynamaee T.M. О праве на обжалование решений арбитражных судов в Англии . ............... 139

Лебедь К.А. Законная сила решения арбитражного

суда .............................. 147

Соловьева К.Ю. Проблемы ответственности

фрахтовщика в договоре фрахтования

судна (чартере)........................ 151

157




оставить комментарий
страница9/9
Дата26.10.2011
Размер2,33 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх