Удк 347 I ббк 67. 404 3-40 icon

Удк 347 I ббк 67. 404 3-40



Смотрите также:
Методическое пособие Москва ● 2008 удк 347. 963 + 347. 157 Ббк 67. 721-91 + 67. 404. 532...
Методические указания для студентов 5 курса заочного отделения специальности «юриспруденция»...
Методические рекомендации Москва ● 2010 удк 347. 962: 342. 7 Ббк 67. 721-91: 67. 400. 32...
Научно-методическое пособие Москва ● 2009 удк 347. 962: 342. 9 Ббк 67. 721-91: 67. 401. 02...
Научно-методическое пособие Москва ● 2009 удк 347. 962: 342. 9 Ббк 67. 721-91: 67. 401. 02...
Методические указания для студентов 2 курса заочного отделения сокращенные сроки обучения...
Учебное пособие удк 347. 965 (071. 1) Ббк 67. 99(2)...
Методическое пособие Москва ● 2010 удк 347. 963 Ббк 67. 721-91...
Удк 347. 214. 2 (476)...
Удк 347. 73(075. 8) Совершенствование методов управления биржевым курсом национал ьной валюты...
Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк 347 ббк 67...
Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк 347 ббк 67...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
вернуться в начало
скачать
Алферов А.Л.1

^ НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ

СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ

АВТОРОВ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И

БАЗ ДАННЫХ В РОССИИ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждо­му гражданину РФ право на судебную защиту в случае нару­шения его прав.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и сме­жных правах» 1993 года и Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» 1992 года, в основном устанавливающие права авторов и правообладате-лей предусматривают, что за защитой своих прав правообла-датсли могут обратиться в общий, арбитражный или третей­ский суды . Законодательством предусмотрены разные вари­анты защиты прав, поэтому важно верно определить какова подведомственность каждого конкретного дела.

На основании ст. 8 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», автором программы и базы данных признается физическое лицо, в результате творческой деяте­льности которого они созданы. В то же время, авторское пра-, во предполагает, что автор может передать свои имущест­венные права по договору другим физическим или] юридическим лицам (ст. 11). Лица, не являющиеся авторами,] но получившие имущественные права на законном основа-] нии, становятся правообладателями и тоже приобретают! возможность защищать свои права. В отличие от личных нс-J имущественных прав, имущественные права на программу базу данных могут передаваться иному правообладатслю,] либо по авторскому лицензионному договору (ст. 17), либо] при создании служебного произведения, основанием для пс-1 редачи прав в этом случае является договор между автором и|

1 Аспирант ИГП РАН

: Ст. 183акона«Оправовойохранепро1рамм для ^ ЭВМ и баз данных» ст. 4(> Закона об авторском нраве.

66

работодателем (ст. 12). При этом имущественные права, как правило, принадлежат работодателю и соответственно он, являясь юридическим лицом, должен защищать свои интере­сы в арбитражном суде.

Таким образом, дела о нарушениях авторских прав могут рассматриваться как в суде, так и в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 25. Гражданско-процсссуального кодекса РСФСР (далее ГПК) судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и дру­гих правоотношений, сели хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. Дела о нарушении прав автора, преду­смотренных в ст. 9 и 10 Закона «О правовой охране про­грамм для ЭВМ и баз данных» и ст. 15 и 16 Закона об автор­ском праве, таким образом, будут подведомственны этим судам.

В судебном порядке рассматриваются также дела о насле­довании прав на программу для ЭВМ или базу данных, а так­же дела, возникающие из трудовых отношений автора (ст. 12 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз дан­ных»).

Дела о нарушении имущественных прав рассматривают­ся как общим судом, так и арбитражным судом в зависимо­сти от того, является ли истцом юридическое лицо (правооб-ладатель) или физическое (автор). Если правами на программу для ЭВМ и базу данных обладает гражданин, не являющийся автором и осуществляющий предприниматель­скую деятельность без образования юридического лица (ст.23 ГК РФ), зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, и его права нарушены в связи с осуществ­лением им предпринимательской деятельности, то данное дело будет подведомственно арбитражному суду, т.к. в дан­ном случае он выступает в качестве участника экономичес­ких отношений. В порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, связанные с зашитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов-предприятий, учреждений, организаций и граждан предпринимателей (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Соответст­венно все дела о нарушении прав правообладатслей — юри­дических лиц, в том числе и иностранных должны рассмат­риваться в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 28 ГПК при объединении несколь­ких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в общем суде.

у 67

Обращаясь за защитой своих нарушенных прав в суд или арбитражный суд, автор программы для ЭВМ или базы дан­ных и иные правообладатели вправе требовать признания своих прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возме­щения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем, выплаты нарушителем компенсации в определяемой по ус­мотрению суда, арбитражного или третейского суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях на­рушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков (ст. 18 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»),

Особенность дел о нарушении авторских прав заключа­ется в том, что вместе с имущественным ущербом часто причиняется и серьезный моральный вред автору програм­мы или базы данных, либо фирмс-правообладатслю. В этом случае может идти речь о компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, т.е. «право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельно­сти», иного нарушения имущественного права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от, 20.12.1994г. № 10 п. 2).

Законодательство об авторском праве предусматривав широкое применение такой меры, как конфискация контр фактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, а1 также материалов и оборудования, используемых для их вос­произведения (ст. 18 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»). По решению суда или арбитражного суда контрафактные экземпляры могут быть переданы обла-: дателю авторских или смежных прав по его требованию. Hej востребованные экземпляры произведений, а также материа­лы и оборудование, используемые для их воспроизведения, по решению суда подлежат уничтожению (ст. 18 Закона «О; правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и ст. 49 За­кона об авторском праве).

Для обеспечения иска по делам о нарушении прав автора программы для ЭВМ или базы данных суд или судья едино­лично может вынести решение о запрещении определенных действий лицом, в отношении которого имеются достаточ-

68

ныс основания полагать, что оно является нарушителем ав­торских прав. Может быть запрещено изготовление, воспро­изведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное предусмотренное Законом об авторском праве использова­ние, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произве­дений, в отношении которых предполагается, что они явля­ются контрафактными.

69

Рахматулина Р.Ш.1

^ АВТОРСКИЕ СПОРЫ,

ВОЗНИКАЮЩИЕ

ПРИ БЕЗДОГОВОРНОМ

ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБЪЕКТОВ

АВТОРСКОГО ПРАВА

1. На практике очень часто возникает вопрос, распростра­няется ли авторское право на дипломную работу и обладает ли студент правами автора. Дипломная работа студента как произведение искусства (дипломная работа, например, сту­дентов художественных учебных заведений), как произведе­ние науки (дипломная работа, например, студентов техниче­ских учебных заведений), как произведение литературы (дипломная работа, например, студентов литературных учебных заведений, филологических факультетов высших учебных заведений) создается в силу творческого труда сту­дента. В Законе «Об авторском праве и смежных правах» указаны следующие признаки произведения как объекта ав­торского права: П произведение должно относиться к сфе­рам науки, литературы и искусства (ст. 1); 2) произведение должно представлять собой результат творческой деятельно­сти (п. 1. ст. 6); 3) произведение должно существовать в объ­ективной форме (п. 2 ст. 6); 4) произведение может быть об­народованным или необнародованным (п. 2 ст. 6); 5) произведение может быть любого назначения и достоинства. Дипломная работа студента обладает такими же признаками, как и объекты авторского права.

Таким образом можно сделать вывод, что студент, вы­полняя дипломную работу под руководством научного руко­водителя (преподавателя), создает произведение науки, ли­тературы, искусства, которое является объектом авторского права, и в силу ст. 15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» он автоматически приобретает личные неимущест­венные права автора: «право авторства, право на имя, право

Преподаватель.

70

на обнародование, право на защиту репутации автора и пра­во на отзыв».

В связи с этим без ведома студента какое-либо использо­вание его дипломной работы является юридически невозмо­жным.

Если дипломная работа является служебным произведени­ем, а отношение между студентом и учебным заведением бу­дут трудовыми, тогда «исключительные права на использова­ние служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах»), одна­ко «авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного зада­ния работодателя (служебное произведение) принадлежит ав­тору служебного произведения» (п. I ст. 14 Закона «Об автор­ском праве и смежных правах»).

Невозможно использовать служебное произведение без права его обнародования, которое является личным неиму­щественным авторским правом (п. 1 ст. 15 Закона «Об автор­ском праве и смежных правах»), а согласно той же ст. 15 п. 3 Закона «Об авторском праве и смежных правах» — личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае ус­тупки исключительных прав на использование произведе­ния.

Необходимо, чтобы взаимоотношения студентов-авторов с одной стороны и учебных заведений с другой регулирова­лись бы не нормами трудового права, а специальным автор­ским договором, в котором была бы обеспечена возможность соблюдения всех личных неимущественных прав автора и был бы определен размер авторского вознаграждения и поря­док его выплаты.

2. Особое значение придается судебной защите произведе­ний авторов, которые были репрессированы и посмертно реа­билитированы. Особая роль отводится заключению договоров с наследниками таких авторов.

Если автор был репрессирован и реабилитирован по­смертно, то срок охраны прав, предусмотренный п. 5 ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах» начинает действовать с 1 января года, следующего за годом реабили­тации.

Вследствие этого стали охраняться многие произведения, которые долгое время не охранялись. Однако очень сложно

71

бывает найти наследников репрессированных авторов, не все­гда бывает известно о факте реабилитации автора. Сложность поиска наследников репрессированных авторов вызвана бы­вает еще тем, что детей репрессированных родителей, чтобы скрыть от репрессий, увозили подальше от места их жительст­ва к дальним родственникам, меняли им фамилии.

«Так, издательский центр «Тсрра» не заключил догово­ра с наследником Георгия Венуса, его сыном Борисом Вс-нусом.

При подготовке издания издательство не проверило, охра­няется ли произведение Георгия Венуса «Война и люди» и вы -пустило этот роман в книге «Тайные истории». Центр «Тср­ра» посчитал, что если писатель умер в 1939 г., а произведе­ние «Война и люди публиковалось при его жизни, то оно уже не охраняется, так как после смерти автора прошло 50 лет (n I ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах»). Но автор был репрессирован в январе 1938 г., в 1939 г. умер и то­лько в 1956 г. реабилитирован. Следовательно, его произведе­ния будут охраняться в течение 50 лет после года реабилита­ции с 1 января 1957 г. по 1 января 2007 г.» (И.Тулубьсва «Ох­рана авторских прав репрессированных авторов». Интеллек­туальная собственность. № 4 1999г.)

Поэтому издание и распространение книг Георгия Венуса
без заключения договора с его наследником является незакон- \
ным, нарушающим авторские права наследника. \

3. Незаконное использования произведений, образов ин-? дивидов в Интернете отражается не только на правах авторов, но и на правах их правопреемников.

Судебной практики о нарушении авторских прав в Интер­нете в России пока нет. Однако за рубежом, она существует.

«Например, после смерти президента Франции Ф. Митте­рана его личный врач опубликовал книгу, рассказывающую о подробностях болезни президента. Семья обратилась с иском в суд с требованием запретить распространение данной кни­ги, поскольку врач нарушил врачебную тайну, а распростра­нение книги причиняет моральный вред наследникам. Фран­цузский суд запретил распространение книги. Однако после этого книга была введена в Интернет. Семья Миттерана снова обратилась в суд. но в иске было отказано ввиду того, что нет действенных способов изъять произведение из Интернета.» (Е. Ананьева «Авторское право и Интернет» Интеллектуаль­ная собственность. № 3. 2000 г.)

Бездоговорное использование произведений литературы, искусства, образов индивидов в Интернете не получаст ника-

72

кой правовой защиты. Интернет является зоной пиратства, с которой необходимо бороться.

Исходя из вышеизложенного, пробелом правовой защиты является неправомерное публичное использование образа ин­дивида без его согласия в литературе, искусстве не только во франции, но и в России. В этом смысле показательно законо­дательство Испании. Согласно ст. 202 УК Испании, тот, кто существенным образом посягает на неприкосновенность част­ной жизни лица посредством использования его образа без его согласия несет уголовную ответственность.

73

Грачева Е.Б.1

^ О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНА РФ

«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

К СПОРАМ МЕЖДУ ТУРИСТАМИ

И ТУРОПЕРАТОРАМИ

(ТУРАГЕНТАМИ)»

В статье 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельно­сти в Российской Федерации» (далее — Закон об основах ту­ристской деятельности)2 предусмотрено, что при подготовке путешествия, во время его совершения турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав.

Однако объем применения Закона РФ «О защите прав по­требителей» (далее — Закон о защите прав потребителей)3 к спорам между туристами и различными участниками турист­ской индустрии (прежде всего туропсраторами и турагснта-ми) остается не до конца ясным.

Суть проблемы сводится к следующему. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие ме­жду потребителями и изготовителями, исполнителями, про­давцами при продаже товаров (возмездием выполнении ра­бот, оказании услуг). Для того, чтобы гражданин получил за­щиту своих потребительских прав в соответствии с этим зако­ном надо, чтобы в отношениях, возникающих между участниками туризма, турист отвечал понятию потребителя, а участники туристской индустрии отвечали понятию продав­ца, изготовителя или исполнителя.

1 Аспирант ИГП РАН.

- Закон РФ от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ«Об основах туристской дея­тельности в Российской Федерации». Собрание законодательства Россий­ской Федерации. 1996. №49. Ст.36.

' Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ре­дакции, введенной в действие с 15.01.1996 г. Федеральным законом от 09.01.! 996 г. № 2-ФЗ) (с изменениями на 17.12.1999 г.). Российская гачета № 80 от 07.04.1992 г. Собрание законодательства РФ № 3 15.01.1996г.

74

Туриста, использующего тур для личных бытовых нужд, можно без сомнения отнести к потребителю1. Не ясно, во-первых, можно ли рассматривать туроператорскую и тура-гснтскую деятельность как деятельность по продаже товаров или оказанию услуг (выполнение работ исключается как оче­видно неприменимое к туризму). Если нет, то Закон о защите прав потребителей не должен применяться. Если да, то, при­нимая во внимание, что защита прав потребителей при прода­же товаров и оказании услуг регулируется разными раздела­ми Закона о защите прав потребителей, необходимо опреде­лить, какой из указанных разделов Закона должен применять­ся к спорам между туристом и туропсратором или турагентом.

До вступления в силу Закона об основах туристской деяте­льности. Договоры, заключаемые между туристами и турист­скими организациями, рассматривались сторонами и судами как договоры возмсздного оказания услуг, в которых турист выступал в качестве заказчик, а турфирма являлась исполни­телем. Соответственно на стороны распространялись Глава I «Общие положения» и Глава III «Защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона о защите нрав потребителей.

Имело значение, что Гражданский кодекс РФ определил договоры по туристическому обслуживанию как договоры возмездного оказания услуг2.

Практику не могло изменить и то, что нередко заклю­ченные с туристом договоры по своей природе не являлись договорами об оказании услуг или были смешанными, включающими в себя элементы других договоров, часто не имеющими своим предметом оказание услуг. Например, в работе туристских организаций случается, что они, не имея конкретного заказчика на услуги, составляющие тур (но, прогнозируя, что он появится), сами оплачивают эти услуги услугодателям (отелям, перевозчикам), приобретая на них права. Тогда, если по возмездному договору права требова­ния по предоставлению этих услуг переходят от туристской

1 Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребите­лем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

2 Статья 779 ГК РФ.

75

организации туристу, то можно говорить о возмезднои цес­сии близкой к купле-продаже имущественных прав.

С принятием Закона об основах туристской деятельности наблюдается разрыв между традицией, сложившийся в судах по рассмотрения названных споров и правовым регулирова­нием, установленным специальным законодательством в об­ласти туризма.

Закон об основах туристской деятельности (статьи 6 и 10) предусматривает, что между туристом и его контраген­том — туроператором или турагснтом заключается дого­вор розничной купли продажи туристского продукта. По туристским продуктом понимается право на тур как комп­лекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, представляемых в зависимости от целей путешест­вия (статья 1 Закона). С учетом перечня видов объектов гра­жданского права, содержащегося в статье 128 ГК РФ, право на тур как комплекс услуг является имущественным пра­вом. Принимая во внимание различные основания класси­фикаций, по которым имущественные права разделяются на вещные и обязательственные; относительные и абсолют­ные, право на тур — это обязательственное относительное право.

Высказывалось мнение, что эти положения Закона об ос­новах туристской деятельности искажают правовую природу отношений, возникающих между туристом и туроператором или турагентом . Не углубляясь в обоснование тех или иных позиций можно отметить, что рассмотрение всех договоров между туристскими организациями и туристами только как договоров по возмсздному оказанию услуг представляется неверным, также как неправильно рассматривать их все как договоры купли-продажи имущественных прав. И хотя в пра­ктике чаще встречается первый вид договоров иное также возможно.

Если между сторонами заключается договор купли-прода­
жи имущественных прав, то можно сделать вывод, что такой
договор находится за пределами регулирования Закона о за­
щите прав потребителей, поскольку туропсратор не отвечает
понятию продавца, изготовителя или исполнителя, данному в* •
Законе о защите прав потребителей. J;

1 См., Я.Е. Парций «Еще раз о проекте изменении и дополнении в Зако| «Об основах туристской деятельности»». Журнал «Туризм: практика, npoj лсмы, перспективы». М. 199У г. № 3 С. 36.

76

г

Действительно, туропсратор, продающий туристский про­дукт, не является исполнителем, так как он не выполняет по заданию туриста работу и не оказывает услугу. В этом случае в споре турист не вправе ссылаться на положения названного Закона, регулирующие защиту прав потребителя при оказа­нии услуг. Не случайно в статье 6 Закона об основах турист­ской деятельности предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, но не упоминается об иных правах, предусмотренных законодате­льством в сфере защиты прав потребителей. Например, о пра­ве на выплату штрафной неустойки (п. 5 ст. 28 Закона о защи­те прав потребителей).

Для того, чтобы туропсратор соответствовал понятию продавца, данному в Законе о защите прав потребителей, про­даваемые им имущественные права должны рассматриваться как товар. В ГК РФ товар трактуется как вещь1. Имуществен­ные права вещью не являются, соответственно деятельность туропсратора, продающего турпродукт. Законом о защите нрав потребителей не регулируется. По тем же причинам ту-роператор не может рассматриваться и как изготовитель, так как последний производит товары.

Ситуация кажется абсурдной. Можно занять позицию, что во-первых, в законе о защите прав потребителей не да­ется понятия товара, поэтому для целей этого закона допус­тима более широкая трактовка товара, чем определение его как вещи. Во-вторых, в соответствии с п.4 ст. 454 ГК РФ к продаже имущественных прав применяются положения па­раграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» Главы 30 ГК РФ, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав. Таким образом, положение продавца и покупате­ля имущественных прав приравнивается к положению про­давца и покупателя вещи.

Но в этом случае турист при защите своих прав в суде бу­дет применять положения Закона о защите прав потребите­лей, регулирующие защиту его прав при продаже товаров, а не при оказании услуг.

Не вносит ясности и норма Закона об основах туристской деятельности, в соответствии с которой турист вправе требо­вать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказыва­ются^. Она полностью соответствует международным прави-

п. 1.ст. 454ГКРФ.

Статья 10 Закона об основах туристской деятельности.

77

лам, но применительно к национальному регулированию вы­зывает новые вопросы Благодаря ей положение туропсратора и турагента приравнивается к положению услугодатсля, что в договоре купли-продажи имущественных прав становится не­понятным.

В настоящее время практика рассмотрения туристских споров не претерпела существенных изменений, и суды по прежнему рассматривают туроператоров и турагентов как лиц, оказывающих услуги туристам по возмсздным догово­рам. Но неопределенность остается, так как выводы о приме­нении к правоотношениям «турист-туроператор или тура-гент» Закона о защите прав потребителей и объеме его приме­нения носят вероятностный характер.

78

Оншпоков А.Н.1

^ ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ

ПРАВЕ (КОЛЛИЗИОННЫЕ

ВОПРОСЫ)

Имущественные отношения с иностранным участием в современном мире уже давно вышли за рамки внешнеэконо­мических связей и вес больше характеризуются участием в них физических лиц, приобретающих товары и потребляю­щих услуги в целях не связанных с предпринимательской дея­тельностью. Это поставило перед международным частным правом новую задачу — необходимость защиты прав потре­бителя.

Данная проблема в законодательстве ряда зарубежных стран была решена путем придания соответствующим нор­мам «сверхимперативного» характера. Смысл существова­ния таких норм заключается в том, что не являясь частью публичного порядка государства, они позволяют ограни­чить применение на его территории норм иностранного за­конодательства, если это необходимо для защиты опреде­ленных интересов участников правоотношений. Одним из первых в отечественной науке международного частного права к вопросу о «сверхимперативных» нормах обратился О.Н. Садиков, отметивший среди положительных факторов их присутствия, защиту слабой стороны в договоре, в то же время отнеся к отрицательным ограничение автономии воли . Несмотря на неоднозначное отношение к ним, как в доктрине, так и в законодательстве различных стран, кон­цепция «сверхимперативных» норм, в целом, получила признание'. Об этом свидетельствует включение правил

1 мл. научный сотрудник Института государства и права РАН

: Садиков О.П. Императивные нормы в международном частном пра-

вс//Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 82.

1 Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М:

^ НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 143 — 150.

79

применения императивных норм в унифицированные меж­дународно-правовые акты (например, Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. (далее «Римская конвенция») и Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г.). При этом интересно, что Римская конвенция (ст. 71 допус­кает применение императивных норм не только страны суда, по и другой страны, с которой отношение имеет тес­ную связь. В комментарии к Римской конвенции 1980 г., подготовленной разработчиками ее проекта, был дан при­мерный перечень императивных норм, подлежащих обяза­тельному применению, в него вошли: нормы о картелях, конкуренции и ограничительной деловой практике, защите прав потребителей, некоторые условия перевозок1.

Таким образом, нормы о защите прав потребителя, как слабой стороны в договоре в ряде правовых систем носят «сверхимпсративный» характер, тем самым, ограничивая, или исключая, действие коллизионных норм и принципа автоно­мии воли сторон.

Действующее российское законодательство не содержит правил, устанавливающих «еверхмпсративность» норм, обеспечивающих защиту прав потребителя. Между тем оте­чественная доктрина признает обязательность их соблюде­ния в тех случаях, когда стороны самостоятельно определи­ли право, подлежащее применению к их отношениям. Как пишет М.М. Богуславский: «Общее ограничение свободы выбора права сторонами состоит в том, что при помощи та­кого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к соответствующим право­отношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большей степени отвечающих интересам потребите­ля..,» . Означает ли такой подход, что выбор права, сделан­ный сторонами может быть признан недействительным вви­ду того, что этим правом не обеспечивается должная защита потребителя? Как известно, возможность ограничения авто­номии воли сторон зависит от особенностей той или иной на­циональной правовой системы. Так, например английская и американская доктрина и практика допускают возможность выбора лишь того права, которое имеет связь с данным дого­вором. В законодательстве стран континентальной Европы |;

1 Садиков О И Ук раб. С. 78.

2 Богуславский М М. Международное частное право: Учебник. М.: Юригь, 1998. С. 200

80

автономия воли сторон, как правило, не ограничивается. Для российского законодательства также характерно признание в целом принципа автономии воли сторон. Следовательно, по­ложительный ответ на поставленный вопрос противоречил бы общему принципу признания автономии воли сторон в российском законодательстве. Поскольку правила о защите прав потребителей не относятся к нормам образующим пуб­личный порядок (основы правопорядка), они не могут иск­лючить применение иностранного права, в том числе и изб­ранное самими сторонами для регулирования их отношений. Таким образом, согласно российскому законодательству стороны договора вправе подчинить свои отношения любо­му правопорядку. Из сказанного можно сделать вывод, что применение российским судом законодательства о защите прав потребителей, необходимо лишь в тех случаях, когда нормы выбранного сторонами права ухудшают положение потребителя относительно защиты, предоставляемой ему российским законодательством. Относительно соответству­ющих норм иностранного законодательства, можно предпо­ложить, что оно не будет применяться (за исключением слу­чаев, когда их применение обусловлено соглашением сторон). Таким образом, при наличии соглашения сторон о выборе права, субсидиарному применению могут подлежать только нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного особый интерес представля­ет вопрос о праве применимом к договору с участием потре­бителя при отсутствии соглашения о выборе права. В силу общего правила, содержащегося в п. 2 ст. 165 Основ граж­данского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее «Основы») к договору с участием потребителя, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, будет применяться право страны места заключения договора. В этой связи следует поставить вопрос о том, должны ли «свсрхимпсративныс» нормы ограничивать действие колли­зионных норм, установленных самим законодателем? В за­конодательстве некоторых зарубежных стран этот вопрос был решен, путем принятия специальных коллизионных норм о праве, подлежащем применению к договору с участи­ем потребителя. Подобные нормы, в частности содержатся в ст. 113 ФЗ Швейцарии «О международном частном праве»; ст. 29 Вводного закона к Германскому гражданскому уложе­нию (ГГУ); в актах, регулирующих вопросы международно­го частного права таких стран как Венгрия и Лихтенштейн, в

81

Гражданском кодексе провинции Квебек (Канада) . При этом законодательство одних стран (Квебек, ФРГ) устанавливает, что выбор права сделанный, сторонами не может лишить по­требителя защиты, предоставляемой императивными норма­ми его национального законодательства, т.е. лишь частично ограничивает применение права выбранного сторонами. Коллизионные нормы законодательства Венгрии и Швейца­рии, напротив, содержат, жесткие привязки, отсылающие к праву страны постоянного места жительства потребителя независимо, от выбора, сделанного сторонами. Характерно, что в обоих случаях законодательство названных стран ого­варивает определенные условия защиты потребителя его на­циональным законодательством. Такими условиями являют­ся, например, предшествовавшая договору реклама или оферта, сделанная в стране места жительства потребителя, осуществление в ней потребителем действий, направленных на заключение договора и т. п. Подобные условия содержа­ться в § 28/А Указа Президиума ВНР от 31 мая 1979 №13 «О международном частном праве», в ст. 29 Вводного закона к Гражданскому уложению ФРГ, ст. 3117 Гражданского коде­кса Квебека, ст. 120 Федерального Закона Швейцарии «О ме­ждународном частном праве».

Говоря о коллизионном регулировании потребительских договоров в законодательстве зарубежных стран, особо, на наш взгляд, выделить положение Закона «О международном частном праве» Лихтенштейна (1996 г.). Ст. 45 этого акта ус­танавливает, что к договору с участием потребителя могут быть применены нормы права страны, в которой одна из сто­рон имеет место своего обычного пребывания. Условиями их применения являются: а) предоставление этим правом особой частноправовой защиты потребителю; б) заключение догово­ра в связи с осуществлением в данном государстве предпри­нимательской деятельности, направленной на заключение та­ких договоров. При этом выбор права в ущерб потребителю не принимается во внимание в той мерс, в какой он затрагива­ет императивные предписания, направленные на защиту прав потребителей.

Поскольку действующее российское законодательство не содержит аналогичных коллизионных норм, предполага­ется, что с позиций действующего российского законодате­льства, ответ на вопрос о соотношении коллизионной норм]

1 Тексты указанных актов см. в кн Международное частное




оставить комментарий
страница4/9
Дата26.10.2011
Размер2,33 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх