Д. А. Леонтьев
вернуться в начало
| скачать Глава 5. Выбор темы и планирование... 101 прямо к ним — и не знал, что сказать. Я хотел спросить: «У вас есть система половин? (специальный тип родственных отношений)». И это было бессмысленно. Фактически, чтобы найти способ задать вопрос о том, есть ли у этих людей система половин, понадобилось четыре месяца (см. Lave, Kvale, 1995. P. 221). Влияние теоретической концепции содержания на выбор методов можно продемонстрировать на примере воображаемого интервью с учеником относительно смысла насмешек. Разные теории будут приводить к тому, что акценты будут расставлены по-разному — на таких феноменах, как чувства, опыт, поведение, — а также будет рассматриваться разное время — прошлое, настоящее или будущее. Скажем, школьный психолог интервьюирует ученика, на которого жалуется учитель, — он постоянно дразнит других и таким образом нарушает работу класса. Интервью может проходить в роджерианской клиент-центрированной манере, в психоаналитической фрейдистской, в подходе модификации поведения Скиннера. В роджерианском подходе вопросы будут касаться того, что переживает и чувствует ученик, когда дразнит других; будут также предприняты попытки через вопросы детализировать и дифференцировать смысл этих переживаний, чтобы помочь ученику выразить свои чувства. Во фрейдистском подходе вопросы будут направлены на межличностную эмоциональную динамику ученика и его семейную ситуацию. С этой точки зрения будут адекватными вопросы, проясняющие, связаны ли между собой насмешки в школе и похожие эпизоды в семье и в соперничестве с братьями и сестрами. При скиннеровском подходе важной будет информация о том, что усиливает данное поведение; то есть, что случается после того, как он Дразнит других. Реакции других на поведение существенно усиливают социальное научение, и вопросы будут направлены на то, чтобы выяснить реакцию других учеников и учителя на насмешки, короче: «Каковы непосредственные последствия насмешек?». Задавая в ходе интервью разные вопросы, можно получить информацию, необходимую для интерпретации смысла насмешек в контексте разных теорий. Три подхода, упрощенно представленные здесь, будут фокусироваться соответственно на актуальных чувствах и переживаниях, на Истории семьи и эмоциональной динамике, на будущих поведенческих следствиях. Эти теоретические подходы освещают разные аспекты значения насмешек. Если теория не вводится вплоть до стадии анализа (то есть ^подключается» уже после проведения интервью), то можно упустить информацию, соответствующую теоретической интерпретации. ^ Цель Выбор темы исследовательского интервью предполагает также и прояснение цели исследования — вопрос «зачем?». Мы обсудим некоторые общие цели исследований. Реализация различных целей иллюстрируется конкретными примерами планирования. Интервью может быть направлено на обобщенное знакомство с проблемой либо на проверку гипотез. Ознакомительное интервью отличается открытостью и очень малой структурированностью. В этом случае интервьюер берет проблему, область, которую следует очертить, или комплекс проблем, нуждающихся в исследовании (как в интервью по поводу опыта научения, представленном А. Джорджи). Интервьюер следует за ответами исследуемого, ищет новую информацию по теме или новый угол зрения. Интервью по проверке гипотез более структурированно. Оно может принимать форму сравнения интервью разных групп (например, проверить гипотезу о том, что мальчики больше конкурируют за оценки, воспринимают оценки как конкуренцию). При исследовании групповых различий лучше всего стандартизировать словесные формулировки и последовательность вопросов, чтобы группы можно было сравнивать. Проверка гипотез может реализовываться и в единичном интервью, если вопросы интервью направлены, к примеру, на проверку гипотезы о структурном сходстве учения ради оценок и работы ради денег. Основная цель интервью может быть как эмпирической, так и теоретической. Скажем, исследование планируется для сбора эмпирической информации о влиянии оценок, или исследование планируется для проверки реализации теории или для создания на основе наблюдений и интервью эмпирически обоснованной теории — такой, как, например, развернутый теоретический подход Б. Глазера и Э. Страусса (Glaser, Strauss, 1967). Существует гораздо больше форм специфического использования интервью. Интервью часто используются для изучения случаев. Цель при этом может состоять в сборе информации о конкретном человеке или организации или в использовании данного случая для иллюстрации более общего феномена. Интервью может служить еще и вспомогательным методом в комплексе с другими методами. В исследованиях со включенным наблюдением и в этнографических исследованиях более или менее неформальное интервью является важным источником информации. При создании опросников для очерчивания основных аспектов проблемы и проверки пунктов опросника могут быть использованы пилотажные интервью. В постэкспериментальных интервью исследуемых спрашивают о том, как они поняли замысел эксперимента. Интервью могут быть использованы и как вспомо- ^ 103 гательный материал для других исследований. Для теоретического анализа оценок можно было бы взять интервью об оценках у учеников и учителей, прослушать записи — это дало бы возможность создать теорию. В этом случае интервью само по себе не является предметом методологического анализа, но служит вспомогательным материалом для теоретической работы и для иллюстраций обсуждаемого явления. Планирование За первым этапом выбора темы исследовательского интервью (этап прояснения его содержания и цели) следует второй этап — планирование, предполагающий общее планирование и подготовку методических процедур, направленных на получение искомых знаний. Процедуры планирования на последующих этапах интервьюирования — этапах расшифровки, анализа, верификации и написания отчета — подробно рассматриваются в следующих главах. В этом разделе я обращаю внимание на временное измерение всего процесса проведения интервью — от момента выбора темы до написания финального отчета. Кроме того, обсуждаю некоторые общие аспекты планирования, такие как тип интервью, количество интервьюируемых, доступные для исследования ресурсы, а также проекты, где не стоит использовать интервью. ^ Временное измерение исследовательского проекта нужно держать в голове с момента первичного выбора темы и до момента написания окончательного отчета, принимая во внимание взаимозависимость всех семи этапов. Финальный отчет должен быть предусмотрен с самого начала, а некоторые задачи анализа и верификации стоит выполнять заранее, на более ранних стадиях проекта. Следует также учитывать последствия того, что сам интервьюер в процессе интервьюирования становится мудрее. ^ Ключевой момент — выработка общего видения исследования еще до начала интервьюирования. Когда мы используем более Стандартизованные методы (такие как эксперимент, опросник или тест), сама структура инструментария подразумевает заранее выбранный способ проведения исследования. Методологические альтернативы в этом случае встроены в сам инструментарий, например, в виде альтернативных ответов опросника, компьютерной программы статистической обработки и пред- ^ ставления численных данных. Однако в открытом и нестандартизованном исследовании с помощью интервью методические альтернативы могут обнаружиться уже в процессе исследования, зачастую тогда, когда слишком поздно принимать решения, более адекватные содержанию и цели исследования. Взаимозависимость. Существует сильная взаимосвязь методов, выбираемых на разных этапах. Решение, принятое на одном из этапов, имеет определенные последствия, которые как создают, так и ограничивают альтернативы, доступные на следующем этапе. Например, распространение выводов исследовательского интервью на более широкую выборку требует, чтобы определенные критерии, относящиеся к размеру выборки и ее репрезентативности, были выполнены уже на стадии планирования. Если предполагается лингвистический анализ интервью, это будет невозможно или потребует слишком много времени для перешифровки, если интервью при переводе из устной формы в письменную были отредактированы на «правильном» английском. ^ С начала исследований держите в голове конечный пункт. Какова цель исследования и какой конечный продукт предусмотрен? Будут ли опубликованы результаты исследования? В короткой статье? В книге? Представлены только научной аудитории или широкой общественности? Ответы на эти вопросы могут послужить путеводной нитью на всех этапах проведения исследования, помогая принимать обоснованные решения и не упускать из виду цель. Природа финального отчета является решающим фактором для принятия решений на ранних этапах, в таких, например, вопросах, как: информирование интервьюируемых о том, как будут использоваться полученные интервью; получение у них письменного согласия на неограниченное цитирование их ответов; трактовка любых противоречий или конфликтов, которые могут возникать на протяжение интервью. Насколько субъективными и критичными могут быть интерпретации сказанного интервьюируемым, напечатанные в опубликованном отчете? ^ Старайтесь сделать большую часть работы поздних этапов заранее. Хотя проблемы исследовательского проекта имеют тенденцию проступать на поверхность на поздних этапах, чаще всего истоки их кроются в ранних этапах проекта. Решение подобных проблем улучшит качество полученных интервью. Так, прояснение смысла выражений, используемых в интервью, облегчит дальнейший анализ; контрольные во- ^ 105 просы, заданные во время интервью, упростят валидизацию. Повышение качества интервью — это не просто результат лучшей техники интервью или лучшего планирования; оно подразумевает также рефлексию темы и цели опроса с самого начала. ^ По мере того, как разворачивается исследование, интервьюер учится: разговоры с респондентами могут расширять и изменять понимание исследователем изучаемого феномена. Респонденты вносят новые, неожиданные аспекты рассмотрения феномена; в процессе анализа и расшифровки интервью могут быть обнаружены новые отличительные особенности. Одна из основных целей исследования — открытие новых измерений изучаемого предмета. Однако в исследованиях, ориентированных на проверку гипотез, значительные новые открытия в процессе исследования могут создать интервьюеру проблемы. Новые стороны феномена могут быть обнаружены в середине серии интервью, например, проявятся различия в учебной мотивации среди учеников обычных и экспериментальных школ. Возникает дилемма: усовершенствовать схему интервью, включая в нее новые измерения, и тогда не иметь сравнимых групп, или воздержаться от изучения нового аспекта, открытого в процессе исследования. Не существует иного решения проблемы, состоящей в том, что становясь мудрее, ты угрожаешь нарушить стандартизованные условия эксперимента, кроме как максимально ясно представлять себе главную цель исследования с самого начала. ^ Существует множество форм и предметов интервью, которые требуют разных подходов. Здесь будут коротко упомянуты лишь некоторые. Индивидуальное интервью видоизменяется в соответствии с содержанием. Например, интервью может быть направлено на сбор фактов, или мнений и отношений, или повествований и жизненных историй (см. Flick et. al., '991). Можно считать интервьюируемых информантами, у которых мы получаем материал для устной истории (Yow, 1994). В настоящее время часто проводятся групповые интервью с фокус-группами, они используются в Маркетинговых исследованиях. Взаимодействие между респондентами ча-СТо ведет к возникновению спонтанных и эмоциональных высказываний по оводу обсуждаемой темы. Однако групповое взаимодействие снижает °нтроль интервьюера над ситуацией интервью, и ценой этого может стать тносительно хаотичный сбор данных, при котором трудно систематичес- ^ ки анализировать перебивающие друг друга голоса (см. Morgan, 1998). Разные группы респондентов требуют разного подхода. Например, интервью с представителями элиты предполагают проблемы доступа к ним и обычно требуют от интервьюера хорошего знания темы интервью, чтобы поддерживать беседу на должном уровне (см. Hertz, Imber, 1995). ^ На обычный вопрос: «Сколько мне нужно респондентов?» — есть простой ответ: «Столько, сколько нужно, чтобы узнать то, что вы хотите знать». Количество необходимых респондентов зависит от цели исследования. В исследованиях, проводимых с помощью качественных интервью, количество респондентов бывает или слишком маленькими, или слишком большим. Если количество респондентов слишком мало, то нет возможности получить статистические закономерности или проверить гипотезы относительно различия между группами. Если респондентов слишком много, то невозможно сделать глубокие и подробные интерпретации интервью. Если цель состоит в предсказании результатов национальных выборов, то обычно требуется выборка в 1000 человек, так что вопрос о качественных интервью просто не стоит. Если цель состоит в том, чтобы понять мир, переживаемый конкретным человеком, то достаточно этого одного человека. Если цель состоит в том, чтобы проверить гипотезу о том, что девочки и мальчики по-разному относятся к соревнованию за оценки, то для использования коэффициента значимости Фишера необходимая выборка может быть маленькой — три мальчика и три девочки. В зависимости от распределения результатов значимость различий между двумя группами может быть проверена статистически на уровне р < 0,05 (Siegel, 1956). Однако если исследование направлено на исследование и подробное описание отношения мальчиков и девочек к оценкам, то должны проводиться новые и новые интервью, вплоть до точки насыщения, когда последующие интервью дают мало новой информации. В современных исследованиях с помощью интервью количество респондентов обычно находится в пределах 15±10. Видимо, это количество объясняется удачным сочетанием времени и ресурсов, которые имеются в распоряжении, и действием закона минимизации повторов. Как правило, исследовательское интервью критикуют за то, что полученные результаты не переносимы на другие выборки из-за небольшого количества респондентов. В истории психологии есть парадоксальный от- вет на это: если поставлена цель получить обобщенное знание, то нужно сосредоточиться на интенсивном изучении отдельных случаев. Одним из примеров является вклад изучения Фрейдом индивидуальных случаев в общие знания по психологии личности и психопатологии. Гораздо меньше внимания обращают на тот факт, что пионерское исследование в естественнонаучной психологии — эскпериментально-статистическое исследование запоминания и забывания бессмысленных слогов Г. Эббингауза — было исследованием всего одного случая — его самого. Новаторское исследование когнитивного развития детей Ж. Пиаже начиналось с психоаналитически ориентированных интервью с его собственными детьми. Радикальный би-хевиорист Б.Ф. Скиннер в работе «История случая в научном методе» (Skinner, 1961) возражал против частого использования больших выборок и статистики в психологии: статистические средние являются оправданием для тех исследователей, которые недостаточно потрудились над нахождением специфических способов подкрепления программ, контролирующих исследуемое поведение. Принимая во внимание различия между исследованиями первопроходцев, упомянутыми выше, можно предложить две причины того, что важные знания, полученные от немногих респондентов, оказывается, можно затем распространить на более широкие группы. В количественном отношении каждый случай содержит огромное количество отдельных наблюдений. В качественном отношении сосредоточение на единичном случае дает возможность детально исследовать взаимоотношения между индивидом и ситуацией. Конкретные виды этих отношений могут варьировать от переноса в психоаналитической терапии до программ подкрепления в научении. Их объединяет то, что посредством интенсивного изучения случая происходит выработка последовательных повторяющихся паттернов. ^ Время и деньги. Количество ресурсов, необходимых для исследовательского интервью, можно легко подсчитать на этапе планирования. Для этого нужно задать себе вопросы типа: «Каким временем располагает исследователь для проведения исследования?»; «Сколько денег отпущено на вспомогательные работы — например, для распечатывания расшифровок интервью?». Само по себе проведение интервью обычно не занимает много времени, гораздо больше времени и денег уходит на расшифровку. Последующий анализ расшифрованных интервью, как правило, занимает "Олыцую часть всего времени исследования. ^ Качество, а не количество. При взгляде на современные исследования с помощью интервью складывается впечатление, что большинство из них значительно выиграло бы, если бы было проведено меньше интервью, но больше времени было отведено на их подготовку и анализ. Возможно, это защитное гиперреагирование — некоторые качественные исследования с помощью интервью, похоже, планировались в соответствии с количественным принципом: чем больше интервью, тем больше научности. Предлагаемый здесь подход, напротив, делает упор не на количестве интервью, а на их качестве. Экспертиза. Хорошее интервью требует компетентности — как в предмете обсуждения, так и в человеческих отношениях. Если для проведения интервью нанимаются помощники, то этим новичкам может потребоваться интенсивное обучение, чтобы они смогли проводить интервью на хорошем уровне. К примеру, специфические формы анализа лингвистических аспектов интервью требуют специальной подготовки. ^ В современных социальных исследованиях встречается неоправданное применение интервью, а также использование его для решения задач, которые лучше решать, используя другие методы. Иногда кажется, что основной причиной использования качественного интервью было желание убежать от статистики. При планировании исследования с помощью интервью полезно поразмыслить, нет ли других методов, которые лучше подошли бы для исследуемой темы и целей исследования. Ч. Маршалл и Г. Россман (Marshall, Rossman, 1995) предлагают очень четкий обзор различных методов проведения качественного исследования, соответствующих разным темам и целям. Здесь, может быть, уместно упоминание некоторых тем и целей, для исследования которых качественное интервью не очень подходит. Если целью исследования является предсказание массового поведения (например, предсказание итогов голосования), то необходимо опросить гораздо больше респондентов, чем это можно сделать с помощью занимающего большое время качественного интервью. В таких случаях подходящим методом является опросник с кодированными ответами. То же самое касается проекта, который нужно провести за короткое время: так как опрос обычно проводится быстрее, анализ результатов и написание отчета занимают меньшее время, чем исследование с помощью интервью. ^ 109 Если вы хотите изучать поведение людей и их взаимоотношения с окружающими, то наблюдения в полевых условиях, как правило, дают более валидные знания, чем просто расспрашивание людей об их поведении. Если же тема исследования касается скорее скрытых смыслов и понимания без слов (например, того, что считается само собой разумеющимся в данной группе или культуре), то наиболее валидную информацию могут дать полевые исследования со включенным наблюдением, дополненные неформальными интервью. Если целью исследования является получение более глубоких знаний о личности, с акцентом на эмоциональные личностные конфликты, то такие знания лучше всего достигаются на основе доверия, появляющегося при тесном личностном взаимодействии в длительном эмоциональном процессе терапии. Необходимой частью терапии является вызов установившемуся образу Я личности и провоцирование сильных чувств в этом процессе, как это было в сессии, представленной К. Роджерсом (глава 2, «Терапевтическое интервью о ненависти»). Вызывать настолько сильную эмоциональную динамику просто в исследовательских целях было бы неэтично. Одна из задач этой книги — предостеречь некоторых читателей от использования исследовательского интервью, показав, что другие методы могут быть более подходящими для предмета и целей их исследования. Говоря это, не следует забывать, что интервью особенно подходит для изучения того, как люди понимают смыслы в своем жизненном мире, описания их переживаний и прояснения и детализации их взглядов на жизненный мир. ^ Глава 4, посвященная качественным исследованиям, завершалась описанием дилеммы терапевтического исследования: необходимо пройти по узкому проливу между Харибдой — чудовищем «отсутствия метода» и Сциллой — чудовищем «только метода». Представленные принципы планирования исследовательского интервью могут показаться попыткой провести интервью в опасной близости от чудовища «только метода». Систематическое планирование (если вспомнить метафору, приведенную во введении) навевает, скорее, образ горного инженера, а не беседующего путешественника. Чтобы довести качественное интервью до уровня исследования, необходимо выйти за рамки дихотомии «отсутствие метода» — «только метод». Я опишу подход мастера, который обходит это противопоставление жест-к°го формализма и наивной спонтанности. Мастерство в данном случае ^ предполагает сдвиг от метода к личности исследователя, связь науки с искусством, переход от навыков новичка к умениям эксперта и обучение мастерству исследователя через ученичество. Интервьюирование — это ремесло: оно не следует постоянным, не зависящим от содержания и контекста правилам, но полагается на суждения квалифицированного исследователя. Интервьюер сам есть инструмент как терапевтического, так и исследовательского интервью. Результат интервью зависит от знаний, сензитивности и эмпатии интервьюера. Можно снова упомянуть об этом в связи с массовыми опросами и терапией: поскольку существуют ясные стандартные правила проведения опросов, начинающие интервьюеры могут выучить их во всей полноте в течение нескольких часов или дней. Напротив, квалификация в проведении открытого психоаналитического интервью требует академической подготовки, занимающей годы, и нескольких лет личного психоанализа. Если личность исследователя, проводящего качественное интервью, рассмотреть с точки зрения методологии, то обнаружится, что желателен широкий спектр умений. При обсуждении валидности качественных исследований М. Салнер (Salner, 1989) предлагает список требований к исследователю в гуманитарных науках: знакомство с философским анализом, понимание развития рациональной мысли в западной культуре, критический взгляд на общество, обученность формальному анализу обыденного языка, искушенность в использовании разнообразных исследовательских методов, осознание этических аспектов человекознания и эстетическое чувство. Акцент на решающей роли личности исследователя не подразумевает пренебрежения техникой и знаниями. Для художника владение различными техниками живописи маслом, акварелью, мастерство графика, так же как и знание законов перспективы и цвета, являются предпосылками овладения искусством рисования. Собственно искусство, конечно же, не является продуктом простого следования правилам, основным инструментом остается сам художник, с его чувствительностью и творчеством. Искусство — это тот жанр, которым может вдохновляться интервью. И. Эйснер (Eisner, 1991; 1993) рассмотрел практику обучения и исследований с точки зрения художника. Он указал, что такие качества, как чувствительность знатока к качественным отличиям и способность критика передавать новые взгляды и оценивать качество произведения искусства, столь же желательны для исследователя в области образования. X. Дрейфус и С. Дрейфус (Dreyfus, Dreyfus, 1986) предлагают модель обучения навыкам с временным разрешением дилеммы: обучение на основе эксплицитных правил — обучение на основе интуиции. Дорога к мастерству ведет от основанного на правилах «знания что» к основанному на опы- ^ Те «знанию как». Если в качестве примера взять формирование у взрослых людей навыков вождения, игры в шахматы, постановки медицинского диагноза и умения ухаживать за больными, то можно выделить в процессе обучения и приобретения опыта пять качественно различающихся этапов приобретения умений: новичок, продвинутый начинающий, компетентный, профессионал и эксперт. Заметна эволюция от аналитического поведения неискушенного субъекта, от обучения новичка посредством усвоения универсальных элементов и комбинирования фактов согласно универсальным правилам к эмоциональному интуитивному умелому поведению. Эксперт «видит» или «чувствует» решения, полагаясь на интуитивные знания, полученные путем обобщения широкого опыта отдельных случаев. Модель обучения мастерству «новичок—эксперт», в которой обучение представлено как развитие от следования эксплицитным правилам до интуитивного мастерства, не является единственным способом формирования умелого поведения. Научение посредством ученичества обычно достаточно неформально и предполагает лишь малую часть вербального поведения, основанного на правилах, — и на уровне новичка, и на уровне эксперта. Новички участвуют в практике сообщества, учатся «из первых рук», наблюдая и подражая действиям экспертов, и постепенно овладевают мастерством (lave, Wengler, 1991). Отношенческие, имплицитные и прагматические аспекты профессиональных знаний, включая исследование, довольно трудно представить вер-бально в форме эксплицитных правил. Д. Элтейд и Дж. Джонсон (Altheide, Jonson, 1994) обращались к следствиям имплицитных знаний, оценивая ва-лидность интерпретации в качественных исследованиях. Они указывали на коммуникативные ошибки, возникающие при переводе имплицитных знаний в логику более общеупотребительных текстуальных форм коммуникации. Важные аспекты терапевтического знания лучше всего передаются на примерах, через описания случаев, в рассказах и метафорах, а потом проверяются на практике (Polkinghorne, 1992). Такие формы передачи знания скорее ближе мастерству и искусству, чем формально-бюрократическим моделям планирования исследования, и лучше всего передаются через участие в совместной практике. Сегодня все более признанными являются непрямые, связанные с конкретным контекстом формы передачи знаний посредством такой практики, как наставничество и ученичество, причем не т°лько в ремеслах, но и в сложных профессиях, включая научные исследования (Kvale, 1993 a; Mishler, 1990). Формальное ученичество, при котором студенты обучаются интервьюированию в исследовательских коллективах, взаимодействуя с мастерами Этог° Дела, доступно не всем. Когда единственной возможностью является г >* ^ самостоятельное обучение, иметь руководство лучше, чем не иметь ничего. В этой книге оговорены практические принципы проведения исследовательского интервью, приведены случаи и примеры использования обсуждаемых методов, даны примеры нарушения правил, которые столь же многочисленны, как исключения в немецкой грамматике. Владение интервьюированием основано не столько на определенных правилах метода, сколько на примерах использования метода. Цель — достичь такой степени понимания технического оснащения, при которой профессионал сосредоточивается не на методе, а на задаче, — у М. Хайдеггера в его анализе мастерства плотник сосредоточен не на молотке, а на гвозде и доске. Приведенные здесь методические этапы и специальные принципы замещают обучение на практике, это подготовительные средства постепенного приобретения мастерства в интервьюировании. Однако для того, чтобы счастливо избежать опасности в бурных водах, недостаточно просто управлять кораблем; необходимо еще и подробное знание течений и береговой линии, как и личный опыт плаваний. В опросе с помощью интервью солидное знакомство с темой и контекстом опроса является необходимым условием использования метода интервью на уровне эксперта. В качественном исследовательском интервью метод как следование правилам заменяется у исследователя прекрасным знанием исследуемой темы и владением техниками, которые требуются для проведения интервью. Вопрос о том, на чем основано исследование — на выполнении правил или на квалифицированных личностных суждениях, касается не только аспекта знания в исследовательском интервью, но и морального аспекта проведения опроса. К этому я обращаюсь в главе 6, рассматривающей этику исследований с помощью интервью. ГлаВа 6. Этика проведений исследования с помошью интервью Проведение интервью — событие, имеющее моральный аспект. Межличностное взаимодействие в ходе интервью влияет на интервьюируемого, а получаемое в процессе интервью знание влияет на наше понимание человеческого бытия. В главе 5 планирование интервью рассматривалось с точки зрения получения знаний о жизненной ситуации человека. Настоящая глава посвящена моральным аспектам применения интервью в опросах. Вряд ли можно выделить эксплицитные правила или ясные решения этических проблем, возникающих в процессе исследовательского интервью, но можно предложить контекст, на фоне которого исследователь мог бы осмысливать проблемы норм и ценностей. Во-первых, некоторые этические вопросы, возникающие на различных этапах исследовательского проекта, уже обсуждались в связи с этическими принципами осознанного согласия, конфиденциальности и последствий. Соответственно, в качестве более широкого контекста осмысления моральных дилемм, встречающихся в процессе проведения интервью, предлагаются три этические теории: долга, пользы и блага. Центральная задача общественных наук состоит в расширении знания для улучшения условий существования и укрепления достоинства человека. В преамбуле к этическим принципам Американской психологической ассоциации говорится: «Психологи уважают достоинство и ценность индивидуума и стремятся к сохранению и защите фундаментальных прав человека. Они обязуются расширять знание о человеческом поведении и понимание людьми самих себя и других людей, а также способствовать использованию этих знаний на благо человека» (American Psychological Association [АРА], 1981. P. 633). Исследования людей должны служить научным интересам и интересам людей: «Решение о том, чтобы начать исследование, опирается на обоснованное суждение отдельного психолога о том, как наилучшим образом способствовать обогащению психологической науки и благу человека» (Там Же. Р. 637). _1 I 114 Часто III. Семь этапов исследований с no/иошью интервью ^ но семи этапам исследований Принятие решений, касающихся этических вопросов, не является прерогативой какой-либо отдельной стадии исследования с помощью интервью; эти ситуации возникают на протяжении всего исследования. То, что вопросы этики обсуждаются как часть этапа планирования, еще раз указывает на важность принятия во внимание этих вопросов с самого начала исследования вплоть до финального отчета. Врезка 6.1 дает общее описание этических проблем, которые могут возникать на протяжении семи этапов исследования с помощью интервью. Вопросы, связанные с выбором темы и этапом планирования, обсуждаются в этой главе, а те, что касаются более поздних этапов, рассматриваются в следующих главах. Этические принципы ^ Предвидя моральные вопросы, возникающие обычно на всех стадиях исследовательского интервью, исследователь может сделать осознанный выбор еще на этапе планирования исследования и обратить внимание на критические или болезненные моменты, которые могут возникнуть во время опроса. Профессиональный этический кодекс исследователей в науках о человеке и философские теории этики служат контекстом для осмысления конкретных этических решений. Этический кодекс и теории редко дают определенные ответы относительно правильных выборов, которые следует делать в процессе исследования. Они больше похожи на тексты для интерпретации, чем на свод правил, которым должно следовать: они дают схему или принципы, подлежащие оценке, исходя из их пригодности в данной конкретной ситуации. Примеры и описание случаев могут служить помощью в переносе общих принципов в конкретную практику. Во время подготовки плана всего исследования полезно также сделать набросок этического протокола, в котором нашли бы отражение этические проблемы, предвидимые во время исследования. В некоторых случаях это может быть официальное требование; так, в дополнение к исследовательскому протоколу, предоставляемому преподавателям или спонсорам, еще до того, как проект будет принят, может потребоваться «протокол по проблемам человеческих отношений с респондентами» этического комитета (см-
|
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 