«Влияние нового законодательства на работу нко в России» icon

«Влияние нового законодательства на работу нко в России»


Смотрите также:
Свобода объединений в россии: апрель 2006 – апрель 2009...
Программа стажировки: 5 октября, понедельник 17 Отъезд из спб в Хельсинки на поезде...
Применение закон...
Доклад представляет собой обзор практики применения нового российского законодательства об нко...
Доклад представляет собой обзор практики применения нового российского законодательства об нко...
Курслекци й лекция...
Отчет по результатам дискуссий в регионах России по вопросам прозрачности нко в рамках проекта...
«Развитие градостроительного и земельного законодательства...
Информационный бюллетень агентства социальной информации ©...
Новости законодательства...
Программа дисциплины дпп. Р...
Информация о му и нко...



Загрузка...
скачать
Аналитическая записка

«Влияние нового законодательства на работу НКО в России»


17 апреля 2006 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ» №18-ФЗ, установивший новый режим регулирования деятельности некоммерческих организаций (НКО) в России. Изменился порядок регистрации, внесения изменений в устав, регистрации вновь избранного руководителя, проведения проверок деятельности и отчетности НКО.

По всем указанным позициям законодательство изменилось в сторону ужесточения. За вторую половину 2006 и первую половину 2007 года сотни организаций по всей России были исключены из реестра по формальным основаниям (не представили отчет). В настоящее время 80% всех некоммерческих организаций находятся под угрозой прекращения деятельности, поскольку не отчитались по новым, установленным Правительством, формам в срок. В эти 80% попало огромное количество организаций социальной направленности от ветеранских организаций до детских коллективов, а также организации, активно выступающие в поддержку Президента, такие как региональные отделения «Молодой гвардии».


Государственная регистрация НКО и изменений в уставе

В апреле 2006 года изменился порядок регистрации НКО. Раньше только общественные объединения регистрировались в Федеральной регистрационной службе (далее – ФРС), а НКО (включая автономные некоммерческие организации, некоммерческие фонды, учреждения и др.) проходили регистрацию в том же порядке, что и коммерческие организации – в 5-дневный срок в налоговых органах. С апреля все НКО сначала подают документы в «орган, принимающий решение о государственной регистрации» - ФРС, в случае положительного решения, документы пересылаются в «регистрирующий орган». Такая двухступенчатая процедура регистрации занимает не менее 2 месяцев.

Следует также отметить, что регистрация НКО усложнилась и требует участия юриста, специализирующегося на законодательстве об НКО для оформления всего пакета документов. При этом при любой опечатке возможен отказ, т.к. закон включает в число оснований для отказа в регистрации: «документы, оформлены в ненадлежащем порядке». При этом, «надлежащий порядок» не установлен, отсутствуют каки-либо правила либо образцы заполнения документов на регистрацию. Вдобавок в этому, органы регистрации принципиально не ведут консультаций для НКО.

В связи с тем, что отсутствуют единые принципы применения законодательства, в региональных управлениях ФРС разных субъектов РФ законодательство толкуется по-разному.

Так, в октябре-ноябре 2006 года проводилась регистрация 6 типовых организаций в разных федеральных округах РФ. В различных управлениях ФРС к документам были предъявлены разные требования. Так, в Южном федеральном округе управление ФРС возражало против регистрации адреса, по которому осуществляется связь с организацией по месту жительства руководителя (тогда как в остальных округах такого ограничения не было). В Сибирском федеральном округе дополнительно к перечню документов для регистрации сотрудники ФРС потребовали учредительный протокол, который законодательством о данном виде общественных объединений не предусмотрен.

В случае отказа в регистрации НКО, конечно, может подать документы повторно, но их рассмотрение также займет около 2 месяцев. Пакет документов представляет собой (при регистрации местной организации) не менее 60 листов. Кроме того, отдельной проблемой является стоимость государственной регистрации – это одна из самых высоких госпошлин в России – 2000 руб. Для сравнения - размер пошлины за подачу заявления неимущественного характера в суд составляет 100 руб. Размер пошлины выше, чем за регистрацию НКО, установлен только за регистрацию иностранных работников – 3000 руб.

При каждом отказе в регистрации пошлина обращается в доход государства. Большая часть организаций не находят в себе силы заново собрать необходимую сумму (2000 рублей в большинстве регионов России составляет более 30% от среднемесячной зарплаты) и нужные документы и действуют без регистрации, что согласно российскому законодательству значительно ущемляет их права.

Также имеют место случаи, когда сотрудники ФРС «советуют» заявителю обратиться в конкретную коммерческую юридическую фирму за помощью в оформлении документов, дают координаты.

По данным газеты «Ведомости» зарегистрировать новую НКО теперь на 40% дороже, чем коммерческую фирму. Стоимость услуг посреднических фирм в Москве – от 45000 руб. до 70000 руб.

Была затруднена регистрация НКО в «переходный период». В апреле 2006 года, когда изменялся государственный орган, отвечающий за регистрацию НКО, имели место отказы в регистрации НКО по причине «направления документов в ненадлежащий регистрирующий орган» (прежний – Федеральная налоговая служба (ФНС), а не новый – ФРС).

На одном из судов по обжалованию отказов представитель ФНС заявила «не для протокола», что действительно с начала апреля они фактически не проводили регистрацию НКО, т.к. передавали дела, поэтому отказывали НКО в регистрации по формальным основаниям.

Также имеет место настойчивое участие представителей ФРС в формулировании целей деятельности организации. Сотрудники ФРС буквально с карандашом в руке исправляют уставы НКО, поданные на регистрацию. Во всех зафиксированных случаях исправления касались вполне правомерных целей.

Так, Санкт-Петербургской общественной организации «Содействия социальной ответственности и безопасности» было отказано в регистрации, т.к., по мнению УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в постановке цели необходимо было указать, кому будет оказываться данное содействие. Сотрудниками УФРС в отказе был сделан вывод, что «организация сама не осуществляет какой-либо деятельности, а лишь оказывает содействие», поэтому и не может быть зарегистрирована.

Санкт-Петербургскому региональному общественному фонду поддержки социальных инициатив «Парк Мира» было отказано в государственной регистрации, т.к. по мнению УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области такой вид деятельности как «организация и проведение семинаров, конференций, мастер классов» противоречит действующему законодательству. Кроме того, сотрудники УФРС потребовали разъяснить в уставе:

  • что понимается под «социальными инициативами»;

  • что понимается под «всесторонним развитием человеческой личности и чувства человеческого достоинства»;

  • каким образом будет осуществляться «пропаганда общепризнанных норм международного права»;

  • и др. виды деятельности организации (всего 10).

Как правило, ФРС не предоставляет детального письменного объяснения причин отказа в регистрации или дает очень общие причины отказа, в связи с чем крайне трудно обжаловать эти отказы в суде. В своб очередь, суды как правило принимают сторону ФРС и автоматически подтверждают формулировки решений об отказе в регистрации.


Регистрация переизбрания руководителя НКО, изменения адреса и иных сведений

Новый порядок регистрации изменений в организации, не связанных с внесением изменений в устав, также вступил в силу в апреле 2006 года и фактически является разрешительным. До апреля 2006 года при изменении руководителя или адреса достаточно было подать уведомление в свободной форме в региональное УФРС. Сейчас российское законодательство обязывает НКО в трехдневный срок сообщать ФРС о смене своего руководителя, его паспортных данных, адреса НКО, банковского счета и др. информации. При этом необходимо оформить большое количество документов, в том числе с нотариальным удостоверением. В случае пропуска трехдневного срока НКО может быть подвергнуто штрафу до 5000 руб. А в случае неоднократного неинформирования организация может быть исключена из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в судебном порядке.

В течение 2006 – начала 2007 года несколько организаций столкнулись с невозможностью внести изменения в состав своего руководящего органа. ФРС направило им отказы во внесении сведений о новом руководителе в единый государственный реестр юридических лиц по причине «ненадлежащего оформления документов». При этом ФРС основывала свои отказы даже на несущественных опечатках, которые не имели юридического значения.

Например, в июне 2006 года Главное управление ФРС по Воронежской области отказало в регистрации изменения руководителя Благотворительного фонда «За экологическую и социальную справедливость» (известная в регионе протестная организация) по основанию «ненадлежащего оформления документов». При этом организацией была допущена одна опечатка, никак не влияющая на содержание документа. Пока решение обжаловалось, 2 месяца ни новый, ни старый руководитель не могли подписывать документы, т.о. деятельность фактически была заблокирована.

Регистрация изменений адреса БФ «Центр просвещения, искусства и кино «Юность» проводилась ГУ ФРС по Воронежской области в течение 9 месяцев. Устно специалисты требовали представить свидетельство о праве собственности на новое помещение или собственный договор аренды (адрес «Юности» был предоставлен партнерской организацией, что допускается действующим законодательством). Однако, в основу отказа легло не это требование ГУ ФРС, а формальный повод – «пропуск срока обращения за регистрацией». Отказ был обжалован в Росрегистрацию, и только тогда изменение адреса было зарегистрировано.

Несколько общероссийских организаций при подаче документов в Росрегистрацию о изменении руководителя столкнулись с необходимостью подтвердить свой общероссийский статус.

Так, Общероссийская общественная организация «Российское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» получила отказ в регистрации вновь избранного руководителя. Отказ базировался на требовании представить подлинники протоколов всех структурных подразделений «Мемориала» об избрании делегатов на конференцию «для подтверждения правомочности данной конференции, а также общероссийского статуса Организации». После данного отказа в январе 2007 г. “Мемориал” представил недостающие документы на 81 листе. Однако ФРС вновь отказала, потребовав представить полный пакет документов. В следующий раз «Мемориал» отправил в ФРС пакет документов уже на 218 листах. Спустя несколько месяцев Мемориал получил положительный ответ Росрегистрации.

Кроме того, зафиксированы случаи отказов профсоюзным организациям в регистрации изменений устава (что прямо запрещено ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Так, УФРС по Воронежской области отказала в регистрации изменений в устав профсоюза работников аэрокосмических организаций Воронежской области «ПРАВО». Сотрудники ФРС объяснили руководителю профсоюза, что из новой редакции устава необходимо убрать фразу «профсоюз может выступать в защиту прав неопределенного круга лиц». Когда он не согласился, оформили отказ, который базировался на других основаниях – формальных опечатках в документах, которые руководитель был готов исправить в рабочем порядке. При этом сотрудники УФРС отказались учесть уже уплаченную госпошлину при повторной подаче документов. Профсоюз был вынужден отказаться от регистрации изменений в уставе из-за отсутствия средств и недоброжелательной настроенности сотрудников УФРС.


Принудительная ликвидация организаций

Новое законодательство наделяет ФРС правом в случае неоднократного (т.е. два и более раз) непредставления НКО в установленный срок сведений (включая периодическую отчетность и другие сведения, которые ФРС вправе запрашивать) обратиться в суд с заявлением об исключении НКО из единого государственного реестра юридических лиц. При этом важно отметить, что для общественных объединений эта норма носит более жесткий характер. Однократное непредставление общественным объединением в установленный срок информации об объеме получаемых объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, а также о целях и фактическом их расходовании или использовании, является основанием для обращения ФРС в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

До 2006 года это положение не носило репрессивного характера: по этой норме закрывались лишь те организации, которые действительно давно прекратили свою деятельность. Однако в течение последнего года повестки в суд стали приходить действующим и известным в своем регионе организациям.

В 2006 году ГУ ФРС по Воронежской области направило в суд исковые заявления об исключении 108 НКО из единого государственного реестра юридических лиц.

В октябре 2006 года Российская регистрационная служба инициировала ликвидацию НКО «Международный стандарт» в Уфе (Башкортостан) за якобы совершенные незначительные ошибки в документации даже без вынесения положенного по закону предупреждения и требования об их исправлении. Очевидно, организация вызвала раздражение властей расследованием фактов насилия со стороны милиции и успешным инициированием судебного преследования виновных.

Аналогичный процесс состоялся в марте 2007 года по иску ГУ ФРС по Воронежской области. Суду предлагалось закрыть Воронежское областное общественное движение «Солдатские матери России» (действующая, известная в регионе организация, которая занимается защитой прав военнослужащих по призыву). Благодаря тому, что организация имела возможность вовремя обратиться к юристу, в иске ФРС было отказано.

Известно по крайней мере о двух организациях (Воронежская региональная общественная организация «Защита потребителей» и Районная общественная организация «Память» (защита прав родителей военнослужащих, погибших в мирное время), которым не приходили повестки в суд. Данные организации не были ознакомлены с решением суда о принудительном прекращении их деятельности, не имели возможность обжаловать данное решение. Тем не менее, в ЕГРЮЛ была внесена запись о признании организаций прекратившими деятельность. Все эти НКО являются известными в регионе, ведут регулярную правозащитную деятельность, организуют и участвуют в публичных мероприятиях и акциях. При этом представители Воронежской региональной общественной организации «Защита потребителей» подали кассационную жалобу на принудительную ликвидацию организации, однако, дело было рассмотрено без их участия – в кабинет к судье их не пустили, попросив подождать, пока их вызовут, а судья вынесла решение в закрытом кабинете, указав в протоколе, что заявитель не явился.

По данным УФРС по Калининградской области в ближайшее время они намерены через суд закрыть 37 некоммерческих организаций, о чем сообщили в прессе.

Важно отметить, что принудительная ликвидация возможна не только по основаниям непредставления некоммерческой организацией в установленный срок запрашиваемых регистрирующим органом сведений, но и при наличии предупреждений за нарушения действующего законодательства.

20 февраля 2007 года решением суда по иску УФРС по Калининградской области была исключена из ЕГРЮЛ Калининградская молодежная общественно-политическая организация «Молодежь за демократию и реформы». Основание – название организации не соответствует закону. Однако, еще в 2006 организация обращалась в УФРС с заявлением о внесении изменений в название, но получила отказ. Руководитель организации не получал судебные повестки и решение суда об исключении из реестра узнал случайно.

Общественная организация содействия мигрантам «Воротынск-переселенец» была исключена из ЕГРЮЛ решением суда по иску УФРС по Калужской области. При этом суд исходил из формального повода – дважды не сданного отчета за предыдущие годы работы.

В 2006 году судом по искам УФРС по Псковской области было исключено из ЕГРЮЛ 44 НКО.


Проверки деятельности НКО

В 2006 году был также утвержден новый порядок проведения проверок деятельности НКО. Согласно действующему законодательству, органы ФРС могут запрашивать не только решения руководящих органов НКО, финансовые отчеты об их деятельности, но и иные документы, необходимые для достижения целей проверки.

Так, в январе 2007 года в Краснодарском крае проходила проверка ККОО «Этника» (занимается защитой прав национальных меньшинств). Уведомление о проведении проверки пришло в день начала проверки (по закону руководитель должен предупреждаться за 5 дней). В проверке участвовали не только сотрудники ФРС, но представитель ГУВД и администрации г. Краснодара, хотя их полномочия не были никак оформлены. Все участники проверки задавали вопросы, запрашивали документы, знакомились с ними. У организации были запрошены такие документы как:

  • планы мероприятий (уроков, семинаров и т.д.);

  • «разрешения» на проведение публичных акций;

  • документация, подтверждающая целевые пожертвования (договоры с фондами и финансовая отчетность);

  • все публикации и все выпущенные брошюры, листовки в нескольких экземплярах;

  • заполненная форма ОН 0003 (в январе, когда организация имела право оформлять ее до 15 апреля);

  • копии обращений организации в государственные органы;

  • документы, подтверждающие контакты с международными организациями (участие в конференциях, семинарах и т.д.).

После обращения организации к Уполномоченному по правам человека проверка была «прекращена». Предусмотренный законодательством акт проверки управлением ФРС в нарушение закона до настоящего момента не подготовлен и не выдан организации. Через две недели после прекращения проверки была начата новая проверка ФРС, которая закончилась в апреле 2007 г. Представители организации были вынуждены согласиться на вторую, незаконную, проверку, т.к. были не в состоянии четвертый месяц подряд обжаловать незаконные действия УФРС по Краснодарскому краю и откладывать работу в организации.

В ходе проверки деятельности ВРО ММОБО «Молодежная правозащитная группа» ГУ ФРС по Воронежской области требовало представить «публикации в СМИ о деятельности организации за период с 2003 по 2006 год».

ГУ ФРС по Свердловской области для одной из организаций установил проверяемый период – 4 года (в то время как законодательством установлен срок - не более 3 лет).

По словам руководителя ФРС Сергея Васильева, в настоящий момент ФРС и ее региональные управления планируют проводить около 15 тысяч проверок НПО в год.

Как правило, все организации по окончании проверки получают заключение о том, что они нарушили ту или иную статью закона. В результате все они оказываются перед угрозой закрытия, если возникнет последующее, пусть даже незначительное, нарушение. Это само по себе является сильным ограничительным механизмом в дополнение к тому, что сама проверка, как правило, парализует деятельность организации.

За январь-апрель 2007 года ФРС выявила нарушения у 6 тысяч НПО, в 1900 случаях региональные управления ФРС направили в суд исковые заявления об исключении организаций из ЕГРЮЛ.

УФРС по Воронежской области в 2006 году провела проверки деятельности 264 НПО, в 243 случаях были выявлены нарушения и вынесены предупреждения. Основную массу «нарушений» составили отсутствие в организации тех или иных протоколов собраний, несоблюдение формальных внутренних процедур, прописанных в уставе. «За 5 месяцев 2007 года в Воронежской области проверено 163 НПО, составлено 3 протокола об административном правонарушении, вынесено 200 предупреждений, в суд направлено 56 заявлений об исключении организации из ЕГРЮЛ, из них 24 удовлетворено, приостановлена деятельность 9 НПО. В 2007 в Воронежской области планируется проверить деятельность 377 НПО» - рапортуют о своих успехах сотрудники УФРС.


Новая отчетность НКО

15 апреля 2007 года было крайним сроком подачи отчетов о деятельности и использовании имущества в соответствии с новыми требованиями. Основываясь на изучении этих отчетов, ФРС будет проводить проверки деятельности особенно тех НКО, в отчетах которых «будет обнаружено что-то подозрительное», как сообщил в начале марта 2007 года ведущий сотрудник Росрегистрации во время встречи с представителями НКО.

Среди основных проблем новой отчетности уже сейчас следует отметить:

1) Недостаточное информирование НКО со стороны государства о существовании новых правил отчетности. Так, лишь в некоторых регионах по инициативе самих НКО были проведены просветительские семинары, на которые далеко не все НКО смогли попасть (речь, прежде всего, идет о местных НКО, расположенных в небольших городах и сельской местности, у которых нет выхода в Интернет и т.п.). Законодательно не была установлена обязанность сотрудников УФРС проводить разъяснительную работу, и во многих субъектах РФ она не проводилась.

2) Отсутствие ясных правил заполнения новых форм отчетности. Методические рекомендации по заполнению утвержденных в апреле 2006 года отчетов о деятельности и расходовании средств НКО были приняты и опубликованы лишь в феврале 2007 года. Тем не менее, даже эти методические рекомендации дают возможность двояко толковать те или иные пункты, а по многим положениям форм разъяснение сводится к повторению заголовка.

3) Отсутствие консультационных пунктов в регионах. В ФРС не была организована работа по разъяснению НКО правил новой отчетности, не было возможности получить ответы на интересующие вопросы. Просвещение строилось силами самих НКО. Кроме того, в ряде регионов сотрудники ФРС сами не были проинформированы о существовании новой отчетности. Так, когда в январе 2007 года одна из НКО обратилась в УФРС по Карачаево-Черкесской республике за консультацией, сотрудник удивилась, что федеральный орган ФРС не проинформировал их о новых формах, и попросила представителя НКО снять копию с его экземпляра новых форм.

Некоторые организации при сдаче форм отчетности столкнулись с отказом управления ФРС выдать расписку в получении документов, утвержденную как приложение к каждой из форм.

Так, на просьбу ВРОО «Демократический центр» сотрудники ГУ ФРС по Воронежской области ответили отказом и мотивировали это тем, что «в регионе тысячи организаций, что же, каждой выдавать расписки?».

Все приведенные случаи нарушения прав НКО связаны не только с самими положениями нового закона, но и негативной практикой его применения. Закон позволяет расширительно толковать многие его положения, а НКО не всегда имеют возможность обратиться к профессиональному юристу за консультацией и содействием в защите своих прав.

С введением новых форм отчетности и изменения законодательства об НПО был расширен штат сотрудников ФРС, рабочие места были укомплектованы техникой. В то же время ресурсы НПО не изменились. Для сдачи отчетов по новым формам НПО приходилось обращаться к внешним специалистам – юристам, бухгалтерам и тратить на это средства, которые могли пойти на реализацию уставных целей.

Факт сдачи «нулевых» отчетов также не освобождает организацию от подозрений.

По мнению сотрудников Пензенского Управления ФРС, «сам факт нулевой отчетности говорит о том, что организация живая. Но не может же она существовать без денежных средств. И наша задача это проверить». Тем организациям, которые не имею возможность сдавать новую отчетность, в УФРС по Пензенской области рекомендуют отказаться от статуса юридического лица.

Ситуация с количеством организаций, не сдавших отчетность за 2006 года, и, следовательно, подлежащих исключению из реестра наглядно представлена в таблице, составленной на основе официальных сообщений сотрудников ФРС в прессе за апрель-июнь 2007 г.


Приложение: ^ Таблица 1. Отчетность НПО по новым формам за 2006 год.


Регион РФ

Всего организаций

Из них отчитались

%

На дату

Позиция ФРС: что делать с не отчитавшимися?

Источник информации

Алтайский край

2000

180

20%

6 апреля

Обращение в суд с исками об исключении из ЕГРЮЛ

Агентство социальной информации

Воронежская область

3000

547

18%

6 июня

Обращение в суд с исками об исключении из ЕГРЮЛ

Агентство национальных новостей

Пензенская область

1233

281

23%

5 июня

Обращение в суд с исками об исключении из ЕГРЮЛ

Пресс-конференция по итогам реализации нового законодательства

Свердловская область

2500

677

27%

5 мая

Решения в индивидуальном порядке – либо предупреждение, либо обращение в суд.

Агентство социальной информации

Тюменская область

5872

293

5%

6 апреля

Обращение в суд с исками об исключении из ЕГРЮЛ

Newsprom.ru

Читинская область

1387

188

14%

13 апреля

Обращение в суд с исками об исключении из ЕГРЮЛ

Агентство социальной информации

По всей России

359020

71804

20%

29 мая

Глава Росрегистрации

Сергей Васильев: «Если мы не знаем, на что расходуются деньги, а они не малые, это уже касается вопроса государственной безопасности».

Агентство социальной информации



Аналитическая записка подготовлена экспертной группой по свободе ассоциаций

Межрегиональной Правозащитной Группы - Воронеж/Черноземье

и Молодежного Правозащитного Движения

www.ngo.hrworld.ru

cons-NGO@hrworld.ru


Информация о нарушениях прав НКО предоставлена Межрегиональной Правозащитной Группой - Воронеж/Черноземье, НП «Юристы за гражданское общество», Агентством социальной информации и другими партнерскими организациями.

Более подробную информацию можно посмотреть в Докладе «Первый год применения нового российского законодательства об НКО: проблемы и рекомендации по изменениям», подготовленного более чем 10 организациями в рамках Соглашения о взаимодействии в сфере защиты права на объединение и обеспечения свободы деятельности неправительственных организаций в Российской Федерации.

Доклад размещен на на http://ngo.hrworld.ru/library/




Скачать 198.71 Kb.
оставить комментарий
Дата18.10.2011
Размер198.71 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх