Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца ХIХ первой половины ХХ веков и их особенности в формировании младописьменной литературы Северного Кавказа 10. 01. 02 Литература народов РФ 10. 01. 01 Русская литература icon

Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца ХIХ первой половины ХХ веков и их особенности в формировании младописьменной литературы Северного Кавказа 10. 01. 02 Литература народов РФ 10. 01. 01 Русская литература



Смотрите также:
Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца ХIХ первой...
Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца ХIХ первой...
Литература первой половины Х...
Категория автора в русскоязычной прозе северного кавказа XX века: этнокогнитивный аспект 10. 01...
Литература древнерусская литература...
А. Г. Прокофьева Оренбург, Оренбургский гос пед университет...
Проблемы эволюционного становления жанра рассказа в балкарской литературе 60-80 Х годов ХХ века...
В опрос ы к экзамену по курсу «Древняя русская литература»...
Творчество адыгского писателя-просветителя Хан-Гирея: национальное своеобразие и художественная...
Проблемы становления немецкой литературы в XVII веке. «Книга о немецкой поэзии» М...
Литература первой половины 19 века» Контрольная работа «Русская литература первой половины 19...
Человек и природа гор в художественной литературе северного кавказа...



страницы:   1   2   3   4
скачать
На правах рукописи


Кондрашова Ирина Игоревна


Проблемы художественного метода и

идея синтеза

в русском литературном процессе

конца ХIХ – первой половины ХХ веков

и их особенности в формировании

младописьменной литературы

Северного Кавказа


10.01.02 – Литература народов РФ

10.01.01 – Русская литература


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Майкоп – 2009

Работа выполнена на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета


^ Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Шаззо Казбек Гиссович


Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Бронская Людмила Игоревна


доктор филологических наук, профессор

^ Чанкаева Татьяна Азаматовна


.................................................доктор филологических наук, профессор

Тимижев Хамиша Тарканович


Ведущая организация:…….Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований

им.Т.Керашева


Защита состоится «29» мая 2009 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.001.02 в Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул.Университетская, 208


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.


Автореферат разослан « » 2009 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор Л.И.Дёмина


В советском литературоведении и эстетике одной из самых актуальных была проблема художественного метода – социалистического реализма. Хотя раз и окончательно было принято на Первом съезде советских писателей его определение общим голосованием делегатов съезда и утверждено ЦК ВКП(б), вопросы по поводу художественного метода не сходили со страниц официальной печати и периодических журнальных изданий; по этим вопросам проводились дискуссии, конкурсы, международные форумы, партийные пленумы и т. д. Во всех исследованиях неизменно проводится одна – генеральная – линия: социалистический реализм как метод теоретически переосмыслил эстетические достижения научной мысли о художественном творчестве на всем протяжении истории человечества, а его художественная продукция, в том числе и литературная, оказалась завершающим этапом духовно-эстетической эволюции. Такая парадигма имеет две ипостаси: соцреализм по времени являлся конечным пунктом в художественных исканиях человечества (как коммунизм был объявлен завершающим звеном в социально-экономическом развитии общества) и в своей формально-содержательной структуре квинтэссенцией, синтезом всего того, что выработала духовная деятельность человека в течение тысячелетий. Однако ничто никогда не заканчивается, а переходит из одного состояния в другое, из одного качества в другое. Соцреализм в отличие от других методов художественного творчества прошлых эпох (античности, Возрождения, Просвещения, классицизма, сентиментализма, отчасти и критического реализма) зарождался, формировался, эволюционировал в условиях наличия в литературном процессе множества других методов, школ, направлений и в борьбе с ними.

Социалистический реализм был наиболее тенденциозным, безапелляционным по отношению к другим принципам художественного познания. Он был продиктован партийно-государственной идеологией и строго, бескомпромиссно контролируем ей.

В исследовании обозначены некоторые положения истории становления теории так называемой социалистической (народной, демократической) литературы. В своё время учение о художественном творчестве приобрело большее социально-классовое начало: социологический метод, биографический метод, сравнительно-исторический метод, затем литературно-критические и теоретические построения русских социал-демократов во главе с В. Белинским, концептуально обосновавшим идею народности искусства, вслед за ними классовая теория К. Маркса, Ф. Энгельса в сфере художественной деятельности, эстетические теории Г. Плеханова («Искусство и общественная жизнь»), В. Ульянова-Ленина («Партийная организация и партийная литература» и множество трудов по проблемам искусства и литературы). Строительство пирамиды учения о народном искусстве, о пролеткультуре завершили А. Богданов, Л. Троцкий, Н. Бухарин, А. Луначарский, которые вдохновили РАППовских вождей во главе с Л. Авербахом на захват неограниченной власти над всем духовным процессом, литературным, художественным творчеством, в том числе и над самими художниками-творцами.

Социалистическая культура (особенно литература) в России складывалась в ближайшем соседстве с другими течениями и школами, в тесном общении с ними. Важно отметить, что обстоятельства, вызвавшие появление модернистских направлений в русском литературном процессе те же, что и возникновение социалистической литературы – это определенная «усталость» критического реализма, кризис позитивизма в художественном мышлении, и те процессы, происходившие в общественной жизни, результатом которых было недовольство «российской моделью общественного развития» как со стороны демократов-социалистов среди пролетария, так и со стороны творческой интеллигенции, вооруженной другими духовно-философскими идеями, то есть теми, кто пошел войной «против материализма в художественном мышлении».

В силу этих обстоятельств, необходимо разобраться в том, что происходило в русской литературе в последней четверти ХIХ века и в самом начале ХХ века, которые существенно повлияли на духовный процесс всего ХХ века в России, в том числе и на возникновение и своеобразие развития новописьменных (младописьменных) литератур Северного Кавказа, которые (под влиянием новой русской литературы) поначалу научились «сказывать», называть явления общественной или природной жизни одним, обобщенным (синтезированным, как в фольклоре) словом, рисовать его в яркой художественной целостности и убедительности. В диссертационном исследовании задача основная состоит в том, чтобы разобраться в процессах, обусловивших характер и содержание новописьменного художественного слова. Духовное взаимодействие русских и национальных творений отмечается, начиная уже с А.С. Пушкина, например, адыгского просветительства в лице Хан-Гирея, Казы-Гирея и др. Русская художественная традиция прошлых веков существенно определяла расстановку идейных и эстетических ориентиров в новой (советского периода) русской словесности, этот период во многом определил особенности новописьменного художественного слова в национальной среде.

В работе исследуются философские и духовно-эстетические процессы, в которых зарождалась новая российская литература. Появление новой литературы неразрывно связано с литературными процессами второй половины ХIХ века: в художественном методе и направлениях, в жанровой и стилевой эволюции в сторону их активного синтеза, в системе принципов и характера изображения личности в литературном процессе, в языке, философии, идеях, которые были продиктованы новыми потребностями.

Внутренние движения, которые обнаружили себя в русском литературном процессе второй половины ХIХ века и начале следующего столетия в сфере жанрообразования (не создание новых жанров, а явственное сращение существующих, спрессованных динамикой эпохи и драматизацией событий и явлений, в которых формируется и живет личность), обновили общенациональную карту художественной жизни, что выразилось в способности к саморазвитию, к самодвижению, к новому эстетическому качеству. Изменялись не только жанровые формы, менялся стиль произведения, язык становился фактором описания событий, явлений, состояний, он приобретал статус обобщения, прямой нравственной и философской характеристики личности и жизни. Идея художественного синтеза охватила весь литературный процесс.

Понятие «художественного синтеза» в современном литературоведении трактуется неоднозначно. Под синтезом имеют в виду и синкретность, и монтажность, и коллажность, а также механическое соединение различных жанров. Очевидно, художественный синтез есть процесс взаимного проникновения частей в их сложном соотношении в художественном произведения. При этом следует помнить об отсутствии прочных, установившихся определений жанров, о том, что они «постоянно … изменяются, критикуют самих себя». Причиной этого стало диалектическое единство двух взаимно связанных процессов дифференциации и интеграции (Фридлендер, Днепров, Головко, Утехин и др.) жанровых форм1.

Тип мироотношения, который стал методологической основой реалистического искусства, базируется на понимании человека как существа детерминированного, но относительно свободного, имеющего возможность для личностного самоопределения. Изображение человека в диалектическом единстве индивидуального и социального, отдельного и общечеловеческого сочетается в произведениях писателей-реалистов с постановкой вопроса об ответственности самого человека за личную судьбу и идеалы «общего блага»2. Изображение социально-исторических и личностных детерминант способствовало формированию такой художественной концепции человека, которая имеет в виду открытость героя, его способности к самодвижению, которая отрицает идею «завершенности» человека, предполагая воссоздание в художественном произведении его развития. Общее понятие о человеке, выработанное философией и реалистическим искусством ХIХ века, содержит в себе диалектическую идею о том, что обстоятельства в такой же мере творят человека, как и человек – обстоятельства. Писатели-реалисты стремились не только выводить «индивидуальное из социального, но и социальное из индивидуального»3. Нетрудно понять, что эти эстетические установки имеют прямое отношение к теории соцреализма и теории формирования нового человека – свободолюбца, героя, предводителя.

В работе отражена эволюция художественной мысли в России на рубеже ХIХ–ХХ веков и ее влияние на литературную деятельность малочисленных народов, которые жили и живут в составе российского государства. В основном она была русскоязычной (не было своей письменности) и ориентировалась на русскую литературу рубежа веков, в которой шел активный процесс «расхождения» идейно-нравственных ориентиров. Ориентированность на русскую литературу (Г. Успенский, Л. Толстой, М. Горький и др.) рубежа веков в проблематике, выборе героя, «спрессованности» стиля, подчеркнутой демократичности мотивов характерна для всех северокавказских русскоязычных писателей начала ХХ века.

Новописьменная литература зародилась, становилась, развивалась под эгидой важнейшего закона соцреализма – исследование жизни в ее революционном развитии, а так же под влиянием русской уже соцреалистической литературы. Эти положения потребовали глубокого и конкретного (объективного) изучения – не идеологического, а научного, теоретического. История формирования теории художественного метода, особенно социалистического реализма, вызывает необходимость радикального пересмотра существующих измерений и критериев оценки литературного процесса конца ХIХ – начала ХХ века в России. Этим обосновывается и обусловливается очевидная актуальность данной работы. Русский литературный процесс оказал напрямую определяющее воздействие на зарождение и развитие младописьменных (новописьменных) литератур, существует необходимость анализа ситуации, характера «движения литературного дела» в национальных областях, республиках и т. д., форм и объема накопления в нем принципов художественного метода, в данном случае, как до недавнего времени считали «наука метрополии» и «местные» литературоведы, социалистического реализма. Этот вопрос в нашей работе имеет принципиальное значение и рассматривается в контексте российской отечественной литературной жизни конца ХIХ и первых десятилетий ХХ века как ее самостоятельная часть, как ее порождение.

Реализм нового типа – социалистический – есть итоговый реализм, средоточие всего того, что накопило человечество за многие века его духовной деятельности – таков основной постулат материалистической науки о литературе; следовательно, он – синтез, квинтэссенция, но как таковой, он все-таки не явил миру искусства нечто равное тому, что было создано им в эпоху Ренессанса, в ХIХ веке, а великие творения ХХ века – вряд ли есть непосредственное порождение соцреалистической методологии художественного синтеза жизни. Но само явление имеется, оно просуществовало чуть ли не целый век (рецидивы его весьма активны во многих произведениях, ностальгия по нему энергично живет в сознании не одно писателя, свобода от идеологии обернулась для многих авторов несвободой от традиций). Поэтому крайне необходим объективно-исторический взгляд на социалистический реализм.

Искусство, обслуживавшее большевистский режим, который не мог быть не тенденциозным, не антиреалистическим, вылилось в абстрактный социалистический реализм, замешанный на утопическом идеализме-романтизме. Данные вопросы потребовали детального рассмотрения, что помогло представить некоторые стороны литературного процесса в России конца ХIХ – начала ХХ веков (в контексте идеи художественного метода) и определить сущностные характеристики соцреализма (в период его теоретического оформления) в русской литературе 20-30-х годов и их особенностей в процессе зарождения и становления новописьменных (адыгских) литератур.

^ Положения, выносимые на защиту:

1.Художественный синтез интенсивно проявил свои эстетические ресурсы в эпоху «внутренней трансформации» главного жанра ХIХ века – романа; трансформация обнаруживается в эволюции жанра и метода в сторону «сжатия» их важнейших принципов и линий, образуя новые дефиниции – романизированный рассказ, романизированная повесть, что весьма характерно для начального этапа соцреализма в младописьменных литературах Северного Кавказа.

2. Романизация средней и малой эпической формы (повести, рассказа, новеллы, очерка) произвела в русской литературе второй половины, особенно на рубеже веков, фактическую переориентацию в сфере жанровых и методологических поисков прозы (И.С. Тургенев, М. Вовчок, Г.И. Недетовский, А.Н. Луканина, Л.И. Веселитская), что послужило резкому спаду количества произведений крупной жанровой формы и интенсивному росту «малой» прозы.

3.Идея синтеза обрела новое расширенное истолкование и применение в философии, эстетике и художественно-творческой практике русского символизма (модерна в целом). Русский модернизм значительно повлиял на философию и эстетику, на художественную практику реалистов нового поколения (А.И. Куприн, И.А. Бунин, Б.К. Зайцев, Л. Андреев, А.Н. Толстой и др.).

4.Принципы художественного синтеза многое определили в художественных и философских исканиях М. Горького, А.С. Серафимовича, И.С. Шмелева, В.Г. Короленко, особенно в тех их произведениях, которые ориентированы на поэтику романтизма и фольклора.

Романтизм, мотивы фольклора, эпос, лирика, драма в их сложном смещении и взаимопроникновении заметны в ранних произведениях М. Горького, в рассказах В.М. Гаршина, Л. Андреева, В.Г. Короленко и др.; это был сложнейший период зарождения и формирования новых принципов художественного творчества, нового художественного метода, теоретически вобравшего в себя возможности реализма на всем протяжении его развития, а потом ставшего основой нового типа реализма – социалистического; он и определил сущностные качества реализма в младописьменной литературе Северного Кавказа.

5.Формулу неповторимости художественного образа, яркости и выразительной точности упростил до крайности Пролеткульт. Пролеткультовское движение, уравняв художественный образ, идею прекрасного с декларацией, лозунгом, предложив вместо психологии личности схематичных героев (в основном по профессиям), с пафосом высказывало идеи о Свободе, Справедливости, Равенстве.

6.Литературный процесс на Северном Кавказе и своеобразие его в адыгской литературе: сказочный стиль и романтико-утопический пафос; молодые авторы – прежде всего участники гигантского движения по переустройству жизни, по пересозданию общества. Писатели младописьменной литературы создавали художественную публицистику на основе утопического реализма, сказово-романтической поэтики и т.д., подражая произведениям русских писателей.

7.Наличие духовного и творческого противостояния различных методологических (эстетических) платформ сдерживало, но не могло остановить энергию партийно-государственного руководства литературным процессом., не помешало ВКП(б) выработать единую линию развития творческой жизни и назвать ее социалистическим реализмом (постановление ЦК ВКП(б) 1925, 1932, материалы дискуссий о методе, устав первого съезда писателей СССР и т. д.).

^ Методологической основой исследования стали объективно-обоснованные современные подходы к изучению процессов, происходивших в отечественной литературе конца ХIХ-ХХ веков, обусловленные изменениями парадигмы мышления и критериев оценок; положения, которые обоснованы новым этапом отечественного и мирового литературоведения и вытекают из объективного анализа общекультурных, художественно-философских достижений отечественной литературы, в том числе и младописьменной; в работе обосновываются и реализуются идеи о единстве процессов в русском духовном и эстетическом движении конца ХIХ – начала ХХ веков, об общих тенденциях демократизации художественного мышления, которое дало как позитивные, так и негативные последствия и для русской литературы и новописьменных; одной из методологических идей предлагаемого исследования является мысль об исключительном своеобразии «литературной жизни» в России конца ХIХ – ХХ веков, породившей адекватное ей образно-выразительное мышление (оно близко к поэтике публицистического мышления) в русской литературе, а через нее и новописьменных литератур; в последних оказалось чрезвычайно сильным влияние поэтики народного творчества, понимаемого как система базовых единиц культуры и литературы с его типологическим, жанрово-родовым и стилистическим разнообразием, связанным с исходным, корневым духовным контекстом; а он охватывает множество факторов, событий, явлений в жизни народа, фиксирует его ментальные, психологические, нравственно-этические коды, на которых фактически «произрастает» профессиональный, графически изображенный пласт культуры и литературы.

^ Методологическая и теоретическая база сформулирована на основе достижений современной философии, эстетики, литературоведения и на анализе в них основных направлений развития культуры, литературы, искусства ХIХ – ХХ веков: М. Алексеева, М. Бахтина, В. Белинского, Л. Бекизовой, Н. Бердяева, А. Богданова, Ю. Борева, Н. Бухарина, Б. Бялика, Р. Гамзатова, Н. Гея, Л. Гинзбур, В. Головко, Л. Деминой, В. Жирмунского, В. Келдыша В. Кожинова, Л. Колобаевой, Д. Лихачева, Н. Лейдермана, Г. Ломидзе, Ю.Минералова, И.Минераловой, Н. Михайловского, А. Мусукаевой, Ю. Лотмана, А. Луначарского, У. Панеша, М. Пархоменко,, Г. Плеханова, В. Сквознякова, В. Сосновского, К. Султанова Л. Тимофеева, З. Толгурова, Б. Томашевского, Л. Троцкого, В. Ульянова-Ленина, Х. Хапсирокова, М. Храпченко, К. Шаззо, Б. Эйхенбаума и многих других.

^ Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрен комплекс проблем под углом зрения современных историко-литературных и теоретических идей: герой и время, метод и жанры, метод и стиль, метод как эстетическая и философская категория; своеобразие соцреализма как метода, его история, характерные качества соцреализма в практике новописьменной литературы; в диссертации предпринята попытка аргументировано доказать мысль о том, что, возможно, не было никакого соцреализма, а был аморфный, теоретически недоказуемый утопический реализм, или большевистский агрессивный романтизм, разрушающий общественное сознание и саму идею гуманизма искусства и литературы. Историко-литературный (русский и европейский) материал конца ХIХ – начала ХХ веков, литературный процесс этого периода анализируется с точки зрения идеи его демократизации и внутреннего распада на множество течений, результатом чего стало появление так называемой социалистической литературы (затем и ее метода). Этот процесс в русской литературе предшествовал возникновению новописьменных литератур и оказал определенное влияние на её становление, что и сформировало внутреннее единство русской литературы и литературы народов России и бывшего союза. В работе исследуется материал, связанный с устным (русским) творчеством народа, к которому был значительный интерес именно в течение всего обозначенного периода, а для младописьменных литератур фактор фольклора в их зарождении и концепции духовного и нравственного мира личности достаточно велик. Таковы новые научные идеи, которые обозначили структуру и содержание теоретических основ работы.

^ Цели исследования связаны с решением теоретического и историко-литературного вопроса о зарождении и практическом утверждении так называемого социалистического реализма в русском литературном процессе конца ХIХ – первой половины ХХ веков, с влиянием русской художественной мысли данного периода на зарождение и эволюцию новописьменных (преимущественно адыгских) литератур. Данная цель порождает необходимость решения нескольких взаимосвязанных задач:

– рассмотреть художественно-эстетическую ситуацию в русском общественном сознании второй половины ХIХ века и рубежа веков, чтобы определить позитивные тенденции в эволюции жанрово-родовых образований в прозе и осмыслить активизацию фольклорной эстетики и поэтики в литературном процессе;

– выявить особенности литературного процесса второй половины ХIХ века, оказавшие существенные влияния на модернизацию жанрово-стилевых и духовно-эстетических исканий русской прозы обозначенного периода;

– осмыслить концепцию личности в ее многосложных взаимосвязях с эпохой, ее эстетическими исканиями и связи с фольклорно-эпическими традициями;

– пересмотреть сложившуюся в традиционном литературоведении концепцию личности героя русской прозы в связи с новыми художественно-эстетическими представлениями обозначенного периода русской литературы;

– проанализировать конкретные и характерные формы влияния «новой» русской литературы на младописьменные на уровне зарождения и эволюции жанров, стилей, родовых образований, творческих индивидуальностей национальных писателей;

– рассмотреть воздействие фольклорной поэтики на концепцию личности в русской и национальной литературе, проанализировать характер усложнения новых форм художественно-эстетического взаимодействия русской литературной традиции с зарождающейся молодой литературой Северного Кавказа.

^ Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи могут быть полезными при анализе метода социалистического периода отечественной (русской и национальной) литературы, в подготовке новых учебников и учебных пособий по истории и теории литературы, в работе со студентами, аспирантами и докторантами, в разработке программ для спецкурса и спецсеминара.

^ Апробация работы проводилась на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета, в докладах на международных и региональных конференциях в Армавирском педагогическом государственном университете, Ставропольском государственном университете, Московском педагогическом государственном университете, в опубликованных статьях и тезисах по теме диссертации.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения; двух разделов, объединенных общей идеей (судьбы отечественной литературы): первый включает 4 главы, в которых анализируются процессы в русской литературе конца ХIХ – первой половины ХХ веков, породившие обстоятельства и условия формирования нового периода в истории отечественной (русской) литературы, нового творческого метода, жанра, стиля и т. д.; во втором разделе (2 главы) анализируются вопросы возникновения и развития национальной литературы; заключения; библиографии, включающей 601 наименование.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность исследования, положения, выносимые на защиту, определяется цель и задачи, научная новизна, методологическая основа и теоретическая база работы, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Духовно-философские искания и художественно-эстетические процессы в русской прозе конца ХIХ – первой половины ХХ веков и поиски нового художественного метода, роль идеи синтеза и фольклорной поэтики в литературном процессе» анализируются процессы в русской литературе конца ХIХ – первой половины ХХ веков, породившие условия формирования нового периода в истории отечественной (русской) литературы, нового творческого метода, жанрообразований, стиля и роль в них идеи синтеза и фольклорной поэтики.

В первой главе данного раздела «Особенности процесса демократизации художественного мышления в русской реалистической прозе конца ХХ – начала ХХ веков и поиски нового метода, роль идеи синтеза и фольклорной поэтики в литературном процессе» рассматривается влияние художественного синтеза и фольклора на особенности процесса демократизации художественного мышления и поиски нового метода в русской реалистической прозе конца ХХ – начала ХХ веков.

В переходные периоды общественной жизни (особенно в предреволюционные и революционные годы) активизируется художественная публицистика во всех своих классических жанрах (песня, агитка, ода, статья, стихотворение-призыв, рассказ, очерк и т. д.). Она оказывает существенное воздействие на классические жанры художественной литературы, скажем, на роман и повесть, приближая первый ко второму, второй к рассказу, очерку или драматической поэме. Происходит своеобразный синтез жанров за счет уплотнения событийных и психологических основ повествования публицистическими и философскими «вкраплениями» в художественный текст. «Синтез жанров» активно воздействует не только на внутрижанровые процессы формирования новых стилеобразований, но непосредственно на сущностные качества художественного метода – в этом одна из важнейших особенностей «размежевания» реализма (в данном случае критического) на различные методологические потоки в конце ХIХ – начала ХХ веков. Начавшаяся интенсивная капитализация России после 1861 года ускорила процесс классового расслоения общества на основе «общих принципов» демократизации, способствовала образованию новых классов, усилению одних и ослаблению других, появлению «ненужных» людей в огромном количестве (босяков, деклассированных «элементов»), которые вчера перестали «быть крестьянами», но еще не стали «рабочими». В огромном российском имперском пространстве обозначились как новые точки прогрессивного развития, так и неожиданные негативные очаги в социальном движении общества.

В непосредственной связи с этими событиями значительно драматизировалась духовно-художественная, нравственно-идеологическая атмосфера в стране, подняв на более высокий уровень роль художественного слова в общественных процессах (Ф. Решетников, Н. Некрасов, народническая проза, Гл. Успенский, М. Салтыков-Щедрин, не говоря о том, что радикально «демократизировалась» проза И. Тургенева, Л. Толстого, А. Чехова, В. Короленко). Вместе с публицистикой, с синтезированным философско-аналитическим словом явная демократизация художественного мышления породила необходимость более активного и последовательного обращения писателей к фольклорной поэтике, через нее к народной жизни, что не могло не ввести в структуру и поэтику критического реализма новых линий: так образовывается внутри него собственно-классический реализм (вслед за И. Тургеневым, Л. Толстым и др.), чеховское (бунинское) направление, горьковское крыло критического реализма, гаршинско-андреевское начало в нем (в соприкосновении с другими течениями).

«Разрушение» критического реализма послужило началом формирования нового этапа в развитии русской прозы, в целом литературы. Уходило в небытие многое из того, что представлялось вечным и незыблемым, наступало время «мысли и разума». Господством мысли, разума отмечены «эволюционные» по своей сути и структуре такие понятия, как сюжет, фабула, последовательно-эпическое повествование в романе, рассказе, повести.

Новое художественное мышление по-разному проявляло свои ресурсы у разных писателей, что значительно усложняло само содержание фольклоризации и синтетизма. В периодической печати появляются исключительно одни повести с романным содержанием – А. Чехов «Жена», «Попрыгунья» (1892), встреченные не очень дружелюбно критикой (например, журналами «Сын отечества», «Русская мысль», «Новости»). Существенные усилия по осознанию новой действительности и по обновлению литературы предпринял Л. Толстой («Смерть Ивана Ильича», «Хаджи-Мурат», «Хозяин и работник» и т.д.). В его произведениях дана широкая, подробная до мелочей картина национальной жизни, а также осмысливаются в ее контексте общемировые гуманистические и философские идеи, что было характерно и для творческого поиска молодых писателей-реалистов. И самое главное – в произведениях А. Чехова, молодых реалистов, в повестях Л. Толстого, в его романе «Воскресение» прозвучали новые мотивы о свободе и справедливости, мотивы которые подтвердили выход реализма к «новым берегам». Новые мотивы были глубоко осмыслены в трактате Л. Толстого «Что такое искусство?»

Явлением конца века стала романная повесть В. Вересаева «Без дороги». В повести «Без дороги» мы имеем дело с явлением сложным: это одновременно и публицистическое, и эпическое произведение, и глубоко психологическое повествование. Публицистическое – всевозможные рассуждения об отсутствии дороги у нынешней интеллигенции, диалоги Дмитрия с Наташей и другими персонажами. Свободная публицистика не мешает писателю в раскрытии напряженно насыщенных психологических обстоятельств. Искренний и решительный душевный и психологический порыв Чеканова – материал для высокого искусства, что помогает автору раскрыть в небольшом тексте эпопейные, широкие и драматические картины общенародной судьбы. Писатель очень близко подходит в произведении к тому, чтобы сформулировать идеи, которые позже прозвучат в ранних горьковских произведениях и которые позовут людей на борьбу за свободу, за «справедливую» жизнь, что сильно «трясло» старый критический реализм.

Известно, что В. Вересаев был весьма близок по своим «пристрастиям» к М. Горькому, который к концу века уже был известным писателем: их сближало отношение к жизни, принципы ее художественного исследования, они оба видели человека в его порывах к свободе, к лучшему. В произведениях В.Вересаева и М. Горького было сильно публицистическое начало, синтезирующее идею, жанры, методы. Хотя В. Вересаев выглядел более «сухим», приверженцем «всамделишной» жизни, в нем, как и в М. Горьком, многое от романтизма, который наполнял его художественные искания и рассуждения об искусстве думами о будущем, о человеке, его художественном совершенстве в мире возможной социальной справедливости.

В. Вересаев в эстетических поисках был и остается большим народным писателем. Он имел все возможности для создания нового реализма, проникнутого душой, психологией, идеей нравственной свободы простых людей. Понятие «простой люд» для В. Вересаева не имело сословного содержания, когда речь шла о пролетарской литературе, он имел в виду литературу самую демократическую, художественно сильную, нравственно чистую, то есть правдивую. Только такая и полезна для всего народа, для всей нации. В этом весь В. Вересаев, в этом неизменный и до сих пор успех его «романизированных» повестей, небольших по объему, но содержащих значительные идеи, в том числе в жанрово-стилевой и методологической сферах.

Исследуемые обстоятельства и человеческие судьбы оказались еще более напряженными и динамичными в романизированных повестях А. Куприна, фактически завершившего процесс интенсивной жанровой трансформации «малой прозы» в русской литературе. В произведениях А. Куприна наблюдается процесс демократизации русской реалистической прозы. Внешне в его романизированной повести – минимальное количество ситуаций, событий и буквально несколько героев, начиная с повести «Впотьмах». Позже в повестях «Молох», «Олеся», «Суламифь», «Гранатовый браслет» данный жанровый принцип будет совершенствоваться, обретая в каждом новом произведении новые оттенки и принципы, опираясь и на фольклорные начала. Повесть «Поединок» выделяется из этого ряда и приближается к классической романной форме, но это только внешне, потому что и она подчиняется жесткой и продуманной конструкции романизированной повести. Этот принцип блистательно реализован и в «Гамбринусе», и в «Яме», во многих других («Юнкера», «Кадеты» и т.д.).

А. Куприн среди тех, кто в конце века, прощаясь с ним, в самом начале следующего создает несколько превосходных вещей – «Олеся», «Суламифь», «Гранатовый браслет» и, конечно, «Поединок». Полесская история, полесская сказка – так можно было бы обозначить сущность жанра повести «Олеся». К каждому из этих произведений можно отыскать соответствующее необычному, экзотическому или исключительному содержанию жанровое определение: сказка о том, как царь Соломон полюбил прекрасную Суламифь, необыкновенная история с гранатовым браслетом и т.д., и т.п. Писатель ориентируется на нечто необычное, не укладывающееся ни в какие принятые обществом рамки, на неоромантический сюжет, в основе которого, однако, лежит строго продуманная, глубоко осмысленная трагическая правда жизни, вся сотканная из нравов, психологии, этических, моральных и других народных учений.

Романизированные повесть и рассказ, сделав основным направлением поиск цельной, крупной личности, достигли высокого уровня обобщения многосложных явлений жизни и глубокого анализа противоречий и конфликтов в обществе, определяющих характер, природу и содержание психологически сложной личности, часто опираясь при этом на традиции устного народного творчества.

Конфликт романного типа стал определять художественно-поэтическую структуру повести 90-х – 900-х годов ХIХ века. В. Короленко пишет повесть «В облачный день» с подзаголовком «Эпизод из ненаписанного романа»1. Критика отмечала, что ожидание перемен «является программой ненаписанного романа и, может быть, такого романа, которого и написать нельзя»2. Прекрасная повесть-роман (автор называет его рассказом) А. Чехова «Дом с мезонином», героя которого назвали «хмурым», пессимизм которого «вытекает из равнодушия к жизни»3. Видимо, внутренний, напряженный нравственный ритм повествования, наполненный мыслями о человеке, любви, долге, не был услышан тогда. Такой динамической мыслью насыщена и повесть А. Эртеля «Карьера Струкова», хотя проблематика, которая занимает писателя, несколько иная. Одно за другим печатаются произведения П. Засодимского «Повесть из давних лет»4, Е. Чирикова «Инвалиды», М. Горького «Супруги Орловы»5 с подзаголовком «набросок», о котором Н. Ладожский писал, что «набросок этот стоит во многих отношениях целого романа»6. Продолжают писать свои романы – повести («студии типа») В. Микулич «Черемуха», К. Баранцевич «Сказки жизни» (любопытное название с ориентиром на сказочный сюжет), М. Горький «Варенька Олесова»7. А. Чехов издает «Человека в футляре» – рассказ-роман, громадное художественное обобщение. Напечатаны десятки произведений новых авторов и старых мастеров. Господствовавший в течение всего ХIХ века в отечественной литературе роман, сузив эпические рамки, сосредоточил свои драматические усилия на раскрытие судьбы личности (одной или двух), при этом не потеряв ни одного из собственных романных качеств. Но естественно-композиционные подвижки произошли в структуре жанрообразующих факторов, в типологии повествования. Авторское вмешательство в события и систему образов, авторское «включение» в то, что происходит, претерпело в романной повести изменения в области художественного метода, динамизировав сюжет и участие в нем личности героя, и способствовало общей демократизации художественного процесса.

Соотношение во внутриструктурных обозначениях повести субъективно-авторских (или субъективно-лирических) и объективно-внеавторских сюжетных форм и средств жанрообразования или их трансформация сделали возможным включение в обычную композицию большого жизненного материала и философских идей, обусловливающих его духовный и нравственный потенциал, эстетическую культуру. Это вывело повесть на новую орбиту развития.

Развитие русской классической литературы второй половины ХIХ века тесно связано с процессом жанрово-родового синтетизма, в частности, с одним из его проявлений – драматизацией. Драматическое начало входит в ткань эпического произведения, не разрушая его, как неотъемлемая часть, исторически и эстетически обусловленная временем. Эпическая литература получает новые возможности отражения напряженности протекающих процессов и трагически складывающихся судеб людей. Процесс драматизации средней и малых эпических форм нашел отражение в творчестве И. тургенева, М. Салтыкова-Щедрина, А. Чехова, Н. Лескова, позднее М. Горького, А. куприна, И. Бунина. Последний стал выдающимся мастером «маленького романа». В его произведениях усиливается, по сравнению с предшественниками, «сближение субъективного и объективного, эпического и лирического начал в повествовании»1. Многие из произведений И. Бунина могли бы засвидетельствовать справедливость этого суждения. Данную особенность бунинского письма очень хорошо демонстрирует рассказ-роман «Маленький роман». Идея романа в заглавии трактуется как небольшой любовный роман. Но само произведение, безусловно, выходит на очень высокий уровень духовного и в жанровом отношении эпического обобщения. Мы не оговорились, сказав, что речь идет об эпическом мышлении, хотя произведение написано от первого лица.

Л. Толстой, глубоко и по-настоящему искренне относился к творческим удачам В. Вересаева, И. Бунина, А. Куприна, «новых реалистов», сам при этом последовательно претворял в жизнь творческие принципы реалистического исследования действительности. Тем же, кто на рубеже ХIХ-ХХ веков «кричал» о гибели реализма полезного для народа искусства, достаточно было бы внимательно прочитать его трактат «Что такое искусство?», чтобы понять, что думает Л. Толстого о литературе как средстве «образования и развития» народа. По мнению Л. Толстого, подобную литературу писатель может создавать только в том случае, если он находится на уровне «высшего для своего времени мировоззрения».

Во




оставить комментарий
страница1/4
Дата18.10.2011
Размер0,81 Mb.
ТипЛитература, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх