Дело по иску Титова В. Т. к Владимировой Л. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с обращением профкома сотрудников к Министру образования и науки Фурсенко А. А. (2008 год) принято к рассмотрению в Европейском суде по правам человека, и окончательное решение пока не вынесено icon

Дело по иску Титова В. Т. к Владимировой Л. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с обращением профкома сотрудников к Министру образования и науки Фурсенко А. А. (2008 год) принято к рассмотрению в Европейском суде по правам человека, и окончательное решение пока не вынесено


Смотрите также:
Методичекие рекомендации по ведению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации...
Справка по результатам рассмотрения в 2007 году судебной коллегией по гражданским делам...
Выступление правозащитника Олега Орлова в суде 25 сентября 2009...
Ежемесячный бюллетень Судебная власть и сми в Казахстане, июнь 2011 года Содержание...
Именем Российской Федерации...
Европейский суд по правам человека первая секция дело "новоселов (novoselov) против российской...
Интерпретация понятия «унижение чести, достоинства...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе...
Ответственность за преступления против чести...
Действия адвоката в Европейском Суде по правам человека как форма реализации конституционного...
Статья 1 Стороны передают на разрешение Суда вопросы, содержащиеся в п...
Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание...



Загрузка...
скачать
Уважаемые коллеги!

На сайте университета появилась информация о заседании суда от 07.10.2010г., на котором рассматривалось многострадальное дело (идет третий год его рассмотрения) по иску Титова Владимира Тихоновича о защите чести, достоинства и деловой репутации к Владимировой Л.Н. и Шлыкову В.С. Но поскольку судится в суде Центрального района не ректор, а гражданин Титов В.Т., то и широко распространять информацию о ходе заседаний мы не считали правильным. До сегодняшнего дня.

Размещение сообщения пресс-службы ВГУ о состоявшемся заседании суда сняло все наши самоограничения, и мы начинаем публиковать материалы, касающиеся судебных исков Титова В.Т.

  1. Дело по иску Титова В.Т. к Владимировой Л.Н.о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с обращением профкома сотрудников к Министру образования и науки Фурсенко А.А. (2008 год) принято к рассмотрению в Европейском суде по правам человека, и окончательное решение пока не вынесено.

^ Об этом иске Титова В.Т. можно пояснить следующее. Само исковое заявление таково …. В ходе нескольких судебных заседаний были опрошены свидетели, изучены представленные ответчиком Владимировой Л.Н. материалы и судом было принято следующее решение. После оставления Областным судом в силе решения Ленинского суда мною была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которая была принята им к рассмотрению, а его решение мы ожидаем.

Рассмотрение дела по второму иску Титова В.Т. уже не только к Владимировой Л.Н., но и к Шлыкову В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с их совместным открытым обращением к членам Ученого совета, приуроченным к широко анонсированному в ВГУ заседанию Ученого совета по земле в июне 2008 года, до сих пор не завершено, а приведенное на сайте ВГУ решение не только не вступило в законную силу, но даже пока не существует в окончательном виде. Оперативность в информировании общественности в этом случае удивляет, если учесть тот факт, что первое решение по этому делу, полностью отказывающее ректору в его требованиях, до сих пор ректором не обнародовано.

^ Напомним ход течения этого процесса.

Итак, в университете впервые за много лет бесконтрольного использования земли на 17 июня 2008 года запланировано заседание Ученого совета с заранее обозначенной повесткой дня «Об использовании земельных участков Воронежского госуниверситета». На тот момент профсоюзы владели весомыми копиями документов, свидетельствующих о неправовом порядке распоряжения федеральными землями, закрепленными за ВГУ. Этой информацией профсоюзы пытались поделиться с членами Ученого совета, которые не владели никакой фактологией и документами, т.е. не были надлежаще осведомлены о состоянии земельного вопроса в ВГУ, хотя по Уставу ВГУ именно Ученый совет обязан принимать такие важнейшие решения.

Неожиданно заседание по непонятным на тот момент причинам было отменено, и текст обращения профсоюзов к членам Ученого совета получили лишь некоторые из членов совета. Причина стремительной отмены заседания совета стала ясна чуть позднее – именно в день заседания совета зам. Руководителя Рособразования Рождественский А.В. направил Руководителю следственного комитета при Прокуратуре России Бастрыкину А.И. письмо с просьбой о проверке деятельности ВГУ в области землепользования.

Распространенное среди небольшой части членов Ученого совета открытое письмо-обращение профсоюзов наряду с сообщением в нем ряда фактов о неправовых операциях с землями ВГУ, содержало призыв к членам совета отменить все ранее принятые решения по земле, создать комиссию, которой поручить детально разобраться с каждым университетским участком и принять взвешенные, в рамках закона решения. Вместо этого чуть позже ректор за неправовые операции с землей получил выговор, а профсоюзы – иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

^ Рассмотрение этого дела длится уже третий год.

Справедливости ради следует заметить, что первое, принятое судьей Центрального района Свечковым А.И. по этому делу, решение звучит так: …… Но даже после получения такого решения мы не выставляли никакой информации о ходе течения этого процесса на своем профсоюзном сайте

Обращаем Ваше внимание на то, что на этой стадии процесса доверенным лицом, поддерживавшим в рабочее время иск гражданина (но не ректора!) Титова В.Т. в суде Центрального района была главный юрист университета Астафьева Е.С.

Очень показательно, что, получив это решение, Владимир Тихонович долго думал, пропустил все процессуальные сроки для подачи кассационной жалобы, но, все же, решил продолжить эту тяжбу со своими подчиненными путем привлечения к защите своей чести и достоинства в качестве доверенного лица уже другого своего подчиненного, живущего с ним в одном подъезде заведующего кафедрой уголовного процесса юридического факультета ВГУ Астафьева Юрия Васильевича.

Подав частную жалобу, Титов В.Т. попросил суд восстановить ему срок для подачи кассации, хотя причины для этого выставлялись, с нашей точки зрения, сомнительные. Областной суд отменил решение районного и направил дело на новое рассмотрение в тот же Центральный район.

Второй судья, которому передали это дело, ознакомившись с ним, проведя первое предварительное заседание, не сочла возможным рассматривать это дело и передала его третьему судье, уйдя от возможности вынесения решения по такому делу. Судья виртуозно отказалась от рассмотрения дела по иску Титова В.Т., по-видимому, заранее предполагая, что впоследствии на нее, возможно, будет оказываться давление. Озвученная причина передачи дела такова: на втором заседании судья вспомнила, что обучается в настоящее время на одном из факультетов университета, получая второе высшее образование, а, значит, не может быть в полной мере беспристрастной.

^ Третий судья, Клочкова Елена Валерьевна, приняв дело к рассмотрению (исковое заявление Владимира Тихоновича после многократных уточнений звучит так ), погнала процесс с такой огромной скоростью, что едва успевала отметать одно за другим ходатайства ответчиков по делу. Но даже ее поставило в тупик заявление Шлыкова В.С. о том, что судят нас не в том суде, т.е. не по месту проживания ответчиков, что требует Гражданско-процессуальный кодекс. По-видимому, порадовавшись, что не ей придется выносить решение, судья Клочкова Е.В. передала это дело по подсудности в Левобережный суд, поскольку один из ответчиков проживает именно там.

Однако, подумав еще немного и опять пропустив все предусмотренные законом сроки, Титов В.Т. вновь пишет частную жалобу и просит Областной суд вернуть дело в суд Центрального района. Ну, что поделаешь, любит Владимир Тихонович именно суд Центрального района, для которого хотел в этот период даже передать в аренду часть корпуса №4 по Пушкинской 16. Но вмешательство профсоюза помешало осуществить эту операцию.

Областной суд снова вошел в положение гражданина Титова В.Т. и опять переслал дело в Центральный суд. И все началось снова, с той лишь разницей, что судья Клочкова Е.В. превзошла себя, увеличив скорость рассмотрения и отказа во всех ходатайствах ответчиков по делу. Так, ответчики предложили запросить в налоговой инспекции данные о зарплате Титова В.Т., поскольку заявленные им требования по компенсации морального вреда в размере ста тысяч с каждого ответчика выходили за рамки разумного, и, являясь, по-видимому, малой частью зарплаты Владимира Тихоновича, находились при этом на уровне среднегодовой зарплаты доцента.

Отклонила судья и ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы по делу, как и многие другие ходатайства. Цель просматривалась явно – всеми силами выйти на молниеносное принятие решения. И неважно, что сторонам не дали подготовиться к прениям, неважно, что заявляющий о перенесенных моральных страданиях истец ни разу не явился в суд. Морального страдальца за весь период рассмотрения дела заменял тандем его подчиненных Астафьев Ю.В. – Астафьева Е.С., который был надлежаще осведомлен о перенесенных гражданином Титовым В.Т. страданиях.

Поскольку все доводы и ходатайства ответчиков судьей не брались во внимание, ответчик Шлыков В.С. сделал заявление, выразив недоверие судье, и покинул зал заседания. Но я было ясно, что первый судья Свечков А.С. к тому времени успел запросить и приобщить к делу столь весомые доказательства обоснованности заявленных в обращении Владимировой Л.Н. и Шлыкова В.С. тезисов, что игнорировать их при добросовестном рассмотрении дела любым судьей было просто невозможно.

Однако судья Клочкова Е.В. выносила решение, проигнорировав наши ходатайства и позицию ответчиков, подкрепленную уже приобщенными судьей Свечковым А.С. материалами дела, документально подтверждающими обоснованность открытого обращения Владимировой Л.Н. и Шлыкова В.С. к членам Ученого совета, но, тем не менее, всем нам надо немного подождать и ознакомиться с полным текстом принятого судьей Клочковой Е.В. решения.

В своем выступлении на суде председатель профкома Владимирова Л.Н. сказала: «Мне вдруг все стало ясно, как в фильме «Белорусский вокзал» - рядом товарищи, наше дело правое, а, значит, мы обязательно победим – здесь, ли в Областном суде или в Страсбурге, но победа будет за нами».

С ходом всех последующих этапов рассмотрения этого частного (по форме: иск гражданина к гражданину), но общественно значимого дела, мы Вас будем теперь регулярно информировать.

Профком сотрудников




Скачать 60,36 Kb.
оставить комментарий
Дата18.10.2011
Размер60,36 Kb.
ТипРешение, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх