Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия» icon

Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия»


Смотрите также:
Краткий обзор передач лекций, прочитанных на тк «Культура» в рамках передачи «Академия»...
Данный документ содержит краткий конспект лекций по “Аналитической верификации программ”...
Планы лекций по дисциплине «организационная культура» Лекция...
Конспект лекций прочитанных на кафедре инфекционных болезней для фельдшерского отделения осенью...
Юрия Норштейна "Снег на траве"...
Краткий курс лекций по “Информатике” д...
Девять лекций, прочитанных в Бреславле с 7 по 15 июня 1924 г...
1. Цель дисциплины...
Одиннадцать лекций, прочитанных в Дорнахе с 1 июля по 8 августа 1924 г...
План Расширения понятия угла и дуги, их измерение. Тригонометрические функции в Индии...
Курс лекций Челябинск Издательский центр юургу 2009 ббк ю3(0 я7 Б484...
Курс лекций Челябинск Издательский центр юургу 2009 ббк ю3(0 я7 Б484...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6
вернуться в начало
скачать

а) 9.08.09. А.Марков выступил с просветительским (!)докладом «Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений(!) палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии». Доклад опять бездоказательный, не убедительный и просто антинаучный.


«Однако в последние 15 лет произошел настоящий «прорыв» в палеоантропологии. Был открыт целый ряд новых ветвей эволюционного древа гоминин, которое оказалось гораздо более разветвленным, чем считалось ранее. За последние 15 лет число описанных видов гоминин увеличилось вдвое. Новые данные во многих случаях заставили отказаться от прежних взглядов».

Уверяю вас, дорогой коллега, скоро вы откажетесь и от сегодняшних ваших взглядов! Придётся не только признавать свои ошибки и заблуждения, но и отвечать за них!

«Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, по-видимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком»…. «К числу важнейших недавно открытых форм относится: Sahelanthropus tchadensis (2001 год, озеро Чад, 6-7 млн лет назад). Эта форма в общем соответствует представлениям (?) о том, как мог (?)выглядеть общий предок человека и шимпанзе. По своему возрасту сахелантроп тоже подходит на эту роль, потому что его возраст примерно совпадает с молекулярно-генетическими данными о времени расхождения линий человека и шимпанзе».

А вот и наглядный пример эволюции, но не живого мира, а ваших научных взглядов, ещё вчера незыблемых: т.к. игнорировать достижения истинной генетики вам не совсем удобно, вы робко, но по своему, прислушались к ним: «Сравнительный анализ митохондриальной ДНК и Y-хромосом современных людей показал, что человечество происходит от небольшой популяции, жившей в восточной Африке 160-200 тыс. лет назад. Homo sapiens оказался молодым видом с очень низким уровнем генетического полиморфизма; генетические различия между расами оказались меньше, чем между разными особями шимпанзе из одной популяции (это результат «бутылочных горлышек» в ранней истории человечества». Ну, какие бутылки, какие горлышки! А откуда там появился этот человек! Это же просто НЕОБХОДИМО ОБЪЯСНИТЬ! Как можно тихо уходить от ответа на этот принципиальный вопрос? Вы же учёный, доктор наук! Вначале вы говорите, что «человек и шимпанзе разошлись от общего предка», и тут же сами себе противоречите, говоря о чисто научных данных, о ПОЯВЛЕНИИ современного человека, да и ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, в Восточной Африке 160 тыс. лет назад». Это же взаимоисключающие позиции, изложенные на одной странице! Так «появились» или «разошлись»? Стыдно читать такую глупость. Вы никак не можете отказаться от обезьяны, вы же с ней срослись, сроднились. Столько исписано бумаги, столько «научных «трудов», столько раскопано черепов и скелетов - и всё зря! Так как совместить несовместимое?

Ваше предположение о родстве всех т.н. «ветвей», в т.ч. и обезьяньих, идущих от общего предка – это тоже полная глупость. На этом можно было бы настаивать, если бы у них была бы ОДИНАКОВАЯ СТРУКТУРА ГЕНОМОВ, хотя бы одинаковое количество хромосом. Но они у всех видов разные, что делает процесс трансформации одного вида в другой абсолютно НЕВОЗМОЖНЫМ. Мы опять упираемся в НЕРАЗРЕШИМУЮ проблему всей эволюционной «науки», в механизм эволюции, точнее в его отсутствие: как геном одной генно-хромосомной структуры, при сложнейшей организации самих генов и хромосом, может перестроиться в геном совсем другой генно-хромосомной структуры? Ответа на этот вопрос у вас, да и ни у кого нет, да и быть не может, по одной простой причине: такие события ^ АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНЫ! Чтобы реализовать этот процесс, надо исходный геном, разобрать и собрать заново, добавив или исключив ряд элементов, т.е. необходима полная генно-хромосомная перестройка всего генома!! У всего живого РАЗНЫЙ ГЕННО - ХРОМОСОМНЫЙ СОСТАВ, СТРКТУРА ГЕНОМА! Вы в состоянии понять эту простую истину?

Вот количество хромосом у разных видов флоры и фауны:

-тополь -38,кукуруза – 20,горох – 14,берёза – 84,ель – 24,лук – 16, картошка – 48, лилия – 24, хвощь – 216, томат – 24, крыжовник – 16, вишня – 32, рожь – 14, пшеница – 42, папортник – 1200; земляной червь-36; рак – 200, гидра – 30, , пчела – 16, муравей -2, виноградная улитка – 24, бабочка – 380, шелкопряд – 56; малярийный плазмоид -2, радиолярия – 1600; рыбы: окуннь-28, золотая рыбка – 94, карп-104; земноводные : лягушка-36; пресмыкающиеся: ящерица-46; птицы: орёл, воробей и курица-78,цесарка-76, индюк-82; крысы-42, мыши-40; млекопитающие: морская свинка -16, ёж – 96, кошка, лисица, свинья – 38, буйвол -48, баран – 54, козёл, корова -60, осёл – 62, лошадь – 64, собака -78; зайцеобразные: кролик – 44; обезьяны: игрунок, каллицебусы, уакари, лемур вари - 46 ; капуцины - 54; ревуны - 44-52 (разные виды); мартышка - от 48 до 72; макаки и павианы - 42; лангуры - 44; у большинство гиббонов - 44 (у сиаманга – 50; шимпанзе -48; человек -46.

Так, как же происходит эта чудесная полная перестройка генома? Кто из академиков может объяснить? У вас же набор «теорий» на всякий вкус!

Весьма интересно и подробно, но мало убедительно, обо всех, по своей сути ложных, аргументах, построенных на упомянутом приёме сравнения, подробно изложено у Э.П.Фридмана в «Занимательной приматологии»:

…. «Но не надо думать, что другие, в том числе и низшие, обезьяны очень (?) уж отдалены(!) от человека по строению хромосом. У многих игрунок, некоторых каллицебусов, уакари, даже у лемура вари число хромосом одинаково с людьми - 46 (двойной набор); у капуцинов - 54; у ревунов - 44-52 (разные виды); у мартышек - от 48 до 72; у макак и павианов - 42; у лангуров - 44; у большинства гиббонов - 44 (у сиаманга - 50). Но родство(?) приматов оценивается, конечно, не только по числу хромосом. Если "вытянуть" все хромосомы каждого вида в одну линию, она у всех видов приматов оказывается одинаковой длины. Меняется лишь количество центромер (т. е. фактически число хромосом), распределение плеч. Одинаково у них и суммарное количество вещества наследственности - ДНК…..Но, конечно, наибольшее сходство хромосом установлено у человека с шимпанзе - оно доходит до 90-98 % (по разным авторам). Любопытно запомнить: два вида мартышек, представители одного рода - мартышка Брасса (диплоидной набор хромосом 62) и мартышка талапоин (54 хромосомы) оказываются гомологичными только по 10 парам хромосом, т. е. значительно менее родственными, чем человек и шимпанзе».

Вот – ярчайший пример их ИЗВРАЩЁННОЙ ЛОГИКИ: видное невооружённым взглядом принципиальное РАЗЛИЧИЕ в хромосомном построении, в структуре генома они выдают за родство, сходство и близость!!! Какой же подлог, какой нечестный приём, какое лицемерие и прямой цинизм! Мало того, они умалчивают и о том, что у всех этих, да и всех других видов, РАЗНЫЙ не только хромосомный состав, но и ГЕННЫЙ, разное количество и структура генов! Всё разное, а они твердят о близости. Т.е., всё одинаково, только: разное количество генов, разное количество хромосом, разное их строение (расположение центромер, длинна плеч), разное их наполнение нуклеотидами, т.е. так, по мелочи. Стыд и позор!

А истинное положение дел таково, что это все абсолютно разные биологические виды, вполне автономные, отдельные и самостоятельные. ОНИ НЕ РОДСТВЕННИКИ и у них НЕТ ОБЩЕГО ПРЕДКА, о чем однозначно говорит разное количество хромосом и разное их строение, да и генов тоже! У них разные КАРИОТИПЫ, т.е. разная совокупность признаков (число, размеры, форма и т. д.) полного набора хромосом, присущий клеткам данного биологического вида (видовой кариотип) (См. Википидию). Родственники это те, кто имеет КРОВНОЕ родство, общих родителей, бабушек, дедушек, прабабушек и т.д. Эти все виды не могут скрещиваться между собой! Даже ревуны и мартышки с разными наборами хромосом, т.е. с разными кариотипами, образуют разные таксоны. И они не родственники, т.к. спаривание между ними невозможно! Чем же можно объяснить разное количество хромосом у мартышек и ревунов? Представляется, что это делалось Творцом в качестве эксперимента, в целях поиска оптимального структурного построения геномов для высших обезьян и человека. Определялся оптимальный диапазон. Получилось от 42 (у макак и павианов) и до 72 (у мартышек). Творцом определялись, рассчитывались абсолютно все миллиарды и миллиарды параметров и характеристик всех особей, всех их систем и всех органов. Вот воробей. У него температура тела 44 градуса, сердечная система спроектирована на 800 ударов в минуту, а дыхательная на 100 вздохов-выдохов! И все эти параметры У КАЖДОГО ВИДА записаны в виде ПРОГРАММЫ в геноме и закодированы всего 4я буквами!

Примечание к этому и последующим рассуждениям: Единственно, что реально имеет место и смысл в сравнительной геномике, так это возможность сравнивать геномы ТОЛЬКО особей одного вида, да и то не всех, а только принадлежащих ОДНОМУ ТАКСОНУ ИЛИ ЭНДЕМУ, у которых одинаковые кариотипы! Тогда, действительно, по расхождениям в геноме можно судить о произошедших внутривидовых изменениях. Но и то, эти изменения не являются результатом СЛУЧАЙНЫХ МУТАЦИЙ, а это результат наследственности и естественного отбора. Ни каких мутаций, тем более случайных, там нет и быть не может!


А ваши «молекулярные часы» ни когда не работали, т.к. доказательством их работоспособности может быть только факт наличия множества положительных мутаций, этих «кирпичиков, элементарных шагов эволюции» и живых переходных форм, всего этого НЕПРЕРЫВНОГО МОДЕЛЬНОГО РЯДА, и, крайне желательно, наличие самого механизма трансформации.

А ваши потуги и потуги ваших коллег, сравнивать черепа и бёдра просто смешны! Ну, сколько можно! Это, тоже самое, что сравнивать слова: «мать» - «муть», «суд» - «сад», «тор» - «тир» и делать вывод, что одно слово произошло из другого из-за мутирования одной буквы. По этой логике можно легко доказать, что слово «школа» произошло от «кола» случайным прибавлением в начало буквы «ш», слово «лиса» от слова «сила» путём рекомбинации – перестановки букв. Да так можно «доказать» абсолютно всё, что угодно! Но, это же, полный бред! Вот именно на этой абсолютно абсурдной логике, на этом неправильном, ложном принципе у вас построены все «доказательства».

Вам можно все свои доказательства эволюции вообще свести всего к одной фразе: геномы всего биологического мира кодируются всего четырьмя одинаковыми буквами! Рассуждая, таким образом, можно говорить о близости и схожести (и даже о плагиате) литературных произведений А.Пушкина и Л.Толстого, т.к. они написаны буквами из одного алфавита; о схожести и близости музыкальных произведений Глинки и Дунаевского, т.к. они написаны с использованием одних и тех же семи нот, о схожести картин Саврасова и Репина, т.к. они написаны одним набором касок, да и холсты похожи! Мало того, вы не понимаете и того, что гены могут быть и одинаковыми, но выполнять РАЗНЫЕ функции, в зависимости от того, в какой части генома они находятся. Это, как слово «брак», которое имеет разный смысл, в зависимости от контекста. Это всё тот же ваш шулерский Приём №1.

Исходя из этого ложного посыла вы даже придумали новую науку «Сравнительную геномику», которую используете вы только для того, чтобы доказать происхождение человека от обезьяны или общего предка. ПОРАДОКС: эти исследования со всей очевидностью показывают то, что у этих видов ^ РАЗНЫЕ КАРИОТИПЫ, а вы голословно утверждаете, совсем обратное этому ФАКТУ, твердя и какой-то близости. Подход ваш простой и примитивный: раз геномы или их участки отличаются, раз есть факт отличия, то это значит, что они однозначно произошли из-за генных мутаций, которые и произвели эти изменения! Причём масштаб этих различий и, соответственно, генных мутаций – комбинаций для вас не имеет ни какого значения, как и то, что ВСЕ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ НОСЯТ СЛУЧАЙНЫЙ ХАРАКТЕР! Много различий, значит, много было шагов (случайных), и, соответственно, много заняло времени. А что бы как-то вписаться в мыслимые исторические и временные рамки, вы «убыстрили» мутационнй процесс, и стали комбинировать не отдельными нуклеотидами, а целыми генами и даже хромосомами! Да, науки у вас идёт вперёд, далеко опережая здравый смысл.

Но, т.к. признать очевидный факт ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в Восточной Африке, без всяких обезьян и других придумок, вы не можете, то пытаетесь совместить эти данные со своими старыми и ложными утверждениями, т.к. прямо отказаться от них стыдно. А т.к. своих аргументов у вас просто нет, то приходиться цепляться за гнилую соломинку – на материалы одного (!) исследователя. Это тоже такой Приём№2: ссылка на авторитет, дёшево и сердито, но БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО! Это Алан Темплтон из Мичиганского университета, который, якобы, говорит, что «три участка ДНК сохранили следы древнейшей волны выхода из Африки около 1,9 млн лет назад. Фактически это означает, что в наших жилах течет кровь древних азиатских архантропов! Семь участков ДНК свидетельствуют о втором исходе из Африки около 0,65 млн лет назад (ашельская экспансия). Представители этой волны — тоже наши прямые предки(!?)». Но какие это следы и кто там так «наследил» г. Марков не поясняет. Т.е. опять: доказательств нет, а утверждение есть! Может быть, у вас или у этого исследователя в распоряжении есть геном всех этих архантропов, есть их кариотип? Нет! Тогда, как же можно доказать эти утверждения? Без наличия геномов этого же сделать невозможно, как, например, установить отцовство. Опять очередной подлог! А что ещё остаётся? И не стыдно?

Далее обычные пёрлы из «сравнительной геномики» о массовых, пусть случайных, но абсолютно правильных, мутациях: «Сравнительный анализ генома человека и других приматов (шимпанзе, макака резуса) показал, что в ходе антропогенеза белок-кодирующие гены изменились довольно мало. Среди тех, генов, которые менялись(!) под действием отбора, повышена доля генов, имеющих отношение к иммунитету, межклеточным взаимодействиям и передаче сигналов. По-видимому, молекулярная эволюция приматов вообще и гоминин в частности имела очень неравномерные темпы, то есть периоды быстрых изменений чередовались с периодами стабильности». Опять одни ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Где доказательства?

И далее по списку: «Это позволило предположить, что замена двух аминокислот в гене FOXP2, как-то связана с развитием способности к произнесению членораздельных звуков…. Гены ASPM и microcephalin. В них обнаружены следы действия позитивного отбора, и эти гены связаны с развитием мозга». И далее про печень, почки, селезёнку…. Всё это уже мною рассмотренный шулерский приём.

Вы, г.Марков, даже не понимаете того, что если ген речи у обезьяны будет такой же, как и у человека, то говорить она всё равно не будет! Дело в том, чтобы говорить, надо иметь мысли, надо соображать, надо иметь абстрактное мышление, надо иметь мозг, надо иметь душу, как у человека, надо иметь понятийный аппарат, надо иметь интеллект, хотя бы как у вас, и много чего другого, что есть у человека, целые комплексы соответствующих генетических программ обработки информации. Обезьяна, как и человек, равно как и любое животное – это ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЁННЫЙ образец, не требующий ни каких изменений! Но вам этого просто не понять.

Но автор везде ищет только сходства, и всё оценивает степенью формальной близости, исходя из строго поставленной задачи: доказать близость и родство. Но об этом приёме и о его результатах достаточно подробно изложено у Фридмана. Выдержки приведены в Приложении.

Парадокс, но эти выводы о схожести и близости вполне можно было сделать и без всех этих исследований: только слепому не видно определённое сходство и определённая близость человека и шимпанзе. Но из этого очевидного факта совсем не следует, что человек произошёл от неё или от «общего предка». Этого никто не смог доказать!

б) 29.04.10г. г.Марков выступил в Политехническом музее с лекцией «Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек». Оказывается у генов, даже у отдельных его аллелей есть способность мыслить! Это вы, эволюционисты, смело наделили их, да и практически все «кирпичики» животного мира способностью мыслить, поступать так или иначе, а именно альтруистически или эгоистически! У вас есть даже формулы, подтверждающие эти глубокие выводы (формула Гамильтона). Т.е. прежде, чем сделать действие, муравей, бактерия, ген и аллель и т.д. по этой формуле прикидывают, как им выгоднее поступить. Это же полный бред! Они все поступают только так, как в них заложено генетически при их создании творцом, это, как правило, всё весьма жёсткие, формальные алгоритмы! Особенно у низших животных. Ваше утверждение, что животные поступают или эгоистически, или альтруистически – полный бред. В их поступках заложены совсем другие механизмы и принципы. Они заложены у высших животных в их душе, о чем я писал выше. Они не могут взвешивать, как поступить: эгоистически или альтруистически. Так могут поступать только люди, взвешивая сразу огромное число факторов: выгоду и ущерб, долг и страх, моральные и нравственные установки или их отсутствие. И, яркий здесь пример это вы и ваши коллеги-эволюционисты. Всё взвесив, вы продолжаете говорить ложь, отстаивать свои бездоказательные концепции, игнорировать очевидные доказательства сотворения и полной несостоятельности эволюционных подходов. Давно потеряв совесть и нравственные ориентиры, вы упорствуете в своих заблуждениях и продолжаете навязывать их другим. За почёт, должности и звания вы готовы продать не только Истину, а, как говориться, и мать родную. И только люди с твёрдыми нравственными убеждениями, с высокой силой духа способны на подвиг, на самопожертвование, на отстаивание Правды. Это и Н.Вавилов, А. Матросов и Н.Гастелло, патриархи Иов и Гермоген, генерал Карбышев. Вас в этом списке нет, и не будет никогда! Вы находитесь в другом списке, рядом с именами подлых убийц Дантеса и Мартынова, изуверов М.Скуратова и Л.Берии, подлого карьериста и подхалима Лысенко, предателей Брута, Иуды и генерала Власова, педофилов и растлителей малолетних!

А животные, в частности собаки, поступают совсем по-другому: они не предают, они ни на секунду не задумываются и бросаются на того, от кого исходит угроза их хозяевам. Они не взвешивают «за» и «против». Инстинкты, заложенные Творцом в душу собаки, такие, как преданность, любовь и привязанность к хозяину просто несравнимы с человеческими чувствами. Когда хозяин пропал, оставив собаку на остановке, она много лет каждый день приходила туда. Многие собаки умирают от тоски по пропавшим хозяевам. Так, о каком эгоизме вы говорите??? А верность в браке лебедей? С чем это можно сравнить? И не стыдно вам нести такую ахинею? Разве животное может предать? Предать может только человек. Он может предать друга, может предать свою мать и отправить её в дом престарелых, может отказаться от собственного ребёнка, может убить своего ребёнка в собственной утробе! Он способен на любую подлость. И вы этому способствуете, в т.ч. и собственным примером!

Дальше – больше! Вот и человек у него – это животное, правда, разумное. Оказывается корни человеческой нравственности и морали чисто биологические! Какой же примитивизм! Какой же это обман! Это всё атеистические фашистские теории. Корни нравственности и морали заложены у человека в его бессмертной душе, но реализуются они через мозг и нервную систему, и, несомненно, через них, связаны с генами. И если у человека или животного один или несколько таких генов мутируют, т.е. испортятся (!), то весьма возможны эксцессы асоциального поведения, агрессивность, жестокость и т.п. Но это явно больные люди с психическими отклонениями и их надо изолировать и лечить. Но, мы то, должны говорить о здоровых людях, в которых кроме побудительных материальных и плотских потребностях - мотивов, существует бессмертная душа, определяющая его морально-нравственный облик, сила духа, его совесть, нравственные устои (правда, не у всех они есть), как противовес желаниям плоти. Творцом ему также дан и разум, способность мыслить, рассуждать и взвешивать, сопереживать и сострадать, способность воспринимать и усваивать уроки, которые дают ему родители и учителя, улица, ТВ и СМИ, и вы, учёные! А чему вы, наша власть, ТВ и СМИ сегодня учат детей? Они, да и вы, г. Марков, учите детей безнравственности, бездуховности, этому мерзкому и ложному атеизму, распущенности и разным порокам! Стыд и позор! Да, это государство с вашей помощью, выводит новые подвиды, таксоны людей: «человек безнравственный», «человек бездуховный», «человек – животное», «человек – фашист», «человек – атеист», «человек бессовестный», «человек – циник» и т.п. Как может государство, Минобрнаука и РАН тратить огромные государственные средства на эти эволюционистские и другие бредовые исследования, на доказательство того, что человек – это животное, и того, чего не было и быть не может!

Вот и П.Лобков на НТВ показал свой фильм-опус «Формула любви», снятый явно по заказу. В нём он низвёл это божественное чувство, которое все века вдохновляло всех людей на подвиги, поэтов и художников на творчество, к простому половому акту хряка, возбуждённого феромонами, и свиньи! Прямая и дешёвая ложь! Половые акты могут «вдохновить» только насильников и педофилов, таких подонков, как Чикатилло, а возможно и вас, П.Лобков, и вас, А.Марков.

Все, кроме вас, знают, что любовь, это совсем другое. Это то, о чём поёт А. Серов:

«Я люблю тебя до слёз Вместо лжи красивых фраз,

Каждый вздох, как первый раз, Это облако из роз …..»

Видно, вам, П.Лобков, да и вам, А Марков, просто не повезло, и вы не познали чудесную, ни с чем несравнимую, силу этого высокого чувства, доступного только человеку! И не с вашими куриными мозгами браться выводить «формулу любви». Мало того, сегодня эти узколобые «учёные» пытаются вывести формулу не только любви, но и дружбы, симпатии, неприязни и т.п. Они не понимают того, что сопутствующие специфические ферменты и гормоны вырабатываются в человеке не как ПРИЧИНА этих чувств, а как СЛЕДСТВИЕ!!! И даже если эти ферменты будут выделены и синтезированы, они не вызовут этих чувств. Вероятно, возможна только кратковременная имитация их. А вы подумали, что будет, когда действие этих «возбудителей» закончится? Что будет испытывать этот человек? Ответ очевиден: будет ПОХМЕЛЬНЫЙ синдром, будут плачевные, просто трагические последствия. Кого вы хотите обмануть?

А то, что процесс эволюции шёл и идёт г. Марков не сомневается: он у него идет даже на глазах у публики в пробирке, куда помещены бактерии. Когда им не хватает кислорода, то они мутируют, изменяются, оставаясь, по сути теми же бактериями, а затем дохнут. Вот и вся эволюция.

А вот «КП» от 18 мая 2010г. Е.Свердлов, академик РАН, пишет, всё же, об общем предке, у которого произошли изменения генома. Жаль, что не пишет о механизме такого чудесного изменения или не одного изменения, а множества, целой серии (как многосерийный, захватывающий фильм)!

А вот пёрлы, достойные Нобелевской премии. Своими гениальными мыслями там же поделился с общественностью, к.б.н. Михаил Супотницкий, вирусолог: « Генетические исследования показывают(!), что люди нашего вида были на грани вымирания около 70 тыс. лет назад. Тогда их оставалось не более 3х тысяч. Ещё ранее, 1,2 миллиона лет назад, численность популяции современного неизвестного предка человека составляла не более 26 тысяч особей. Вполне возможно, что такое резкое сокращение численности человечества было результатом работы ретровирусов. Но, не исключено, что именно она и привела к появлению современного человека. Как вида». Видимо, автор этих строк сам, лично участвовал в переписи населения планеты, пересчитав даже тот вид общего предка, который до сих пор неизвестен науке!! Вот образец всех ваших доказательств. Это же полный абсурд, полный анекдот! И это учёные, и это биологи!


2. Комментарий к фильму «Великое расселение человека». ТК «Культура» 19 мая 2010г. Но, есть и правдивые передачи, сугубо научные. В нём авторы приводят результаты международных (!) генетических(!) исследований митохондриальной ДНК, передаваемой только по материнской линии, которые однозначно показали, что общая «праматерь» современных людей появилась в Восточной Африке около 70 тыс. лет назад! Какие миллионы лет, какая эволюция? Это же не предположения, а строгие, весьма масштабные генетические исследования людей разных рас с разных континентов и их генетических маркеров! Такой же результат дали и исследования мужской Y хромосомы, ещё раз подтвердив наше происхождение, а точнее появление в Восточной Африке всего около 70 тыс. лет назад!

Но наша официальная наука, наша РАН, которая требует к себе уважения, просто, нагло и постоянно игнорирует эти сверх важные, признанные международным научным сообществом, научные результаты! Какое же тут может быть уважение? Уважение к обману, ко лжи? Позиция более чем странная! Требуются объяснения!

Ученые так же доказали, что последующие 50 тыс. лет люди постепенно расселялись по планете, появились отдельные этносы, как механизм приспособления людей к разным условиям обитания. Постепенно они через Сибирь, по западному берегу американского континента добрались и до Южной Америки. Раскопки позволили установить и точное время – примерно 14,5 тыс. лет назад. А по отложениям пыльцы, которая храниться практически вечно, они установили, что растительность в Америке после обледенения появилась примерно 17 тыс. лет назад. Вот и вся ваша эволюция, вот все ваши миллионы лет, вот вся ваша наука!


В) Семинар РАН «"Происхождение и эволюция живых систем", на котором выступили академики и другие ведущие эволюционисты страны. Август 2008г.


Как сказал акад. В.К. Шумный, руководитель семинара, что мы, «попытаемся на этом семинаре осмыслить нашу фактуру с эволюционных позиций». Мне хочется спросить Вас, академик В.К.Шумный: а почему, собственно, вы решили всё осмыслить именно с эволюционных позиций? Более честно и объективно это следовало бы сделать, с чисто научных позиций! Вам, да и другим академикам, так не кажется? Вы разницу способны уловить? Т.е. опять ИЗНАЧАЛЬНО чётко запрограммированные исследования и выступления, и, естественно, вполне ожидаемые результаты!

  1. ^ ДОКЛАД АКАД. ДОБРЕЦОВА Н.Л.

« …Сегодня один из важнейших вопросов, чтобы понять,как появилась жизнь, и появилась ли она вообще, или это был перенос только форм жизни из одного небесного тела на другое, и жизнь существует столько, сколько существует Вселенная, - этот вопрос сегодня не только открыт, но даже как-то обострен». … «И последний рубеж, который существенно влиял на всю эволюцию, это появление озонового слоя». …« Эволюция началась с ордовика - эволюция в дарвиновском смысле. Если до этого и была эволюция, то какая-то другая». « Значит, фотосинтез вообще не нужен для развития жизни. Он появился на определенном этапе» .

Вот так взял и сам, совершенно случайно, появился этот сложнейший, главный механизм жизни и существования разнообразной флоры – фотосинтез, да и он уже и не нужен! Так как же он появился, уважаемый академик? Наверно, как и всё в эволюции, абсолютно случайно? Или как??? И нужен он или не нужен?

«И был еще кембрий и ранний ордовик, тоже теплый период. И как раз на границах теплых и холодных периодов происходили наиболее резкие видовые изменения, изменения семейств, родов, всех уровней таксономической системы и растений, и животных….». Но, как и почему они происходили? Каков механизм этих существенных изменений? Автор не поясняет. Происходили и всё!

Автор приводит «…число событий. Часть из них кризисы, часть просто относительное биотических ускорение видообразования». Т.е., просто, само идёт это ускоренное видообразование. Идёт и всё! Это не видообразование, т.к. этому опять нет никаких доказательств, а всего лишь появление новых форм жизни, новых видов. Это только фиксация самого факта наличия и появления разнообразных форм жизни, не более того! Опять подлог!!!

Автор также считает, «что вообще скорость изменчивости, скорость исчезновения и распространения, постоянная»! Смело, но абсолютно бездоказательно! Далее, « …Вот в интервале 2,5-3 млрд. лет произошло основное видообразование. Ну, и второй этап видообразования, это около 500 тысяч лет назад, когда второе было существенное изменение климата, которое заключалось не только и не столько в похолодании, сколько в том, что пики эти стали резко колебаться, чередовать эпохи оледенений, похолоданий с эпохами существенных потеплений»

Здесь мы видим чисто механический перенос автором процессов, происходивших в земной коре по образованию различных пород, и в атмосфере, на биологию, на процессы появления разных форм биологической жизни! Но, это же, разные сферы и области, совершенно разные, со своими специфическими процессами и механизмами! Т.о. по версии автора, появление биологической жизни, всех её сложнейших и разнообразных форм, процессы изменчивости просто происходили сами по себе. Чисто голословные утверждения. Ответа на вопрос о самом механизме эволюции, у этого автора нет. А есть ли ответы у других академиков? Посмотрим.

2. ДОКЛАД АКАД. ЗАВАРЗИНА Г.А. «Эволюция микробных сообществ».

«…вопрос, на который я для себя не мог ответить - сейчас я, пожалуй, на него могу ответить - это почему не идет непрерывная прогрессивная эволюция, а (почему) бактерии остаются постоянным компонентом окружающей среды?»

Да, на этот вопрос ни у вас, да и ни у кого нет ответа. Автор справедливо замечает, что у исследователей и биологов в том числе, есть методическая ошибка, когда «делается попытка от знания какого-либо элемента внизу сделать заключение относительно большой системы. Эта вещь категорически не работает».

Автор высказывает ряд спорных, но обычных для эволюционистов, мыслей: « Фокус заключается в том, что новый организм может установить себя (!) только в том случае, если он соответствует существующему сообществу…. И третье, усложнение как мера эволюционного развития, не ведет к устойчивости…».

А как же этот новый организм может появиться и «установить сам себя!?» Как же происходит усложнение живой природы, если это не ведёт к устойчивости? Это же принципиально важно. И как организм «может установить себя»? Вот уж, действительно фокус! Ответов опять нет!

3 Доклад академика А.Э. Конторовича "Эволюция липидного вещества в живых системах»..

Докладчик всё время посветил вопросу об органических соединениях, о нефти и вопросов эволюции не касался. Но, видимо, отдавая дань уважения смыслу и духу семинара, мельком заметил, что «вот точка появления озонового слоя и точка выхода растительности на сушу, она породила и принципиально новую жизнь, относительно изотопно тяжелую. Она и по химической структуре, эта жизнь, иная..». Вот так просто взяла и породила, а чего бы и не породить?

И ещё: … « предпринимало живое вещество, строя себя…». Вот так просто, само себя строит живое вещество-существо и строит! Не убедительно! Слабо! Очень слабо!





оставить комментарий
страница2/6
Дата18.10.2011
Размер1.31 Mb.
ТипЛекция, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх