Итоги правления. 24 Список литературы 25 Введение icon

Итоги правления. 24 Список литературы 25 Введение



Смотрите также:
Итоги проведенных реформ 33 Список литературы 40 Введение...
Итоги и результаты описанной технологии. Список литературы. 5П...
1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение...
Практические рекомендации Список использованной литературы Введение...
Итоги первой главы. Реконструкция марсианской техники Заключение список литературы введение...
Оформление справочно-библиографического аппарата курсовой работы Список использованных...
План. Введение 1 Заключение 3 Список использованной литературы 5 Введение...
Методические разработки Список литературы Введение...
План введение. Заключение. Список литературы. Введение...
Практические рекомендации список используемой литературы введение...
Антивирусные программы Заключение Список литературы Введение...
Контрольной работы...



скачать
Экономическая политика С.Ю. Витте.

Попытка либерализации советского общества и характер реформ Н.С. Хрущева: успехи и неудачи.


План:


Введение. 3


Экономическая политика С.Ю. Витте.

С.Ю. Витте. 4

Налоги прямые и косвенные. 6

Винная монополия. 6

Железная дорога. 6

Золотая реформа. 7

Преграды на пути реформ. 9

Крестьянский вопрос. 9

Историческая личность. 11


Попытка либерализации советского общества и характер реформ Н.С. Хрущева: успехи и неудачи.

Н. С. Хрущев. 12

Критика культа личности Сталина и ее последствия. 12

«Оттепель» в сфере культуры и ее пределы. 15

Выборочная амнистия. 17

Потепление во внешней политике. 19

Экономические инициативы Хрущева и их последствия. 21

Итоги правления. 24


Список литературы 25


Введение.

История всегда вызывала и особенно сегодня вызывает большой общественный интерес. Этот интерес объясняется естественной потребностью знать историю развития цивилизации и места в ней России. Осмысление многотрудного пути исторического развития, пройденного Россией, позволяет правильно ориентироваться в непростых событиях дня сегодняшнего.

В данной работе рассмотрены два исторических периода истории нашего Отечества и две исторические личности, связанные с этими периодами.

Конец прошлого и начало нынешнего столетия – это время, когда Россия балансировала на грани между реформой и революцией, когда сталкивались самые различные представления о политическом, социальном и экономическом развитии страны.

Либеральные и консервативные тенденции зачастую переплетались; из их сочетания вырастали политические и социальные концепции; из совмещения этих концепций с действительностью, из компромиссов, случайных предпочтений и необходимых шагов рождалась тактика и стратегия государственной власти. Конкретные политические шаги определялись и теоретическими построениями и практическими потребностями. Однако на характер действий властей в чрезвычайно сложных обстоятельствах рубежа веков воздействовали убеждения, взгляды, индивидуальные свойства людей, причастных к принятию политических решений. Одним из таких людей был Сергей Юльевич Витте.

Время Хрущева – другой из наиболее значительных и не простых периодов нашей истории. Значительных – потому что Никита Сергеевич Хрущев был личностью уникальной, прежде всего, по размаху активности во всех областях – от сельского хозяйства до строительства, от культуры до внешней политики и оборонного комплекса.

1953-1964 годы вошли в историю как время хрущевской «оттепели». В этот период начались процессы либерализации во внутренней и внешней политике. Велись преобразования в экономической и политической сферах. Шло духовное возрождение общества. Реформы, проводимые сверху, были непоследовательны и противоречивы. Они встречали непонимание и сопротивление партийно-государственного аппарата. Многие из этих реформ были обречены на неудачу.


^ Экономическая политика С.Ю. Витте.


С.Ю. Витте.

Едва ли есть в российской истории XIX – начала XX в. еще один государственный деятель, личность которого вызвала столько противоречивых суждений и оценок, как это произошло с С.Ю. Витте, министром путей сообщения в 1892 г., финансов в 1892-1903 гг., председателем Комитета министров в 1903-1905 и реформированного Совета министров в 1905-1906 годах. Витте, как никто другой, с величайшим усердием всеми средствами насаждал собственные трактовки важнейших событий времени своего пребывания у власти и написал мемуары, полностью подчиненные этой цели. Немалым числом брошюр и статей представлена также литература, направленная против Витте. С полным основанием в нем видели и видят одного из крупнейших преобразователей в истории России.

Сергей Юльевич Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849г. и воспитывался в семье своего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края.

Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где в 1870г. он окончил курс наук по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию «О бесконечно малых величинах». Молодой математик помышлял остаться при университете для подготовки к профессорскому званию. Но юношеское увлечение актрисой Соколовой отвлекло его от научных занятий и подготовки очередной диссертации по астрономии. К тому же против ученой карьеры Витте восстали его мать и дядя, заявив, что «это не дворянское дело».

1 июля 1871г. Витте был причислен чиновником к канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а через два года назначен столоначальником. В управлении Одесской железной дороги, куда его определил на службу дядя, он на практике изучил железнодорожное дело, начав с самых низших степеней, побывав в роли конторщика грузовой службы и даже помощника машиниста, но скоро, заняв должность начальника движения, превратился в крупного железнодорожного предпринимателя.

После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне Одесская дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог, возглавлявшееся известным банкиром и железнодорожным дельцом И. С. Блиохом. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела. Новое назначение потребовало переезда в Петербург. В столице он прожил около двух лет. События 1 марта 1881г., оставившие заметный след в биографии Витте, застали его уже в Киеве.

После 1 марта Витте живо включился в большую политическую игру, затеянную Фадеевым и его единомышленниками. В 1889г. при поддержке «Московских ведомостей» он получил должность директора Департамента железных дорог в Министерстве финансов. Пришлось отказаться от вознаграждения в 50 тыс. рублей ежегодно, которое Витте получал на частной службе, и перейти на казенное жалованье в 16 тыс., из которых половину Александр III согласился «платить из своего кошелька», принимая во внимание заслуги Витте в железнодорожном деле. Расставшись с доходным местом и положением преуспевающего дельца ради манившей его государственной карьеры, Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург. В начале 1892г. он уже министр сообщения. Дальнейшее продвижение по служебной лестнице ему осложнил новый брак после смерти первой жены. Его вторая жена Матильда Ивановна Витте (Нурок, по первому браку Лисаневич) была разведенной и еврейкой. Несмотря на все старания Витте, ее не приняли при дворе, а дворцовые сплетни и интриги временами служили эффективным оружием в руках его врагов. Впрочем, брак состоялся с согласия Александра III. В августе 1892г. в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался его преемником на посту министра финансов.

Заняв кресло одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного пути развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. И все же от груза идейного багажа своих наставников Аксакова, Фадеева и Каткова Витте освободился не сразу, не говоря уже о том, что созданная им экономическая система находилась в зависимости от политической доктрины Александра III, сформулированной усилиями Каткова и Победоносцева. В начале 1890-х годов он еще не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянство консервативной силой и «главной опорой порядка». Видя в общине оплот против социализма, он сочувственно относился к законодательным мерам конца 1880х – начала 1890х годов, направленным на ее укрепление.

Витте не был посвящен Вышнеградским в тайны подготовлявшейся уже много лет денежной реформы и едва не начал свою деятельность во главе министерства инфляционной кампанией, специальным выпуском «сибирских» бумажных рублей для покрытия расходов на постройку Великого Сибирского пути. Однако именно Витте в 1894-1895 гг. добился стабилизации рубля, а в 1897г. сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана стала введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, вина и водочных изделий.


^ Налоги прямые и косвенные

За время, в которое Витте руководил финансами страны, прямые налоги выросли незначительно. Были несколько увеличены налоги на городскую недвижимость, доходы от «денежных капиталов», промысловый налог. В законе 1858 года гораздо большее значение придавалось обложению торговых и промышленных предприятий по их прибыльности. В результате доходы в казну от этой группы налогов в 1900 году удвоились по сравнению с 1898-м. Другие косвенные налоги либо остались без изменений, либо даже были снижены. В частности, был уменьшен поземельный налог, что определялось сельскохозяйственным кризисом в стране.

Нерасположенность Витте к прямым налогам относилась и к пошлинам. По его инициативе был отменен паспортный сбор, пошлины с застрахованных капиталов. Отменен сбор с ценности грузов, следующих водным путем.

К косвенным налогам отношение Витте было совершенно иным. Именно они были увеличены практически по всем позициям. Нефтяным маслам, фосфорным спичкам и сахару повезло лишь в том, что акциз на эти товары повышался лишь однажды. Дважды повышался питейный и табачный акциз, трижды – акциз с пивоварения. Еще большее число раз увеличивались таможенные пошлины.

Принятые меры по изменению структурны налогообложения, впрочем, преследовали чисто фискальные цели и кардинальных изменений не несли. Иное значение имела реформа питейная.


^ Винная монополия.

Идея «казенной монополии торговли питьями» Витте не принадлежала. Произнесена она была устами Александра III. Эту мысль Александр III высказывал и предшественникам Витте на посту министра финансов Н. Бунге и И Вышнеградскому. Но оба министра не решились на рискованное, по их мнению, мероприятие. Витте решился. Мысли государя при этом в основном были нацелены на искоренения пьянства на Руси. Витте интересовала финансовая сторона проблемы.

Доход от винной монополии составил 200 млн. рублей в год. Хотя полные финансовые результаты эта мера принесла после повышения цен на спиртное уже в то время, когда Витте оставил пост в Минфине.


^ Железная дорога.

Пристрастие Сергея Юльевича именно к железным дорогам понятно, если вспомнить начало его трудовой биографии и прибавить к этому огромные пространства тогдашней России. Действительных финансовых успехов кампания по расширению железнодорожной сети не принесла, поскольку все доходы были направлены на строительство новых дорог. Но государственный ум Витте отлично осознавал зависимость развития экономики страны от транспортных проблем державы

Развитие железнодорожной сети шло двумя путями: за счет бюджетных средств и через частные кампании. Число последних значительно сократились (при Витте только 9 обществ остались владельцами железных дорог против 41 в конце восьмидесятых), но теперь каждая из них владела гораздо большим по протяженности полотном. Итогом стало увеличение сети за время деятельности Витте на 86% с 29157 до 54217 км.

Другой стороной железнодорожной реформы стало установление единых тарифов грузовых и пассажирских перевозок, что значительно упростило жизнь пассажиров и грузоотправителей.


^ Золотая реформа.

Конечно, Сергей Юльевич не мог предвидеть событий, которые позже потрясли страну гораздо больше, чем японская война. Задуманная Витте денежная реформа завершилась в 1897 году введением золотого обращения, но первый шаг уже сделан в 1895 – м году.

Проведение реформы осложнялось тем, что со времен Севастопольской войны 1854-1855 гг. в России не было металлического обращения денег. Целое поколение выросло в стране, которая жила в денежной системе, основанной на кредитных билетах. Соответственно не было и специалистов в этой области. Теория денежного обращения в планах высших учебных заведениях лишь косвенно затрагивала «металлизм», как не имеющий практического значения для выпускников. Поэтому подбор квалифицированной команды для Витте представлял серьезную проблему. Само общество было не готово к реформе. Недостаточно образованный купец при постоянном падении курса рубля получал все больше кредиток за один и тот же пуд пшеницы, полагая, что его доход растет.

Непонимание реформ и действия влиятельных умов были чрезвычайно сильны, и если бы не поддержка Александра III, а затем и Николай II, реформа скорее всего не состоялась бы.

Перед Витте было 3 пути: золотое обращение, серебряное и биметаллизм. Министр выбрал золото. И не случайно. На рынке прошлого века цена на золото держалась стабильно или росла, в то время как серебро в цене падало.

К 1897 году в казне скопился приличный запас золота. В течение нескольких лет государственная роспись сводилась со значительным превышением доходов над расходами. Государственный банк и казначейство заложили в хранилища золотую наличность, обеспечившую почти полное покрытие обращающихся бумажных денег. Важной мерой, предшествующей реформе, была стабилизация курса рубля на валютном рынке, прежде всего - на берлинской бирже, где шла большая игра на понижение рубля. Мера эта состояла в том, что скупались российские рубли русским казначейством при запрещении вывоза рубля из страны для биржевых операций. Тем самым удалось более или менее стабилизировать курс. Теперь далекие от России экономические, политические и военные события на Западе уже не влияли на курс национальной денежной единицы. Это и было одним из главных направлений реформы Витте

На рубеже XX в. экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно десяти лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в этой программе отводилась особая роль. Еще в 1893г. Витте говорил о них с осторожностью. Однако в конце 1890-х годов он вступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на примеры из истории США и Германии.

Особенность проводимого Витте курса состояла в том, что он, как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения Министерства финансов, контролировавшие деятельность акционерных коммерческих банков. В конце 1890-х годов под эгидой Министерства финансов были учреждены Русско-Китайский, Русско-Корейский банки и Учетно-ссудный банк Персии для проведения политики экономического проникновения на рынки Китая, Монголии, Кореи и Персии.

В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства. С 1895 по 1899гг. в стране было сооружено рекордное количество новых железнодорожных линий, в среднем строилось свыше 3 тыс. км путей в год. К 1900г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов (во Франции) и железнодорожных обществ (в Германии). Современники шутили, что русская железнодорожная сеть строилась на деньги берлинских кухарок. В 1890-е годы резко возросло влияние на первое место в бюрократическом аппарате империи.

Витте не скупился на расходы, рекламируя в европейских газетах и журналах финансовое положение России и свой экономический курс. Западные журналисты, вроде известного английского публициста Э. Диллона, рисовали своему читателю заказанный Министерством финансов портрет этого удивительного государственного мужа.

Заказные статьи должны были служить средством защиты от нападок на него в отечественной и заграничной печати. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе – создание настоящего («объединенного») правительства и введения представительного учреждения. В либеральных кругах «система» Витте была воспринята как «грандиозная экономическая диверсия самодержавия».

В конце 1890-годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления. Окрыленный успехами государственного железнодорожного хозяйства, эксплуатировавшего свыше 30 тыс. верст железных дорог, и водочной монополии, Витте считал возможным распространить в отдаленном будущем опыт своей экономической реформы на систему местного управления, усовершенствовав его за счет создания хорошо организованной провинциальной администрации, с последующим упразднением земства. Былые увлечения славянофильскими теориями не помешали ему 1899г. провалить земскую реформу И. Л. Горемыкина и сорвать введение земств в Западном крае.


^ Преграды на пути реформ

Однако честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий, ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи. Едва ли, однако, правильно было бы утверждать, что экономическую систему Витте погубили экономический кризис и русско-японская война. Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне, и Витте скоро начал отдавать себе в этом отчет.


^ Крестьянский вопрос.

В 1896г. Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898г. он сделал первую попытку добиться в Комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную В.К. Плеве, К.П. Победоносцевым и П.Н. Дурново. К 1899г. при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. В январе 1902г. Витте возглавил Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым взяв к себе в Министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Однако на пути Витте встал его давний противник Плеве, назначенный министром внутренних дел. Уже в июне 1902г. Плеве в противовес Особому совещанию создал при своем министерстве аналогичную комиссию – еще один центр разработки аграрной политики, которая стала поприщем соперничества двух министров.

Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управления дальневосточной политикой, находившихся до того в его, почти исключительном, ведении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903г. нанесла ему удар: пост председателя Комитета министров, который он получил, был несоизмеримо менее влиятелен.

Летом 1904г., после убийства Е.С. Созоновым министра внутренних дел Плеве, к Витте вернулось деятельное состояние. Но 30 марта царь закрыл возглавлявшееся Витте с 1902г. сельскохозяйственное совещание, а 16 апреля – совещание министров под его же председательством, созданное 17 января 1905г., которое по поводу «объединенного» правительства успело собраться всего два раза.

Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, и для удешевления оплаты труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости.

В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю – индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть, и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений. Однако все это, было до некоторой степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903г. круговой поруки за внесение прямых налогов.

По мнению Витте, для крестьян община была «не источником выгод, а источником споров, розни и экономической неурядицы». Отрицал он и то «указываемое теорией» преимущество общины, что она якобы способствует сохранению земли в руках мелких собственников и предотвращает образование латифундий. «Наоборот, - писал он, - по свидетельству местных комитетов, в общинной среде происходит дифференциация: большинство беднеет, а самая незначительная часть богатеет путем хищнической эксплуатации земли и своих однообщественников и сосредотачивает в одних руках значительную и лучшую часть надела». Подворное же крестьянское владение в западных губерниях, «где капиталистическая энергия значительно выше», не имеет тенденции к неустойчивости и сосредоточению земли в одних руках. Мало того, успешно охранять мелкую крестьянскую собственность, рассуждал Витте, можно путем запрета как продажи земли за долги, так и покупки ее лицами из некрестьянских сословий, установлением предельной нормы сосредоточения земли в одних руках, организацией льготного сельскохозяйственного кредита.

В то же время, сокрушив аргументами уравнительное землепользование, он допускал, что община может быть и выгодна для крестьян – «при неистощенной почве, примитивной культуре и дешевизне сельскохозяйственных продуктов». И поэтому он предлагал предоставить право судить об этом самим крестьянам. Им следовало предоставить право свободного выхода из общины с отводом надела в подворное пользование. Витте требовал, чтобы община была частноправовым союзом, утверждая, что «при современном положении она имеет многие черты публично-правовой организации, невольно напоминающие о военных поселениях».


^ Историческая личность.

Ближайшее окружение последнего императора постоянно плело интриги против премьера. Особенно это относилось к внешнеполитическим инициативам С. Ю. Витте. В глазах царя его изображали тайным приверженцем конституции. Напротив, Витте был противником земского движения, так как видел в нем будущее движение за конституциональную реформу. В 1906 году пост премьера был заменен Столыпиным. Умер Витте в 1915 году. После него пост главы царского правительства занимали люди, уступавшие первому премьеру по всем статьям государственной деятельности.

Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством. Славянофильское воспитание не помешало ему в 1890-е годы проводить программу ускоренного промышленного развития России с привлечением иностранных капиталов. Из убежденных сторонников общины он перешел в лагерь ее непримиримых противников. На посту министра финансов Витте исполнил то, что не удавалось его предшественникам: стабилизировал денежное обращение и ввел золотую валюту. Провалив в 1899г. попытку Горемыкина учредить земство в Западном крае и обвинив его чуть ли не в конституционализме, Витте подготовил манифест 17 октября – акт значимый по своим политико-экономическим последствиям. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать разваливающийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.


^ Попытка либерализации советского общества и характер реформ Н.С. Хрущева: успехи и неудачи.


Н.С. Хрущев.

В 1953 году, после долгих лет существования тоталитарного режима, названного историками сталинизмом, вождь-тиран, харизматическая личность, его центральное звено, умер. После недолгой борьбы, к власти пришел Никита Сергеевич Хрущев.

Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, Хрущев прошел все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации. Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно угадывая главную тенденцию времени.

Никита Сергеевич Хрущев родился 17 апреля 1894г. в селе Калиновка Курской губернии. Его родители были простыми крестьянами. В детстве был пастухом. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 15 лет стал учеником слесаря, а затем слесарем. В 1918г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной и партийной работе. В 20-е годы учился в техникуме и был избран секретарем его парт ячейки, был секретарем райкома партии. В 1929г. поступил учиться в Промышленную Академию в Москве, где был избран секретарем Бауманского райкома партии г. Москвы), затем Краснопресненского райкома партии. В 1932 – 1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП(б). В 1938г. становится первым секретарем ЦККП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, и еще через год членом Политбюро ЦК ВКП (б).

В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления. По окончании войны имел звание генерал-лейтенант.

С декабря 1949г. – Хрущев снова секретарь ЦК и первый секретарь МК ВКП (б). С сентября 1953г. по октябрь 1964г. – первый секретарь ЦК КПСС, одновременно в 1953 – 1964 гг. – Председатель Совета Министров СССР. В 1939 – 1952 гг. – член Политбюро ЦК, в 1962 – 1964 гг. – член Президиума ЦК. В октябре 1964г. освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК и главы правительства «по состоянию здоровья». Скончался Н. С. Хрущев 11 сентября 1971г.


^ Критика культа личности Сталина и ее последствия.

По словам Хрущева, руководители партии оказались после ареста Берии перед лицом такого количества откровений о деятельности аппарата политической полиции и фальсифицированных заговоров, что все они, в том числе и Хрущев, пришли к выводу о необходимости получить более полную информацию.

14 февраля 1956г. в Кремле открылся XX съезд КПСС, собравший 1436 делегатов, по большей части опытных аппаратчиков, а также членов 55 «братских партий». Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

25 февраля 1956г. – в последний день работы XX съезда, на закрытом заседании с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Это явилось абсолютной неожиданностью для большинства присутствовавших на съезде делегатов. В докладе были обнародованы и осуждены факты массовых репрессий, санкционированных Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей партии и государства. В результате либерального отношения Хрущева к секретности текста доклада, в течение несколько недель его содержание стало известно практически во всей стране.

Из доклада участники съезда узнали о «завещании» Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и «незаконных методах следствия», при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине, как «наследнике» и «гениальном продолжателе» дела Ленина, доклад атаковал и миф о Сталине – «военачальнике». Разрушив канонический образ генералиссимуса, и создав облик человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941 - 1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1949г. («ленинградское дело»), 1951 г. («мингрельское дело») и 1953г. («дело врачей-убийц»). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина – образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, «оторванного от народа» и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953г.

Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной и неполной.

Доклад принес Хрущеву хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за власть. При распределении ролей в марте 1953г. Хрущева явно «отодвинули на второй план» и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени. Следующим шагом было устранение Маленкова, Молотова и других оппонентов.


Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно понимали, что процесс десталинизации будет трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали идеальные черты. Это, конечно, был удар по основам системы. Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956г. ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий». В нем накал критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки «само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму». В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные негативные явления.

Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для современников потрясением – независимо от того, были ли для них приведенные факты и оценки откровением или давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

В обществе начались общественные волнения. 5 марта 1956г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против решений XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев спустя, недовольство вспыхнуло и внутри «социалистического лагеря». И, если в Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при помощи войск.

Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев снял вместе с тем «ореол неприкосновенности» с первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но казавшаяся незыблемой вера в то, что сверху все видней, была сильно поколеблена.

Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс интересов этот новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди вправе были не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их. Изменение ситуации снизу создавало особый психологический фон нетерпения, который, с одной стороны, стимулировал стремление к решительным действиям властей, но, с другой стороны, усиливал опасность трансформации курса на реформы в пропагандистский популизм.

Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского руководства. После Венгерских событий в нем постепенно сложилась «антипартийная группа». Ее открытое выступление пришлось на июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором «оппозиционеры» (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение, положил конец периоду «коллективного руководства», Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером. В 1958г., когда он занял пост Председателя Совета Министров СССР, этот процесс получил свое логическое завершение. Враги Хрущева не были расстреляны или посажены, как было бы при Сталине. Маленков стал директором электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой стороны, Жуков, сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки, тоже был наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.

Но, реально, Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых лет на Сталина, выведя компартию «из-под удара». Первоначально вопрос о культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже – в июле 1953г, на пленуме ЦК – он плавно перешел в осуждение Берии. «Вина» Сталина, переключенная на «происки» Берии, получила внесистемную оценку не связанную с законами функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма, систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.

Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой десталинизации. И пределы ее были заложены сразу.


«Оттепель» в сфере культуры и ее пределы.

«Дух XX съезда», оправдывал самые смелые надежды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации «под усиленным надзором».

Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение.

В 1953-1956 гг. критик В. Померанцев в своем эссе «Об искренности в литературе», И. Эренбург романе «Оттепель» и М. Дудинцев в романе «Не хлебом единым» поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать о прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения с партией, какова роль писателей или художников в системе, в которой партия через контролируемые ею «творческие» Союзы признавала то или иное лицо писателем или художником, как и почему правда повсюду уступала место лжи. На эти вопросы, которые прежде обошлись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере несколькими годами лагерей, власти, прореагировали неуверенно, колеблясь между административными мерами и предупреждениями в адрес министерства культуры.

В декабре 1954г. состоялся съезд Союза писателей, на котором обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к «новому идеологическому курсу» и служить ему. При этом вся вина за былое была свалена на Берию и Жданова.

Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили журналы «Октябрь», «Нева», «Литература и жизнь»; либералы – «Новый мир» и «Юность». Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике 1948-1949 гг., восстановили свое положение.

Таковы были либеральные шаги в области культуры. Но «дело Пастернака» самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией. В 1955г. Пастернак за границей опубликовал роман «Доктор Живаго». В 1958г. ему дали Нобелевскую премию. Власти были, конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР, Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в «Правду» заявление, в котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой.

Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения перед Западом из-за материальной корысти и т.д. Когда столкновение между Пастернаком и властями вынудило интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958г., чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. «Дело Пастернака» породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти.

Удовлетворенный исходом «дела» Хрущев, со своей стороны, остановил наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство «Новым миром». В мае 1959г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков, высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в руководстве Союза занял Федин – представитель более умеренного течения. Тем не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти интеллигентов удручающее впечатление, вызванное «делом Пастернака».

В конце 50-х гг. возник «самиздат» – машинописные журналы, родившиеся в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и «самиздат» ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А. Гинзбургом первый «самиздатовский» журнал «Синтаксис», в котором были опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, В. Некрасова, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить, и эстафету арестованных приняли другие.

Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна «подачка». В ноябре 1962г. «с ведома и одобрения ЦК» вышел в свет роман А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», а месяцем раньше «Правда» опубликовала стихотворение Е. Евтушенко «Наследники Сталина». Но после кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году, Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции и обратиться к консерваторам.

Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта 1963г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Этот призыв положил конец оттепели в культуре.

Итак, процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием. Хрущевская либерализация порой приводила к неожиданным результатом, которые необходимо было пресекать и выводить в нужное русло, а такой маятник в долгосрочном периоде неизбежно остается на месте, хотя, с другой стороны, совокупное прогрессивное движение вперед, хотя и небольшое, но все же имело место.


^ Выборочная амнистия.

С первых же дней после смерти Сталина новое руководство предприняло шаги, направленные против злоупотреблений прошлых лет. Личный секретариат Сталина был распущен. Были упразднены «тройки» – особые трибуналы, через которые проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. У МВД отобрали управление лагерями, передав ГУЛАГ в систему министерства юстиции. В марте 1954г. политическая полиция была преобразована в самостоятельную организацию – Комитет государственной безопасности (КГБ).

Важнейшей частью десталинизации стала реабилитация жертв сталинских репрессий, длившаяся почти 12 лет. В этом процессе можно выделить три этапа:

Первый этап: 27 марта 1953 – февраль 1956 гг. Реабилитация проводилась выборочно и негласно, хотя несколько человек были реабилитированы публично. Амнистия предусматривала освобождение всех заключенных, чей срок не превышал пяти лет, несовершеннолетних, матерей, имевших детей в возрасте до 10 лет, а также всех, независимо от величины срока, кто сидел за взяточничество, экономические преступления, административные и военные правонарушения.

Смерть Сталина привела ГУЛАГ в движение: докладные записки МВД информировали о «массовом неповиновении», «бунтах» и «восстаниях» в лагерях и колониях, из них наиболее значительных – летом 1953г. в особом лагере №2 (Норильск) и особом лагере №6 (Воркута), в мае-июне 1954г. – в особом лагере №4 (Карагандинская область, «Кенгирское восстание»).

Главным результатом указа об амнистии, не коснувшегося политических заключенных, неизменно получавших сроки более пяти лет, стало освобождение большого числа уголовников - только за март-июнь 1953г. около 900 тыс. Выйдя из тюрем, они создали в городах, и особенно в Москве, такую опасную обстановку, что потребовалось держать в состоянии повышенной готовности многочисленные подразделения МВД.

Второй этап: 1956 - 1961 гг. С целью ускорения процедуры реабилитации после XX съезда в лагеря были направлены специальные комиссии по пересмотру дел, получившие право решать вопросы на месте и немедленно освобождать реабилитированных. В результате было освобождено несколько миллионов человек. Хотя для реабилитации существовало много ограничений, установленных партийными органами, в ее осуществлении несколько расширилась публичность. В различных изданиях, прежде всего в справочниках, начали появляться запрещенные ранее имена. Среди них было много военных (Тухачевский, Якир, Блюхер и др.), а также второстепенных руководящих партработников, придерживавшихся сталинской линии (Эйхе, Рудзутак, Постышев, Косиор, Чубарь и др.)

Февраль 1957г. принес реабилитацию народам, депортированным в 1944-1945 гг. В родные места было позволено вернуться чеченцам, ингушам, балкарцам, карачаевцам и калмыкам, однако ничего не было сделано для немцев Поволжья и крымских татар, так как территории, которые их вынудили покинуть, были заселены русскими и украинцами.

Третий этап: 1961-1965 гг. Впервые в советской истории началось открытое обсуждение вопросов, связанных с репрессиями, развернулись серьезные дискуссии, однако они не выходили за рамки марксизма-ленинизма. Процесс реабилитации постепенно свертывался, шел на спад, а к 1965г. прекратился совсем.

Как общий итог следует отметить следующее. При выборе тех, кто подлежал реабилитации, предпочтение отдавалось старым большевикам, т.е. тем, кто вступил в партию до октября 1917г. Характерно, что реабилитация ни в какой мере не касалась партийных деятелей, причастных к внутрипартийной борьбе в 1920-е гг. (Троцкого, Бухарина), всех, кто находился в оппозиции к сталинскому режиму (Зиновьев, Каменев, Рыков). Процент реабилитации среди лидеров союзного уровня был выше, чем среди республиканских деятелей, т.к. последние, как правило, обвинялись в «буржуазном национализме».

О масштабах публичной реабилитации можно судить по следующим данным. Из 34 членов Политбюро, находившихся в его составе в 1917-1939 гг., было репрессировано 17 человек (50%), реабилитировано 8 (47% репрессированных). Из 18 председателей и заместителей председателя Совнаркома репрессировано 10 (55,5%), реабилитировано 8 (80% репрессированных). Из 71 члена ЦК репрессировано 49 (70%), реабилитировано 38 (77% репрессированных). Большинство реабилитированных составляли жертвы «большого террора» 1937-1939 гг.


^ Потепление во внешней политике.

Во внешней политике «хрущевского десятилетия» ситуация существенно изменилась по сравнению с предшествующим временем. Была оставлена догма о неизбежности мировых войн в эпоху империализма. На XX съезде КПСС было заявлено, что основой внешнеполитической деятельности становится политика мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Было указано, что существуют силы, способные предотвратить мировые войны: мировая система социализма, рабочее движение капиталистических стран, национально-освободительное движение стран третьего мира. Во главе этих сил СССР ставил себя и борьбу за мир считал главнейшей задачей своей внешней политики.

Таким образом, произошел переход от принципа «хочешь мира – готовься к войне» к принципу «хочешь мира – готовься к миру». Однако выработанные при Сталине приоритеты и методы внешней политики отнюдь не ушли в прошлое, и их неувядаемость подтверждалась в эти годы по всем трем традиционным направлениям внешней деятельности СССР.

В предыдущие годы в отношениях с социалистическими странами для СССР был командно - приказной стиль. Он в принципе сохранился, но стал проявляться более мелочно, менее жестко и последовательно. Советское руководство перестало требовать однозначного и безоговорочного следования собственному пути строительства социализма, начало в большей мере признавать вариативность форм перехода к социализму. Разумеется, при этом по-прежнему полагалось незыблемым наличие двух основных условий – диктатуры пролетариата и руководство со стороны рабочей или коммунистической партии.

На новую ступень был поднят СЭВ, в рамках которого углублялось международное разделение труда. Для координации военной деятельности и внешней политики был создан военный блок – Организация Варшавского Договора (ОВД), которая включила в себя все социалистические страны Европы, кроме Югославии. Отношения СССР с Югославией улучшились, хотя руководство СССР по-прежнему считало путь, выбранный югославским руководством, глубоко ошибочным. Однако на межгосударственные связи это влияло уже в меньшей степени, чем ранее.


Признавая за социалистическими странами известную самостоятельность, советские руководители, тем не менее, считали, что внутренняя деятельность правительств этих стран должна ограничиваться рамками социалистического выбора, каким он понимался в СССР. Отход от этого выбора рассматривался как предательство интернационального долга, предательство дела социализма. Именно, этим мотивировалась критика югославского руководства. По ряду причин, таких как огромный авторитет в Югославии ее руководителя Иосипа Броз Тито, мощные вооруженные силы Югославии и др., советское руководство даже в 40-е годы не рискнуло пойти на военное вмешательство в дела этой страны. Однако в дела других стран Европы социалистической ориентации СССР позволял себе вмешиваться. Так, например, произошло в Венгрии в 1956 году, где использовались войска. В других странах дело не доходило до столь крайних форм, однако контроль советского руководства был достаточно жестким.

Международный климат, основанный на «холодной войне», несколько потеплел в 50-е годы, «железный занавес» стал разрушаться. Намного увеличилась дипломатическая активность советских руководителей, которые стали чаще ездить по миру. Личные контакты руководителей укрепляли взаимное доверие. Однако временами в отношениях СССР и капиталистических стран случались очень острые моменты. Так произошло в связи с венгерскими событиями. Еще более драматические события принес 1962 год (Карибский кризис).

Руководители СССР, придерживаясь принципа мирного сосуществования, утверждали вместе с тем, что нет и не может быть мира в сфере идеологии, что мирное сосуществование – это форма классовой борьбы, проявляющейся на международной арене. Такая позиция не благоприятствовала ослаблению международной напряженности, делала неизбежными рецидивы «холодной войны». Хрущев нередко выступал с заявлениями, в которых, не стесняя себя в выражениях, предрекал близкое падение капиталистического строя в целом на планете, крушение существующего строя в той или иной стране и замену его коммунистическим режимом. СССР поддерживал те организации в западных странах, которые вели политику, направленную на изменение существующего строя. Правительства западных стран расценивали это как вмешательство во внутренние дела, а у населения этих стран консервировался страх перед СССР. В отношении нашей страны создавался, при помощи западных средств массовой информации, образ державы, стремящейся к мировому господству, к немедленной мировой революции.

50-60-е годы – время активной борьбы, которую вели народы Азии и Африки. Освободившиеся от колониальной зависимости страны, а также страны Латинской Америки часто назывались странами «третьего мира», т.е. не относящими себя четко и однозначно ни к капитализму, ни к социализму. Эти страны стояли перед выбором своего пути развития, и поэтому здесь острой была борьба за влияние между СССР и США. СССР старался иметь хорошие отношения со всеми странами «третьего мира», но особенно поддерживал режимы, объявившие об ориентации на социализм. Идеологические интересы стояли здесь на первом месте, хотя в Советском Союзе уже не так однозначно, как раньше, видели мир, в том числе и «третий».

Очень теплыми были у СССР отношения с Индией и Индонезией. Руководство этих стран вырабатывало собственную модель социально-экономического развития, свою модель социализма, внимательно изучали опыт, имеющийся в этой области у социалистических государств, для возможного применения его у себя. СССР в эти годы немало помогал экономически и Индии, и Индонезии.

Активной была политика Советского Союза на Ближнем Востоке. Правительства арабских государств (Египет, Сирия, Ирак) пользовались поддержкой СССР. В этой политике СССР проявлял твердость, не считаясь с возможными обострениями отношений с европейскими державами, если эти европейские державы ущемляли интересы арабских стран. В 1956 году угрожающая нота Советского Союза заставила правительства Великобритании, Франции и Израиля отозвать свои войска от границ Египта. Немного позже аналогичные ситуации сложились вокруг Сирии, Ливана и Иордании, и опять твердая политика СССР помогла отстоять интересы этих стран на международной арене.

Политика СССР в «третьем мире» приносила позитивные плоды – союзников у нашей страны становилось все больше. Но прочность союзов в конечном счете зависела от прочности режимов, существующих в этих странах и ориентирующихся на социалистическое развитие; если же то или иное государство в результате внутренней нестабильности или по другой причине радикально меняло внутреннюю политику, то, как правило, резко менялся и ее внешнеполитический курс. Так произошло, например, в Индонезии в середине 60-х годов, что привело к полному краху отношений СССР с этой страной. Поэтому расчет руководства нашей страны в основном на «идеологически обоснованную» внешнюю политику, на общность классовых интересов приводил к нередкой шаткости позиций СССР.

Таким образом, внешняя политика СССР в эти годы, провозгласив принцип мирного сосуществования, существенно меньше, чем раньше, была ориентирована на конфронтацию. Она стала более гибкой как в отношении мира капитализма, так и в отношении «третьего мира». Но внешняя политика нашей страны была все-таки непоследовательной, ибо государственные интересы нередко подчинялись идеологическим. Внешняя политика рассматривалась как орудие классовой борьбы, т.е. проводилась с ориентацией на интересы рабочего класса в той или иной стране, интересы мирового пролетариата.


^ Экономические инициативы Хрущева и их последствия.

С 1953г. начался разворот экономики к человеку. Благосостояние народа привлекает первоочередное внимание государства. В 1950-е гг. были проведены хозяйственные реформы, которые значительно улучшили положение людей. Поскольку особенно тяжелое состояние дел наблюдалось в сельском хозяйстве, были резко повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Было признано, что без материального стимулирования труда крестьян колхозную экономику не поднять. Поскольку в стране очень остро стояла проблема продовольствия, прежде всего снабжения хлебом, в начале 1954г. ударными темпами с привлечением молодых энтузиастов началось освоение так называемых целинных и залежных земель (земли кочевников, которые после перехода к оседлому образу жизни по приказу власти, не использовались). К концу 1950-х гг. были освоены значительные площади целинных земель (42 млн. га), в степи возникли зерносовхозы. Однако проблема продовольствия по-прежнему оставалась острой. 1957-1959 годы были отмечены серией административных реформ и «кампаний» («кукурузная лихорадка», «мясная кампания в Рязани», «молочные рекорды» и т.д.), призванных улучшить функционирование экономической системы.

Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Замена союзных промышленных министерств на совнархозы привела к недовольству десятков тысяч министерских работников, вынужденных отправиться из Москвы в провинцию. Передача МТС в собственность колхозов привела к навязыванию немедленного выкупа парка сельхозмашин, что в свою очередь привело к тому, что бедные колхозы вообще потеряли возможность их использовать, а также к оттоку из села большинства технических специалистов. Попытка ликвидации приусадебных подсобных хозяйств как частнособственнического пережитка оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство.

Экономические мероприятия 1950-х гг., прежде всего освоение целины, вызвали массовые миграционные потоки. Удельный вес коренных национальностей снизился в населении всех республик: практически все регионы превратились в многонациональные. Особенно высокими темпами шла миграция из Центральной России. Это привело к тому, что во всех республиках вырос удельный вес русского населения. В 1956г. он колебался от 3,2% в Армении до 43% в Казахстане.

Во время «оттепели» жизнь в стране заметно изменилась: строилось жилье, рос жизненный уровень, общество стало более открытым. В 1957г. в Москве был проведен Всемирный фестиваль молодежи. В экономике была предпринята попытка перейти от принуждения к учету материальных интересов труженика, от жесткой централизации по отраслям – к территориальной организации хозяйственной жизни. Была уменьшена рабочая неделя. Для семей появились отдельные квартиры. Повысилась минимальная пенсия. Возросли доходы колхозников, они получили паспорта и тем самым были уравнены в правах с городским населением.

Особенно заметно в 1950-е – 1906-е гг. изменилась жизнь в городах. Произошла индустриализация быта: появились химчистка, стиральные машины, газовые и электрические плиты. Телевидение пришло в дома простых людей. Поскольку почти все женщины работали, расширилась сфера бытовых услуг: прачечные, кулинария, доступные ателье индивидуального пошива одежды. Росла сеть магазинов. Ставилась задача приблизить к городскому быту жизнь села. Это было особенно важно в связи с тем, что число сельских жителей все время уменьшалось. В условиях некоторой либерализации начался массовый отток из деревни молодых активных работников. Для того чтобы остановить бегство жителей села, надо было создать условия, близкие к городским. Путь решения этой проблемы был выбран чисто технократический: преобразование колхозных деревень и сел в укрупненные поселения городского типа с благоустроенными жилыми домами, с бытовыми, медицинскими и культурными учреждениями. Из-за низкой эффективности колхозов среди партгосноменклатуры утвердилось мнение, что кооперативная собственность (таковой считались колхозы) как низшая форма общенародной собственности, себя исчерпала. Развернулось преобразование колхозов в совхозы, работа которых строилась по принципу завода.

Однако благое дело – улучшение жизни сельских жителей – обернулось новыми проблемами. Принцип «все, как в городе» вел к уничтожению уникального сельского мира, к отделению человека от природы, от естественных процессов, без которых невозможно полноценное сельское хозяйство. Тысячи деревень и сел со своей историей, культурой, традициями были оставлены жителями и разрушались. Строительство на селе носило индустриальный характер, однако задача оказалась трудноразрешимой, и превратить село в индустриальные центры в полной мере не удалось. Подавляющая часть крестьянского жилья оставалась индивидуальной и не имела никаких коммунальных удобств, за исключением электричества (в электрификации сельских районов удалось продвинуться значительно).

Несмотря на все перекосы, уровень жизни населения в 1960-е гг. значительно повысился (хотя был намного ниже уровня жизни населения развитых стран). В основном это произошло за счет перераспределения национального дохода в пользу фонда потребления (¾ национального дохода). В результате реальные доходы на душу населения выросли в 1,5 раза, а доходы колхозников удвоились. В селе, как и в городе, появились телевизоры, холодильники, стиральные и шейные машины. Улучшилось питание как на селе, так и в городе. Однако разница в уровне жизни между городом и деревней была существенной. К примеру, на 100 сельских семей приходилось 29 телевизоров, 10 холодильников. Аналогичные показатели в городе: 64 и 42. Бытовое обслуживание на селе было малодоступным, быт неблагоустроенным, поэтому положение женщины в селе было несравнимо более тяжелым, чем в городе.

Таким образом, волюнтаристские инициативы Хрущева и непродуманные авантюрные ходы в экономике привели ко многим разрушительным последствиям, но в коллективной памяти общества период «оттепели» остался как именно потепление, относительная либерализация.


^ Итоги правления.

Попытки смягчить и улучшить систему вызвали мощное сопротивление консервативных сил, прежде всего в партийном аппарате. Непоследовательность, волюнтаризм, азиатские методы в преобразованиях Хрущева восстановили против него и значительную часть общества, которая в принципе хотела преобразований. В октябре 1964г. произошел «мягкий» переворот. Пленум ЦК КПСС освободил Хрущева от партийных и государственных постов «в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья». Хрущев, вернувшись с Пленума ЦК, сказал: «Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать». Власть перешла к другой группировке высшей партийно-государственной номенклатуры, символом которой стал Л. И. Брежнев. «Оттепель» уходила в прошлое.

Итак, за период «оттепели» было сделано многое. Выделим самое главное.

Во-первых, был остановлен чудовищный маховик репрессий, созданный сталинизмом. Миллионы людей вышли из тюрем, вернулись из лагерей.

Во-вторых, под влиянием «оттепели» общество существенно изменилось. Наметилась общественно-политическая дифференциация, которая способствовала оформлению нескольких направлений, хотя они не были еще четко определенными и разграниченными.

В-третьих, внешняя политика СССР стала менее конфронтационной, хотя некоторые агрессивные элементы все еще сохранялись, в целом был сделан шаг к мирному сосуществованию СССР и других государств.

Хотя политика властей в период «оттепели» и не была достаточно продуманной, была во многом волюнтаристской, основанной на субъективном убеждении в правильности принимаемых решений, в целом, тоталитарная система пошатнулась. С другой стороны, все преобразования, сделанные в период «оттепели» вроде и были закономерны и, вроде, не всегда инициатива принимаемых решений исходила непосредственно от Хрущева, но его роль как исторической личности не стоит недооценивать. Хрущев останется в истории как человек, сделавший первый шаг к слому коммунистической административно-командной системы в СССР.


^ Список литературы:


1 Ананьич Б. В. , Генелин Р. Ш., Витте С. Ю. «Вопросы истории» – 1990


2 Ананьич Б.В., Витте С.Ю., Столыпин П.А «Российские реформаторы XX столетия» - Звезда 1995


3 Боханов А.Н., Горинов М.М., Дмитренко В.П. и др. «История России. XX век» – М.: АСТ 2000.


4 Верт Н. «История Советского государства.» 2-е изд. – М.: Весь Мир, 1998.


5 Витте С. Ю. «Как поднимать российское хозяйство?» – 1996


6 Миронов Г. Е. «Сергей Юльевич Витте» - 1995


7 Семенникова Л.И. «Россия в мировом сообществе цивилизаций»: Учебное пособие для вузов. – Изд. 4-е. Брянск: "Курсив", 2000.


8 «Великий экономист самодержавия», «100 лет назад завершилась денежная реформа С. Ю. Витте» - Новое время №4 1997


9 «О культе личности Сталина и его последствиях доклад Н.С. Хрущева к XX съезду КПСС 25 февраля 1956г.» – Известия ЦК КПСС №3, 1989


11 «Так повелел государь, так сделал Витте» Московские новости №13 1995


12 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Электронный вариант. 2005г.




Скачать 387,52 Kb.
оставить комментарий
Дата18.10.2011
Размер387,52 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

средне
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх