Отмена приговора ввиду того, что тяжело больному назначено явно несправедливое вследствие суровости наказание за хранение малых доз наркотиков Постановление Президиума Белгородского облсуда от 13 марта 2008 года постановление суда надзорной инстанции icon

Отмена приговора ввиду того, что тяжело больному назначено явно несправедливое вследствие суровости наказание за хранение малых доз наркотиков Постановление Президиума Белгородского облсуда от 13 марта 2008 года постановление суда надзорной инстанции


Смотрите также:
Постановление президиума тюменского областного суда...
Постановление Президиума вс рф: отмена обвинительного приговора в связи с оглашением показаний...
Кража и грабеж...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г...
Верховный суд российской федерации...
Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июля 2004...
Докладчик Ким В. М...
Определение ск по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 4-В08-11...
Решения всех судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде второй инстанции или в...
Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 27 июня 2000 г. No...
Президиум высшего арбитражного суда российской федерации постановление от 26 июня 2001 г...
Решением от 13. 11. 97 исковые требования удовлетворены...



Загрузка...
скачать
Отмена приговора ввиду того, что тяжело больному назначено явно несправедливое вследствие суровости наказание за хранение малых доз наркотиков

Постановление Президиума Белгородского облсуда от 13 марта 2008 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 13 марта 2008 года

Президиум Белгородского областного суда

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 июля 2007 года, которым

^ Г. Александр Николаевич, родившийся 05

ноября 1962 года в г. Белгороде, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 30 ч.1 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 13 июня 2006 года) на 5 лет,

- по ст. 30 ч.1 и ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 16 декабря 2006 года) на 5 лет,

с применением ст. 69 ч.3 УК РФ на 5 лет 1 месяц в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда, мнение прокурора Белгородской области об изменении приговора и определения суда, заявление Г. об изменении приговора и смягчении наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенных по адресу: г. Белгород, ул. 8-го Марта д.193, при следующих обстоятельствах:

Г. незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта хранил по месту своего жительства по указанному адресу наркотические средства марихуану, массой не менее 9,0 грамм, что является крупным размером, а также экстракт маковой соломы массой не менее 0,9345 грамма до 13 июня 2006 года, когда эти наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

Он же, с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства – экстракт маковой соломы, массой не менее 0,84 грамма и содержавшуюся в качестве примеси в семенах растений мака, массой не менее 25 килограмм 526,5 грамм, маковую солому массой 33,72 грамма, что является крупным размером. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16 декабря 2006 года эти наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор от 06 июня 2007 года и кассационное определение от 25 июля 2007 года отменить. Полагает, что его вина в совершенных преступлениях не доказана, поскольку вещество массой не менее 9,0 грамм, изъятое у него 13 июня 2006 года, ему не принадлежит, отвар из семян мака он изготавливал для себя, для облегчения симптомов заболевания туберкулезом. Не получили надлежащей оценки показания свидетеля С. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и полагает, что при его назначении следовало применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного Г., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 июля 2007 года изменению по следующим основаниям.

Г. при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвинялся по 18-ти эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, из них по пяти эпизодам сбыта от обвинения отказался государственный обвинитель, по девяти эпизодам суд 1-й инстанции дело прекратил, по двум эпизодам сбыта уголовное преследование прекращено кассационной инстанцией при рассмотрении кассационной жалобы Г.

По эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере от 13 июня 2006 года и 16 декабря 2006 года отсутствуют доказательства, свидетельствующие о хранении Г. наркотических средств с целью последующего сбыта.

В основу обвинения по 2-м оставшимся фактам преступной деятельности связанной с приготовлением к сбыту наркотических средств положены следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия дома Г. № 193 по ул. 8 Марта г. Белгорода, по обнаружению наркотических средств в доме;

- протокол обыска;

- показания понятых, участвующих в ходе обыска;

- показания сестры осужденного Л., которая не уличает Г. в сбыте наркотиков;

- заключение эксперта о происхождении изъятых веществ, что они являются наркотическими средствами;

- рапорты оперуполномоченных ОБОП УВД, о том что поступила информация о незаконном изготовлении и сбыте наркотических средств;

- показания сотрудников наркоконтроля, которые подтвердили результаты обыска в жилище Г. при обнаружении наркотических средств.

Утверждения Г., что он употреблял наркотическое средство экстракт маковой соломы в связи с заболеванием тяжелой формы туберкулеза, а именно гепатитом В, С, Д, чтобы облегчить свое состояние, не опровергнуты.

Президиум полагает, что действия Г. по факту хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой не менее 9,0 грамм по эпизоду от 13.06.2006 года, а так же маковой соломы массой 33,72 грамма по эпизоду от 16.12.2006 года, что является крупным размером, подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ, а хранение без цели сбыта экстракта маковой соломы массой не менее 0,9345 грамма, а также 0,84 грамма по эпизодам соответственно от 13.06.2006 года и 16.12.2006 года подлежат исключению из обвинения Г., поскольку уголовная ответственность по ст. 228 ч.1 УК РФ наступает при незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы в крупном размере более 1 грамма.

Доводы надзорной жалобы Г. о том, что изъятое наркотическое средство в его домовладении марихуана массой 9 грамм ему не принадлежит, и он не может нести ответственности за хранение данного наркотического средства, президиум признает неубедительными.

Как установлено судом, в ходе осмотра места происшествия – домовладения Г. 13.06.2006 года в присутствии понятых были обнаружены наркотическое средство – марихуана массой 9,0 грамм, экстракт маковой соломы массой не менее 0,9345 грамма, что подтверждено заключением эксперта.

В процессе судебного следствия, Г. заявил, что все изъятое у него в домовладении 13.06.2006 года принадлежит ему (т.3 л.д. 197).

При назначении Г. наказания суд отягчающих наказание обстоятельств не установил. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел наличие у Г. тяжелого заболевания – опасной для жизни формы туберкулеза, инвалидность.

Однако указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд учел не в полной мере.

Из имеющихся в материалах дела справок (т.3 л.д. 69-76) следует, что Г. длительное время болен туберкулезом, ему была произведена операция на левом легком. Имеющееся у него заболевание не поддается лечению в связи с наличием вируса хронического гепатита В, С и устойчивостью организма к лекарственным формам, применяемым при лечении туберкулеза. По прибытию для отбывания наказания в Учреждение ИК-5 и до настоящего времени Г. был распределен в областную больницу для осужденных, в связи с заболеванием туберкулезом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении Г. Александра Николаевича изменить.

Переквалифицировать действия Г. по преступлению от 13 июня 2006 года со ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Переквалифицировать действия Г. по преступлению от 16 декабря 2006 года со ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

С применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить Г. Александру Николаевичу 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Председатель Белгородского

областного суда И.Г. Заздравных




Скачать 54,53 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер54,53 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх