Доклад о со icon

Доклад о со


Смотрите также:
Доклад седьмой. Внутриприродное взаимодействие 62 Восьмой доклад. Сущность кормления 69...
«Санкт-Петербург Гастросессия-2011»...
Доклад о работе, проделанной в межсессионный период...
Доклад глобального экологического фонда...
Доклад по физике, химии...
Изучить историю развития науки Геоэкология (доклад)...
Доклад глобального экологического фонда...
Доклад по физике, химии...
Доклад за 2010 2011гг.  Публичный   доклад  моу «осош №1»...
Доклад Управления Верховного комиссара Организации...
Доклад независимого эксперта по вопросу о положении в области...
Информация о видео докладе «импульсная энергетика»...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать
Центр по Правам Человека Молдовы


Д О К Л А Д

О соблюдении прав человека

В Республике Молдова

в 2007 году


Кишинэу, 2008


В соответствии со статьей 34 Закона о парламентских адвокатах, представляем Доклад о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2007 году.

В докладе дается общая оценка положению дел с правами человека в республике, на основании рассмотренных жалоб, расследований, информации, поступившей от органов государственной власти и других организаций, публикаций средств массовой информации, докладов и исследований неправительственных организаций.

Анализ и обобщение обращений заявителей привели к выводу, что для граждан Республики Молдова 2007 год был не совсем легким и не является исключением в сфере соблюдение прав человека

Среди основных проблем следует отметить неэффективное функционирование судебной системы, тяжелые условия в которых выживает часть пенсионеров, условия содержания в местах лишения свободы, пытки и унижающее достоинство обращение, превышение полномочий сотрудниками полиции, нарушение права частной собственности и права на труд, ущемление свободы средств массовой информации.

Хотя в Республике Молдова замечаются определенные достижения в части соблюдения прав человека, они остаются практически невидимыми, так как законы не соблюдаются на уровне центральных и местных органов государственной власти, а также должностными лицами всех уровней.

В этом контексте следует отметить необходимость соблюдения законов на благо граждан. Государство, желающее стать членом Европейского Союза, обязано в первую очередь уважать своих граждан.


Раиса Апольская,

Парламентский адвокат,

Директор Центра по Правам Человека


Общие размышления…………………………………………………………….4


Правосудие……………………………………………………………………….12


Заключенные…………………………………………………………………….23


Свобода передвижения…………………………………………………........... 31


Свобода совести……………………………………...…………………………36


Свобода собраний, мнений и выражения……………………………………39


Дети, молодежь………………...………………………………………………45


Охрана здоровья…...…………………………………………………………….55


Социальное обеспечение и защита…………………………………………...62


Частная собственность……………………………………………………….71


Право на труд…………………………………………………………………...79


^ ОБЩИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ


17 октября 1997 года был принят Закон о парламентских адвокатах. В соответствии с этим законом был создан Центр по Правам Человека и были назначены парламентские адвокаты. История нового для Республики Молдова государственного правозащитного института, таким образом, насчитывает уже десять лет. Десять лет, в течение которых этот институт западноевропейского образца медленно, но уверенно, становится измерением уровня демократии в Республике Молдова.

Центр по Правам Человека – институт, функционирующий в соответствии с одобренными Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 года Принципами, касающимися статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека (Парижскими принципами).

Согласно этому основополагающему документу, омбудсман (таково общепринятое международное название должности парламентского адвоката) - достойное доверия независимое лицо, уполномоченное на защиту и обеспечение гарантий соблюдения конституционных прав и свобод человека центральными и местными органами публичной власти и должностными лицами всех уровней.

Общепринято также, что омбудсман, действующий в пределах своей компетенции, независим от органов государственной власти и неподотчетен им.

Омбудсман не должен заниматься никакой политической деятельностью, не может быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели. Все международные организации омбудсманов, такие как Международный институт омбудсмана, Европейский институт омбудсмана и др. считают политическую неангажированность государственных правозащитных институтов важнейшим залогом их независимой деятельности.

Таким образом, государственный правозащитный институт по определению находится вне политики. Независимо от своих политических взглядов и убеждений, а также без скидки на политические привходящие обстоятельства омбудсман отстаивает права и свободы человека, как их определят Конституция и законы государства, а также международные обязательства этого государства.

Действуя в пределах своих установленных законом компетенций, парламентские адвокаты стремятся в полной мере руководствоваться изложенными выше общепринятыми принципами.

Сегодня, спустя десять лет со дня своего возникновения, Центр по Правам Человека в Республике Молдова по-прежнему остается во многом непривычным органом, как для общества, так и для государства. Некоторые граждане и организации зачастую воспринимают этот институт то как властную всесильную инстанцию, то напротив, как некую декорацию, бесполезную шестеренку государственной машины. Тот факт, что деятельность парламентского адвоката лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, и, следовательно, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, эту защиту обеспечивающих, не всегда находит должное понимание.

В свою очередь государство в лице отдельных должностных лиц и органов зачастую рассматривает парламентского адвоката как не наделенного правом приказывать просителя, от чьих рекомендаций можно с легкостью отмахнуться.

Иногда слышны фразы типа «Не знаем кто такой парламентский адвокат». Такие высказывания можно услышать из уст некоторых чиновников или лиц занимающих ответственные государственные должности, которые фактически признают открыто незнание законов государства. Возникает естественный вопрос: можешь ли быть государственным служащим, если не знаешь законы своего государства или не знаешь реалии своего государства?

Опыт многих стран развитой демократии ясно свидетельствует о том, что государственный правозащитный институт при правильном функционировании может быть весьма эффективен. Ключевой предпосылкой для этого является готовность граждан и общества в целом поддержать парламентского адвоката, потребовав от государства выполнения его рекомендаций. Иными словами, эффективность работы парламентских адвокатов напрямую зависит от степени зрелости и активности гражданского общества.

При исполнении своих полномочий, парламентские адвокаты действуют, в пределах своей компетенции, по собственной инициативе или обращениям граждан, права и свободы которых нарушены. Для обеспечения максимальной эффективности деятельности, Закон о парламентских адвокатах обязывает органы публичной власти и должностных лиц обеспечить парламентским адвокатам необходимую помощь и содействие при исполнении их полномочий.

Центр по Правам Человека является автономным органом публичной власти и независим от любой другой публичной власти, не заменяет публичные власти, его деятельность имеет публичный характер.

При осуществлении своей деятельности парламентский адвокат выносит рекомендации, которые не могут быть подвергнуты парламентскому или судебному контролю.

Компетенция парламентских адвокатов при рассмотрении обращений, затрагивающих судебную власть, конкретизируется их законной возможностью обратиться к председателю судебной инстанции или председателю Высшего совета магистратуры, которые обязаны сообщить о принятых мерах. Это законный способ поддержки института парламентских адвокатов при рассмотрении некоторых жалоб о нарушении права сторон на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение дела в разумные сроки, предусмотренное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По результатам анализа данных о нарушении конституционных прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения заявлений парламентские адвокаты вправе обратиться в Парламент с предложениями по совершенствованию действующего законодательства; при установлении фактов массового или грубого нарушения конституционных прав и свобод человека, выступить с докладом на заседании парламента, а также предложить создать парламентскую комиссию по расследованию таких фактов, право которым парламентский адвокат воспользовался в 2007 году.

Одновременно, парламентский адвокат занимается просветительской деятельностью в сфере защиты конституционных прав и свобод человека.

Одной из задач Центра по Правам Человека является обеспечение эффективности своей деятельности, направленной на разрешение проблем с которыми сталкиваются граждане. В этом смысле существенную роль играют специфические институту омбудсмана действия и средства: примирение сторон; обращение в вышестоящий орган учреждения, которое нарушило права заявителя; прием заявителей; проведение расследований; подготовка рекомендаций и специальных докладов.

Практика показала, что прием граждан является не только главным способом диалога с гражданами, но и самым быстрым методом идентификации проблем заявителей и законодательных пробелов.

Для института парламентских адвокатов важно, чтобы люди были информированы о гарантированных законом правах и свободах. Хорошее знание прав и свобод означает их оптимальную реализацию. Из этих соображений во время приема заявители получают разъяснения, профессиональные советы о возможных путях разрешения вопросов.

Летом 2007 года были внесены изменения в Закон о парламентских адвокатах, которые уточняют мандат омбудсмана при осуществлении превентивного посещения мест, где содержатся или могут содержаться лица, лишенные свободы; места, которые подлежат посещению; гарантии и полномочия в процессе осуществления посещений; действия парламентских адвокатов после осуществления превентивных посещений.

Вышеперечисленные законодательные положения предоставляют возможность институту парламентских адвокатов особые средства и методы эффективного реагирования в процессе защиты прав и свобод человека.

Те, кто заинтересован деятельностью Центра по Правам Человека спрашивают: сколько заявлений граждан было разрешено; сколько заявлений не входит в компетенцию парламентских адвокатов; сколько жалоб было разрешено в пользу заявителей и др. На подобные вопросы практически невозможно ответить, поскольку форма деятельности омбудсмана обладает отдельной спецификой в отличие от других органов публичной власти, которая вытекает их компетенции, процедур и последствий.

Именно поэтому считаем, что оценка нашей деятельности выражается показательно в синтагме выявление проблем. В связи с тем, что учреждение максимально открыто для граждан и в прямом и в переносном смысле, поступают просьбы о вмешательстве в разрешение разнообразных проблем. Сотрудники учреждения принимают любого человека, с любой проблемой, предоставляя каждому необходимое разъяснение. Часто граждане выражают благодарность за прием, за консультацию и за возможность быть выслушанными в цивилизованной атмосфере.

Без сомнений, некоторые жалобы не соответствуют установленным в законе критериям приемлемости – жалобы против структур судебной власти и их актов, требования о возврате имуществ и др. В этих ситуациях граждане получают необходимые объяснения о законных путях разрешения проблемы, которыми они вправе воспользоваться.

Что касается общего объема работы, в 2007 году в Центре по Правам Человека и в филиалах на приеме у парламентских адвокатов и юристов побывали 2266 граждан, во время приема посетителей была принята к рассмотрению 81 жалоба.

В Центре по Правам Человека были зарегистрированы ^ 1714 заявлений, из которых 594 были направлены в компетентные органы. Парламентские адвокаты были вынуждены отклонить 619 поступивших жалоб по причине их несоответствия установленным в законе критериям приемлемости. Заявителям этих жалоб был направлен мотивированный отказ в их рассмотрении, с разъяснением порядка и средств, которые они вправе использовать для защиты своих прав и свобод.

Посредством телефонной службы «Горячая линия в области прав человека» было принято 1256 телефонных звонков.

Тематика обращений к парламентским адвокатам разнообразна: произвол государственных органов публичной власти, нарушение основных прав и свобод. Чаще всего люди жаловались на нарушение права свободного доступа к правосудию, права на физическую, психическую и личную неприкосновенность, права частной собственности, права на социальное обеспечение и защиту. Не снижается количество жалоб, связанных с пересмотром судебных решений и приговоров.

Сравнительный анализ статистических данных свидетельствует о том, что положение с соблюдением прав человека в Республике Молдова не потерпело существенных изменений.

В последнее время регистрируются жалобы, в которых излагаются нарушения прав и свобод, ранее не регистрируемых - свобода совести, свобода мнений и выражения, свобода собраний.

Аппарат Парламента и парламентские комиссии передали на рассмотрение в Центр по Правам Человека 109 жалоб, в большинстве из которых граждане излагают несогласие с решением суда или качество осуществления правосудия, недовольство работой некоторых учреждений из системы правоохранительных органов.

Практически ни одна из этих жалоб не была принята к рассмотрению по причине несоответствия установленным критериям приемлемости. 26 жалоб были переданы, в свою очередь, на рассмотрение в компетентные учреждения, остальные – возвращены заявителям. Согласно положениям статьи 14 Закона о парламентских адвокатах, парламентские адвокаты рассматривают заявления, переданные им депутатами Парламента, если предмет обращения находится в пределах их компетенций.

Сотрудники Центра по Правам Человека вынуждены постоянно разъяснять заявителям, что их жалобы были переданы на рассмотрение парламентским адвокатам которые, в рамках своих компетенций, не вправе вмешиваться в деятельность судебных инстанций, так как при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только закону, а решения судебных инстанций могут быть проверены и пересмотрены только компетентными судебными инстанциями в порядке, установленном законодательством.

Центр по Правам Человека, в свою очередь передает эти жалобы на рассмотрение в компетентные органы или возвращает их заявителям с подробным разъяснением порядка и средств, которыми они вправе воспользоваться для разрешения своих проблем. Результаты рассмотрения этой категории жалоб незамедлительно доводится до сведения парламентских комиссий.

Иногда граждане настаивают, чтобы их жалобы были рассмотрены депутатами, к которым они лично обращались, и выражают возмущение в связи с передачей соответствующих материалов в Центр по Правам Человека.

Вышеизложенное никоим образом не означает отказ Центра по Правам Человека рассматривать жалобы граждан, переданных парламентским адвокатам депутатами Парламента. Напротив, это призыв к совместным усилиям, направленным на принятие эффективных мер по качественному и своевременному рассмотрению компетентными органами жалоб граждан.

В прошедшем году парламентские адвокаты направили 4 заключений с рекомендациями относительно необходимых мер для восстановления нарушенных прав, на основании ст. 27 Закона о парламентских адвокатах и 5 обращений на основании ст. 28 Закона о парламентских адвокатах. Было представлено 10 предложений о совершенствовании действующего законодательства; 3 обращения в Конституционный Суд; 7 точек зрения на обращения в Конституционный суд и 10 – на проекты нормативных актов.

За этот же период сайт Центра по Правам Человека (www.ombudsman.md) зарегистрировал 8140 посещений.

Правовое просвещение и информирование населения остаются одним из основных приоритетов Центра по Правам Человека. Для выполнения этой задачи особое значение имеет осознание гражданами своих конституционных прав и свобод, и обеспечение возможностей для ознакомления с соответствующими правами и механизмами их защиты. В прошедшем году институт парламентских адвокатов уделял пристальное внимание информированию и просвещению населения в области прав человека, разработке и изданию наглядных информативных материалов, взаимодействию с социальными партнерами из страны и из-за рубежа, содействию реализации некоторых положений Национального плана в области прав человека на 2004-2008 годы.

В 2007 году продолжалась информирование населения через средства массовой информации, заинтересованные в освещении тематики прав человека.

Через информационные агентства Баса-пресс, Молдпресс, Инфотаг, Инфо-прим-нео были распространены 19 пресс-релизов.

Были изданы брошюры «Справочник по равным возможностям», гид «Некоторые юридические аспекты по правам беженцев и мигрантов», карточки «права молодежи» и «Права инвалидов». Благодаря финансовой поддержке Миссии ОБСЕ в Республике Молдова продолжилось издание бюллетеня «Парламентский адвокат». Из этих же средств была переиздана брошюра «Как написать жалобу». Эти материалы информационного характера распространялись бесплатно гражданам и представителям органов центральной и местной публичной власти.

Были проведены круглые столы «свобода собраний – реалии и перспективы», «Социальная интеграция инвалидов», конференция «Роль центральных и местных органов власти, гражданского общества в соблюдении и продвижении конституционных прав».

В части сотрудничества с социальными партнерами, Центр по Правам Человека в качестве партнера, участвовал в проведении некоторых акций по информированию и просвещению в области прав человека, организованных Союзом организаций инвалидов Республики Молдова и Центром «Партнерство для развития» с последующей разработкой «Юридического справочника»

Эффективными, в контексте международных отношений, были встречи парламентских адвокатов с представителями международных и региональных организаций, посетившими Республику Молдова, организованными государственными структурами, международными организациями, аккредитованными в Молдове, неправительственными организациями – партнерами Центра по Правам Человека; обмен опытом с институтами омбудсмана других государств, встречи организованные Международным Институтом Омбудсмана, Европейским Институтом Обмудсмана, Советом Европы, Миссией ОБСЕ в Молдове, ПРООН Молдова.

Достаточно полезными были встречи парламентских адвокатов с представителями международных организаций, посетившими республику – Комиссаром по правам человека Совета Европы Томасом Хаммарбергом и членами делегации; делегацией Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания; представителями Регионального офиса ПРООН в Братиславе; советником аппарата омбудсмана по правам ребенка города Москвы и представителями омбудсмана свердловской области.


Центр по Правам Человека расположен в муниципии Кишинэу. В городах Бэлць, Комрат и Кахул работают филиалы учреждения.

Организационная структура института парламентских адвокатов предусмотрена в Положении о Центре по Правам Человека, его структуры, штатной численности и порядка финансирования, утвержденном Постановлением парламента № 1484 от 05.02.1998.

Настоящая организационная структура не соответствует этапу развития учреждения, которое находится в процессе становления в связи с новыми обязанностями. Это обстоятельство побудило парламентских адвокатов продвигать в последние годы пересмотр Закона о парламентских адвокатах и названного Положения. Так как до сих пор не были рассмотрены предложения парламентских адвокатов о пересмотре функций Центра по Правам Человека, остается невозможным применение положений Приложения № 4 к Закону о системе оплаты труда в бюджетной сфере № 355 от 23.12.2005 г. Следовательно, остается неразрешенной проблема кризиса персонала и текучести кадров.

В этом контексте неоднократно говорилось о необходимости конкретных шагов со стороны государства и гражданского общества, направленных на повышение эффективности государственного правозащитного института.

Прежде всего, это внесение изменений в Закон о парламентских адвокатах и Положение о Центре по Правам Человека, сознательное уважение к институту парламентских адвокатов со стороны органов власти, поддержка и помощь гражданского общества, в частности неправительственных правозащитных организаций.

Для парламентских адвокатов по-прежнему остается неразрешенной возможность вмешательства в защиту прав и свобод населения, проживающего на левом берегу Днестра. Это заставило нас продвигать идею открытия представительств Центра по Правам Человека в восточных регионах республики.

По ряду объективных причин, 2008 год будет не совсем легким для института парламентских адвокатов. Создание национального механизма предупреждения пыток, учреждение должности адвоката ребенка потребуют усилий со стороны парламентских адвокатов, сотрудников Центра по Правам Человека и более активного участия гражданского общества, которое проявило пассивность или безразличие на этапе внедрения национального механизма предупреждения пыток.


ПРАВОСУДИЕ


Свободный доступ к правосудию гарантирован в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в статье 20 Конституции Республики Молдова, а также в статье 10 Всеобщей Декларации Прав Человека и статье 14 ч. 1 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Согласно Конституции, любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.

Реализация этого права предусматривает реальный доступ гражданина к правосудию, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, а также разумные сроки его проведения, обеспечение требуемых процессуальных прав и гарантий для участников, возможность судебного обжалования и устранения судебной ошибки, обеспечение со стороны государства исполнения судебного решения.

Обращения к парламентским адвокатам свидетельствуют о востребованности права на судебную защиту среди населения. Люди все чаще обращаются в суд для решения своих проблем, соответственно все больше жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство приходит в адрес парламентских адвокатов. Зачастую граждане усматривают нарушение своего конституционного права судебными органами. Разумеется, в любом споре одна из сторон обычно остается недовольной вынесенным судебным решением. В этом смысле право на справедливое судебное разбирательство само по себе вовсе не гарантирует приемлемый для всех результат. Вместе с тем это право призвано обеспечить справедливую процедуру для всех участников судебного процесса, на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

Как и в предыдущие годы, более 25% от общего количества поступивших жалоб приходятся на нарушение права свободного доступа к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Граждане по прежнему считают, что суды являются препятствием в реализации их прав по нескольким причинам, среди которых:

- уровень коррупции в судебной системе;

- ограниченный доступ к услугам квалифицированного адвоката;

- затягивание рассмотрения дел;

- качество судебных решений и их неисполнение.


Анализ результатов мониторинга судебных заседаний, представленных в Аналитическом докладе «Предварительные заключения мониторинга судебных заседаний в Республике Молдова» разработанного в рамках программы Миссии ОБСЕ в Молдове, позволяет выделить ряд проблем, возникающих при рассмотрении дел в судебных инстанциях и в большей части подтверждает обвинения граждан в адрес судебной системы.

Ознакомившись с докладом, Высший Совет Магистратуры признал недопустимыми факты отступления от процессуальных норм и стандартов обеспечения права каждого человека на справедливое судебное разбирательство; установил, что точное исполнение требований законодательства при рассмотрении дел входит в служебные обязанности каждого судьи, и умышленное или по грубой небрежности неоднозначное толкование или применение законодательства является дисциплинарным нарушением. Председатели судебных инстанций и остальные судьи были предупреждены о необходимости эффективной организации деятельности, связанной с осуществлением правосудия, о недопущении случаев затягивания и необоснованного отложения разбирательства дел; строгом соблюдении законодательных норм, регламентирующих форменную одежду судьи; обязательном воздержании во время процесса от необоснованных замечаний, высокомерных и бестактных шуток, ответов, вопросов или комментариев выражающих неуважительное отношение к участникам процесса; недопустимости телефонных разговоров во время судебного заседания и других действий, отступающих от непосредственного рассмотрения дел.

Нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе перечисленные в упомянутом Докладе, которые являются предметом многочисленных обращений в Центр по Правам Человека, доводятся до сведения Высшего Совета Магистратуры. Парламентские адвокаты, учитывая независимость судебной власти и не намереваясь вмешиваться в осуществление правосудия, отмечают в своих обращениях выявленные нарушения, требуют проверку некоторых конкретных случаев, рекомендуют обобщение судебной практики. В большинстве обращений в Высший Совет магистратуры отмечается, что парламентские адвокаты не намереваются нанести урон имиджу правосудия. Напротив, омбудсмены информируют об ошибках сотрудников судебных инстанций по конкретным случаям ввиду дальнейшего избежания нарушения прав человека. Одновременно отмечается, что парламентские адвокаты во исполнение своих должностных обязанностей, обязаны информировать должностных лиц всех уровней о случаях нарушения конституционных прав граждан.

С сожалением вынуждены в очередной раз констатировать формальное отношение Высшего Совета Магистратуры к обращениям парламентских адвокатов, на которые поступают формальные ответы, подтверждающие поверхностное рассмотрение или нерассмотрение запросов, заключений, рекомендаций омбудсменов.

Следует отметить, что в Центре по Правам Человека не было зарегистрировано ни одного ответа из органа судебного самоуправления о подтверждении жалобы заявителя, о проверке изложенных фактов, об установлении факта нарушения дисциплины и этики или о привлечении к дисциплинарной ответственности того или иного судьи. В большинстве случаев парламентских адвокатов информируют, что «при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только закону, любое вмешательство в судебную деятельность не допускается и влечет предусмотренную законом ответственность» или «затягивание рассмотрения дела имело место по независящим от судебной инстанции обстоятельствам».

Правосудие одно из самых эффективных и важных средств обеспечения уважения и защиты прав человека и непрерывная судебная реформа остается приоритетом для Республики Молдова. Необходимы значительные качественные изменения в части реализации предусмотренных законом процессуальных гарантий; оздоровление негативной репутации сегодняшнего молдавского правосудия и возвращение авторитета судебной системы. Граждане должны быть уверены в равном и справедливом применении закона, вне коррупции, предубеждений или фаворитизма.

Между тем судебная система не претерпит качественных изменений, если Высший Совет Магистратуры будет продолжать рассматривать поверхностно обращения и жалобы по поводу деятельности отдельных судей или судебных инстанций.

Справедливости ради следует отметить, что загруженность судей и недостаточное финансирование системы влияют существенно на качество осуществления правосудия, длительные сроки рассмотрения дел признаны одним из недостатков судебной системы Республики Молдова. По утверждениям председателя Высшего Совета магистратуры, внушает тревогу профессиональная подготовка некоторых судей.

Во время рабочего визита в Республику Молдова, Комиссар Совета Европы по правам Человека Томас Хаммарберг предупредил о необходимости борьбы с коррупцией в судебной системе, недопустимости оказания влияния на судей; консолидации прозрачности процесса отбора, назначения и продвижения судей; создания ювенальной юстиции; принятия мер по обеспечению исполнения судебных решений и др.

Внедрение Стратегии укрепления судебной системы, принятой Постановлением Парламента № 174 от 19.07.2007 может способствовать обеспечению независимости, беспристрастности, эффективности и повышения доверия к судебной системе, если помимо необходимого финансирования и создания адекватной инфраструктуры, каждый профессионал, участвующий в процессе осуществления правосудия – судья, прокурор, адвокат, секретарь судебного заседания, переводчик – осознает в полной мере свою роль в обеспечении доступа граждан к правосудию.


В Центр по Правам Человека продолжают поступать устные и письменные жалобы о квалифицированной юридической помощи. Заявители по-прежнему жалуются на качество юридических услуг, предоставляемых адвокатами. Этот факт подтверждается многочисленными просьбами о предоставлении юридических консультаций по конкретным делам, рассматриваемым в судебных инстанциях, несмотря на то, что заявители пользуются услугами адвоката. В некоторых случаях граждане просят сотрудников Центра по Правам Человека представить их интересы в суде.

Проблема оказания квалифицированной юридической помощи останется без разрешения, пока Совет Коллегии адвокатов, орган самоуправления адвокатов, не предпримет меры по безоговорочному обеспечению права на защиту, гарантированного Конституцией.

Досадно, но и в прошедшем году Совет Коллегии адвокатов проявил безразличие к запросам и актам реагирования парламентских адвокатов и рядовых граждан. В связи с этим, парламентские адвокаты считают неэффективным и бесполезным обращаться руководству Коллегии адвокатов даже в некоторых релевантных случаях, когда его вмешательство необходимо.

Гарантируемая государством юридическая помощь является частью основного права человека на справедливое судебное разбирательство и основной составляющей хорошего функционирования судебной системы в правовом государстве. Следовательно, государство призвано предпринять необходимые меры для обеспечения реального и эффективного доступа к правосудию путем предоставления систематической и квалифицированной юридической помощи.

Принятие Закона о юридической помощи, гарантируемой государством № 198 от 26.07.2007, является благоприятной предпосылкой для малоимущих граждан, ищущих справедливость. В Республике Молдова давно назрела необходимость внедрения эффективного механизма доступа к правосудию и бесплатной или частично бесплатной юридической помощи. Качественное обеспечение этих услуг требует усердия и корректности со стороны адвокатов, создание благоприятных условий и адекватной оплаты труда – со стороны государства. Но только после вступления в силу закона № 198 можно будет оценить степень жизнеспособности поставленных задач.

Гарантируя свободный доступ к правосудию, Статья 20 Конституции Республики Молдова предусматривает, что ни один закон не может ограничить это право. В этом контексте следует оценить усилия государства, направленные на приведение законодательных норм регламентирующих право свободного доступа к правосудию в соответствие с Конституцией.

Тем не менее, парламентские адвокаты считают, что существуют некоторые законодательные недостатки, которые могут привести к ограничению доступа к правосудию.

Доступ к правосудию предполагает наличие гарантий позволяющих полную реализацию права на эффективное восстановление в правах компетентными судами, согласно принципу справедливости. Из года в год к парламентским адвокатам поступают жалобы об ограничении доступа к правосудию в связи с отсутствием возможности ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Высшую судебную палату, с применением статьи 85 ч. (4) и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса.

Несмотря на то, что пошлина является составляющей государственного бюджета, парламентские адвокаты считают необходимым пересмотреть положения Гражданского процессуального кодекса, регламентирующие уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, что способствует более эффективной реализации права на обжалование судебных решений.

Следует отметить, что еще в начале 2006 года эта проблема была предметом обращения парламентских адвокатов в Парламент Республики Молдова. Предложение о пересмотре статьи 437 ч. (2) Гражданского процессуального кодекса не было поддержано Министерством юстиции и специализированной парламентской комиссией.

Парламентские адвокаты по-прежнему настаивают на необходимости пересмотра этой законодательной нормы и приведении национального законодательства в соответствие с европейскими актами, что способствует эффективной реализации права на свободный доступ к правосудию и предотвращению возможных обращений граждан в Европейский Суд по Правам Человека.

Стоит отметить, что вышеназванная норма уже подвергалась критике со стороны ЕСПЧ в решении по делу Кленов против Молдовы от 9 октября 2007г. Суд постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции в связи с тем, что истцу было отказано в доступе к суду, так как Высшая судебная палата отказала в рассмотрении жалобы в связи с неуплатой государственной пошлины. «…Высшей судебной палате было воспрепятствовано в проверке состоятельности истца в оплате в соответствии с прямыми законными предписаниями (статья 437 (2) Гражданского процессуального кодекса). Суд полагает, что подобный глобальный запрет на освобождение от оплаты государственной пошлины, содержащийся в соответствующей статье, сам по себе ставит вопросы в соответствии со статьей 6 §1 Конвенции. В связи с вышеупомянутыми обстоятельствами суд постановил, что истцу было отказано в доступе к суду. Впоследствии имело место нарушение статьи 6 §1 Конвенции».

Реализация эффективной исполнительной системы является необходимой предпосылкой для обеспечения верховенства закона. Неисполнение судебных решений остается препятствием в защите прав человека и способствует дальнейшему обращению граждан в ЕСПЧ. Проблема неисполнения исполнительных документов подрывает доверие к действенности провозглашенных прав, наносит ущерб имиджу и авторитету юстиции, приводит к негативным последствиям в области экономического развития государства.

Неисполнение судебных решений вызвано несколькими обстоятельствами: нетрудоустройство должников, отсутствие имущества, на которое можно наложить взыскание, массовый выезд за пределы республики. Это лишь некоторые причины неисполнения многочисленных судебных решений.

Исполнение некоторых решений находится в компетенции органов центрального или местного публичного управления. Досадно констатировать формальное отношение определенных структур и должностных лиц к проблеме исполнения судебных решений.

Имеют место отдельные случаи игнорирования публичными властями судебных решений, подлежащих немедленному исполнению. Некоторые министерства и ведомства прибегают к разнообразным процессуальным действиям, направленным на затягивание исполнения решений.

В качестве примера могут служить обращения бывших работников Министерства Обороны, которые должны были быть обеспечены жильем, согласно окончательному решению суда.

Учитывая обстоятельства, изложенные заявителями, сложилось впечатление, что Министерство Обороны намеренно затягивало исполнение исполнительных листов. В этой связи парламентские адвокаты неоднократно обращались в министерство, подчеркивая обязательность вступивших в законную силу судебных решений, предупреждая о неблагоприятных последствиях их неисполнения.

По данным Исполнительного департамента, Министерство Обороны не исполнило судебные решения о взыскании невыплаченной разницы после повышения пенсии за 3 года; взыскании денежных сумм в пользу экономических агентов и др.

Обращения в Центр по Правам Человека и публикации в средствах массовой информации свидетельствуют о невежественном отношении Министерства Просвещения и Молодежи к исполнению решений о восстановлении на работе незаконно уволенных работников и о выплате заработной платы и других платежей, вытекающих из трудовых отношений. Вышеназванное министерство проявляет невежество и к запросам парламентских адвокатов, и к требованиям судебных исполнителей, направленным на исполнение судебных решений.

На данный момент Министерство Просвещения и Молодежи не исполнило 23 исполнительных листов, предъявленных для принудительного исполнения.

Исполнительные документы в части взыскания с этих министерств в пользу взыскателей присужденных сумм были направлены должникам для исполнения согласно положениям статьи 36 Закона о бюджетной системе и бюджетном процессе № 847 от 24.05.1996. В связи с тем, что исполнительные листы не были исполнены в установленные сроки, судебный исполнитель наложил арест на счета должников в пределах присужденных сумм, так как указанная законодательная норма не позволяет бесспорное отвлечение присужденных денежных средств, и оплата долгов является исключительной прерогативой должника.

За неисполнение судебных решений в указанные сроки, на ответственных лиц были наложены административные взыскания в виде штрафов в размере 1000-1500 леев; в компетентные органы были направлены обращения о применении принудительных мер по отношению к должникам.

До настоящего времени в исполнительный орган не поступило никакой информации от органов центральной публичной власти об исполнении исполнительных документов.

Отдельно следует сказать о формальном отношении судебных исполнителей к своим служебным обязанностям, о практике возвращения исполнительных документов из-за невозможности их исполнения. Иногда судебные исполнители не учитывают необходимую информацию для исполнения решения, представленную кредиторами, не используют все процессуальные права и обязанности, предусмотренные Исполнительным кодексом.

В некоторых случаях наблюдается необоснованное затягивание исполнения судебных решений. В Центр по Правам Человека поступила жалоба о затягивании исполнении судебного решения о взыскании заработной платы с экономического агента. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что исполнение судебного решения затягивалось по вине сотрудников дорожной полиции, которые не исполняли должным образом свои служебные обязанности и по вине судебных исполнителей, которые не проявляли настойчивость. Лишь в результате вмешательства парламентских адвокатов и их обращения в Министерство Внутренних Дел, данное решение было исполнено.

По данным Генеральной Прокуратуры в 2007 году органами уголовного преследования и прокурорами были возбуждены 36 уголовных дел по факту умышленного неисполнения решения судебной инстанции (статья 320 Уголовного кодекса).

Парламентские адвокаты считают, что обеспечение исполнения судебных решений должно стать приоритетом для всех органов государственной власти, а выявленные недостатки должны быть предметом серьезного рассмотрения со стороны Правительства. Следовательно, для улучшения положения в области принудительного исполнения необходимо принятие мер, ориентированных на качество и эффективность: применение лучшего европейского опыта, ускорение процедур, повышение уровня подготовки судебных исполнителей, унификацию практики применения положений законодательства, разрешение проблемы дефицита человеческих ресурсов, техническое обеспечение и необходимое финансирование.


Несмотря на то, что презумпция невиновности является основным принципом справедливого судебного разбирательства, его несоблюдение остается распространенным явлением в Республике Молдова.

В этом контексте необходимо отметить роль средств массовой информации в способе распространения информации о персональных данных задержанных или находящихся под уголовным преследованием граждан. Несмотря на то, что решение о виновности в совершении преступления принадлежит исключительно судебной инстанции, пресса торопится распространять информацию обвинительного характера о конкретном лице. В случаях, когда задержанный человек пытается скрыть свое лицо, телевидение показывает документы, удостоверяющие личность подозреваемого в совершении преступления.

Для телевидения стало нормой распространение официальных сообщений органов уголовного преследования, с представлением задержанных лиц, информации о персональных данных. Задержание человека переходит иногда в разряд сенсационных событий. Однако телевидение никогда не представляет информацию о прекращении уголовного преследования или об оправдании «героев» ранее показанных репортажей.

Безусловно, парламентские адвокаты приветствуют повышение уровня открытости и прозрачности работы правоохранительных органов. Тем не менее, при распространении официальной информации, оперативных съемок и деклараций, абсолютно необходимо соблюдать принцип презумпции невиновности до вступления судебного решения в законную силу. С учетом сказанного, парламентские адвокаты считают целесообразным использовать аббревиатуры при описании обстоятельств конкретного дела, а в телепередачах - не разглашать идентичность задержанного.

Следует отметить, что парламентские адвокаты еще в 2004 году обратились к руководителям республиканских телевизионных каналов с рекомендацией принять меры по недопущению распространения информаций в форме, позволяющей влиять на реализацию конституционных прав человека, в частности права на презумпцию невиновности, гарантированного Высшим Законом государства и международными документами в области прав человека.

Центр по Правам Человека призвал Координационный совет по телевидению и радио, гарант общественных интересов в области телевидения и радио, реагировать немедленно в таких ситуациях.

К сожалению, это негативное явление имеет свое продолжение и по сей день.


Граждане, которые не могут реализовать свои конституционные права по причине несовершенства законодательства, обращаются к парламентским адвокатам с просьбами обратиться в Парламент с предложением по совершенствованию действующего законодательства, в Конституционный Суд с запросом об осуществлении контроля конституционности законов и др.

Однако в некоторых случаях не существует ни одной возможности добиться восстановления нарушенных прав. Это касается ситуаций, в которых правовые акты не подлежат контролю конституционности, так как приняты до вступления в силу Конституции, а законодатель не считает целесообразным внести предложенные поправки. В этом контексте судебная инстанция остается единственным органом, способным оценить содержание закона или иного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, принятого до вступления в силу Конституции (27 августа 1994), и в необходимых случаях применить Конституцию в качестве юридического акта прямого действия.

Практика доказывает, что судебные инстанции толкуют по-разному право применять при разрешении спорного вопроса только те правовые нормы, которые не противоречат Конституции.

Парламентские адвокаты считают, что для обеспечения эффективной защиты прав человека путем юридических механизмов необходимо создание эффективного механизма способного исключить применение нормативных актов, противоречащих Конституции, контроль конституционности которых невозможно осуществить в связи с их принятием до вступления в силу Конституции.

Одновременно приветствуется инициатива предоставления гражданам права прямого доступа к конституционному правосудию через конституционную жалобу, в конкретных случаях нарушения основных прав и свобод. Внедрение института конституционной жалобы позволит гражданам не зависеть от субъектов, имеющих право обращения в Конституционный суд, и способствует сокращению количества обращений в ЕСПЧ.

Парламентские адвокаты считают необходимым отметить, что предпринимаемые меры должны быть ориентированы на создание условий для уменьшения оснований обращения граждан Республики Молдова в Европейский Суд, но ни в коем случае не на формальное уменьшение обращений в международные судебные инстанции.

Одновременно, в обеспечение эффективности института конституционной жалобы, считаем необходимым расширить полномочия Конституционного суда ввиду осуществления контроля конституционности не только нормативных актов, но и действий/бездействия значимых участников общества, тем самым обеспечивая контроль эффективного управления государством.


Многочисленные жалобы граждан, адресованные парламентским адвокатам, свидетельствуют о низком уровне просвещения в области национального законодательства.

Правовая культура является составной частью культуры нации и определяет качественный уровень правовой жизни общества, поведение социальных групп каждого индивидуума в отдельности, степень гарантирования прав и свобод человека государством и гражданским обществом в целом.

В этом контексте, Центр по Правам Человека уделяет внимание правовому воспитанию путем подготовки и распространения информационных материалов по правам человека, организации разнообразных мероприятий. Тем не менее, для повышения уровня правового и гражданского воспитания и последовательности этого процесса, необходимы консолидированные усилия академических кругов, гражданского общества и государственных структур.






оставить комментарий
страница1/4
Дата17.10.2011
Размер1.19 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх