Учебное пособие москва 2008 удк ббк федоров И. В., Новикова М. А. Экономическая социология: Учеб пособие. М.: Мади (гту), 2008. 312 с. Isbn icon

Учебное пособие москва 2008 удк ббк федоров И. В., Новикова М. А. Экономическая социология: Учеб пособие. М.: Мади (гту), 2008. 312 с. Isbn


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Учебное пособие Москва 2008 удк 004. 738 Ббк 32. 973. 202...
Учебное пособие Сургут Издательский центр Сургу 2008 удк 316. 77(075. 8) Ббк 60. 56я7...
Учебное пособие Москва 200 8 удк 004. 738 Ббк 32. 973. 202...
Учебное пособие москва-2008 ббк 88. 53 Удк 316...
Учебное пособие Москва, 2008 удк 34 ббк 66. 0...
Учебное пособие Москва 2008 удк машкин М. Н. Информационные технологии: Учебное пособие. М...
Учебное пособие Майкоп 2008 удк 37(075) ббк 74. 0я73...
Учебное пособие Москва ● 2008 удк 343. 851. 5 Ббк 67. 518. 8-91...
Учебное пособие Москва ● 2008 удк 343. 851. 5 Ббк 67. 518. 8-91...
Учебное пособие Самара 2008 ббк 32. 973. 26-018. 2 Удк...
Учебное пособие Уфа 2008 удк 616. 97: 616. 5(07) ббк 55. 8 я 7...
Учебное пособие Йошкар-Ола 2008 удк 378. 2 Ббк 74. 58...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
скачать
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ

(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ВПО


Кафедра социологии и управления


И.В. ФЕДОРОВ, М.А. НОВИКОВА


ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Учебное пособие


МОСКВА

2008

УДК

ББК


Федоров И.В., Новикова М.А. Экономическая социология: Учеб. пособие. – М.: МАДИ (ГТУ), 2008. – 312 с.


ISBN


Учебное пособие подготовлено преподавателями кафедры социологии и управления Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) в помощь студентам технического вуза, изучающим дисциплину «Экономическая социология».

Книга содержит курс лекций по дисциплине «Экономическая социология» и рекомендуемый список литературы.

Учебное пособие предназначено для студентов и преподавателей вузов, где ведется преподавание курса «Экономическая социология».


 Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет), 2008.

 Институт проблем развития ВПО, 2008

 Кафедра социологии и управления, 2008

 Федоров И.В., Новикова М.А., 2008

Введение


Данное учебное пособие подготовлено для студентов технических вузов, изучающих дисциплину «Экономическая социология» в соответствии с образовательным стандартом. Пособие имеет логически обоснованную структуру, отражающую основные направления подготовки специалистов: теоретическую(лекции), практическую (планы семинаров), самостоятельную (темы рефератов). Методологическая завершенность представленного пособия обеспечивается рабочей программой дисциплины и списком рекомендуемой литературы.

Цель учебного пособия состоит в ознакомлении студентов с основными понятиями и подходами дисциплины «Экономическая социология» к пониманию взаимосвязи экономики и общества и их взаимовлияния.

Экономическая социология принадлежит к группе наук, которые можно назвать междисциплинарными. Она исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий и методов получения социальной информации, разработанных в рамках социологии. Развитие экономики она описывает как социальный процесс.

Социология экономической жизни как наука формируется уже около трех веков. Ее основатели – М.Вебер, Э.Дюркгейм, А. Смит, К.Маркс – стремились объяснить социальные изменения, происходящие в западноевропейском обществе, исходя из влияния на них разделения труда, состояния экономики, урбанизации индустриального общества, изменений в ее социальной структуре.

В пособии описаны социальные закономерности экономического развития общества и методы получения информации о социальных процессах в экономической сфере, объяснены сущность базовых категорий экономической социологии, таких как: экономическая деятельность, экономическое сознание, экономическое мышление, экономическая культура. Раскрыты проблемы социальной стратификации общества и социально-экономической мобильности различных социально-экономических групп общества.

Важное значение в социологии имеет выяснение функций, выполняемых человеком в процессе труда, и функций самого труда как специфической человеческой деятельности.

В процессе трудовой деятельности взаимопересекаются, а нередко и вступают в конфликт друг с другом две различные стратегии поведения. Сферой пересечения этих стратегий поведения и интересов является сфера занятости.

Сфера оплачиваемой трудовой деятельности функционирует как рынок труда. Рынок труда охватывает собой всех работников всех сфер производственной и непроизводственной деятельности, а также лиц стремящихся занять рабочие места в рамках определенной территории, отрасли, конкретного предприятия (фирмы).

В пособии показана также социальная сущность деятельности хозяйственных организаций и экономическую деятельность предпринимателей. Именно типичные характеристики предпринимателей как нарождающегося социального слоя в современном обществе составляют один из важнейших компонентов предметной области экономической социологии.

Формирование рыночных отношений, их большая или меньшая социальная направленность, существующая структура занятости создают свои особые предпосылки экономического поведения разных групп в социальном сообществе. Типы и формы экономического поведения разных социально-демографических групп общества также составили предмет для обсуждения в представленном учебном пособии.


1. Становление и развитие экономической социологии


  1. Этапы становления и развития экономической социологии.

1.1. Становление экономической социологии в первой половине XIX в.

1.2. Классическая экономическая социология (XIX – начало XX в.).

1.3. Неокласиическая экономическая социология (20 – 60-е гг. XX в.).

1.4. Новая экономическая социология (современный этап).

  1. Развитие исследований в области экономической социологии в России (20 – 90-е гг. XX в.).


^ 1. Этапы становления и развития экономической социологии


1.1. Становление экономической социологии в первой половине XIX в.


В становлении и развитии экономической социологии как специальной научной дисциплины можно выделить три этапа: классический, неоклассический и современный.

Социология как самостоятельная наука стала формироваться именно тогда, когда в процессе развертывания промышленной революции конца XVIII – начала XIX в. перед учеными возникла необходимость, говоря словами Огюста Конта1 (1798–1857), постичь «сложности общественного организма» и особенности «движения цивилизации».

Конт рассматривал возникновение социологии как науки с исторической точки зрения. По его мнению, тип общества, которому присущи теологическое мировоззрение и преобладание военной деятельности, умирает. Возникает иной тип общества, для которого характерно научное мировоззрение: ученые заменяют жрецов (теологов) в качестве общественной группы, образующей интеллектуальную и моральную основу общественного порядка. В наследство от теологов они приобретают духовную власть, которая непременно воплощается в каждой эпохе в тех, кто предлагает господствующий образ мыслей, а также идеи, служащие фундаментом социального строя. Подобно тому как ученые заменяют духовенство, индустриалы (в самом широком смысле этого термина – предприниматели, управляющие фабриками, банкиры) приходят на место военных. С того момента, как люди начинают мыслить научно, война перестает быть преобладающей деятельностью общностей – таковой становится борьба людей с природой и, кроме того, рациональная эксплуатация естественных ресурсов.

Проанализировав современное ему общество, Конт пришел к следующему выводу: основным условием общественной реформы является реформа интеллектуальная. Случайности революции или насилие не обеспечивают перестройки общества, переживающего кризис. Для этого необходим синтез наук и формирование позитивной политики.

Огюст Конт, как и многие его современники, считал, что общество находится в состоянии кризиса, и объяснял общественные потрясения противоречием между исчезающим теологическим и военным общественным строем и рождающимся научным и индустриальным строем.

Большое внимание О.Конт уделил разработке закона развития общества – закона трех стадий и закона классификации наук. Согласно закону трех стадий человеческий дух проходит в своем развитии три последовательные фазы. На первой человек объясняет явления как порождение сверхъестественных сил или особую волю вещей. На второй он взывает к абстрактным сущностям. На третьей человек ограничивается наблюдениями за феноменами и установлением между ними регулярных связей. Он отказывается раскрывать причины фактов и довольствуется обнаружением законов, управляющих ими.

Переход от теологической фазы к метафизической, а затем к позитивной в разных науках совершается не одновременно. Закон трех стадий в учении О.Конта приобретает строгое значение лишь вкупе с классификацией наук. Порядок становления наук раскрывает нам порядок становления позитивного разума в разных областях деятельности общества.

Другими словами, позитивное мышление не могло не сформироваться в математике, физике, химии раньше, чем в биологии. Так как они представлялись современной Конту науке. Чем проще материя, тем легче о ней позитивно размышлять. Есть даже такие феномены, наблюдение за которыми само ведет разум к позитивной фазе.

Сочетая закон трех стадий с законом классификации наук, Конт полагал, что восторжествовавший в математике, астрономии, физике, химии и биологии образ мышления должен в конечном счете победить и в области политики и привести к созданию позитивной науки об обществе – социологии.

Но цель этого сочетания не только в доказательстве необходимости создания социологии. Начиная с определенной науки – биологии – окончательно расстраивается методология: науки перестают быть аналитическими, становясь по преимуществу синтетическими. Это изменение методологии создаст основу для социологической концепции исторического единства.

Эта идея примата целого над частью, по мысли Конта, должна быть перенесена в социологию. Невозможно распознать состояние отдельного общественного явления, если не поместить его в рамки социального целого. Неясно положение религии в отдельном обществе или определенная форма государственного устройства, если не рассматривать это общество как целое. Нельзя исходить и из приоритета целого над частью по отношению к моменту, искусственно вырванному из процесса исторического развития. Состояние французского общества начала XIX в. можно понять, только рассматривая этот исторический момент в контексте становления французского общества. Реставрация понятна только на фоне Революции, а Революция объясняется веками монархического режима. Упадок теологического и военного духа можно осмыслить, только прослеживая его истоки в минувших веках. Подобно тому как элемент социального целого ясно проступает лишь при анализе целого, миг исторической эволюции понятен, если рассматривать ее в целом.

Отправная точка учения О.Конта – размышление о внутреннем противоречии современного ему общества, противоречии между теологическим и военным типом и научным и индустриальным типом. Поскольку тот исторический момент характеризовался расширением научных знаний и индустриальной деятельности, единственный способ покончить с кризисом виделся Конту в создании системы научных идей, которая определяла бы общественный порядок, тогда как в прошлом он формировался системой теологических идей.

То есть Конт стремился выявить методы, которые применялись в разных дисциплинах, а также основные результаты, достигнутые в каждой из них. Синтез этих методов и результатов должен послужить, по мысли Конта, базой для новой науки – социологии как системы научных идей, способных определить перестройку общества.

Развивая концепцию единой истории человечества, Конт обосновывает ее философски, опираясь на идею неизменности природы человека, а также стабильности общественного порядка.

В философии Конта, следовательно, ставятся три большие проблемы.

1. Характерное для стран Западной Европы индустриальное общество – пример, которому последует все человечество. Не доказано, что Конт был не прав, считая, что определенные аспекты европейского индустриального общества имеют всеобщее значение. Научная организация труда, отличающая европейское общество, намного эффективнее любой другой организации труда и способна обеспечить процветание и могущество общества.

2. Двойственная универсальность научного мышления. Позитивное мышление в математике, физике или биологии имеет универсальное значение, т.е. все человечество его принимает, поскольку очевидны достигнутые с его помощью успехи. Конт оказался прав: западная наука сегодня стала наукой всего человечества, идет ли речь о математике, астрономии, физике, химии и даже в огромной мере о биологии. Когда начинаешь позитивно мыслить в астрономии или физике, нельзя, казалось бы, традиционно мыслить в сфере политики или религии. Позитивный метод, приносящий успехи в естествознании, должен охватывать все аспекты мысли. Однако распространенность позитивного метода вовсе не очевидна. Неужели мы обречены использовать в социологии, в сфере морали или политики методы, применяемые в математике или физике? Вопрос остается открытым.

3. Третья проблема поднята Контом в «Системе позитивной политики». Если природа человека как таковая неизменна, если общественный порядок в своей основе одинаков, то как, в конце концов, сохранить разнообразие?

Другими словами, концепция единства человечества Огюста Конта предлагает следующие положения.

Общество на Западе, находящееся в процессе становления, показательно; все человечество встанет на путь, которому следует западный мир.

История человечества – это история становления позитивной мысли и, кроме того, история обучения позитивизму всего человечества.

История человечества – это развитие и расцвет природы человека.

Эти три положения являют собой три возможные интерпретации темы единства человечества.

Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820–1903) полагал, что общества, как и живые существа, зачинаются из зародышей, т.е. берут свое начало от таких скоплений, величина которых крайне ничтожна по сравнению с той, которой они достигают впоследствии. Никто не решится оспаривать тот факт, что самые большие общества возникли из небольших кочующих орд. Орудия и утварь у доисторических народов были более грубыми, чем даже те, которые употребляются нынешними дикарями, что указывает на отсутствие у них тех искусств, которые только и делают возможными обширные скопления людей. Некоторые религиозные обряды, сохранившиеся в культах древних исторических рас с незапамятных времен, указывают на тот период цивилизации, когда прародители этих рас употребляли кремниевые ножи и добывали огонь из дерева посредством трения и потому должны были жить маленькими группами, которые только и могут существовать до появления земледелия.

Смысл всех этих фактов в том, что процесс интеграции, прямой и косвенный, породил с течением времени такие общественные агрегаты, которые по своему объему превосходят в миллионы раз те мелкие общественные агрегаты, что существовали в самые отдаленные времена человеческой истории. Таким образом, общественный рост по достигаемым им размерам оказывается аналогичным росту у живых существ.

По Спенсеру, в обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения параллельно той интеграции, которая составляет первичную черту развития, заключающуюся в дифференциации. Согласно Г. Спенсеру, каждая группа граждан, образующая собой орган, производящий какой-нибудь продукт на пользу всего народа или удовлетворяющий каким-либо другим путем общенародные нужды, обладает известной суммой вспомогательных приспособлений, которые в существенных чертах совершенно сходны с вспомогательными приспособлениями всякого другого органа, выполняющего всякую другую функцию.


^ 1.2. Классическая экономическая социология (XIX – начало XX в.)


Для этапа классической экономической социологии характерны постановка и теоретический анализ крупных проблем, лежащих на стыке экономики и общества, разработка социологической альтернативы чисто экономическому взгляду на развитие экономики. Представителями классической экономической социологии считаются К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер и Т. Веблен.

Социальный подход к экономике является характерной особенностью методологии К. Маркса (1818–1883). Маркс рассматривал закономерности экономического развития с позиции интересов, характера деятельности и социальных отношений классов, занимающих разное положение в системе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта. Французский социолог Раймон Арон назвал К. Маркса «экономистом, стремящимся быть социологом».

Маркс впервые в истории социологической мысли выделил экономические отношения как структуру общества. Согласно Марксу, именно это позволяет установить объективные критерии оценки социальных фактов. С созданием теории общественных формаций, разработанной Марксом, появилась возможность рассматривать каждую стадию общественного развития в ее реальной целостности как особый социальный организм. Общественная формация, по Марксу, – это основа того общественного бытия, которое, с одной стороны, определяет сознание, характер и содержание социальной деятельности людей, а с другой – само является ее результатом. Переход от одной общественной формации к другой К.Маркс объяснял теорией конфликта между производительными силами и производственными отношениями, высшим проявлением которого является классовая борьба и социальная революция. В этом, собственно, и состоит суть марксистского социально-исторического детерминизма, который, однако, ни в коем случае не тождественен экономическому редукционизму. Социальный детерминизм Маркса – это одна из теорий, объясняющих процессы взаимодействия общества и личности. Пороки общества, по Марксу, детерминируются не испорченностью человеческой природы, а самим обществом.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917) получил широкое признание как один из основателей современной социологии. В своем социологическом анализе экономической деятельности он использовал коллективистский подход. В первой из своих работ «О разделении общественного труда» (1893) Дюркгейм утверждал, что общество есть нечто большее, чем совокупность атомов, оно самостоятельно и первично по отношению к индивиду, который во многом является продуктом коллективной жизни. Он отрицал, что утилитарная версия индивидуализма может обеспечить основу построения стабильного общества и утверждал, что преследование собственного интереса ведет к социальной нестабильности.

Социальная сила, считал Дюркгейм, основывается на «коллективном сознании». Коллективное сознание, по Дюркгейму, означает совокупность тех верований и чувств, которые разделяются членами общества. Результатом коллективного сознания является унификация социального поведения, т.е. коллективное сознание порождает социальные нормы деятельности. Коллективность и коллективный дух – это то, что взаимообязывает членов общности. Согласно Дюркгейму, все аспекты социальной структуры, в частности институты, базируются на нормативной системе общества, т.е. нормы представляют собой, по его мнению, ядро социальной действительности.

Дюркгейм ввел понятия механической и органической солидарности. Механическая солидарность характерна для деятельности в примитивных обществах и основана на общих убеждениях и консенсусе, которые проявляются как соответствующий уровень коллективного сознания. По мере индустриализации, урбанизации и усложнения обществ все большее разделение труда разрушает механическую солидарность и моральную интеграцию, делая, таким образом, проблематичным социальный порядок в индустриальных обществах. Важным фактором предотвращения социального распада является сила. Но Дюркгейм был противником жестко централизованного государства. Он полагал, что в развитых обществах должна появиться новая форма социального порядка, основанная на органической солидарности, при которой каждый зависит от каждого в результате органического разделения труда, будучи заинтересован в результатах труда другого. Эта форма социального порядка предполагает высокую экономическую взаимообусловленность, возникающую в результате дифференциации и специализации, новую сеть профессиональных ассоциаций, подобных гильдиям, связывающих индивидуумов с государством, и появление в этих ассоциациях коллективно создаваемых моральных норм поведения. Таким образом, в организации современного общества он отводил ведущую роль профессиональным корпорациям и считал, что профессиональные группы вполне способны организовать нравственное воздействие на общество и обеспечить социальный порядок.

Заслугой двух других основоположников классической экономической социологии – М. Вебера и Т. Веблена – является разработка теории социальных институтов и определение роли этих институтов в экономике.

Макс Вебер, немецкий экономический историк и социолог (1864–1920), считал, что такие сложные понятия, как капитализм, религия, государство, могут быть глубоко осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Он полагал, что социологу нужно исследовать мотивы поступков людей и значения, которые они придают собственному поведению и поведению других.

В трудах М. Вебера экономическая социология впервые получила системное изложение. Он разработал систему социологических категорий экономического действия. Экономическое действие представляется им как форма социального действия, вбирающего в себя властные и социокультурные элементы. Вебер разработал четырехпольную классификацию социального действия:

    • традиционное действие, выполняемое только потому, что оно выполнялось всегда;

    • эмоциональное действие, т.е. диктуемое эмоциями;

    • ценностно-рациональное действие, преследующее конкретные ценности;

    • целерациональное, или инструментальное действие.

Наиболее чистым эмпирическим образцом целерационального действия Вебер считал экономическое поведение индивида. При этом М. Вебер доказывал конкретно-исторический характер формирования рациональной экономической деятельности.

Торстейн Веблен (1857–1929), американский ученый норвежского происхождения, основал подход, который известен как институциональная политэкономия. В «Теории праздного класса» (1899) Веблен бескомпромиссно критиковал образ жизни состязательного и демонстративного потребления у господствующих социальных групп американского общества. Концепция анализа потребительского поведения Веблена строится на широком учете психологических и культурных факторов. В ряде последующих работ – «Теория делового предприятия» (1904), «Инстинкт трудолюбия» (1914), «Инженеры и система цен» (1921) – он столь же остро анализировал американский капитализм, назвал его хищным и паразитическим. Веблен надеялся, что однажды праздный, досужий класс и современная корпоративная власть будут заменены правлением инженеров, олицетворяющих дух науки и технологии и что станет преобладать человеческий «инстинкт трудолюбия».

Социальное развитие, по мнению Т. Веблена, – это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов, понимаемых им как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. С точки зрения Веблена, институт может быть определен как укоренившийся, широко распространенный обычай, т.е. институт – это образ мыслей. Он уверял, что критическое изучение истории любого института не обнаружит ничего, кроме определенного образа мыслей, который определяет рамки и характер поведения людей. Конечно, люди, воспитанные под влиянием таких институтов, будут стремиться к их увековечению.

Однако институты подвержены изменению. При этом развитием общества движет развитие промышленного производства. Технико-технологические нововведения влекут за собой изменение характера и содержания деятельности и, в конечном счете, смену социальных институтов, норм социальной жизни, ибо образ мыслей людей определяется образом их деятельности, более общо – образом их жизнедеятельности. Надо отметить, что эволюционистская точка зрения Веблена сочетает в себе элементы марксистского материалистического понимания истории и концепции отставания культуры от технологического уровня развития производства.


^ 1.3. Неоклассическая экономическая социология (20–60-е гг. ХХ в.)


В 20–60-е гг. наступает полоса взаимного отчуждения экономической теории и социологии. В экономической теории началось удаление теории от реалий практической жизни в «заоблачные выси» абстракции. Научный метод экономической теории и получаемые ею знания становились все более абстрактными.

В этот же период экономическая социология утверждается как развитая теоретическая и эмпирическая дисциплина. Причем многие ее направления появляются из независимых от экономической теории источников.

Так, основным интересом индустриальной социологии явилось разделение труда – социальное и техническое. Она сконцентрирована на анализе воздействия индустриализации, научно-технического прогресса на положение и мотивацию рабочих с учетом научного управления, на изучении человеческих отношений, отчуждения и отношений власти в области промышленности.

Одним из основоположников индустриальной социологии является американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880–1949). Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда и вторя Дюркгейму, Мэйо обосновал ведущую роль человеческого фактора. В основе концепции Мэйо лежат следующие положения: 1) человек – социальное существо, ориентированное и включенное в контекст группового поведения; 2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой; 3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, что обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида своей работой, рационализацию управления с учетом социальных и психологических факторов трудовой деятельности – основной путь решения социальных противоречий в обществе.

Источником экономической социологии на этом этапе становится также антропология (наука о человеке в многообразии форм его жизнедеятельности). Антрополог К. Поланьи (1886–1954) в своей работе «Великая трансформация» показывает историческую ограниченность системы конкурентных рынков, утверждая, что такие рынки в большинстве примитивных и средневековых обществ играют вспомогательную роль и развиваются во многом нерыночными методами, в первую очередь – с помощью государственного регулирования. Рыночный обмен и товарное хозяйство, по его мнению, в целом регулируются многими средствами: отношениями взаимности, связанными с поддержанием социального положения; способами насильственного и административного перераспределения; патерналистскими отношениями; и лишь в последнюю очередь – эгоистическим интересом и стремлением к извлечению прибыли. Ограничения рыночной экономики также связаны с тем, что основные элементы производства (труд, земля, деньги) являются не более чем «фиктивными товарами».

Ведущим направлением экономической социологии в рассматриваемый период становится американский функционализм, возглавляемый Толкоттом Парсонсом (1902–1979). Главными трудами Т. Парсонса являются: «Структура социального действия» (1937), «К созданию общей теории действия» (1951), «Социальная система» (1951), «Экономика и общество» (1956), «Общество: эволюционный и сравнительный подход» (1966), «Система современного общества» (1971). Отправным моментом в исследованиях Парсонса является теория социального действия, неотъемлемую черту которого составляет отношение между деятелями и элементами среды – социальной и природной, которые они наделяют смыслом. Наиболее важными элементами среды являются другие люди. Это предполагает, что исследование должно сосредоточиваться на социальном взаимодействии, в рамках которого деятелям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других людей. В процессе этого взаимодействия решающее значение имеют нормы и ценности, поскольку они регулируют и делают предсказуемым поведение индивидов.

Парсонс отмечает, что социальное взаимодействие имеет системный характер, и поэтому широко использует термин «социальная система». Понятием, объединяющим социальное действие и социальную систему, является понятие типовых переменных. Их Парсонс определяет как фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается социальный деятель. Социальные системы могут характеризоваться как строящиеся на основании определенной комбинации решений этих дилемм.

Положения общей теории социальных систем Т. Парсонса нередко, особенно в 50–60-е гг. ХХ в., подвергались критике: за консерватизм и утопизм взгляда на социальную жизнь; статичность теоретической модели, не объясняющей социальные изменения; за сверхсоциализированность концепции личности; понимание свободы человека как свободы выбора между социально структурированными возможностями и т.д. Основная критика сводилась к тому, что эта теория игнорировала проблемы социального конфликта.

Одним из основоположников современной теории социального конфликта является английский ученый Джон Рекс, который исследовал проблемы рабочего движения в Англии. Значительный вклад в развитие социальной теории конфликта внес также немецкий социолог Ральф Дарендорф (1928 г.р.). Общество, согласно Дарендорфу, находится в состоянии перманентных конфликтов, острота конфликтов зависит от степени социальной мобильности, т.е. продвижения людей к иным, чем унаследованные ими, статусным позициям. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. Общество, где нет неравномерного распределения нормативных полномочий, было бы, по Дарендорфу, застывшим, неразвивающимся.

Попыткой возрождения индивидуализма в экономической социологии неоклассической фазы развития становится теория социального обмена американского социолога Джорджа Хоманса (1910–1989).

В отличие от сложившегося основного направления социологии, рассматривающего общественные явления как социальные факты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Хоманс подчеркивает важность психологии при объяснении социального мира. Он видит социальные действия как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду (материальную и нематериальную) и минимизировать затраты. По мнению Хоманса, это положение распространимо на все поведение людей. Он не отрицает существование социальных структур, получивших у него наименование структур обмена. Хоманс считает, что функционализм и экономическая теория достаточно подробно и хорошо описывают эти структуры, но объяснить их они не способны, поскольку такое объяснение может быть основано только на принципах, руководящих психологией участников обмена.

Большой вклад в развитие экономической социологии внес американский социолог Дж. Смелзер. Он исследовал социально-психологические аспекты коллективного поведения, воздействие различных социальных институтов – политических, правовых, религиозных и др. – на экономическую жизнь общества. Особое внимание он уделял проблемам социального неравенства.


^ 1.4. Новая экономическая социология (современный этап)


Согласно американскому социологу Р. Сведбергу, на современном этапе экономическая социология приобретает характер «сравнительной макросоциологии». Ее главные черты – ориентация на сравнительные исследования между странами, постановка вопросов, затрагивающих не отдельные социальные группы, а целостные социальные системы, проблемы мировой системы, политики стран и их разных групп, проблемы мировой экологии, развития технологии, организации экономических связей, демографии. Предпринята серия исследований гендерных и этнических аспектов хозяйственной деятельности. Интенсивно развиваются теория организации, социология культуры, социология рынка труда. Сложилась своя история экономической социологии.

При этом необходимо заметить, что современная западная социология экономической жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а скорее как своеобразное научное движение, охватывающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. Это движение получило название «экономика и общество».


^ 2. Развитие исследований в области экономической социологии в России (20-90-е гг. ХХ в.)


Термин «экономическая социология» в России вошел в активный научный оборот лишь в 90-е гг. ХХ в. – в период активного переоформления междисциплинарных границ и утверждения новых исследовательских направлений в социальных науках.

Запоздалое появление термина «экономическая социология» не означает, что таковой в советской России не существовало и нужно обустраиваться на голом месте. Экономическая социология в СССР, выступая под другими именами, все же имела определенный оперативный простор.

Не будет чрезмерным преувеличением сказать, что советская экономическая социология развивалась прежде всего как социология труда. Традиционно сильной также была отрасль, изучавшая социально-профессиональные и экономические аспекты социальной структуры общества в рамках развития классовой теории. А такая, например, проблематика, как социальные аспекты предпринимательства и трудовых конфликтов, безработицы и бедности, вообще не могла иметь места.

Среди наиболее известных авторов публикаций по социально-экономической проблематике хозяйственной деятельности в период 20–30-х гг. следует назвать Н.И. Бухарина, А.А. Богданова, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова.

С середины 30-х до начала 60-х гг. в развитии социологии наступил перерыв, связанный с господством централизованно-административных методов управления экономикой. В начале 60-х гг. происходит восстановление прерванной научной традиции. Развертываются разнообразные исследования по трудовой мобильности, отношению молодежи к труду и к профессии, по социальным проблем деревни и города, бюджетам времени. Все они в той или иной степени ориентировались на изучение типов поведения. В этот период во многих регионах страны были проведены исследования, направленные на получение достоверной картины условий труда и образа жизни основных социально-демографических и социально-профессиональных групп населения.

Середина 80-х гг. – период оформления в России экономической социологии как самостоятельного научного направления. Ее становлению способствовало изменение политической атмосферы в стране.

Первая серьезная попытка развернутой категоризации экономической социологии принадлежит Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной. Эта попытка суммирована в книге «Социология экономической жизни», вышедшей в 1991 г. Упор сделан, по существу, на две темы: социальная стратификация и экономическая культура.

Сегодня трудно пожаловаться на отсутствие работ российских авторов в области экономической социологии, по крайней мере по некоторым направлениям. Тем не менее, как отмечает В.В. Радаев, мы пока не имеем конвенциальных определений предмета экономической социологии, плохо очерчена проблемная область, не проработаны в должной мере методологические подходы, не обобщен богатейший концептуальный материал, накопленный современной зарубежной и отечественной научной мыслью.

Но подобная ситуация во многом характерна и для западной научной мысли. Вплоть до 90-х гг. в исследовательских и учебных программах экономическая социология чаще появлялась под другими именами, обозначающими более узкие предметные области (индустриальная социология, социология трудовых отношений и т.д.) Сегодня же происходит постепенное ее утверждение в качестве особой дисциплины. Так что речь идет не о чисто российской проблеме.





оставить комментарий
страница1/24
Дата17.10.2011
Размер5.89 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
отлично
  5
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх