Доклад нет утечек нефти и газа в России icon

Доклад нет утечек нефти и газа в России


Смотрите также:
Программа повышения квалификации специалистов в области разработки и эксплуатации нефтяных и...
«Номера вопросов для контрольной работы»...
Перспективы и пути наращивания сырьевой базы ув россии в действующих и развивающихся...
История кафедры геологии нефти и газа...
История кафедры геологии нефти и газа...
Рабочая программа учебной дисциплины ен. Р...
Рабочая программа учебной дисциплины ен. Р...
Рабочая программа дисциплины химия нефти и газа направление ооп...
А. Е. Ковешников геология нефти и газа...
Программа и методические указания по 2-ой производственной (преддипломной) практике и...
Рабочая программа дисциплины (модуля) Химия нефти и газа...
Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 25. 00...



Загрузка...
скачать
G R E E N P E A C E

ДОКЛАД

Нет утечек нефти и газа в России -

нет атомных электростанций

Расчет возможности замещения мощностей АЭС

при прекращении потерь нефти и газа

в результате утечек

Авторы: Оганес Таргулян, Гельмут Хёрсч

Доклад подготовлен в рамках совместного проекта Greenpeace

России, Германии и Нидерландов

А п р е л ь 2 0 0 0

Содержание

Предисловие

I Введение:

II Добыча и экспорт нефти и газа

III Атомная энергетика

  • Опасность атомной энергетики

IV Воздействие утечек нефти и газа на окружающую среду

  • Утечки нефти

  • Утечки природного газа

V Замещение мощностей АЭС за счет сокращения утечек нефти и газа

Заключение

Список литературы

Приложение I. Добыча и экспорт нефти и газа в России (Таблицы I.1-I.5)

Приложение II. Атомная энергетика России (Таблицы II.1-II.3)

Приложение III. Расчет возможности производства электроэнергии за счет сокращения утечек нефти и газа

III.1 Расчет возможности производства электроэнергии при недопущении утечек по минимальному и максимальному сценариям потерь нефти и газа

III.2 Расчет возможности производства электроэнергии утечек на 50 % по базовому сценарию потерь нефти и газа

III.3 Расчет возможности производства электроэнергии на электростанциях различной эффективности по базовому сценарию потерь нефти и газа

^ Нет утечек нефти и газа в России -

нет атомных электростанций

Предисловие

В настоящем докладе рассматривается возможность замещения мощностей АЭС за счёт использования нефти и газа, сохранённых от утечек.

По информации, доступной Greenpeace, от ^ 10 до 20 миллионов тонн нефти и от 6 до 50 миллиардов кубических метров газа в России теряются ежегодно из-за утечек и загрязняют окружающую среду. Кроме того, около 18 миллиардов кубометров попутного газа сжигается на нефтяных скважинах [14], [17], [36], [21], [10].

^ Если уровень утечек нефти и газа в России уменьшить до принятых мировых стандартов, сохранённого топлива хватит для производства того количества электроэнергии, которое вырабатывается атомными электростанциями России в настоящее время.

Ядерная энергетика представляет огромную опасность для человечества по причине вероятности аварий на АЭС, и как их следствия - радиоактивного заражения больших территорий на многие годы. До сих пор не решены проблемы утилизации радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, демонтажа и дезактивации выработавших ресурс блоков атомных станций. Велик риск использования ядерных материалов в террористических целях. В настоящий момент 29 реакторов 9 российских АЭС вырабатывают 13 % от ежегодного общероссийского производства электроэнергии.

В результате эксплуатации тепловых электростанций (ТЭС), работающих на ископаемом топливе, в атмосферу выбрасываются парниковые газы, в частности двуокись углерода, что приводит к достаточно быстрому изменению климата. Россия занимает третье место в мире по выбросу двуокиси углерода, выработав около 1,5 миллиарда тонн CO2 в 1998 году. Это составляет 6,6% общемирового выброса двуокиси углерода в результате использования ископаемого топлива. Таким образом, Россия находится в числе основных стран, которым предстоит противостоять угрозе глобального изменения климата [30].

Энергосбережение и использование альтернативных источников энергии может заменить АЭС и электростанции, работающие на ископаемом топливе. Однако в России полная замена традиционных источников энергии в ближайшее время не представляется возможной. Для развития альтернативных источников энергии и осуществления проектов сохранения энергии требуется время. Поэтому на данной стадии развития необходим переходный период, т.е использование природного газа в качестве топлива (газовая пауза).

Метан, из которого в основном состоит природный газ, попадая в атмосферу, усиливает парниковый эффект. Сжигание метана менее вредно для климата, чем его утечки. При сжигании всей теряющейся в настоящее время нефти и всего утекающего природного газа ущерб для климата будет существенно меньшим, чем вызываемый утечками нефти и газа – по расчетам в 6,5 раза.

Природный газ как горючее менее вреден, нежели уголь или нефть. При сжигании газа выделяется меньшее количество двуокиси углерода, чем при сжигании угля и нефти, что снижает вызванное человеческой деятельностью глобальное изменение климата. Использование газа также значительно снижает выброс токсических веществ типа двуокиси серы.

Greenpeace призывает российских и западных инвесторов, а также международные финансовые учреждения вкладывать деньги в обновление и модернизацию существующей инфраструктуры нефтяного и газового сектора (в частности в трубопроводы), а не в модернизацию старых и опасных реакторов, которым предстоит быть выведенными из эксплуатации в самом начале XXI века, или строительство новых реакторов. Эта стратегия позволит остановить загрязнение природы России нефтью, существенно уменьшит выброс в атмосферу парниковых газов, содействующих изменению климата человеком, а также спасёт мир от угрозы второй Чернобыльской катастрофы.

I Введение

В России около 64 % электроэнергии в 1997 году вырабатывалось тепловыми электростанциями, 19 % – гидроэлектростанциями и 13 % – атомными. Около 4 % электроэнергии было произведено за счёт других источников энергии. [26]

Приведённая ниже таблица показывает потребление ископаемого топлива тепловыми электростанциями [7]:

Природный газ

285 млрд. куб. м/год

Уголь

80 млн. т/год

Нефть

40 млн. т/год

Несмотря на достаточно высокую долю АЭС в производстве электроэнергии, в общем производстве энергоресурсов доля атомной энергетики составляет менее 3 %. [7]

Расход энергии на единицу промышленной продукции в России значительно выше, чем в западных странах. Для сравнения, производство US $1 000 ВВП (внутреннего валового продукта) России требовало 2 410 кВт ч электроэнергии в 1992 году. Это примерно в три раза больше аналогичного показателя для США (840 кВт ч на каждые 1 000 US$ ВВП) и в четыре раза больше аналогичного показателя для таких стран, как Германия или Нидерланды (немецкие затраты на производство US$ 1 000 составили 410 кВт ч, голландские затраты электроэнергии близки к немецким) [2, 30, 35, 37].

Характерным для российской энергетики является то, что значительная часть газа и электроэнергии, доставленной потребителю, не оплачивается. Причина такого положения вещей кроется не только в нехватке денежных средств, но и в уровне производства и потребления электроэнергии, который на протяжении последних лет в России остаётся недопустимо высоким. По некоторым данным, удельное потребление электроэнергии российской экономикой значительно возросло за последнее время [1].

Другим затрудняющим фактором является неспособность большого числа потребителей оплачивать коммунальные услуги.

В России на данный момент не существует ни финансовых возможностей, ни предпосылок для развития и реализации проектов по энергосбережению. Потребители не могут позволить себе внедрять энергосберегающие технологии, а правительство не может оплатить соответствующие программы. В то же время ситуация с поставками электроэнергии продолжает ухудшаться, зачастую отключаются целые регионы.

К сожалению, меры по энергосбережению, принимаемые в России, недостаточны, поэтому проблематично ожидать существенной отдачи от проектов по энергосбережению в ближайшие годы.

II Добыча и экспорт нефти и газа

Средняя ежегодная добыча нефти и газа в России в 1990-х годах:

Нефть и конденсат

300 млн. т/год

Природный газ

600 млрд. куб. м/год

Около двух третей нефти и 90 % природного газа добываются в Западной Сибири.

Россия экспортирует почти 2/3 добытой нефти (от 115 до 118 млн. т/год сырой нефти и от 50 до 60 млн. т/год нефтепродуктов). Практически весь экспорт осуществляется в страны, не являющиеся членами СНГ, – в 1997 году 94 % экспорта сырой нефти и 97,5 % экспорта продуктов нефтепереработки.

В 1998 году в России было добыто 591 млрд. куб. м природного газа. 94% всего газа было добыто “Газпромом”. Около трети добываемого газа поставляется на экспорт (около 200 млрд. куб. м в год). Ситуация с экспортом природного газа отличается от экспорта нефти: доля стран СНГ довольно значительна – туда поставляется до 35 % российского газа.

В целом, объёмы добычи нефти и природного газа в последние годы оставались приблизительно одинаковыми. Однако доля стран, не являющихся членами СНГ, за период с 1994 по 1997 гг. в экспортных поставках постепенно увеличивалась. (см. Приложение I)

III Атомная энергетика

В настоящий момент в России работают 29 ядерных реакторов на 9 атомных электростанциях суммарной установленной мощности 21 200 МВт. За год они производят около 110 миллиардов кВт ч электроэнергии (в среднем за 1992-1999гг., что позволяет получать от рабочей сети электростанций примерно 105 миллиардов кВт ч). АЭС производят около 13% электроэнергии России [26].

В 1999 году 54 % атомной энергии было выработано реакторами типа РБМК, около 43 % – реакторами типа ВВЭР. Остальная часть была выработана реакторами типа БН и ЭГП [39]. Данные пропорции соблюдались и в предыдущие годы [5]. Реакторы РБМК установлены на Чернобыльской АЭС. Этот тип реакторов признан во всём мире наиболее опасным [40].

В настоящее время продолжается строительство 4 новых энергоблоков: 3-го энергоблока на Калининской АЭС (реактор типа ВВЭР-1000), 1-го и 2-го энергоблока на Ростовской АЭС (реактор типа ВВЭР-1000) и 5-го энергоблока на Курской АЭС (реактор типа РБМК-1000).

Восемь реакторов должны быть закрыты к 2005 году и пятнадцать – к 2010, т.к. они к этому времени выработают свой ресурс (30 лет). Общая мощность реакторов, которые должны быть отключены в 2005 году, равна 3 750 МВт, в 2010 году – 8 800 МВт. Закрытие первого реактора должно произойти в 2001 г.

В то же время в России остро стоит вопрос о продлении срока службы старых реакторов. В случае отключения их от сети без введения замещающих мощностей может произойти энергетический кризис [41].

Greenpeace считает, что замещающие мощности могут быть введены за счет использования сохраненных от утечек нефти и газа, и требует отмены программы продления срока службы старых реакторов и остановки строительства новых АЭС.

(см. Приложение II)

III.1 Опасность атомной энергетики

Ядерная энергетика представляет серьёзную опасность для человечества из-за возможности радиоактивного заражения больших территорий долгоживущими изотопами в результате аварий на АЭС. Нерешенной остается проблема утилизации радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, огромной стоимости демонтажа и дезактивации выработавших ресурс блоков атомных станций.

^ Чернобыльская катастрофа доказала всему миру, что последствия аварии на АЭС имеют глобальный масштаб. Некоторые эксперты считают, что экономические потери в результате устранения чернобыльской аварии оказались последней каплей, добившей экономику СССР. Кроме того, все расчеты стоимости электроэнергии, производимой на АЭС, не включают стоимость окончательного решения проблем радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива. Стоимость демонтажа блоков АЭС, выработавших свой ресурс, по данным самих атомщиков [27] соизмерима со стоимостью строительства энергоблоков. Стоимость строительства энергоблока мощностью 1000 мВт колеблется от 1 до 1,5 млрд. долларов США.

Ядерная энергетика является родной сестрой атомной бомбы и опасна на всех стадиях ядерного топливного цикла: при добыче урановой руды (считается, что раньше ее добывали заключенные ГУЛАГа), обогащении урана, работе АЭС. На всех стадиях образуются радиоактивные отходы, загрязняющие окружающую среду. На всех стадиях происходят аварии, связанные с выбросом радиоактивности. Предлагаемая ядерщиками для решения проблемы отработавшего ядерного топлива “переработка” приводит к увеличению количества радиоактивных отходов и появлению крайне привлекательного для террористов избытка плутония…

IV Воздействие утечек нефти и газа на окружающую среду

При добыче и транспортировке нефти и газа оказывается существенное негативное влияние на окружающую среду. Это выражается в деградации почв и ландшафтов, загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и глубинных вод нефтепродуктами токсичными веществами, содержащимися в буровых растворах, и сероводородом, содержащимся в нефти и газе. Особенно сильное воздействие происходит при авариях, которые сопровождаются утечками нефти и газа. При утечках нефти загрязняются почвы, что приводит к гибели растительности.

В течение многих десятилетий хрупкая северная природа залечивает раны, нанесенные нефтяными разливами. Попадая в реки, нефть убивает там все живое, включая водоплавающих птиц и рыб. Огромный ущерб наносится в результате сжигания попутного газа.

Продолжительность жизни коренных народов в нефтегазодобывающих регионах сократилась с 61 года в 1959 г. до 45 лет в 1990 г. [11]. Они вымирают: так, в конце 19 века насчитывалось 70 000 эвенков, в настоящее время их осталось 20 000 человек [10].

VI.1 Утечки нефти

В соответствии с доступной информацией и по оценками экспертов, потери при добыче и транспортировке нефти составляют от 3 до 7 % от добываемого объёма [14], [17], [36]. Абсолютные цифры потерь колеблются от 10 до 20 миллионов тонн в год.

Вынос нефтепродуктов в бассейны морей реками составил, по официальным данным [12], в тоннах :

Река

Годы




1993

1994

Обь

600 000

200 000

Енисей

200 000

360 000

Лена

33 000

50 000

Волга

69 000

82 000

В результате аварий в бассейн р. Обь поступает ежегодно до 1,5 млн. т нефти [13]. Около 1 млн. т нефтепродуктов выносится реками в арктические моря [14].

Среднегодовое содержание нефтепродуктов в воде р. Обь составляло 12-19 предельно допустимых концентраций (ПДК) (ПДК нефти и нефтепродуктов для водоёмов рыбохозяйственного значения составляет 0,05 мг/л [12] , в р. Иртыш, приток Оби, 35-39 ПДК [15]. Концентрации нефтепродуктов в северной части Обской губы превышают ПДК в 10 раз - для поверхностных вод и в 20 раз - для донных осадков [14]. На ряде участков реки Иртыш (в районе Омска) загрязнение доходило в 1994 г. до 140-160 ПДК. Среднегодовое содержание нефтепродуктов в устье реки Таз в 1995 г. составляло 20 ПДК [12].

В основном, аварии на нефтепроводах происходят по причине износа труб (более 1/3 нефтепроводов имеют возраст более 30 лет), из-за внутренней коррозии (внутрипромысловые нефтепроводы) и из-за внешней коррозии (магистральные нефтепроводы). Часто нефтепроводы прокладывают с нарушением глубины заложения. На внутрипромысловых нефтепроводах 42 % труб служат менее 5 лет из-за внутренней коррозии [16].

Утечки нефти в России происходят не только во время крупных аварий типа аварии в Коми в 1994 г. на нефтепроводе Возей-Головные сооружения, при которой в окружающую среду попало более 100 000 т. В результате менее известной аварии 1993 г., при которой произошёл прорыв нефтепровода у ст. Тягань Тюменской обл. (недалеко от Сосьвинского заповедника), вылилось не менее 420 000 т нефти [17].

Огромное количество нефти попадает в окружающую среду при нормальной ("рутинной") работе нефтепроводов и нефтепромыслов.

^ Масштаб утечек составляет от 3 до 7 % от общего количества добываемой нефти, что означает ежегодную потерю от 10 до 20 тонн.

Для расчётов по базовому сценарию потерь в данной работе ежегодная утечка нефти принимается равной 15 миллионам тонн.

Судя по всему, ^ Россия сегодня является единственной страной в мире, в которой регулярные значительные потери нефти при добыче и транспортировке воспринимаются как норма. Общепринятым стандартом мировой нефтяной промышленности являются “нулевые потери”, т.е. потери в пределах 0,1 % и ниже.

IV.2 Утечки природного газа

Природный газ, добываемый в Сибири, практически полностью (97,8 % (28)) состоит из метана, который является очень сильным “парниковым газом”. За период в 20 лет потенциал глобального изменения климата 1 кг метана равен потенциалу 35 кг двуокиси углерода (т.е. метан в 35 раз сильнее изменяет климат, чем такое же количество двуокиси углерода). Поскольку длительность пребывания в атмосфере у метана значительно меньше, этот потенциал со временем падает (т.е. по мере покидания атмосферы негативное воздействие метана на климат уменьшается). И всё же потенциал метана в одиннадцать раз больше потенциала двуокиси углерода - за период в 100 лет и в четыре – за 500-летний период [29].

При сжигании одного килограмма метана образуется 2,75 кг двуокиси углерода, таким образом, эффект воздействия на климат выброса одного и того же количества метана в атмосферу в тринадцать раз превышает тот же эффект от его сжигания (на период времени до 20 лет).

Как следует из мониторинга выбросов метана в атмосферу, проведенного Европейской Комиссией, ежегодно из российских газопроводов и скважин поступает в атмосферу около 35 миллионов тонн (порядка 50 миллиардов кубометров) метана [21]. Разработка газовых скважин, транспортировка и хранение газа приводят к огромным потерям газа.

По сведениям норвежской экологической организации “Bellona”, ежегодные выбросы газа в атмосферу Россией составили 42 миллиарда кубометров [22]. Данные и расчёты ежегодных потерь (утечек) природного газа в атмосферу Россией, проведённые различными организациями, сильно различаются между собой [23]: 4 миллиона тонн, 9,7 миллиона тонн, 10 миллионов тон, 17,7 миллиона тонн, 21 миллион тонн, 31,1 миллиона тонн, 35 миллионов тонн. Таким образом, разброс оценок колеблется от 4 до 35 миллионов тонн ежегодно (от 6 до 50 миллиардов кубометров соответственно).

Настолько широкий разброс значений свидетельствует о том, что “мы знаем, что мы не знаем”, сколько реально газа теряется при утечках.

Для расчётов в этой работе ежегодные утечки газа были приняты равными 30 млрд. кубометров в год. Причем нашу оценку нельзя назвать слишком пессимистической.

30 миллиардов кубометров газа составляют около 5 % добычи природного газа в России. Это значительно превышает мировые стандарты. Например, в Соединённых Штатах и в Германии потери газа в результате утечек составляют лишь 1 % [29, 30, 34]. Такой же стандарт принят и в Нидерландах. Таким образом, мировым стандартом можно считать утечки газа в 1 %.

^ В результате сокращения утечек до уровня мирового стандарта можно сохранить до 24 миллиардов кубометров газа ( по произведённым расчётам).

Потенциал глобального изменения климата такого количества метана равен потенциалу 590 миллионов тонн двуокиси углерода (учитывая их соотношение как 1:35 соответственно). Если 24 миллиарда кубометров метана сжечь, в атмосферу попадёт около 46 миллионов тонн двуокиси углерода. Сжигание 15 млн. т нефти приведет к выбросу еще 47 млн. т двуокиси углерода. Результирующее значение – 93 млн. т. Таким образом, при сжигании сохраненных от утечек нефти и газа в атмосферу попадет в 6,5 раз меньше двуокиси углерода (93 млн. т) по сравнению с углеродным эквивалентом (590 млн. т) утечки в атмосферу 24 млрд. куб. м метана.

Дополнительные потери газа происходят в результате сжигания попутного газа на нефтяных месторождениях. По официальным данным, 15 миллиардов кубометров газа сжигается только на скважинах в Западной Сибири [10], где добывается около 2/3 всей российской нефти. Можно предположить, что в других нефте- и газоносных районах, где больше заботятся об окружающей среде, сжигается меньшее количество попутного газа. Таким образом, общее количество сжигаемого попутного газа в наших расчётах примем равным 18 миллиардам кубометров.

Объём попутного газа, сжигаемого (реже выпускаемого) ежегодно в США, равен 3—5 миллиардам кубометров в год [34], в то время как добыча нефти в этой стране больше, чем в России (около 400 миллионов тонн в 1998 г. [35]). В США стремятся ограничить объём сжигаемого (или выпускаемого) в атмосферу газа на уровне 0,5 % от добытого (как природного, так и попутного).

Таким образом, общий объём сжигаемого попутного газа в России реально может быть сокращён на 80 %, примерно до уровня США. Соответственно, можно предположить, что при сжигании 20 % от объема сжигаемого в настоящее время попутного газа еще 14,5 миллиардов кубометров попутного газа будут доступны для производства электроэнергии.

V Замещение мощностей АЭС за счет сокращения утечек нефти и газа

В этой главе приведены вычисления, демонстрирующие возможность замещения мощностей АЭС в результате использования газа и нефти, сохранённых от потерь при утечках.

Greenpeace выступает против сжигания горючих полезных ископаемых, включая нефть и газ. Однако развитие программ сохранения энергии и альтернативных источников энергии в России началось совсем недавно. Ядерная энергия неприемлема для человечества ввиду своей чрезмерной опасности, что ярко проиллюстрировано аварией на Чернобыльской АЭС. Поэтому объекты атомной энергетики должны быть замещены, до того как произойдёт полный переход к энергетической политике, основанной на альтернативных источниках энергии и энергосбережении.

Так называемая “газовая фаза” предполагает использование газа в качестве топлива для тепловых электростанций (и, в какой-то степени, жидкого топлива) вместо энергии атома.

Среднегодовая валовая производительность электроэнергии российскими АЭС приблизительно равна 110 миллиардам кВт ч.

Приведённая ниже таблица даёт представление о количестве электроэнергии, которое можно получить при недопущении утечек нефти и газа, при этом принимаются во внимание неизбежные потери:




Нефть (сохраненная от утечки)

Газ (сохраненный от утечки)

Попутный газ (сохранённый от сожжения)

Ежегодно сохраняется

15 млн. т

24 млрд. м3

14.5 млрд. м3

Теплотворная способность

11 кВт ч/кг

10 кВт ч/ м3

9 кВт ч/ м3

Эффективность (при производстве электроэнергии)

40 %

40 %

40 %

Производство электроэнергии в год

66 млрд. кВт ч

96 млрд. кВт ч

52.2 млрд. кВт ч

Теплотворная способность, данная в первых двух столбцах, типична для нефти и природного газа, богатого метаном [31]. Попутный газ имеет меньшую энергетическую ценность. Эффективность производства электроэнергии соответствует лучшим показателям российских тепловых электростанций [32]. В целом, при условии сокращения утечек нефти и газа до уровня мировых стандартов, из сохранённого газа и нефти может быть получено 214,2 миллиарда кВт ч электроэнергии в год, что примерно в два раза больше количества электроэнергии, вырабатываемого российскими АЭС сегодня.

Таким образом, сокращение потерь нефти и газа в результате утечек позволяет с избытком заместить существующие мощности АЭС.

  • В случае использования сохраненных газа и нефти на современных ТЭС с комбинированным циклом (эффективность – 58 % [29, 31, 33]) можно получить количество электроэнергии, в два с половиной раза больше того количества, которое вырабатывается российскими АЭС сегодня.

  • Одного сохранённого газа (в количествах, оговорённых выше) хватит для производства электроэнергии в 1,35 раз больше вырабатываемого АЭС в настоящее время.

  • Сохраненных объёмов нефти хватит для замещения 60 % мощностей АЭС.

  • При сокращении рассчитанных в работе утечек даже наполовину замещение мощностей АЭС вполне реально (расчет по базовому сценарию утечек).

  • Если предположить низкие потери газа и нефти в России, приведение их к мировым стандартам позволит получить такое количество ископаемого топлива, использование которого сможет заместить около 90% мощностей АЭС (расчет по минимальному сценарию утечек).

  • При эффективности производства электроэнергии, равной худшим ТЭС России, работающим на ископаемом топливе (около 20 %), мощности АЭС могут быть замещены (расчет по базовому сценарию утечек).

  • Если предположить самые большие оценки потерь нефти и газа (20 миллионов тонн нефти, 50 миллиардов кубометров газа, 18 миллиардов кубометров попутного газа), снижение потерь до мировых стандартов позволит вырабатывать в три раза больше электроэнергии, чем производят российские АЭС в настоящее время (расчет по максимальному сценарию утечек).

Сравнение, основанное не на валовом, а на сетевом производстве электроэнергии, даст ещё более перспективную картину, поскольку АЭС потребляют от 4 до 5 % собственного валового производства энергии, а современные газовые ТЭС потребляют менее 1 % произведённой энергии [31]).

^ Более детальный анализ представленных здесь результатов приведён в приложении III.

Заключение

В настоящее время в России в результате утечек в окружающую среду ежегодно попадает от 10 до 20 млн. т нефти и от 6 до 50 млрд. куб. м природного газа. Кроме того, ежегодно сжигается около 18 млрд. куб. м попутного газа. Это приводит к загрязнению окружающей среды в локальном и региональном масштабах и способствует изменению климата в глобальном масштабе.

Энергоемкость российской промышленности в несколько раз выше энергоемкости промышленности западных стран. Энергосбережение не получило достаточного распространения в России.

В ближайшие 6 лет из эксплуатации должно быть выведено 10, а в 11 лет – 15 энергоблоков на АЭС России. Руководители атомной энергетики предлагают продлевать срок службы реакторов первого поколения на АЭС свыше установленного 30-летнего срока, что не может не сказаться на их безопасности.

Расчеты, произведенные Greenepace, показывают реальность замещения выбывающих мощностей АЭС за счет предотвращения утечек нефти и газа и прекращения сжигания попутного газа. Greenepace считает крайне опасной идею продления срока службы энергоблоков АЭС свыше гарантийного. Мы полагаем, что деньги, вкладываемые в программы по модернизации устаревших реакторов, должны быть переориентированы в модернизацию нефте- и газопроводов и создание эффективной системы использования попутного газа.

Литература

  1. “Независимая газета – Политэкономия” (газета), № 5, Москва, 03/99

  2. “Нефтегазовая вертикаль” (журнал) № 6, Москва, 1998

  3. “Физический энциклопедический словарь”, Москва, 1983

  4. Кокошкин Н.И. и др. “Справочник по основам физики”, Москва, 1982

  5. “Отчет Госатомнадзора за 1996 г.”, Москва, 1997

  6. “Тепловые и атомные электростанции” (справочник), Москва, 1989

  7. “Новая энергетическая политика России”, Москва,1995

  8. “Энергетика СНГ и стран восточной Европы 1998”, 1999

  9. “Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации за 1994 – 1998 гг.”, Москва,1999

  10. “Стратегия развития газовой промышленности России”, официальное издание Газпрома, Москва, 1997

  11. “Зелёный мир” (газета) № 4-5, Москва, 1990

  12. “Ежегодник качества поверхностных вод Российской Федерации”, Москва, 1995

  13. Миронюк С.Г. “Проект концепции создания института обязательного экологического страхования окружающей среды в Ханты-Мансийском АО”, Институт географии Академии наук РФ, Москва,1993 (рукопись)

  14. Вильчек Г. “Воздействие нефтегазовой индустрии на окружающую среду”, Институт географии Академии наук РФ, (рукопись), Москва,1998

  15. Государственный доклад “О состоянии окружающей природной среды в РФ в 1995” Москва,1996

  16. Доклад “Надёжность и экологическая безопасность трубопроводов” на Всероссийской научной конференции “Фундаментальные проблемы нефти и газа”, Москва,1996

  17. “Российская Арктика на пороге катастрофы”, под редакцией А.В. Яблокова, Москва,1996

  18. Гриценко А.И. и др. “Экологические проблемы газовой промышленности”, ВНИИГАЗ, Москва, 1993

  19. Jonathan P. Stern, “The Russian Natural Gas ‘Bubble’” The Royal Institute of International Affairs, Energy and Enviromental Programme, 1995

  20. “Gazprom - Analytical Overview of Farco Securities”, Moscow, February 1998

  21. New Scientist (magazine), issue of 25.05.96

  22. “The Petroleum Industry in North-West Russia”, 1997, Bellona’s Report

  23. “Россия в окружающем мире: 1998 г. ”, Москва, 1998

  24. “Безопасность атомных станций”, Росэнергоатом-EDF, 1996

  25. “Enhanced Safety of Soviet Nuclear Power Plants”, US Department of Energy, December 1997

  26. “Атомные станции России в 1997 г.”, Росэнергоатом, Москва, 1998

  27. Т.Х. Маргулова “Атомные электрические станции”, Москва, 1994

  28. “Methane Emissions from the Oil and Gas Industry”, International Energy Agency, IEA Report PH 2/7, January 1997

  29. “Mehr Zukunft für die Erde”, Schlußbericht der Enquete-Kommission “Schutz der Erdatmosphäre” des 12. Deutschen Bundestages, Bonn 1995

  30. Data from the website of the US Department of Energy, www.eia.doe.gov, March/April 2000

  31. N.V. Khartchenko, “Umweltschonende Energietechnik”, Vogel Buchverlag, Würzburg 1997

  32. W. Riesner et al., “Lage und Entwicklung der russischen Stromwirtschaft”, Energiewirtschaftliche Tagesfragen 48. Jg., Heft 10, 1998

  33. W. Beitz & K.-H. Grote, “Taschenbuch für den Maschinenbau”, Springer Verlag Heidelberg, 1997

  34. “Emissions of Greenhouse Gases in the United States” (Reports for 1987-92, 1995, 1997 and 1998), US Department of Energy, latest report (for 1998) published November 1999; from the website of the US Department of Energy, www.eia.org.gov, March 2000

  35. “Aktuell 2000”, Jahrbuch mit akuellen Daten, Harenberg Verlag, Dortmund 1999

  36. I.I. Mazur, Ecology of the Oil and Gas Compex, Moscow, 1993

  37. “Jahrbuch der Atomwirtschaft 1999”, Inforum, Bonn 1999

  38. Росэнергоатом пресс-релиз (www.rosatom.ru), 25 января 2000

  39. Nucleonics Week, Vol. 41, No. 6, February 10, 2000

  40. R. Donderer et al., “RBMK-Report 1996 – eine kritische Auseinandersetzung mit dem Tschernobyl-Reaktortyp”, Greenpeace-Studie, Hamburg, 1996

  41. V. Tscherkassov, “Russlands Kernenergiewirtschaft: Zustand, Probleme, Perspektiven”, atomwirtschaft-atomtechnik, 45. Jg., Heft 4, April 2000

42. “Регионы России ” статистический доклад (оффициальное издание), Москва, 1999


Приложение I. Добыча и экспорт нефти и газа в России

^ Таблица I.1 Добыча нефти в России в 1998 по регионам [8, 42]:

Регион

Производство нефти (млн. т)

Западная Сибирь

203.9

- включая Тюменскую область

197.7

Север Европейской части России

11.4

Волжский регион

42.5

Уральский регион

40.0

Другие

5.5







ИТОГО

303.3

^ Таблица I.2.: Экспорт нефти из России в 1994 - 1998 [9]:

Экспорт (млн. т)

1994

1995

1996

1997

1998



















ВСЕГО

118.3

115.5

115.8

116.8

127.2

страны не члены СНГ

84.1

95.5

105.4

109.8

117,9

(основные импортеры)
















Германия

13.5

14.7

18.4

16.2

18.7

Ирландия

10.4

18.5

17.0

14.1

3.0

Польша

4.8

6.8

8.9

11.0

14.7

Швейцария

9.3

6.4

11.0

9.0

9.9

^ Таблица I.3.: Экспорт нефтепродуктов из России в 1994 – 1998 [9]:

Экспорт (млн. т)

1994

1995

1996

1997

1998



















ВСЕГО

46.0

46.4

56.6

60.6

53.3

страны не члены СНГ

37.7

43.6

55.0

59.1

51.3

(основные импортеры)
















Великобритания

3.1

5.1

8.7

8.8

6.2

Швеция

3.0

1.5

6.3

7.4

9.6

Ирландия




3.5

3.4

5.6

3.6

Швейцария

2.2

3.7

4.8

4.3

2.0

^ Таблица I.4 Добыча природного газа в России в 1998 регионами и прогноз добычи “Газпрома” для 2010 [10, 18, 42]:

Регион

Производство газа (млрд. куб. м)




1998

2010 (мин.)

2010 (макс.)













Западная Сибирь

542.2

700

788

Республика Коми

3.8

7.4

7.4

Оренбургский регион

27.3

15.8

15.8

Aстраханский регион

7.6

10

10

Кубань, Кавказ

3.5

1.1

1.1













ИТОГО

591.4

734.3

822.3

Tаблица I.5.: Экспорт природного газа из России 1994 – 1998 [9, 19, 20]:

Экспорт (млрд. куб. м)

1994

1995

1996

1997

1998



















ВСЕГО

184.3

181.3

184.8

185.1

187.4

страны не члены СНГ

108.7

119.9

128.0

120.8

125.0

(основные импортеры)
















Германия

29.9

33.0

32.6

32.3

32.3

Италия

13.1

13.3

14.0

14.2

17.3

Франция

12.3

12.7

12.4

10.9

10.8

Чешская република

14.0

14.4

9.6

8.6

8.8

Приложение II. Атомная энергетика России

^ Таблица II.1: Ежегодное производство энергии на АЭС России 1992 – 1999:

Год

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Общее производство (млрд. кВт ч)

118.6

118.5

97.3

98.7

108.1

109.4

102.9

120.0

Источники: РосЭнергоАтом [38] и Департамент энергии США [30]

^ Таблица II.2: АЭС в России [24, 25]:

АЭС



бло

ка

№ пок

оле

ния

Тип реактора

(*)

Мощность МВт 1)

(электр.)

Год ввода в эксплуатацию

Год окончания эксплуатации

Балаковская

1

2

3

4

3

3

3

3

ВВЭР-1000/320

ВВЭР-1000/320

ВВЭР-1000/320

ВВЭР-1000/320

1000

1000

1000

1000

1985

1987

1988

1993

2015

1017

2018

2023

Белоярская (**)

3

2

БН-600

600

1981

2010

Билибинская

1

2

3

4

1

1

1

1

ЭГП-6

ЭГП-6

ЭГП-6

ЭГП-6

12

12

12

12

1973

1973

1975

1976

2004

2004

2005

2006

Калининская

1

2

2

2

ВВЭР-1000/338

ВВЭР-1000/338

1000

1000

1984

1986

2014

2016

Кольская

1

2

3

4

1

1

2

2

ВВЭР-440/230

ВВЭР-440/230

ВВЭР-440/213

ВВЭР-440/213

440

440

440

440

1973

1974

1981

1984

2003

2004

2011

2014

Курская

1

2

3

4

1

1

2

2

РБМК-1000

РБМК-1000

РБМК-1000

РБМК-1000

1000

1000

1000

1000

1976

1978

1983

1985

2006

2008

2013

1015

Ленинградская

1

2

3

4

1

1

2

2

РБМК-1000

РБМК-1000

РБМК-1000

РБМК-1000

1000

1000

1000

1000

1973

1975

1979

1980

2003

2005

2009

2010

Нововоронеж-ская (***)

3

4

5

1

1

2

ВВЭР-440/230

ВВЭР-440/230

ВВЭР-1000/187

417

417

1000

1971

1972

1980

2001

2002

2010

Смоленская

1

2

3

2

2

3

РБМК-1000

РБМК-1000

РБМК-1000

1000

1000

1000

1982

1985

1989

2012

2015

2019

Примечания:

*)

ВВЭР – реактор с водой под давлением (водно-водяной энергетический реактор)

БН – реактор-размножитель на быстрых нейтронах

ЭГП – легководный реактор с водяным теплоносителем и графитовым замедлителем

РБМК – канальный реактор с графитовым замедлителем (“чернобыльский тип”)

**)

Блоки 1 и 2 Белоярской АЭС сняты с эксплуатации соответственно в 1983 и 1990 гг.

***)

Блоки 1 и 2 Нововоронежской АЭС сняты с эксплуатации соответственно в 1988 и 1990 гг.

^ Таблица II.3.: Российские реакторы АЭС, которые должны быть отключены в 2001-2010:

Год

Количество отключенных реакторов

Мощность, МВт 1)

Общее число отключенных реакторов

Общая мощность выключенных реакторов, МВт 1)
















2001

1

417

1

417

2002

1

417

2

834

2003

2

1440

4

2274

2004

3

464

7

2738

2005

2

1012

9

3750

2006

2

1012

11

4762

2007

-

-

11

4762

2008

1

1000

12

5762

2009

1

1000

13

6762

2010

2

2000

15

8762

1) MВт – Мегаватт

^ Приложение III. Расчет возможности производства электроэнергии за счет сокращения утечек нефти и газа


На основании информации, приведенной в 4-й главе, можно провести расчеты возможности производства электроэнергии при недопущении потерь нефти и газа. Расчеты произведены по различным “сценариям” потерь нефти и газа в результате утечек и сжигания попутного газа. В 5-й главе приведены расчеты по “базовому” сценарию (среднее количество потерь). В данном приложении проведены расчеты по минимальному и максимальному сценариям потерь, для случая 50 % устранения потерь и для случаев производства электроэнергии на ТЭС различной эффективности.

Минимальный “сценарий” (низкие потери): 10 миллионов тонн нефти, 6 миллиардов м3 газа и 18 миллиардов м3 попутного газа ежегодно.

Базовый “сценарий” (средние потери): 15 миллионов тонн нефти, 30 миллиардов м3 газа и 18 миллиардов м3 попутного газа ежегодно.

Максимальный “сценарий” (высокие потери): 20 миллионов тонн нефти, 50 миллиардов м3 газа и 18 миллиардов м3 попутного газа ежегодно.

Дополнительно учтено, что, по мировым стандартам, потери нефти должны быть сведены практически к нулю, потери газа - к 1 % общей добычи (т.е. около 6 миллиардов м3 газа ежегодно), а потери попутного газа – к 20 % сжигаемого количества газа (т.е. около 3.5 миллиардов м3 попутного газа ежегодно).

Результирующие средние значения производства электроэнергии сравниваются с валовым производством электроэнергии российскими АЭС, около 110 миллиардов кВт ч/год, в среднем, в 90-е годы.

^ III-1 Расчет возможности производства электроэнергии при недопущении утечек по минимальному и максимальному сценариям потерь нефти и газа

Минимальный “сценарий” (низкие потери): 10 миллионов тонн нефти, 6 млрд. м3 природного газа, 18 миллиардов м3 попутного газа в год. Принимается, что существуют неизбежные потери: утекает 1 % от добычи газа (т.е. 6 миллиардов м3 каждый год) и сгорает 20 % (от сжигаемого в настоящее время) попутного газа.




Нефть (сохраненная от утечки)

Газ (сохраненный от утечки)

Попутный газ (сохранённый от сожжения)

Сохраняется ежегодно

10 млн. тонн

--

14.5 млрд.м3

Теплотворная способность

11 кВт ч/кг

10 кВт ч/ м3

9 кВт ч/ м3

Эффективность (при производстве электроэнергии)

40 %

40 %

40 %

Производство электроэнергии в год

44 млрд. кВт ч

-- млрд. кВт ч

52.2 млрд. кВт ч

Максимальный “сценарий” (высокие потери): 20 миллионов тонн нефти, 50 миллиардов м3 природного газа, 18 миллиардов м3 попутного газа в год. Неизбежные потери подсчитаны, как и прежде.




Нефть (сохраненная от утечки)

Газ (сохраненный от утечки)

Попутный газ (сохранённый от сожжения)

Сохраняется ежегодно

20 млн. тонн

44 млрд. м3

14.5 млрд. м3

Теплотворная способность

11 кВт ч/кг

10 кВт ч/ м3

9 кВт ч/ м3

Эффективность (при производстве электроэнергии)

40 %

40 %

40 %

Производство электроэнергии в год

88 млрд. кВт ч

176 млрд. кВт ч

52.2 млрд. кВт ч

Таким образом, выработка электроэнергии при недопущении потерь составляет по минимальному “сценарию” 96,2 млрд. кВт ч (около 90 % от энергии, вырабатываемой на АЭС), по максимальному “сценарию” 316,2 млрд. кВт ч (почти в три раза больше энергии, вырабатываемой на АЭС).

^ III-2 Расчет возможности производства электроэнергии при сокращении утечек на 50 % по базовому сценарию потерь нефти и газа

Базовый “сценарий” (средние потери): 15 миллионов тонн нефти, 30 миллиардов м3 газа и 18 миллиардов м3 попутного газа ежегодно.

При предположении, что практически возможно хотя бы сокращение утечек на 50 %, вырабатываемой за счет этих мер электроэнергии (107,1 млрд. кВт ч) также почти достаточно для замещения мощностей АЭС.




Нефть (сохраненная от утечки)

Газ (сохраненный от утечки)

Попутный газ (сохранённый от сожжения)

Сохраняется ежегодно

7,5 млн. тонн

12 млрд. м3

7,25 млрд. м3

Теплотворная способность

11 кВт ч/кг

10 кВт ч/ м3

9 кВт ч/ м3

Эффективность (при производстве электроэнергии)

40 %

40 %

40 %

Производство электроэнергии в год

33 млрд. кВт ч

48 млрд. кВт ч

26,1 млрд. кВт ч

^ III-3 Расчет возможности производства электроэнергии на электростанциях различной эффективности по базовому сценарию потерь нефти и газа

Базовый “сценарий” (средние потери): 15 миллионов тонн нефти, 30 миллиардов м3 газа и 18 миллиардов м3 попутного газа ежегодно.

Вариант высокой эффективности: за основу берутся наиболее эффективные международные ТЭС (40 % для жидкотопливных электростанций, 58 % для газовых электростанций).




Нефть (сохраненная от утечки)

Газ (сохраненный от утечки)

Попутный газ (сохранённый от сожжения)

Сохраняется ежегодно

15 млн. тонн

24 млрд. м3

14.5 млрд. м3

Теплотворная способность

11 кВт ч/кг

10 кВт ч/ м3

9 кВт ч/ м3

Эффективность (при производстве электроэнергии)

40 %

58 %

58 %

Производство электроэнергии в год

66 млрд. кВт ч

139,2 млрд. кВт ч

75,7 млрд. кВт ч

Вариант низкой эффективности: за основу принимаются наименее эффективные ТЭС из работающих в России сегодня.




Нефть (сохраненная от утечки)

Газ (сохраненный от утечки)

Попутный газ (сохранённый от сожжения)

Сохраняется ежегодно

15 млн. тонн

24 млрд. м3

14.5 млрд. м3

Теплотворная способность

11 кВт ч/кг

10 кВт ч/ м3

9 кВт ч/ м3

Эффективность (при производстве электроэнергии)

20 %

20 %

20 %

Производство электроэнергии в год

33 млрд. кВт ч

48 млрд. кВт ч

36,1 млрд. кВт ч

В случае высокой эффективности ТЭС количество произведённой энергии (280,9 млрд. кВт ч) в 2 ½ раза превысит количество энергии, вырабатываемой в настоящее время на АЭС. Даже в случае низкой эффективности ТЭС (117,1 млрд. кВт ч), замещение мощностей АЭС вполне реально.




Скачать 295,82 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер295,82 Kb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх