Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 Карасукского района Новосибирской области. Общая характеристика образовательного учреждения и условий его функционирования icon

Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №3 Карасукского района Новосибирской области. Общая характеристика образовательного учреждения и условий его функционирования


Смотрите также:
Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной...
Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной...
Публичный отчёт муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы...
Публичный доклад муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1...
Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Троицкой средней...
Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения Беленской средней...
Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Кулешовской средней...
Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения Кулешовской средней...
Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения Александровской средней...
Публичный доклад моу кирилловской основной общеобразовательной школы...
Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения Тудовской основной...
Утвержден Управляющим Советом школы Председатель ус школы : Ж. Е. Ан Директор школы: Л. Т...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5
вернуться в начало
скачать



Учебный план составлен заместителем директора по УВР______________О. И. Лариошкиной


5. Финансовое обеспечение функционирования и развития МОУ СОШ № 3 Карасукского района Новосибирской области (финансово- экономическая деятельность)


Финансирование школы, в основном, осуществляется за счёт районного бюджета. МОУ СОШ № 3 является юридическим лицом, имеет свой лицевой счёт. Планируемые поступления финансовых средств в 2009/10 учебном году представлены в таблице ниже:


Кроме того, администрация школы стремится найти дополнительные источники финансирования, необходимые для улучшения функционирования школы. Школа получала дополнительное финансирование за счёт сдачи в аренду столовой, а также благодаря спонсорской помощи.






^ 6.Результаты образовательной деятельности (учебные достижение учащихся).


Образовательное учреждение гарантирует выпускникам качество подготовки, соответствующее требованиям обязательного минимума содержания образования. Процедура итоговой аттестации организуется в соответствии с Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI классов, утверждённым приказом МО РФ от 03.12.1999 г. №1075 с дополнениями и изменениями от 16.03.01г. №1022, от 25.06.02г. № 2398, от 21.01.03г. №135.

Документы государственного образца заполнены в соответствии с письмом МО и НРФ от 21.05.2007 г. № 03-1102 «О заполнении бланков документов государственного образца об основном и среднем (полном) общем образовании в 2007 г.».

Итоговая аттестация проходит в форме ЕГЭ, ГИА, а также устных (по выбору учащихся) и письменных (русский язык, математика) экзаменов.


^ Качество обучения по классам за 2009 - 2010 учебный год.

Класс

Классный руководитель

Количество учащихся

«5»

«4»

«3»

«2»

Качество обучения, %

Уровень обученности, %

1 А

Мороз Л.Н.

16= 15+1и
















100%

1Б

Калачикова Н.П.

15
















100%

2А

Нестеренко Л.В.

15 = 14+1и

2

9

4

0

78,6%

100%

2Б

Юнг И.А.

16=15+1к

0

7

9

0

43,8%

100%

3

Жуковская Л.А.


25=23+1и+1и(7)+

2

10

13

0

52%

100%

4

Еломист Н.В.


22 =21 +1к (21)

3

8

11

0

50%

100%

ИТОГО

109=104+3и +3к+1и(7) (75)

7

34













5

Кравченко О.А.

17

0

9

8

0

53%

100%

6

Луцко А.А.

24=23+1и

2

7

15

0

39%

100%

7А

Стрижак Р.И.

12= 9+2и+ 1к

1

2

8

1

25%

92%

7Б

Трусова Г.И.

16 = 14 +2 к (14)

2

2

11

1

28,6%

93%

8

Кочурова О.М.


24=22+1и+

1И (7) (22)

0

6

18

0

27,3%

100%

9

Валяева А.А.

16

0

6

10

0

37,5%

100%

11

Трусова Г.И.

20

0

7

13

0

35%

100%




129

5

39













Итого 209 аттест




12

73







40,7%

99%


^ Уровни качества обучения.

Низкий уровень

(до 25%)

Средний уровень

(25- 50%)

Высокий уровень

(от 50% и более)




6

7 «А»

7 «Б»

8

9

10

2 «А»

3

4

5


^ Результаты годовых контрольных работ за 2009 – 2010 учебный год.

№ п/п

Класс

Учитель

Предмет

Число учащихся выполнявших работу

«5»

«4»

«3»

«2»

Общая успеваемость

Качественная успеваемость

1.

2 «А»

Нестеренко Л.В.

Русский язык

14

4

10

-

-

100%

100%

Математика

14

6

5

3

-

100%

78,6%

Техника чтения






















2.

2 «Б»

Юнг И.А.

Русский язык

16

1

10

4

1

93.8%

68,8%

Математика

15

1

9

3

2

86,7%

66,7%

Техника чтения






















3.

3

Жуковская Г.Н.

Русский язык

23

1

12

10

-

100%

56,5%

Математика

23

8

12

3

-

100%

87%

Техника чтения






















4.

4

Еломист Н.В.

Русский язык

22

6

10

6

-

100%

72,7%

Математика

22

6

7

9

-

100%

59,1%

Техника чтения






















5.

5

Квитка Н.Н.

Математика

17

1

6

8

2

88,2%

41,2%

6.

6.

Сердюков В.И.

Математика

23

5

5

10

1

95.7%

43,5%

7.

7 «А»

Стрижак Р.И.

Математика

11

1

4

4

2

81,8%

45,5%

7 «Б»

12

3

4

5

-

100%

58,3%

8

20

-

7

11

2

90%

35%

8.

5

Иванова С.В.

Русский язык

17

1

10

6

-

100%

64,7%

6

21

2

9

6

4

81%

52,4%

8

19

4

7

5

3

84,2%

57,9%

9.

7 «А»

Трусова Г.И.

Русский язык

11

-

1

7

3

72,7%

9,1%

7 «Б»

12

1

2

8

1

91,7%

25%

Анализ уровня знаний учащихся 2 «А», 3, 4 классов свидетельствует о том, что все учащиеся указанных классов овладели программными знаниями, умениями, навыками по математике и русскому языку. В этих классах высокий уровень качества. Контрольную работу по математике во 2 «А» классе на «4» и»5» написали 11 человек из 14, качественная успеваемость составила 78,6%. Хорошо усвоены темы: сложение и вычитание в пределах 100; табличное деление и умножение на 2,3; решение уравнений; решение задач в два действия. В основном были допущены ошибки при решении выражений, содержащих действия сложения и вычитания в скобках. Контрольная работа по русскому языку была выполнена всеми учащимися с высоким уровнем качества – 100%. Хорошо усвоены темы: правописание предлогов со словами, правописание безударных гласных в корне, заглавная буква в именах людей, кличках животных. Учащиеся допускали ошибки при переносе слов, при письме заменяли буквы.

В 3 классе контрольную работу по математике выполняли 23 человека. 87% учащихся выполнили работу на «4» и «5». 13 учащихся допустили ошибки при выполнении заданий, требующих вычислительные навыки; 1 ученик не знает порядок выполнения действий. Контрольный диктант по русскому языку также выполняли 23 ученика. С работой справились все, уровень качества составил 56,5 %. Были допущены ошибки на следующие правила: правописание окончаний прилагательных – 8 уч.; правописание непроизносимых согласных в корне слова – 1 уч.; правописание безударных гласных в корне слова – 9 уч.; правописание предлогов – 3 уч.; При выполнении грамматического задания не справились со звуко-буквенным анализом слова 7 учеников.

В 4 классе контрольную работу по математике выполняли 22 ученика, уровень качества составил 59%. Допущены ошибки при выполнении заданий на вычислительные навыки, умножение и деление многозначных чисел, сравнение, выражение именованных чисел; решение уравнений. 22 ученика 4 класса выполняли контрольный диктант по русскому языку, результат высокий – 72.7% уровень качества. С работой справились все учащиеся. При выполнении работы были допущены следующие ошибки: падежные окончания – 6 уч.; безударная гласная в корне слова – 3 уч.; непроизносимая согласная – 1 уч.; «не» с глаголами – 1 уч.; двойная согласная – 3 уч..

Не все учащиеся 2 «Б» класса справились с контрольной работой по математике – 13,3% (2 чел) – Корнеева Надежда и Назайкина Евгения, обучающиеся по программе VIIвида. Большинство ошибок было допущено при решении уравнений, при выполнении заданий. Требующих вычислительных навыков. По русскому языку с работой не справился 1 ученик – Корнеева Надежда, обучающаяся по программе VII вида. Были допущены ошибки на темы: правописание безударных гласных в корне слова; написание слов с двойными согласными; заглавная буква в именах людей, кличках животных.


Выводы:

Учащиеся начальных классов в основном освоили программный материал, готовы к продолжению обучения.

Отметить высокий уровень выполнения контрольных работ во 2 «А» классе учитель Нестеренко Л.В.; в 3 классе – учитель Жуковская Г.Н., в 4 классе – учитель Еломист Н.В.

Все учащиеся 2 «А» класса справились с нормативами по технике чтения: 2 ученика выполняют норму чтения, 11 учащихся (84,6%) имеют темп чтения выше нормы.

Во 2 «Б» классе 3 ученика (18,7%) не справились с нормативами по технике чтения, из них 2 ученика занимаются по программе VII вида; 4 ученика выполняют норму чтения, 10 учащихся (62,5%) имеют темп чтения выше нормы.

В 3 классе 3 ученика (13%) не справились с нормативами по технике чтения (два из них занимаются у логопеда, имеют дефекты речи, но читают осознанно), 20 учащихся (87%) читают осознанно, правильно, целыми словами с соблюдением пауз и интонаций. 14 учащихся (61%) имеют темп чтения выше нормы, 6 учеников выполняют норму чтения.

В 4 классе 4 ученика (18%) не выполнили норму по темпу чтения – читают менее 85 слов в минуту, 4 ученика выполняют норму чтения, 14 учащихся (84,6%) имеют темп чтения выше нормы.

Учителям начальных классов продолжить целенаправленную работу по формированию читательских навыков, обращать особое внимание на учащихся, которые слабо усваивают технику чтения развивать и поддерживать у учащихся интерес к чтению.

Выводы:

Высокий уровень усвоения знаний по русскому языку в 5 классе (учитель Иванова С.В.)

Низкий уровень усвоения знаний по русскому языку в 7 х классах (учитель Трусова Г.И.)

^ Отчёт учителей – предметников за 2009 -2010 учебный год.

ФИО учителя

Предмет

Класс

Кол-во уч-ся

«5»

«4»

«3»

«2»

Общая успеваемость

Качественная успеваемость

Нестеренко Л.В.

Русский язык

2 «А»

14

2

10

2

0

100%

86%

Математика







4

7

3

0

100%

79%

Литературное чтение







6

7

1

0

100%

93%

Окружающий мир







5

7

3

0

100%

86%

Физкультура







10

4

0

0

100%

100%

Технология







13

1

0

0

100%

100%

ИЗО







8

6

0

0

100%

100%

ИТОГО



















100;

85,7%

Юнг И.А.

Русский язык

2 «Б»

16

1

7

8

0

100%

50%

Математика







2

8

6




100%

62,5%

Литературное чтение







8

4

4

0

100%

75%

Окружающий мир







3

8

5

0

100%

68,7%

Физкультура







10

5

1

0

100%

93,7%

Технология







14

2

0

0

100%

100%

ИЗО







11

5

0

0

100%

100%

ИТОГО







49

39

24

0

100%

68,3%

Жуковская Г.Н.

Русский язык

3

23

2

11

10

0

100%

56%

Математика




2

14

7

0

100%

69,6%

Литературное чтение




13

8

2

0

100%

91%


Окружающий мир




5

12

6

0

100%

73%

Технология




22

1

0

0

100%

100%

ИЗО




15

8

0

0

100%

100%

ИТОГО




92

22

45

26

0

100%

72,8%

Еломист Н.В.

Русский язык

4

22

4

7

11

0

100%

50%

Математика




5

7

10

0

100%

54,5%

Литературное чтение




8

10

4

0

100%

81,8%

Окружающий мир




8

12

2

0

100%

90,9%

Физкультура




18

4

0

0

100%

100%

Технология




16

6

0

0

100%

100%

ИЗО




16

6

0

0

100%

100%

ИТОГО




88

25

36

27

0

100%

76,25%

Луцко А.А.

Музыка

3

25

24

1

-

-

100%

100%

4

21

18

3

-

-

100%

100%

5

17

15

2

-

-

100%

100%

6

22

19

3

-

-

100%

100%

7 «А»

13

8

5

-

-

100%

100%

7 «Б»

15

11

4

-

-

100%

100%

8

21

17

4

-

-

100%

100%

ИТОГО




134

112

22

-

-

100%

100%

Иванова С.В.

Русский язык

5

17

0

11

6

0

100%

64,7%

6

24

2

7

15

0

100%

37,5%

8

23

2

7

14

0

100%

37,5%

ИТОГО




64

4

25

35

0

100%

45,3%

Литература

5

17

6

7

4

0

100%

64,7%

6

24

5

7

11

0

100%

50%

8

23

4

5

14

0

100%

42,9%

ИТОГО




64

15

19

29

0

100%

53%

Трусова Г.И.

Русский язык

7 «А»

11

1

2

7

1

92%

29%

7 «Б»

14

2

3

8

1

93%

36%

9

16

0

7

9

0

100%

44%

11

20

0

11

9

0

100%

55%

ИТОГО




61

3

23

33

2

97%

43%

Литература

7 «А»

11

1

6

3

1

92%

64%

7 «Б»

14

3

5

5

1

92%

57%

9

16

3

5

8

0

100%

50%

11

20

0

13

7

0

100%

65%

ИТОГО




61

7

29

23

2

97%

59%

МХК

11

20

2

11

7

0

100%

65%

Сердюков В.И.

Математика

6

24

3

7

14

0

100%

42%

Информатика

2 «а»

14

10

4

0

0

100%

100%

2 «б»

15

4

9

2

0

100%

87%

3

23

11

12

0

0

100%

100%

4

21

6

11

4

0

100%

81%

5

17

8

8

1

0

100%

94%

6

23

5

14

4

0

100%

83%

7 «А»

11

1

6

4

0

100%

64%

7 «Б»

14

4

6

4

0

100%

71%

8

22

8

6

8

0

100%

64%

9

16

5

4

7

0

100%

56%

11

20

3

13

4

0

100%

89%

ИТОГО




196

65

93

38

0

100%

80,6%

??Стрижак Р.И.

Алгебра

7 «А»

11

1

3

6

1

92%

36%

7 «Б»

14

3

6

5

0

100%

60%

8

22

1

6

15

0

100%

32%

11

20

1

11

8

0

100%

60%

ИТОГО




67

6

23

35

1

98,5%

43,3%

Геометрия

7 «А»

11

1

3

6

1

92%

36%

7 «Б»

14

2

2

10

0

100%

29%

8

21

1

6

12

2

90%

33%

11

20

0

6

14

0

100%

30%

ИТОГО




67

4

17

45

1

98,5%

31,3%

Квитка Н.Н.

Математика

5

17

3

7

7

0

100%

58%

Алгебра

9

16

0

6

10

0

100%

37%

Геометрия

9

16

0

8

8

0

100%

50%

ИТОГО




49

3

21

25

0

100%

49%

Манакова Л.А.

Физика

7 «А»

11

1

4

6

0

100%

45,5%

7 «Б»

13

3

5

5

0

100%

57%

8

23

2

5

16

0

100%

30,4%

9

16

1

7

8

0

100%

50%

11

20

1

13

6

0

100%

70%

ИТОГО




83

8

34

41

0

100%

50,6%

Кочурова О.М.

Химия

8

23

3

5

15

0

100%

34,8%

9

16

1

8

7

0

100%

56,3%

11

20

2

11

7

0

100%

65%

ИТОГО




59

6

24

29

0

100%

50,8%

Черчение

9

16

6

4

7

1 н/а

93,8%

62,5%

Духно А.А.

Природоведение

5

17

6

10

1

0

100%

94%

Биология

6

23

6

6

11

0

100%

52,2%

7 «А»

13

2

6

5

0

100%

61,5%

7 «Б»

14

3

6

5

0

100%

64,3%

8

24

5

4

15

0

100%

37,5%

9

16

9

1

6

0

100%

62,5%

11

20

10

7

3

0

100%

85%

ИТОГО




127

41

40

46

0

100%

63,8%

Юнг А.П.

География

6

23

4

8

11

0

100%

52%

7 «А»

10

1

6

3

0

100%

83,3%

7 «Б»

16

3

3

9

1

93,8%

37,5%

8

22

5

5

12

0

100%

45,5%

9

16

3

6

7

0

100%

56,3%

11

20

4

13

3

0

100%

85%

ИТОГО




107

20

41

45

1

99%

57%

Филенко И.А.

История

5

17

4

10

3

-

100%

82,4%

6

23

3

8

12

0

100%

48%

7 «А»

12

1

4

7

0

100%

42%

7 «Б»

15

3

4

8

1

94%

44%

8

22

3

5

14

0

100%

36,4%

9

16

3

5

8

0

100%

50%

11

20

1

14

5

0

100%

75%

ИТОГО




125

18

50

57

0

99%

54,4%

Обществознание

6

23

6

6

11

0

100%

52%

7 «А»

11

1

7

3

0

100%

73%

7 «Б»

14

4

6

3

1

93%

71%

8

22

4

6

12

0

100%

45,5%

9

16

4

5

7

0

100%

56,3%

11

20

1

14

5

0

100%

75%

ИТОГО




106

20

44

41

1

99%

60,4%

Ильченко В.П.

ИЗО

5

17

14

3

0

0

100%

100%

6

22

12

6

4

0

100%

82%

7 «А»

13

4

8

1

0

100%

92%

7 «Б»

15

10

5

0

0

100%

100%

ИТОГО

























Технология

5

12

12

0

0

0

100%

100%

6

10

6

4

0

0

100%

100%

7 «А»

6

6

0

0

0

100%

100%

7 «Б»

7

7

0

0

0

100%

100%

8

12

10

2

0

0

100%

100%

9

11

10

1

0

0

100%

100%

11

20

8

11

1

0

100%

95%

ИТОГО




78

59

18

1

0

100%

98,7%

Выбор профессии

8

21

12

5

4

0

100%

76%

Профессиональное самоопределение

9

16

11

3

1

1н\а

94%

87,5%

Технология проф. карьеры

11

13

7

0

0

0

100%

100%




Искусство родного края

8

21

10

6

5

0

100%

76,2%

Валяева А.А.

ЛФК

Физкультура

5

15













100%




3

25

19

4

2

-

100%

92%

5

15

6

9

-

-

100%

100%

6

19

5

10

4

-

100%

79%

7 «А»

11

1

4

6

-

100%

45,4%

7 «Б»

14

5

7

2

-

100%

86%

8

19

4

7

8

-

100%

58%

ИТОГО




103

40

41

22

-

100%

79,6%

Косенко В.М.

Физкультура

9

16

6

8

2

0

100%

87,5%

11

20

14

5

1

0

100%

95%

ОБЖ



5

17

8

7

2

0

100%

88,2%

6

23

4

10

9

0

100%

60,9%

7 «А»

12

4

5

3

0

100%

75%

7 «Б»

16

5

6

5

0

100%

68.8%

8

22

10

4

8

0

100%

63,6%

9

16

9

1

6

0

100%

62,5%

11

20

14

5

1

0

100%

95%

ИТОГО




126

54

38

34

0

100%

73%

Технология

5

5

4

1

0

0

100%

100%

6

13

3

5

5

0

100%

61,5%

7 «А»

7

2

3

2

0

100%

71,4%

7 «Б»

8

4

2

2

0

100%

75%

8

9

0

2

7

0

100%

22%

9

5

4

0

1

0

100%

80%

ИТОГО




47

17

13

17

0

100%

63,8%

Передириенко О.В.

Английский язык

5

17

4

7

6

0

100%

64,7%

6

23

5

5

13

0

100%

43,4%

7 «А»

11

1

4

5

1

91%

45,4%

7 «Б»

14

3

3

8

0

100%

42,8%

8

23

3

5

15

0

100%

34,8%

9

16

5

4

7

0

100%

56,2%




11

20

2

10

8

0

100%

60%

ИТОГО




124

23

38

62

1

99,2%

49,2%

Куксова А.Г.

Английский язык

3

24

7

4

13

-

100%

45,8%

4

20

4

9

7

-

100%

65%

ИТОГО




43

11

10

22

-

100%

51,2%


































^ Результаты ГИА выпускников 9 класса



Предметы

Выпускники

Отметки и % успеваемости







Всего

Кол – во учащихся, сдававших экзамен

«5», «4»

Качество

«3»

«2»

Общ.

1.

Математика

16

16 (100%)

8

50%

8

0

100%

2.

Русский язык

16

16 (100%)

7

43,75%

9

0

100%

3.

Обществознание

16

14 (87,5%)

4

28,6%

10

0

100%

4.

История

16

1 (6%)

1

100%

0

0

100%

5.

Биология

16

14 (87,5%)

9

64,3%

5

0

100%

6.

География

16

3(18,8%)


2

66,7%

1

0

100%



Выводы:

В 2009 -2010 учебном году 9 класс впервые все экзамены сдавал в новой форме: два обязательных – русский язык и математику, два - по выбору.

Экзамены по математике и русскому языку сдали все учащиеся, результаты этих экзаменов находятся в соответствии с годовыми отметками.

Среди экзаменов по выбору лидировали обществознание и биология с результатами 28,6% и 64, 3 % соответственно.

Уровень качества годовых и экзаменационных отметок по обществознанию не совпадает (56, 3% и 28,6% соответственно). Это может свидетельствовать о необъективности оценивания учащихся в течение учебного года, либо о недостаточно подготовке к ГИА по данному предмету.

Высокий уровень знаний показали ученики на экзаменах по биологии (учитель Духно А.А.) , истории (учитель Филенко И.А.), географии (учитель Юнг А.П.).


^ Результаты государственной аттестации (ЕГЭ) выпускников 11 класса




ФИО учащегося

Учебные предметы/баллы

Русский язык (36)

Математика (21)

Обществознание

История

География

Биология (36)

Физика

Химия (33)

1.

Ахмединова Самал Серыковна

59

60



















2.

Балашов Андрей Георгиевич

50

34













48




3.

Гребнева Мария Евгеньевна

57

25










43







4.

Громоздина Виктория Александровна

47

52










48







5.

Губарь Ксения Сергеевна

68

34

54

31













6.

Денисова Вера Александровна

49

48



















7.

Туменова Алёна

Сергеевна

54

56



















8.

Кель Станислав Валерьевич

69

45




37




42




43

9.

Кожин Виктор Александрович

47

30










44

50

39

10.

Лихомысля Павел Геннадьевич

59

25



















11.

Лысак Алёна Викторовна

39

41



















12.

Мальцева Анастасия Геннадьевна

49

30

34

29













13.

Павлюткина Татьяна Анатольевна

58

41










45







14.

Пасюта Валентина Сергеевна

53

48










42







15.

Пучкина Ксения Васильевна

58

52

45

29













16.

Сарапулова Кристина Александровна

45

41













37




17.

Степанов Роман Эдуардович

39

41



















18.

Суворов Дмитрий Викторович

48

60

46







42

52

43

19.

Халиулина Венера Ильдаровна

57

52

44
















20.

Шенгерей Виктория Николаевна

50

52










46









^ Выводы и рекомендации:

Выпускники 1 класса в этом учебном году сдавали два обязательных экзамена по русскому языку и математике.

Были выбраны для сдачи по выбору следующие предметы: обществознание, история, биология, физика, химия, география

Средний балл ЕГЭ по русскому языку (учитель Трусова Г.И.) составил 52, 25 ; по математике (учитель Стрижак Р.И.) – 41,85; по биологии (учитель Духно А.А.) – 44,00 ; по истории (учитель Филенко И.А.) – 31,5; по физике (учитель Манакова Л.А.) – 46,75; по химии (учитель Кочурова О.М.) -41,67.

Наибольшее количество баллов набрали следующие ученики:

Кель Станислав – русский язык (69), химия (43)

Суворов Дмитрий – математика (60), физика (52), химия (43)

Ахмединова Самал – математика (60)

Губарь Ксения – обществознание (54)

Громоздина Виктория – биология (48)

Рекомендации:

Продолжить работу по подготовке учащихся к ЕГЭ, ГИА

Рассмотреть на заседаниях методических объединений результаты ЕГЭ, ГИА.


Итоговая таблица по результатам I этапа (школьного)

Всероссийской олимпиады школьников МОУ СОШ № 3



Наименование предметов

Количество участников

Призёры

Победители

1.

Русский язык

13

6

3

2.

Математика

23

11

6

3.

История

25

11

5

4.

Обществознание

19

7

4

5.

Физика

12

9

2

6.

Биология

20

8

3

7.

Химия

6

1

1

8.

Английский язык

16

6

2

9.

Литература

17

6

1

10.

Информатика и ИКТ

6

2

1

11.

ОБЖ










12.

Технология

14

6

2

13.

География

17

6

2

14.

Физкультура

4

2

1




ИТОГО

192

81







оставить комментарий
страница3/5
Дата17.10.2011
Размер1.12 Mb.
ТипДоклад, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх