Управление природно-техногенной безопасностью субъекта рос c ийской федерации (на примере Забайкальского края) icon

Управление природно-техногенной безопасностью субъекта рос c ийской федерации (на примере Забайкальского края)


Смотрите также:
Социально-политическая безопасность субъекта Российской Федерации (на примере Забайкальского...
Отдел экспертизы законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра...
Программы "поддержка и развитие агропромышленного комплекса забайкальского края (2010-2012...
О регламенте Законодательного Собрания Забайкальского края...
Правительство забайкальского края постановление...
Закон Забайкальского края "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений...
Краевая долгосрочная целевая программа "развитие пищевой и перерабатывающей промышленности...
25 апреля 2011 года г...
Об утверждении программы забайкальского края по оказанию содействия добровольному переселению в...
Об утверждении программы забайкальского края по оказанию содействия добровольному переселению в...
Об утверждении программы забайкальского края по оказанию содействия добровольному переселению в...
Методические рекомендации по разработке докладов о результатах и основных направлениях...



Загрузка...
скачать
На правах рукописи


ЛАВРИКОВА ВИКТОРИЯ НИКОЛАЕВНА


УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ СУБЪЕКТА РОСCИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(на примере Забайкальского края)


Специальность 22.00.08 Социология управления

(социологические науки)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Чита – 2010

Работа выполнена на кафедре социологии организаций

ГОУ ВПО «ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»



^ Научный руководитель


Официальные оппоненты:


Ведущая организация


кандидат исторических наук, профессор

Аленочкин Василий Иванович


доктор социологических наук, профессор Зарубин Валерий Григорьевич


доктор исторических наук, доцент

^ Мерцалов Виктор Иванович


ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»




Защита диссертации состоится «10» марта 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при Читинском государственном университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу 672000, г. Чита, ул. Кастринская,1.


Автореферат разослан «09» февраля 2010 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук Лобцова О.В.


  1. ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследованию проблем безопасности в наши дни придается особое значение. В России принята и реализуется Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 12 мая 2009 г.1 Анализ тенденций в области безопасности общества и прогноз на XXI в. показывает, что угрозы безопасности приобретают все более комплексный характер. В связи с этим актуальным становится вопрос совершенствования системы управления безопасностью населения и территорий в чрезвычайных ситуациях различного характера.

В условиях России (огромная территория, федеративное устройство) особое значение приобретает проблема совершенствования системы управления территориальным развитием и, в частности, управления природно-техногенной безопасностью. Большие различия регионов в экономической, природно-географической, климатической, социально-демографической и других областях делают затруднительным единый подход к решению проблем управления природно-техногенной безопасностью в субъектах Российской Федерации. Поэтому в основе региональной безопасности должна учитываться специфики регионов в общероссийской структуре. При этом основные задачи защиты населения и выявления характера чрезвычайных ситуаций и возможностей снижения рисков должны решаться непосредственно на территориях регионов. Особую значимость управление природно-техногенной безопасностью приобретает в Забайкальском крае, который переживает период административно-территориального переустройства, формирования новой системы управления всеми сферами общественной жизни. Все это актуализирует необходимость исследования проблем регионального управления природно-техногенной безопасностью.

^ Степень научной разработанности проблемы. Научные подходы к исследованию широкого круга проблем безопасности имеют в своей основе достаточно развернутые методологические предпосылки. Вопросы безопасности отражены в той или иной мере во многих социально-философских и социологических концепциях. Однако сама постановка проблемы безопасности рассматривалась в системе общих представлений о личности, обществе и государстве. Начиная с античности, феномен безопасности рассматривается классиками философской мысли Аристотелем и Платоном, в более поздний период – в трудах таких исследователей как Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ш.-Л. Монтескье, А. Сен-Симон2.

В период классического этапа развития социологии (XIX - начало XX вв.) концептуализируются основные подходы к исследованию проблем безопасности в рамках позитивизма (О. Конт) и марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), а также в рамках учения Э. Дюркгейма, Ф. Тённиса, М. Вебера3.

Социологические представления о феномене и проблематике безопасности в западной социологии XX в. оформлялись в контексте структурно-функциональной парадигмы Т. Парсонса и Р. Мертона, феноменологии Э. Гуссерля, А. Щюца и этнометодологии Г. Гарфинкеля4. Более углубленное понимание феномена безопасности дают учения представителей социально-психологического направления в социологии А. Маслоу и Д. Макклеланда5. По утверждению психолога А. Маслоу, безопасность – это приоритетная жизненно важная потребность человека. Он ввел данное понятие в научный оборот, предоставив, таким образом, социологам дефиницию для последующей социологической интерпретации.

Произошедшие с середины 90-х гг. XX в. коренные преобразования в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и других сферах общественной жизни России обусловили и трансформацию научных представлений о проблемах безопасности. Анализ реального состояния современных российских социальных процессов активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (Г.А. Аванесова, Т.Е. Бейдина, Г.В. Осипов, Р.Г. Яновский, В.Н. Иванов, В.И. Добреньков, А.В. Возженников, А.С. Капто, А.А. Прохожев, Г.Г. Силласте, Г.И. Осадчая, Е.Н. Соломатина), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А.Д. Урсул), отдельных видов безопасности (И.М. Тетерин, М.И. Фалеев, О.В. Вознесенская)6.

Анализ научной литературы показал, что, в качестве концептуальной основы управления природно-техногенной безопасностью выступает теория управления рисками. Наиболее близкими разработками в рамках этой проблемы можно назвать два направления исследований. Первое направление соотносится с работами, посвященными концептуальным, методологическим и прикладным вопросам, рассматриваемым в рамках социологии риска. Основополагающими трудами в этой сфере являются работы М. Дугласа, А. Вилдавски, У. Бека, Н. Лумана, Э. Гидденса7. Среди российских ученых могут быть выделены работы А.В. Мозговой, Е.В. Шлыковой, А.И. Городничевой, О.Н. Яницкого8.

Второе направление связывается с работами, посвященными природно-техногенным рискам. Риски в природной и техногенной сферах, характер их восприятия, принципы управления ими в современном российском обществе рассмотриваются в работах А.Д. Абалакова, Е.В. Бондарчука, В.П. Журавлева, А.С. Гринина, В.Н. Новикова, Е.В. Никаноровой, С.Л. Пушенко, А.М. Яковлева9. Анализ уровней управления риском, принципы, механизмы и методы решения задач обеспечения приемлемого риска, правовое и организационно-экономическое регулирование природных и техногенных рисков содержится в работах В.А. Акимова, А.А. Быкова, ЮЛ. Воробьева, К.А. Козлова, И.И. Кузьмина, Н.А. Махутова, Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева, С.В. Хетагурова, М.А. Шахраманьяна10.

Таким образом, приведенный обзор исследований показывает, что проблема безопасности в социологической литературе представлена достаточно всесторонне. Однако в рамках социологии управления практически нет исследований, посвященных изучению управления природно-техногенной безопасностью субъектов Российской Федерации. Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, позволили сформулировать цель и задачи исследования, определить его логику и структуру.

^ Объектом диссертационного исследования является природно-техногенная безопасность.

Предметом исследования выступает управление природно-техногенной безопасностью Забайкальского края.

На основе изучения и анализа научных источников по теме диссертационного исследования, вторичного анализа социологических исследований, предваряющих эмпирическую часть диссертационной работы, были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

  1. классификация районов Забайкальского края по степени природно-техногенной опасности является научно обоснованной базой для разработки соответствующих мер и механизмов обеспечения безопасности;

  2. эффективное управление природно-техногенной безопасностью возможно лишь при отлаженном механизме взаимодействия центральных, региональных и муниципальных органов управления с учетом потребностей и интересов населения региона.

^ Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе процесса управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края и выработке механизмов его совершенствования.

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

  1. определить основные теоретические подходы к исследованию управления природно-техногенной безопасностью;

  2. проанализировать специфику государственной политики в области управления природно-техногенной безопасностью;

  3. разработать программу эмпирико-социологического исследования управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

  4. охарактеризовать состояние природно-техногенной безопасности Забайкальского региона;

  5. дать оценку управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

  6. разработать региональную модель управления природно-техногенной безопасностью.

^ Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных основоположников социологии, философии, социологии управления, общей и социальной экологии, а также современных исследователей, в работах которых рассматриваются вопросы управления природно-техногенной безопасностью.

Теоретико-методологическим основанием социологического анализа управления природно-техногенной безопасностью на региональном уровне выступает теория управления рисками. Данная теория способствует разработке научно-обоснованного подхода к управлению природно-техногенной безопасностью и на региональном уровне позволяет определить основные механизмы его совершенствования.

В качестве методов диссертационного исследования были выбраны общенаучные (историко-логический, анализ и синтез, аналогия, сравнение, обобщение, классификация, системный, структурный и функциональный) и социологические (анкетирование, анализ документов, экспертный опрос).

^ Информационную базу исследования составили статистические сборники Госкомстата РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, аналитические материалы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю и Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Забайкальском крае, а также результаты анализа социологических исследований, проводимых Фондом общественного мнения г. Москва в 2001-2008 гг. «Экологическая ситуация в российском массовом сознании».

^ Эмпирической базой исследования послужили данные проведенного диссертанткой социологического исследования «Управление природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае: актуальное состояние и проблемы совершенствования» (2009 г.), а также результаты экспертного опроса по рассматриваемой проблеме.

^ Научная новизна исследования заключается в следующем:

  • установлено, что в качестве теоретического подхода к исследованию проблемы природно-техногенной безопасностью и выработки концептуальных основ управления ею целесообразно использовать теорию управления рисками;

  • выявлены особенности государственной политики, от реализации которых в значительной мере зависит управление природно-техногенной безопасностью на уровне региона;

  • разработана методика исследования управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае;

  • дана оценка природно-техногенной безопасности Забайкальского края и установлено, что механизмы управления природно-техногенной безопасностью на уровне региона не соответствуют в достаточной степени программным мероприятиям, реализуемым на федеральном уровне;

  • предложена и обоснована модель управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае, которая может быть применена как на региональном, так и на местном уровне.

^ Основные положения, выносимые на защиту.

    1. Теория управления рисками как методологическая основа управления природно-техногенной безопасностью позволяет рассматривать ее как состояние защищенности жизненно важных интересов и потребностей населения и общества в целом, достигаемое через установление, поддержание и восстановление научно обоснованного приемлемого уровня безопасности и риска.

    2. Особенности государственной политики в области управления природно-техногенной безопасностью, включающие активное осуществление общегосударственных стратегических программ; переход к комплексному управлению; активное вовлечение в деятельность по обеспечению природно-техногенной безопасности граждан; широкое применение новейших достижений науки и техники; дальнейшая интеграция с соответствующими международными организациями и зарубежными странами, адаптированные к региональной специфике, позволяют выработать адекватную ей региональную политику управления безопасностью в природной и техногенной сферах.

    3. Управление природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае требует непрерывного и последовательного изучения и анализа региональных рисков с учетом социального фактора, заключающегося в формировании активного и сознательного отношения граждан и общества к окружающей среде, осознания ее ценности и собственной (личной) ответственности за ее состояние.

    4. Одним из механизмов повышения эффективности управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае является разработка и внедрение региональной модели управления безопасностью в природной и техногенной сферах. В качестве основных компонентов модели выступают: объект (природно-техногенная безопасность); субъекты (специально уполномоченные органы региона, научные учреждения, экспертные организации, специально созданные исследовательские группы, население) и меры управленческого воздействия на объект, обусловленные режимом функционирования управляемой системы. Цикл взаимодействия между субъектами управления природно-техногенной безопасностью каждого уровня представляет последовательность действий, направленных на принятие соответствующего управленческого решения.

^ Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается применением комплекса взаимодополняющих методов, отвечающих целям и задачам исследования; репрезентативностью и представительностью выборки и измеряемых показателей. Правомерность сформулированных выводов подтверждается мнением экспертов, в качестве которых выступили ведущие специалисты в области управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края. Задача экспертов заключалась в формировании непредвзятой взвешенной оценки интересующих исследователя вопросов. Концептуально она совпала с основными выводами диссертационного исследования.

^ Научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании теории и практики регионального управления природно-техногенной безопасностью; могут применяться при разработке программ социологического исследования и формировании региональных моделей управления природно-техногенной безопасностью. Полученные диссертанткой результаты позволяют обогатить информационную базу для дальнейших научных и прикладных исследований по проблемам управления в природной и техногенной сферах. Материалы диссертации могут быть включены в такие учебные курсы, как «Социология управления», «Социальная экология», «Социальная безопасность», «Надежность технических систем и техногенный риск», «Концепция совершенствования гражданской обороны», «Защита в чрезвычайных ситуациях», а также могут использоваться при разработке отдельных спецкурсов.

^ Апробация работы. Основные концептуальные положения и идеи диссертационного исследования нашли свое отражение в научных работах, которые были апробированы на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях в период с 2004 по 2009 гг.: Всероссийская конференция «Государственная служба: теория и практика государственного и муниципального управления» (г. Чита, 2008); III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире» (г. Чита, 2008); IV Забайкальские социологические чтения (г. Чита, 2008); I Международная научно-практическая Интернет-конференция (Чита – Славянск, 2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 печатных работах, общим объемом 3,25 п.л., одна из которых – в реферируемом научном журнале «Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена».

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

  1. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту, излагаются теоретико-методологические основы, раскрывается новизна и научно-практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и структуре работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования управления природно-техногенной безопасностью» обосновывается теоретическая база исследования, анализируется сущность основных понятий и специфика управленческой деятельности в системе обеспечения природно-техногенной безопасности.

В параграфе 1.1. «Основные подходы к пониманию природно-техногенной безопасности, ее содержание и структура» раскрываются основные теоретические подходы к исследованию природно-техногенной безопасности, анализируется ее содержание и структура.

Диссертантка отмечает, что безопасность человека и общества всегда была предметом внимания научной общественности. Произошедшие с середины 90-х гг. XX в. коренные преобразования в социально-экономической, социально-политической, социокультурной и других сферах общественной жизни акцентировали внимание исследователей к проблеме природно-техногенной безопасности.

Диссертантка подчеркивает, что в своем онтогенезе термин «природно-техногенная безопасность» означает отрицание опасности, исходящей от природной и техногенной среды, в которой живут человек, общество и функционирует государство. Именно возникновение таких опасностей инициировало появление феномена природно-техногенной безопасности. Однако существующие трактовки данного понятия постоянно модифицируются в направлении детализации и конкретизации признаков, многие из которых не позволяют выделить предмет собственно природно-техногенной безопасности.

Автор отмечает, что сформировать целостное представление о природно-техногенной безопасности позволяет теория рисков. Уровень безопасности принято характеризовать вероятностью реализации тех или иных опасностей и угроз, возникающих явлений и процессов, которые сопровождаются формированием негативно воздействующих на человека и окружающую среду факторов. С учетом этого, говоря об уровне природно-техногенной безопасности, представляется вполне правомерным употребление словосочетания «уровень безопасности и риска». В рамках данного направления сложились основополагающие концепции обеспечения природно-техногенной безопасности общества: концепция приемлемого риска и концепция стратегических рисков.

В конце параграфа делается вывод о необходимости применения теории рисков в качестве теоретико-методологической основы исследования управления природно-техногенной безопасностью.

В параграфе 1.2. «Специфика управления природно-техногенной безопасностью» раскрывается сущность понятия управления природно-техногенной безопасностью, проводится анализ и систематизация подходов к управленческой деятельности в данной сфере.

При обосновании и мотивировании целей управления природно-техногенной безопасностью необходим детальный анализ характера и структуры всех видов реально предвиденных и потенциально предполагаемых опасностей и угроз. С учетом результатов этого анализа, цель управления природно-техногенной безопасностью определяется как установление, поддержание и восстановление научно обоснованного приемлемого уровня безопасности и риска при условии максимально эффективного использования ресурсов общества и сохранения достигнутого уровня жизни.

Автор отмечает, что специфика управления природно-техногенной безопасностью заключается в том, что оно строится на основе Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), включающей в себя территориальную, функциональную и ведомственную подсистемы. Анализ характера функций, выполняемых каждой из названных подсистем, показывает, что такая структура РСЧС отвечает объективным потребностям современного общества в обеспечении природно-техногенной безопасности. Однако автор отмечает все еще сохраняющийся адаптационный и рефлексирующий характер некоторых звеньев РСЧС, заключающийся пока лишь в ликвидации чрезвычайных ситуаций, в то время, как современное общество требует разработки и усиления превентивных подходов в деятельности РСЧС.

В параграфе 1.3. «Государственная политика в области управления природно-техногенной безопасностью» рассмотрены основные направления обеспечения природно-техногенной безопасности на уровне государства и субъектов Российской Федерации.

Диссертантка отмечает, что основными направлениями государственной политики по обеспечению природной и техногенной безопасности являются выявление опасностей, оценка риска и прогнозирование чрезвычайных ситуаций; уменьшение риска и повышение эффективности защиты населения и территорий; государственное регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий техногенных аварий и стихийных бедствий; развитие и совершенствование сил и средств ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данные направления должны реализовываться через создание соответствующего нормативно-правового обеспечения этой деятельности, проведение целенаправленных научных исследований, учет возможных чрезвычайных ситуаций в планировании социально-экономического развития страны и регионов, обучение населения и международное сотрудничество.

В конце параграфа делается вывод о значимости формирования эффективной региональной политики в области управления природно-техногенной безопасностью и необходимости проведения научных исследований с целью анализа и оценки рисков для конкретного региона.

Во второй главе «Управление природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае» автор анализирует полученный фактический материал, раскрывающий специфику управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае.

В параграфе 2.1. «Методы и инструменты социологического анализа процесса управления природно-техногенной безопасностью» предлагаются методы, инструменты и технологии социологического исследования, которые послужили связующим звеном между теоретическими выводами и их практическим применением.

Цель проводимого автором исследования состояла в выявлении, сопоставлении и обобщении точек зрения населения и экспертных оценок относительно управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае.

Основным количественным методом получения социологической информации был анкетный опрос, проведенный автором в 2009 г. Проектирование генеральной совокупности осуществлялось на основе данных Забайкалкрайстата11 и данных Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю. Исходя из параметров генеральной совокупности, была сформирована многоступенчатая стратифицированная выборка.

В проводимом автором исследовании на первой ступени выборки в качестве первичных единиц отбора (ПЕО) отбирались районы, наиболее опасные по данным Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю в природном и техногенном отношении. Таковыми выступили Шилкинский, Акшинский, Борзинский, Балейский, Нерчинский, Нер-Заводский, Оловянинский, Красночикойский, Читинский, Приаргунский, Петровск-Забайкальский, Забайкальский, Карымский, Краснокаменский, Улетовский, Газ-Заводский, Шелопугинский, г. Чита и г. Балей. Исходя из условия, что в опросе участвует все взрослое население в возрасте от 14 лет, генеральная совокупность исследуемых районов составила 683 068 чел., выборочная совокупность – 683 чел.

На второй ступени автором осуществлен расчет страт внутри выбранных районов (исходя из условия, что в опросе участвуют лица, старше 14 лет). На последней стадии осуществлялся квотный отбор. Квотировались значения атрибутов таких переменных как возраст и пол. В качестве основного по значимости признака был избран возраст респондентов, который разделился на 4 страты: 14…18 лет, 19…35 лет, 36…54 года, 55 лет и старше. Рассчитанная ошибка выборки составила 2,09 %.

Исходя из рассчитанных характеристик, в рамках конкретной территориальной зоны из выделенных страт производился случайный отбор единиц опроса. При этом каждый объект генеральной совокупности имел равные шансы (вероятность) попасть в выборочную совокупность. Этот метод позволил автору повысить точность результатов исследования.

Из качественных методов исследования автором был использован экспертный опрос.

Экспертная группа состояла из представителей руководящего состава Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю и Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, имеющих стаж работы не менее 5 лет. Для отбора потенциальных экспертов применялся метод «снежного кома», в процессе осуществления которого была определена группа в 52 чел. При формировании группы потенциальных экспертов учитывались такие требования как уровень образования, должность, стаж работы в занимаемой должности. Из группы потенциальных экспертов методом «самооценки экспертов» была выделена рабочая экспертная группа. В результате отбора в исследовании приняло участие 35 экспертов.

На основе предложенной методики социологического исследования был осуществлен сбор и анализ необходимой информации, которая легла в основу итоговых положений диссертационного исследования.

В параграфе 2.2. «Характеристика состояния природно-техногенной безопасности в Забайкалье» на основе анализа и интерпретации статистических данных и результатов социологического исследования дана оценка состояния природно-техногенной безопасности Забайкальского региона.

Забайкальский край как субъект Российской Федерации, образованный путем объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в 2008 г. относится к Сибирскому региональному центру (СРЦ) РСЧС, в состав которого также входят республики Бурятия, Тыва, Хакасия; Красноярский, Алтайский края; Новосибирская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области; Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-ордынский, Эвенкийский автономные округа. Среди опасных природных процессов и явлений для Забайкальского края характерны землетрясения, сели, лавины, ураганы, наводнения, лесные, степные и торфяные пожары. Основными источниками возможных техногенных чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах (ПОО) края остаются несвоевременный и некачественный ремонт оборудования, а также недостаточный надзор за состоянием оборудования и пожарной безопасности.

Автор отмечает, что на основе исследования потенциальных источников чрезвычайных ситуаций на территории региона, а также размещения населения в зонах опасности возникновения чрезвычайных ситуаций Забайкальский край может быть отнесен к территориям 2-й степени опасности. В зонах потенциальной опасности проживает 300…700 тыс. чел. (20…60 % населения Забайкальского края).

Анализ результатов, полученных в ходе проведения социологического исследования, показал, что забайкальцы высказывают высокую обеспокоенность экологической ситуацией региона. Она волнует большинство опрошенных респондентов (95 %). Причем 81,9 % опрошенных считают, что состояние окружающей природной среды в последнее время ухудшается. Среди проблем регионального характера в состоянии окружающей природной среды респондентов больше всего беспокоят незаконная вырубка лесов (80,3 %) и пожары (74,5 %). В качестве главных субъектов управления природно-техногенной безопасностью забайкальцы видят местные власти (79,2 %), но в то же время готовы и сами участвовать в решении экологических проблем региона (41,7 %). На вопрос о достаточности мер, принимаемых для обеспечения природно-техногенной безопасности края, 58,3 % ответили, что данные меры недостаточны, 54,6 % – что не доверяют местным органам управления в решении данного вопроса. Исходя из этого, можно предположить, что население Забайкальского края оценивает работу органов управления природно-техногенной безопасностью края как недостаточно эффективную.

В конце параграфа автор отмечает, что результаты, полученные в ходе исследования, обуславливают необходимость исследования управления природно-техногенной безопасностью региона и возможных путей его совершенствования.

В параграфе 2.3. «^ Состояние системы управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае и основные направления её совершенствования» отмечается, что управление природно-техногенной безопасностью Забайкальского края осуществляется через территориальную подсистему Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с Федеральным законодательством, исполнение федеральных полномочий на территории Забайкальского края возложено на территориальный орган управления МЧС России – Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю. Исполнительным органом управления природно-техногенной безопасностью является Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края.

Анализ результатов, полученных в ходе опроса экспертов, позволил сформулировать следующие выводы. Состояние природно-техногенной безопасности в Забайкальском крае, как отмечают 82,3 % экспертов, достаточно тревожное. Во многом причину этого эксперты видят в сложных природно-климатических условиях огромной территории края. Однако, как отмечают эксперты, первостепенной причиной данного состояния является человеческий фактор.

Эффективность результатов управления природно-техногенной безопасностью Забайкальского края эксперты оценивают как низкую (68,3 %) и отмечают ряд мер, которые смогли бы повысить эту эффективность. Таковыми являются усиление роли муниципального управления на уровне региона (51 %); ужесточение законодательства (47 %); усиление роли наглядной агитации, информирования и пропаганды среди населения (42 %); увеличение финансирования (36 %); подготовка квалифицированных специалистов-управленцев в данной области (33 %); сокращение промежуточных инстанций в системе управления (16 %); максимальное использование творческого потенциала должностных лиц и общественных организаций (8 %).

В конце параграфа автор заключает, что деятельность по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций не может ограничиваться только нормативно-правовыми, организационными и инженерно-техническими мероприятиями. Для совершенствования системы управления природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае необходима выработка новых механизмов, одним из которых является разработка и внедрение региональной модели управления безопасностью в природной и техногенной сферах. Внедрение данной модели, по мнению автора, будет способствовать эффективному управлению природно-техногенной безопасностью в Забайкальском крае.

^ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВА

О П Р Е Д Е Л Я Ю Т


Механизмы государственного регулирования уровня безопасности

Поддержание уровня приемлемого риска


^ Критерии жизнедеятельности и природопользования (биосферы, техносферы и общества)

Монито-ринг опаснос-тей

Анализ угрозы

Анализ уязвимости территории

Анализ риска для населения

^ Превентивные меры

(режим повышенной готовности – угроза возникновения ЧС)

Рациональное распределение (планирование средств)

Обоснование превентивных мер защиты

Реализация мер защиты

Потребности и интересы населения

Мониторинг окружающей среды, анализ риска, прогнозирование ЧС

(режим повседневной деятельности)





^ Схема региональной модели управления природно-техногенной безопасность

В Заключении формулируются наиболее важные теоретические и практические выводы диссертационного исследования, подводятся общие итоги выполненного исследования, определяются возможные перспективы дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.

^ 3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ


1. Лаврикова В.Н. Региональная политика в управлении природной и техногенной безопасностью / В.Н. Лаврикова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Научный журнал. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. – № 99. – С. 290-294 (издание, рекомендованное ВАК).

2. Лаврикова В.Н. Механизмы обеспечения природно-техногенной безопасности в современном обществе / В.Н. Лаврикова, А.Н. Постников // Профессиональная компетенция как социальный феномен: межвузовский сборник научных трудов. Часть 2. – М.: МГОУ, 2004. – С. 3-7 (вкл. авт. 90 %).

3. Лаврикова В.Н. Государственная и региональная научно-техническая политика в области безопасности: пути взаимодействия / В.Н. Лаврикова // Государственная служба: теория и практика государственного и муниципального управления: материалы Всероссийской конференции. – Чита: ЧитГУ, 2008. – С. 173-179.

4. Лаврикова В.Н. Прогнозирование техногенных воздействий на окружающую среду / В.Н. Лаврикова // Журнал актуальной научной информации: аспирант и соискатель. – М.: Спутник, 2008. – № 3 (46). – С. 127-129.

5. Лаврикова В.Н. Формирование экологической культуры в условиях трансформации Российского общества / В.Н. Лаврикова, А.В. Джук // III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире»: материалы конференции. – Чита: ЧитГУ, 2008. – № 5. – С. 10-12 (вкл. авт. – 70 %).

6. Лаврикова В.Н. Государственная стратегия в области снижения природных и техногенных рисков / В.Н. Лаврикова // Наука и современное общество. – Чита: ООО «Экспресс-издательство». – 2008. – № 5. – С. 25-28.

7. Лаврикова В.Н. Управление природно-техногенной безопасностью и предупреждение чрезвычайных ситуаций / В.Н. Лаврикова В.И. Аленочкин // IV Забайкальские социологические чтения: материалы конференции. – Чита: ЧитГУ, 2008. – С. 126-130. (вкл. авт. – 80 %).

8. Лаврикова В.Н. Природно-техногенная безопасность в системе национальной безопасности общества / В.Н. Лаврикова // Наука и современное общество. – Чита: ООО «Экспресс-издательство». – 2008. – № 6. – С. 58-61.

9. Лаврикова В.Н. Управление природной и техногенной безопасностью в системе государственного регулирования / В.Н. Лаврикова // Сборник статей по итогам научно-исследовательской работы института социально-политических систем ЧитГУ за 2007-2008 гг. – Чита: ООО «Орион», 2009. – С. 73-81.

10. Лаврикова В.Н. Безопасность как область междисциплинарных научных знаний / В.Н. Лаврикова // Материалы I Международной научно-практической Интернет-конференции. В 2-х ч. Ч. 2. – Чита (Россия) – Славянск (Украина), 2009. – С. 51-55.


Сдано в производство 08.02.10

Уч.-изд. л. 1,5 Усл. печ. л. 1,4

Тираж 100 экз. Заказ №

________________________________________________________________

Читинский государственный университет

672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

________________________________________________________________

Издательство ЧитГУ

1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Российская газета. – Федеральный выпуск № 4912 от 19 мая 2009 года.

2 История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2001. – 451 с.

3 Конт, О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. – М., 1997. – 523 с.; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Гардарики, 1995; Тённис Ф. Эволюция социального вопроса // Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: МГУ, 2003; Кравченко А.И. Макс Вебер. – М.: Весь Мир, 2004. – 224 с.

4 Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс, 1998.- 270с.; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: Хранитель, 2006. – 873 с.; Гуссерль Э. Избранные работы: сборник / Сост. В.А. Куренной. – М.: Территория будущего, 2005. – 464 с.; Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. В.Г. Николаев, С.В. Ромашко, Н.М. Смирнова. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1056 с.; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. Макклелланд Д. Мотивация человека / Дэвид Макклеланд. – СПб. : Питер, 2007. – 672 с. – Питер, 2007. – 336 с.

5 Макклеланд Д. Мотивация человека. – СПб.: Питер, 2007. – 672 с.; Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999. – С. 77-105.

6 Аванесова Г.А., Иванова Е.В. Система безопасности государства: сущность, функции, структура // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. – М, 2001. - № 3-4; Бейдина Т.Е., Лыков В.И., Швецов М.Ю. Социальная безопасность (региональные аспекты): монография. – М., 2001; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М.: Academia, 1999; Иванов В.Н. Россия – обретение будущего (размышления социолога). – М: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. – М.: Изд-во МГУ, 2001; Возженников А.В., Прохожев А.А. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. – М.: РАГС, 1998; Возженников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России: учебное пособие. – М.: РАГС, 1999; Прохожев А. А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. – М., 2002; Силласте Г.Г. Социально-политическая безопасность как составная часть общей концепции национальной безопасности // Безопасность. – 1995. – № 5-6; Силласте Г.Г. Социальная безопасность в обществе как необходимое условие национальной безопасности // Безопасность. – 1996. – № 3-4; Соломатина Е.Н. Формирование социологического знания о безопасности в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ // Автореф. дис. канд. социол. наук. – М., 2004; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. – М.: Развитие, 1998; Тетерин И.М. Соционормативная модель управления системой безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Автореф. дис. канд. социол. наук. – М., 2005; Фалеев М.И. Социально-политические факторы оптимизации функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Автореф. диссер. канд. полит. наук. – М., 1999; Вознесенская О.В. Безопасность личности в чрезвычайных ситуациях: философско-политологический анализ // Автореф. дис. канд. философ. наук. – М., 2000.

7 Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. – Berkley, 1982; Douglas M. Risk Acceptability According to Social Sciences. – London,1985; Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. – L.: Sage, 1992; Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. – N. Y.: Aldine de Gruyter, 1993; Giddens A. The Consequences of Modernity. – Cambridge: Polity Press, 1990.

8 Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. – 194 с.; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. – М., 2001. – С. 9-38; Мозговая А.В. Технологический риск как компонент окружающей социальной среды: восприятие и отражение в субкультуре территориальной общности // Риск в социальном пространстве. – М., 2001. – С. 159-180; Мозговая А.В., Шлыкова Е.В., Городничева А.И. Экологический риск: социальные аспекты регионального природопользования // Риск в социальном пространстве. – М.; 2001. – С. 180-221; Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социологические исследования. – 1999. - № 6. – С. 50-60; Яницкий О.Н. Социология риска. – М.: Изд-во LVS, 2003. – 192 с.

9 Бондарчук Е.В. Как управлять риском. Экология в шкале ценностей современного общества // Евразия. Природа и люди. – 1997. – № 4; Журавлев В.П., Пушенко С.Л., Яковлев А.М. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. – М., 1999. – 203 с.; Никанорова Е.В. Анализ риска: социально-экологический аспект // Медицина труда и промышленная экология. – 1999. – № 3. – С. 18-31.

10 Быков А.А. Теория и методы управления риском чрезвычайных ситуаций // Риск в социальном пространстве. – М., 2001. – С. 276-299; Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. – М.: Наука, 1995. – 169 с.; Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Меньшиков В.Ф. Принципы управления риском в социально-экономической системе // Анализ и оценка природного и техногенного риска. – М.: ПНИИИС, 1995. – С. 79-103; Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве. – М., 2001; Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России. – М.: Деловой экспресс, 2006. – 218 с.

11 Уровень жизни населения Забайкалья: Стат. сб. – Чита: Забайкалкрайстат, 2008. – 193 с.




Скачать 278.1 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер278.1 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

плохо
  1
не очень плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх