Самодостаточность регионов как фактор обеспечения национальной безопасности россии в условиях глобализации (на примере забайкальского края) icon

Самодостаточность регионов как фактор обеспечения национальной безопасности россии в условиях глобализации (на примере забайкальского края)


Смотрите также:
Краевая долгосрочная целевая программа "развитие пищевой и перерабатывающей промышленности...
Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации...
Региональные антропологические ценности как элемент национальной безопасности россии в условиях...
Энергетическая политика россии как фактор обеспечения национальной безопасности...
Формирование регионального трансграничного социокультурного пространства в условиях глобализации...
«Оружие массового поражения: Фактор национальной безопасности или средство устрашения...
Андреевич вызовы и угрозы национальной безопасности россии в условиях глобализации...
Николай максимович Энергетическая безопасность как фактор обеспечения национальных интересов...
Программы "поддержка и развитие агропромышленного комплекса забайкальского края (2010-2012...
Российская программа противодействия угрозам национальной и международной безопасности в эпоху...
Информационный потенциал зарубежных стран как источник угроз военной безопасности РФ...
Правительство забайкальского края постановление...



На правах рукописи


ШЕРСТЯНКИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА




САМОДОСТАТОЧНОСТЬ РЕГИОНОВ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

(НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ)


Специальность 09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Улан-Удэ – 2010

Работа выполнена на кафедре востоковедения

ГОУ ВПО «Читинский государственный университет»




Научные руководители:

доктор философских наук, профессор Абрамова Наталья Андреевна




^

кандидат философских наук, доцент

Арсентьева Ирина Ильинична





Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор
^
Балханов Иван Гавриилович


доктор исторических наук, профессор
Елаев Александр Афанасьевич

Ведущая организация

^

Забайкальский государственный

гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского




Защита состоится 5 марта 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, конференц-зал.




С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.


Автореферат размещен на официальном сайте Бурятского государственного университета http://www.bsu.ru 4 февраля 2010 г.


Автореферат разослан 5 февраля 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, доцент Кузнецова А.М.

^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Современная наука и общественная практика свидетельствуют об активном включении России в глобальные трансформационные процессы, что обусловливает необходимость сбалансированного и динамичного развития внутри страны. От этого зависит безопасное существование Российского государства, его статус на мировой арене как стратегически важного партнера.

В 1990-е гг. в Российской Федерации ослабли регулирующие функции во внутригосударственной сфере, в результате чего снизился уровень жизни населения, произошла деградация большинства сфер общественной жизни, усилились сепаратистские настроения в ряде субъектов Федерации, что привело к дестабилизации системы национальной безопасности.

Решение проблем обеспечения национальной безопасности России возможно при устойчивом развитии российских регионов. Данное обстоятельство детерминирует трансформацию экономической, социокультурной и других сфер жизнедеятельности для выхода регионов на более высокий уровень самоорганизации и самодостаточности.

Актуальной проблемой в условиях глобализации мирового пространства становится исследование самодостаточности как необходимого условия национальной и региональной безопасности России. Однако самодостаточность, как правило, рассматривается с экономической точки зрения, в связи с чем теряется многомерность представления о ней, и само имеющееся знание выглядит односторонним. Недостаточная изученность вопроса и очевидная практическая значимость обусловливают необходимость комплексного изучения проблемы с включением в анализ, наряду с экономической, также политической и социокультурной составляющих. Переосмысление проблемы дополнительно актуализируется формированием нового субъекта Федерации – Забайкальского края, самодостаточность которого благодаря природно-ресурсным возможностям, культурным и прочим особенностям становится приоритетным фактором обеспечения безопасного регионального развития и одним из факторов эффективного национального развития.

^ Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные изменения различных сфер жизнедеятельности современных государств в значительной степени обусловливаются глобализацией. Не случайно исследованию этого процесса посвящено большое количество работ.

Многие ученые связывают сущность глобализации с экономической (У. Бек, В.Л. Иноземцев, А.И. Уткин1) и политической (А.В. Губченко, М.В. Ильин, А.И. Костин2) сферами. Ряд исследователей рассматривают глобализацию в рамках теории устойчивого развития и экологической ситуации на планете3. Проблемы социокультурных, ценностных трансформаций, вызванных глобализацией, отражены в трудах В.А. Абрамова и Н.Н. Волниной, К.Х. Делокарова, Н.И. Лапина, Л.В. Мантатовой4 и др. Важное значение для диссертационного исследования имеет труд Э.Г. Кочетова5, в котором вызывает интерес панорамное рассмотрение всех сфер глобального мира, что способствует выработке ориентиров безопасного развития.

Как способ поступательного развития и адаптации стран к условиям глобализации выступает регионализация. Научный интерес к данному процессу привел к появлению ряда исследований. В работах отечественных ученых (Ю.Г. Волкова, В.А. Дергачева, В.В. Климанова, Л.С. Тарасевича и др.) данный процесс связывается со стремлением к локализации под влиянием глобализационных процессов в экономической, политической и социокультурной сферах.

Рефлексия регионализации осложняется множеством подходов к определению понятия «регион». Так, А.Г. Чернышов1 рассматривает регион как субъект политики, сложную социально-экономическую и политическую систему с нечеткими системообразующими признаками. Как территориальная общность, обладающая социокультурным кодом, представляется регион с позиций В.А. Дергачева2. С точки зрения социальной философии, интересен подход к экспликации региона Л.С. Тарасевича3. В данной им дефиниции заложена методологическая посылка к появлению так называемого синтетического определения. Благодаря этому наметилось перемещение интереса на ресурсную, технологическую и историко-культурную самодостаточность, имеющую первостепенное значение для понимания механизмов становления и безопасного развития регионов.

Во многих работах, посвященных проблемам обеспечения национальной безопасности России, регион эксплицируется как субъект Федерации. Данный подход стал определяющим для диссертационного исследования, что обусловлено способностью единиц, на которые подразделяется РФ, обеспечивать позитивную динамику государственного развития.

Функционирование и развитие регионов происходит на основе процессов самоорганизации и саморазвития. Г.А. Аванесовой и О.Н. Астафьевой1 предложены стадии самоорганизации российских регионов, которые охватывают период с 1991 по 2003 гг. Однако процесс самоорганизации регионов России последних лет не нашел отражения в работах исследователей, что значительно затрудняет экспликацию региональных процессов.

Социальные трансформации российского общества, обусловленные глобализацией и регионализацией, актуализируют исследование проблем обеспечения национальной безопасности России, которые рассматривают в своих работах такие авторы, как И.И. Арсентьева, А.И. Буркин, А.В. Возжеников, С.В. Кортунов, А.А. Прохожев, А.Л. Романович, В.К. Сенчагов, Н.В. Синеок, А.Д. Урсул2 и др.

Как необходимое условие решения проблем обеспечения безопасного регионального, национального, а вместе с тем и глобального развития выступает самодостаточность регионов. А.Н. Широков и С.Н. Юркова3 связывают самодостаточность с властью, акцентируя внимание на степени активности региональных властей; Е.И. Тихомирова4 сосредотачивает внимание на конкурентоспособности региона; Г.В. Осипов, В.К. Левашов, В.В. Локосова5 кладут в основу самодостаточного регионального развития духовные ценности.

Одним из способов обеспечения самодостаточности регионов являются международные контакты. В этом контексте А.А. Сергунин1 анализирует тенденции смещения внешнеполитических прерогатив от федерального Центра к периферии, активизации международных связей субъектов РФ, трансрегионального сотрудничества. Н.А. Абрамова и Т.Н. Кучинская2, Б.Н. Кузык и М.Л. Титаренко3, как и многие другие исследователи, отмечают необходимость взаимодействия России с КНР, что особенно актуально для регионов, расположенных вдоль российско-китайской границы.

Однако анализ работ по проблеме самодостаточности, выступающей одним из условий обеспечения безопасного развития, свидетельствует о том, что в современной науке данный фактор не имеет всесторонней оценки, его рефлексия сводится в основном к категориальному анализу. Из немногих фундаментальных трудов наиболее значимой явилась монография А.В. Володина «Региональные факторы развития и безопасности России»4, в которой обоснована необходимость проявления самодостаточности в политической, социальной, экономической и социокультурной сферах.

Множество неясностей вызывает отсутствие систематизированного опыта, упорядоченной организации экономической, политической, социокультурной составляющих самодостаточности, что формирует одномерное представление о явлении. Кроме того, фрагментарно представлена проблема самодостаточности отдельных регионов России.

Актуальность темы, практическая значимость и недостаточная разработанность некоторых аспектов проблемы определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

^ Объект исследования – регионы в системе национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации.

Предмет исследования – самодостаточность регионов как одно из условий обеспечения национальной безопасности России.

^ Цель исследования. Целью диссертационного исследования является выявление роли фактора самодостаточности регионов в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

Данная цель обусловила следующие задачи:

- проанализировать особенности процесса глобализации, выявить его антиномии, обусловливающие трансформации в российском обществе;

- охарактеризовать проблемы теоретического познания национальной безопасности России;

- выявить сущностные характеристики фактора самодостаточности и его роль в обеспечении национальной безопасности России;

- исследовать процессы внутрирегионального развития, показать их роль в обеспечении самодостаточности российских регионов (на примере Забайкальского края);

- раскрыть содержательные характеристики и значимость внешних связей для становления самодостаточности российских регионов (на примере Забайкальского края).

^ Гипотеза исследования. Самодостаточность регионов является одним из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Самодостаточные регионы способствуют эффективному функционированию государства, позволяют противостоять негативным последствиям глобализации.

^ Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой послужили труды классиков философской науки, а также современные философские исследования – монографии, научные статьи, диссертации и т.д. – по различным теоретическим и практическим аспектам обеспечения национальной безопасности России. Кроме того, в диссертации использованы социологические, политологические и культурологические материалы, позволяющие исследовать компоненты системы национальной безопасности России в их структурно-функциональной взаимосвязи.

Методология диссертационного исследования связана, прежде всего, с синергетическим подходом. Данный выбор обосновывается тем, что социум утрачивает привычные свойства стабильности, динамического равновесия, а темпы исторических перемен непрерывно возрастают, явно демонстрируя нелинейные тенденции и эффекты. Для более глубокого и всемерного понимания сложнейшего для российских регионов бифуркационного этапа развития актуализируется применение диалектического подхода. Методологические позиции, базирующиеся на данном подходе, позволили рассмотреть внутрирегиональные процессы самоорганизации и многоуровневые изменения, порождаемые глобализацией и регионализацией. Использование системного подхода определило теоретико-методологические основы анализа региона, различных сфер обеспечения его безопасности. Для выявления различных граней сложного объекта исследования, обладающего неограниченным спектром потенциальных возможностей, а также для установления внутрирегиональных связей использована сетевая методология.

Совокупность исследовательских подходов способствовала формированию нового взгляда на противоречивые проблемы развития и обеспечения безопасности Российского государства.

^ Научная новизна исследования.

1. Проанализированы антиномии глобализации, детерминирующие трансформационные процессы в российском обществе.

2. Рассмотрены основные проблемы обеспечения национальной безопасности РФ, определены методологические основания их решения.

3. Выявлена роль самодостаточности регионов в обеспечении национальной безопасности России. Выделены базисные составляющие самодостаточности – экономическая, политическая, социокультурная, становление и динамика взаимодействия которых ведут к социальной стабильности, обеспечению региональной, а значит, и национальной безопасности Российского государства.

4. Охарактеризованы внутрирегиональные возможности самодостаточного развития российских регионов (на примере Забайкальского края).

5. Обоснована необходимость развития внешних связей российских регионов (на примере Забайкальского края) для расширения их функциональных возможностей и выхода на более высокий уровень самодостаточности в целях обеспечения национальной безопасности России.

^ Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной темы исследования. Работа дополняет и уточняет теоретико-методологические аспекты исследовательских подходов к обеспечению национальной безопасности РФ, позволяет рассмотреть самодостаточность российских регионов как ключевую компоненту безопасного развития. Сформулированные в диссертационном исследовании положения и выводы создают концептуальную основу для реальной оценки и прогнозов регионального и национального развития России.

Результаты диссертации могут быть использованы для дальнейших социально-философских исследований, при подготовке учебно-методических пособий, разработке спецкурсов по социальной философии, политологии, регионоведению России, культурологии, межпредметным дисциплинам.

^ Основные положения, выносимые на защиту.

1. Глобализация, направленная на интеграцию в экономической, политической, информационной, социокультурной сферах, характеризуется многочисленными внутренними антиномиями, что детерминирует изменение подходов к обеспечению национальной безопасности России.

2. Основным условием обеспечения национальной безопасности РФ является эффективное и безопасное функционирование региональных систем. Разрешение противоречий в развитии российских регионов обусловливает прогрессивное развитие всего государства.

3. Одним из главных условий эффективной интеграции РФ в глобализирующееся мировое пространство является самодостаточность российских регионов, которые выступают ключевыми акторами, определяющими вектор безопасного существования и развития страны. Депрессивное состояние экономики регионов, политическая дестабилизация, разбалансированность социокультурной сферы оказывают негативное влияние на становление самодостаточности, создают многочисленные угрозы национальной безопасности России.

4. Развитие внутрирегиональных связей обеспечивает самодостаточность региона, способствует созданию внутреннего потенциала, необходимого для устойчивого регионального развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

5. Включение субъектов Федерации, в том числе Забайкальского края, в систему межрегиональных внутрироссийских и международных интеграционных процессов является важным условием становления региональной самодостаточности и обеспечения национальной безопасности России в целом.

^ Апробация работы. Основные положения, концептуальные идеи и выводы диссертационного исследования представлялись в виде докладов и выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (2009); «Актуальные проблемы развития современного китайского общества» (2009); «Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах» (2009); «Кулагинские чтения» (2008, 2009), а также на методологических семинарах преподавателей и аспирантов Читинского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 12 работ (статей и тезисов), в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

^ Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения, библиографического списка.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются цель, задачи и гипотеза исследования. Определяются объект и предмет исследования, дается описание методологической базы исследования, раскрываются его научная новизна и практическая значимость, представляются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов, описывается структура работы.

Глава первая «Социально-философский анализ проблем обеспечения национальной безопасности России» посвящена теоретическому исследованию проблем обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации.

В параграфе 1.1. «Глобализация современного мира: понятие, антиномии» раскрываются особенности и противоречия процесса глобализации. Отмечается, что глобализация ведет к «сжатию мира и интенсификации мирового сознания как единого целого»1; она предстает как цивилизационная тенденция формирования глубоко взаимосвязанного мирового сообщества, кардинально меняющая все сферы социальной активности: экономическую, политическую, информационную, социокультурную и др.

В глобализации одновременно проявляются противоположные тенденции – интеграция и дезинтеграция, каждая из которых имеет свои глубинные основания. В связи с этим глобализация может быть рассмотрена как сложная форма целостности, в которой указанная бинарность сосуществует на принципах дополнительности.

Другая особенность глобализации – одновременное наличие положительного и негативного влияния. С одной стороны, она обладает большим потенциалом стимулирования экономического роста, технологического прогресса, развития информационных систем, является источником крупных социальных изменений и т.п. С другой стороны, катастрофически углубляется неравенство между людьми, странами, радикально изменяется ценностно-смысловой потенциал, накопленный опытом исторического развития, и т.д.

Рассмотренные противоречия неустранимы обычным, догматическим путем и в равной степени доказуемы. Данные антиномии препятствуют достижению цели глобальных трансформаций – сбалансированного развития всех сфер социального бытия.

Одним из способов адаптации стран к условиям глобализации выступает регионализация, повышающая значимость регионов в обеспечении национальной безопасности современных государств.

Гибкому реагированию России на глобальные изменения способствуют самодостаточные регионы, благодаря которым государство приобретает возможность противостоять негативному влиянию глобализации, извлекая из сложившейся общемировой ситуации стратегическую выгоду для дальнейшего развития. Однако ослабленная катаклизмами последних двух десятилетий страна не обладает достаточным потенциалом для реализации следующих принципов регионального развития: самостоятельности, саморазвития, самообеспечения, самофинансирования, самоуправления, детерминирующих самодостаточное региональное развитие. В связи с этим возникают многочисленные проблемы в обеспечении национальной безопасности РФ, адаптации страны к стремительно формирующимся мировым реалиям.

В параграфе 1.2. «Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы теоретического познания» анализируется национальная безопасность как категория, без которой невозможно рассмотрение современных экономических, политических, экологических, информационных и социокультурных процессов.

Национальная безопасность России представляет собой многоуровневую открытую функциональную систему со специфическими структурными компонентами. Ее теоретическое познание осложняется неоднозначностью понимания безопасности, а также увеличением сфер проявления и числа национальных интересов, определяющих смысловую структуру системы. В связи с этим обозначилась необходимость систематизации национальных интересов в виде «матрицы», что позволяет определить их в вертикальном направлении: на межнациональном (глобальном), национальном и региональном уровнях; в горизонтальном: в экономической, политической, экологической, социокультурной, информационной и прочих сферах. В аспекте предложенного структурирования национальные интересы представляют собой гармонизацию, сонаправленность интересов личности, общества, государства в различных формах социальности.

Другой проблемой исследования национальной безопасности является множество включенных в нее подсистем, гармоничное взаимодействие которых и способность организации в единую систему обеспечивает оптимальный режим развития российских регионов. В контексте данного исследования наибольшую значимость приобретают экономическая, политическая, информационная, экологическая и социокультурная подсистемы.

Мобилизующим фактором обеспечения национальной безопасности, улучшения качества жизни населения, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации выступают регионы. От их способности реализовывать имеющийся ресурсный потенциал и от выбора оптимальной модели взаимодействия Центра и регионов зависит безопасность отдельных территорий и страны в целом.

В параграфе 1.3. «Синергетический подход к проблеме обеспечения национальной безопасности России в современном социальном контексте» обосновывается необходимость использования синергетического подхода к исследованию проблем обеспечения национальной безопасности РФ.

Синергетика выступает научной парадигмой, способной описать комплексные причины бифуркаций в России, обусловленных нестабильностью развития в регионах. Синергетический подход позволяет определить регион как открытую самоорганизующуюся систему, которая эволюционирует от простого к сложному в результате осуществления разносторонних связей с другими системами разных иерархических уровней и средой, а также выступает приоритетным элементом в обеспечении устойчивости, порядка и самосохранения страны.

Нелинейность, открытость, сложная взаимосвязь элементов порядка и беспорядка в рамках региона являются условиями обновления системы, выхода на новый уровень безопасного развития. Для российских регионов, сохраняющих диспропорции в уровне развития, прежде всего социальном, наличие данных характеристик послужило причиной процессов самоорганизации. В диссертации охарактеризованы три стадии самоорганизации регионов в условиях российских реформ. Первая соотносится с их началом (1991 – 1993 гг.). В этот период состояние общества характеризуется максимальной нестабильностью, низким уровнем удовлетворения жизненных потребностей, минимизацией управленческого регулирования социокультурными процессами. На данной стадии появляются отдельные области нового порядка (создание новых фирм, компаний, инвестиционных фондов и др.), оказавшегося неконструктивным, а иногда разрушительным по отношению к прежней жизни и традиционной культуре регионального сообщества.

В 1994 – 1998 гг. постепенно начала осуществляться самореференция, что привело к формированию относительно устойчивых структур, так или иначе благоприятных для основной части населения региона. В это время наблюдается изменение взглядов на жизнь, самодетерминация разных социальных групп, что способствует сдерживанию распространения катастрофических проблем в рамках региона, коллектива, семьи.

С августа 1998 г. по 2003 г. усиливаются процессы метаболизма как в межрегиональном обмене внутри страны, так и в обмене с некоторыми регионами зарубежных государств. Однако из-за критического состояния в регионах возникает неопределенность, хаотизация социокультурной системы в целом.

Условно автор выделяет четвертую, характеризующуюся незавершенностью, стадию самоорганизации с 2004 г. Она интерпретируется как переход к становлению самодостаточности, возможному благодаря новым формам активной деятельности и взаимосвязей людей, властных структур, структур гражданского общества и т.д.

Таким образом, безопасное функционирование сложноорганизованной региональной системы становится возможным благодаря самоорганизации. Региональная безопасность, в свою очередь, выступает главным звеном системы национальной безопасности России.

Глава вторая «Самодостаточность регионов как ключевой фактор национальной и региональной безопасности России» посвящена исследованию самодостаточности, способствующей безопасному развитию региональных систем, системы национальной безопасности РФ в целом.

В параграфе 2.1. «Структура и механизмы формирования самодостаточности российских регионов» рассматриваются базисные составляющие фактора самодостаточности регионов – экономическая, политическая, социокультурная, эволюционное развитие и эффективное взаимодействие которых способствуют обеспечению безопасности.

Экономическая самодостаточность является безусловной прерогативой каждого региона. Она включает в себя широкий набор факторов: ресурсный базис, концентрацию предприятий, внешние экономические связи, инвестиционную привлекательность, развитие агропромышленного комплекса и предполагает формирование регионального бюджета за счет внутреннего потенциала. Регион таким образом приобретает возможность саморазвития. Однако в настоящее время социально-экономическое развитие большинства субъектов Федерации возможно благодаря финансовой поддержке других регионов, а также федерального Центра. Дотируемые регионы становятся все более зависимыми от Центра, а регионы-доноры не имеют стимула для увеличения своей доходной базы и привлечения дополнительных инвестиций. Отсутствие экономической самодостаточности подрывает качественное обновление региона, комплексную модернизацию всех сфер его жизни, социальные гарантии и высокие жизненные стандарты жителей.

Политическая самодостаточность обусловлена перемещением определенного объема власти в регионы с целью самосохранения и обеспечения организованной внутрирегиональной деятельности. За субъектами Российской Федерации законодательно закреплены полномочия в сферах совместного ведения, а также право влияния на принятие решений федеральными органами государственной власти. Это должно способствовать повышению эффективности взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, обеспечению стабильного развития и укреплению единства Российского государства. Однако чрезмерное обособление территорий может послужить источником дезинтеграции.

В диссертации самодостаточность региона предлагается рассматривать в рамках социокультурных особенностей локализованных территорий. В этой связи важным ресурсом становления самодостаточности выступает разнообразие материальных и духовных форм культуры (включая особенности жизненного уклада). Ослабление социокультурных связей внутри региона ведет к разбалансированности всех сфер социального бытия.

Исследование самодостаточности позволяет эксплицировать ее как необходимый фактор обеспечения региональной, а вместе с тем и национальной безопасности России.

В параграфе 2.2. «Факторы внутрирегионального развития в обеспечении самодостаточности Забайкальского края» рассматриваются внутренние факторы, обусловливающие становление самодостаточного региона.

Целесообразность объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа (АБАО) в Забайкальский край обусловлена необходимостью обеспечения безопасного развития региона, упрощения связей между Центром и субъектами, а также между субъектами. Автор отмечает, что решение данных задач будет возможным благодаря развитию приоритетных для нового региона направлений. Так, социально-экономическое развитие способствует освоению природно-ресурсного потенциала, транспортное – получению качественного медицинского обслуживания, образования, продовольственных товаров, энергетическое – развитию и созданию промышленных зон, энергоснабжению социальных объектов на всей территории региона, социокультурное – ведет к появлению социальной общности с толерантным сознанием и поведением и мощным внутренним потенциалом, необходимым для реализации региональных интересов. Взаимодействие перспективных сфер генерирует выход Забайкальского края на более высокий уровень самодостаточности и создает предпосылки для безопасного развития.

Однако исследование показало, что в настоящее время существуют проблемы самоорганизации нового региона, сдерживающие его становление. Главной проблемой является различный уровень развития объединившихся территорий. АБАО на момент вступления в состав Забайкальского края обладал более мощным экономическим потенциалом, отличался большим объемом строительства, валового регионального продукта, приростом населения, положительным сальдо миграции. Читинская область имела более слабый бюджет, наблюдалось сокращение производства, снижение рождаемости, миграция в другие регионы. Другими проблемами, затрудняющими эффективное развитие нового региона, являются: значительная отдаленность от центра; экономическая и инфраструктурная изоляция от остальной части России и наиболее развитых российских рынков; низкая внутренняя транспортная связанность территории при ее огромных размерах и высокодисперсном расселении. В связи с этим некоторые аналитики, несмотря на произошедший объединительный процесс АБАО и Читинской области, подвергают сомнению его целесообразность и эффективность.

По мнению диссертанта, Забайкальский край имеет перспективу в плане становления самодостаточности. Она связана с использованием в полной мере ресурсного, инфраструктурного, геополитического и геоэкономического потенциала. Важнейшей предпосылкой для развития края на длительный период является возможность взаимного обмена опытом: со стороны АБАО – опытом ведения сельского хозяйства и животноводства, организации социальной сферы и др.; со стороны Читинской области – опытом проведения кадровой политики, освоения минерально-ресурсного потенциала и т.д.

Таким образом, трансформация и укрепление пока еще достаточно слабых внутренних связей, объединяющих все сферы жизнедеятельности Забайкальского края, ведут к усилению взаимодействия АБАО и бывшей Читинской области и в конечном итоге к переструктурированию внутрирегиональной системы, что способствует выходу на более высокий уровень самодостаточности.

Параграф 2.3. «Внешние связи в обеспечении самодостаточности Забайкальского края» посвящен анализу разносторонних внешних связей Забайкальского края, что является одним из перспективных направлений становления региональной самодостаточности.

Географическая конфигурация Забайкальского края обусловливает развитие связей с соседними российскими регионами, специфичность которых заключается в их разнонаправленности. Иркутская область является крупным внутрироссийским поставщиком продукции в Забайкальский край и наиболее емким рынком сбыта продукции края: осуществляются взаимные поставки продовольственных и непродовольственных товаров, продукции производственно-технического назначения. Сотрудничество с Амурской областью способствует реализации инвестиционных проектов, имеющих большое значение для социального развития. В гуманитарной области ведущим партнером Забайкалья является Республика Бурятия. Межрегиональные контакты выступают способом развития всех социальных сфер региона. Однако в настоящее время интенсивность взаимодействия Забайкальского края с другими субъектами Федерации явно недостаточна для становления самодостаточности. Ограниченные возможности реализовать собственный потенциал благодаря сотрудничеству с российскими регионами обусловливают необходимость развития международных контактов.

Так, экономической самодостаточности региона способствуют расширяющиеся связи с Монголией, представленные экспортом в страну сырьевых товаров, электроэнергии, машинотехнического оборудования, продуктов питания, а также вложением инвестиций.

Стратегически важным фактором становления и развития нового региона является всестороннее углубление связей с Северо-Восточными провинциями Китая. Однако в диссертации отмечается, что в настоящее время в отношениях приграничных территорий преобладают экономический интерес и экономические средства взаимосвязей. Об этом свидетельствует импорт в Забайкальский край китайской сельхозпродукции, продуктов питания, товаров повседневного спроса, поставка и переработка сырья кожевенной промышленности и т.д., а также экспорт в Китай древесины, угля и прочих природных ресурсов.

Безусловно, развитие экономических связей Забайкальского края и китайских Северо-Восточных провинций способствует упрочению в целом взаимоотношений между Россией и Китаем. Вместе с тем существует опасность превращения богатого природными ресурсами Забайкальского края в сырьевой придаток КНР.

В диссертации анализируются возможные варианты дальнейшего развития российско-китайских отношений. Первый представляется как интенсификация политических контактов, которые будут опережать уровень торгово-экономических, культурных и общественных связей. Второй эксплицируется появлением конфронтационных элементов, провоцирующих антироссийские настроения в Китае и антикитайские в России. В основе третьего сценария – всестороннее углубление российско-китайского сотрудничества, переход к модели равноправного и эффективного соразвития двух стран.

Для Забайкальского края перспективным является третий путь. Он предполагает возможность симметричного развития приграничных регионов, что обеспечивает самосохранение Забайкальского края. Взаимодействие с Северо-Восточными провинциями Китая по целому ряду аспектов будет способствовать развитию «оторванного» от центральной части России региона, а также стабилизации обстановки в приграничных районах.

Таким образом, определение контуров взаимодействия Забайкальского края и граничащих с ним территорий позволяет сделать вывод о том, что межрегиональные внутрироссийские и международные связи во многом определяют возможные варианты развития самодостаточного региона.

В Заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы диссертационного исследования.


^ III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:


  1. Шерстянкина, Т.В. Национальная безопасность России в условиях глобализации: системно-синергетический подход / Т.В. Шерстянкина // Вестник Читинского государственного университета. – Чита, 2009. – №3 (54). – С. 218 – 223. – 0,5 п.л. (реферируемое издание).

  2. Шерстянкина, Т.В. Диалектика внутрирегионального взаимодействия в Забайкальском крае / Т.В. Шерстянкина // Вестник Читинского государственного университета. – Чита, 2009. – №4 (55). –
    С. 201 – 206. – 0,5 п.л. (реферируемое издание).


  3. Шерстянкина, Т.В. Инновационно-познавательные тенденции в определении самодостаточности российских регионов / Т.В. Шерстянкина // Вестник Бурятского государственного университета. Серия «Философия, социология, политология, культурология». – Улан-Удэ, 2009. – Вып. 14. – С. 96 – 100. – 0,5 п.л. (реферируемое издание).

  4. Шерстянкина, Т.В. Культурный фактор регионализации России / Т.В. Шерстянкина // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник научных статей Восточного Центра. – Чита: ЧитГУ, 2008. – Вып. 4. – С. 46 – 50.

  5. Шерстянкина, Т.В. Социально-экономические императивы национальной безопасности России в системе регионального развития / Т.В. Шерстянкина // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник научных статей Восточного Центра. – Чита: ЧитГУ, 2008. – Вып. 5. – С. 33 – 37.

  6. Шерстянкина, Т.В. Трансформация экономического пространства как фактора политической стабильности глобализирующегося мира / Т.В. Шерстянкина // Кулагинские чтения: VIII Всероссийская научно-практическая конференция. – Чита: ЧитГУ, 2008. – Ч.IV. – С. 208 – 212.

  7. Шерстянкина, Т.В. Регион в системе национальной безопасности России / Т.В. Шерстянкина // Аспирант: труды молодых ученых, аспирантов и студентов: приложение к журналу «Вестник ЧитГУ». – Чита: ЧитГУ, 2008. – № 1 (3). – С. 143 – 147.

  8. Шерстянкина, Т.В. О функциональной роли российских регионов в системе национальной безопасности / Т.В. Шерстянкина // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник Восточного Центра. – Чита: ЧитГУ, 2009. – Вып. 7. – С. 7 – 12.

  9. Шерстянкина, Т.В. Национальные интересы России в условиях трансформации современного мира / Т.В. Шерстянкина // Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции. В 2-х т. / под ред. П.К. Дашковского, Е.В. Притчиной. – Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2009. – Т.I. – С. 235 – 240.

  10. Шерстянкина, Т.В. Взаимоотношения Китая и России: реальные угрозы национальной безопасности государств / Т.В. Шерстянкина // Актуальные проблемы развития современного китайского общества: материалы I Международной научно-практической конференции. – Чита: ЧитГУ, 2009. – С. 204 – 208.

  11. Шерстянкина, Т.В. Взаимодействие Забайкальского края с Северо-Восточными регионами КНР в контексте обеспечения региональной безопасности / Т.В. Шерстянкина // Кулагинские чтения: IX Всероссийская научно-практическая конференция. – Чита: ЧитГУ, 2009. – Ч.V. – С. 240 – 242.

  12. Шерстянкина, Т.В. Внешние связи Забайкальского края в контексте обеспечения региональной безопасности / Т.В. Шерстянкина // Проблемы внешней регионализации КНР и трансграничное сотрудничество (на примере Забайкальского края): материалы Международной научно-практической конференции «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия». – Чита: ЧитГУ, 2009. – С. 176 – 180.



Подписано в печать 27.01.2010 г. Формат 60х84 1/16

Усл. печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ № 12


Редакционно-издательский комплекс

Читинского государственного университета

672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

1 Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию / У. Бек. – М., 2001; Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество / В.Л. Иноземцев. – М., 2000; Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. – М., 2001; и др.

2 Губченко, А.В. Глобализация и безопасность современного государства / А.В. Губченко. – М., 2005; Ильин, М.В. Политическая глобализация: институциональные изменения / М.В. Ильин // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. – М., 2003. – С. 193 – 248; Костин, А.И. Экополитология и глобалистика / А.И. Костин. – М., 2005; и др.

3 Мантатов, В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие / В.В. Мантатов. В 2-х т. Т.1. – Улан-Удэ, 1998; Т.2. – Улан-Удэ, 2000; Медоуз, Д.Х. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. – М., 1994; Урсул, А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А.Д. Урсул. – М., 1993; и др.

4 Абрамов, В.А. Глобализирующийся человек: грани социокультурного измерения / В.А. Абрамов, Н.Н. Волнина. – Чита, 2006; Делокаров, К.Х. Глобализация как социокультурный феномен / К.Х. Делокаров // Безопасность Евразии. – 2004. – №1. – С. 234 – 240; Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. – М., 2000; Мантатова, Л.В. Стратегия развития: ценности новой цивилизации / Л.В. Мантатова. – Улан-Удэ, 2004; и др.

5 Кочетов, Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс – истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас / Э.Г. Кочетов. – М., 2001.

1 Чернышов, А.Г. Регион: границы политического пространства / А.Г. Чернышов // Регион как субъект политики и общественных отношений. – М., 2000. – С. 125 – 135.

2 Дергачев, В.А. Глобалистика / В.А. Дергачев. – М., 2005.

3 Тарасевич, Л.С. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты [Электронный ресурс] / Л.С. Тарасевич. – Режим доступа: www.vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book7/ doc/chapter_2.html

1 Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. – М., 2004.

2 Арсентьева, И.И. Россия между Востоком и Западом: стратегия национальной безопасности / И.И. Арсентьева. – М., 2008; Буркин, А.И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / А.И. Буркин, А.В. Возжеников, Н.В. Синеок / под общ. ред. А.В. Возженикова. – М., 2005; Возжеников, А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения / А.В. Возжеников. – М., 2002; Кортунов, С.В. Становление политики безопасности: формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации / С.В. Кортунов. – М., 2003; Прохожев, А.А. Теория развития и безопасности человека и общества / А.А. Прохожев. – М., 2006; Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / В.К. Сенчагов. – М., 2002; Урсул, А.Д. Глобализация, устойчивое развитие и безопасность: системно-синергетический подход / А.Д. Урсул, А.Л. Романович // Глобализация: синергетический подход. В 2-х ч. Ч. 1. – М., 2002. – С. 106 – 123; и др.

3 Широков, А.Н. Муниципальное управление: взаимодействие с органами государственной власти / А.Н. Широков, С.Н. Юркова – М., 2002.

4 Тихомирова, Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: статистико-экономическое исследование / Е.И. Тихомирова. – Самара, 2006.

5 Осипов, Г.В. Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / Г.В. Осипов, В.К. Левашов, В.В. Локосова. – М., 2003.

1 Сергунин, А.А. Региональный фактор в российской внешней политике: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.federalmcart.ksu.ru/conference/konfer1/sergunin.htm

2 Абрамова, Н.А. «Китайский регион» в политическом измерении / Н.А. Абрамова, Т.Н. Кучинская. – Чита, 2008.

3 Кузык, Б.Н. Китай-Россия-2050: стратегия соразвития / Б.Н. Кузык, М.Л. Титаренко. – М., 2006.

4 Володин, А.В. Региональные факторы развития и безопасности России / А.В. Володин. – М., 2002.

1 Robertson, R. Globalization / R. Robertson. – L., 1998. – P. 8.




Скачать 286.01 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер286.01 Kb.
ТипАвтореферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх