Данного исследования актуальна, т к. после 11 сентября 2001г. Сша активизировали дипломатическое наступление по всем направлениям в странах снг, а в Центральной Азии появились американские войска и во icon

Данного исследования актуальна, т к. после 11 сентября 2001г. Сша активизировали дипломатическое наступление по всем направлениям в странах снг, а в Центральной Азии появились американские войска и во


Смотрите также:
Коррупция в странах Центральной Азии и Урало-Сибирского региона России...
Учебной дисциплины «История США после 1945 г...
О состоянии заработной платы в странах СНГ в 2008 году...
В январе 1945 советские войска начали наступление в Центральной Польше и Восточной Пруссии...
Бакалаврская программа № Кафедра социологии Направление: социология Дисциплина: История...
Научная программа симпозиума включает следующие направления: Экосистемы Центральной Азии:...
Учебной дисциплины «История США до 1945 г...
Водная и экологическая стабильность в центральной азии...
Э. А. Турсунов Излагается палеографическая история озер и рек Центральной Азии...
Национально-освободительная борьба казахского народа 1824-1864 гг...
Россия и государства Центральной Азии: прошлое, настоящее и будущее...
Рекомендации по межгосударственному сотрудничеству 42 заключение 44...



Загрузка...
скачать
«СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ И США В СНГ»


ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение 3

Глава 1. Внешнеполитическая стратегия России на постсоветском пространстве 5

Глава 2. Стратегические ориентиры внешней политики США в СНГ: столкновение с геополитическими интересами России 9

Заключение 12

Список литературы: 13

Введение



Значение распада Советского Союза и системы социализма с позиций нынешнего дня оценить чрезвычайно трудно. Время, прошедшее с момента фактического развала СССР, по меркам истории слишком мало. Поэтому даже границы России нельзя пока считать окончательно определившимися. Геополитическое положение Российской Федерации находится еще в более неопределенном положении: политическая система, ха­рактер международных отношений, положение в геополитическом пространстве бывшего СССР ее очень зыбки.

Распад Советского Союза, появление 15 суверенных государств можно считать состоявшимися в политическом и правовом смыслах. И далеко не все независимые государства - осколки СССР — горят желанием найти какие-либо формы объединения с Россией. Связующим звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся экономические связи. Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей.

Взаимоотношения со странами СНГ Дмитрий Медведев в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию назвал главным внешнеполитическим приоритетом Российской Федерации. Однако теракты в США и вызванные ими бурные изменения в мире на время отодвинули тему СНГ на второй план. Между тем некоторые предстоящие события в странах ближнего зарубежья требуют пристального внимания со стороны Кремля.

Тема данного исследования актуальна, т.к. после 11 сентября 2001г. США активизировали дипломатическое наступление по всем направлениям в странах СНГ, а в Центральной Азии - появились американские войска и военные базы. С началом иракской компании открыто обозначилось стремление Америки включить в зону своей ответственности экономически и стратегически важный черноморско-каспийский регион.

Цель реферата: анализ стратегических ориентиров внешней политики Соединенных Штатов в странах СНГ.

Задачи, которые необходимо решить в ходе исследования:

- исследование внешнеполитической стратегии России на постсоветском пространстве;

- оценка стратегических ориентиров внешней политики Америки в странах СНГ.

Объектом реферата является внешняя политика Соединенных Штатов.

^

Глава 1. Внешнеполитическая стратегия России на постсоветском пространстве



Значение распада Советского Союза с позиций нынешнего дня оценить трудно, так как не прошло достаточное количество времени соответствующего для анализа, даже исходя из того, что до сих пор не до конца определены границы России.

Распад СССР, появление 15 суверенных государств можно считать состоявшимися в политическом и правовом смыслах. В то же время нельзя отметить «жгучее» желание последних, и даже большинства из них, найти какие-либо формы объединения с Россией. Связующим звеном остаются сложившиеся прежде экономические связи. Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей.

Итак, можно утверждать, что от распада СССР имеется больше потерь, чем приобретений.

Перечислим «чисто» геополитические потери России:

• утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР);

• потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и Калининграда) и Черному морю;

• в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

• «сдвиг» всей территории России на север и восток;

• потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

• появление на новых рубежах Российской Федерации нескольких экономически слабых соседей, «осколков», по терминологии американских геополитиков (уровень ВВП в 1997г. в Армении составлял 20% уровня 1991 г., Азербайджане - 23%, в Киргизии - 20%). В итоге, как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором;

• русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток»;

• на юге Россия практически играет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает Российскую Федерацию в военную конфронтацию в Таджикистане, а возможно, к концу XX в. и в других республиках Средней Азии;

• на востоке России сформировался своеобразный «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье нашему государству противостоит третье по силе государство мира — КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают цифрами от 150 до 500 тыс., а иногда и до 2 млн. человек в год (например, так считают эксперты Института Европы РАН);

• Россия получила необусловленные границы;

• последствия развала СССР— попытки конфедерализации России.

Но на этом трансформации в геополитической жизни России не заканчиваются. Они будут продолжаться в обозримом будущем. И возможны такие варианты развития событий:

  1. полная дезинтеграция союза, то есть останутся лишь минимальные двусторонние связи;

  2. дезинтеграция, сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хронический характер;

  3. постоянное исчерпание дезинтеграционных процессов, наращивание многостороннего сотрудничества, различные формы объединения;

  4. и, наконец, политическое объединение государств СНГ (сперва России и Белоруссии, затем союз с Казахстаном, Киргизией и Арменией, а потом и с большинством республик).

вырезано

Не меньшего внимания требуют к себе и отношения с Белоруссией. Возникает ощущение, что Москва и Минск, произнося красивые слова о создании союзного государства, никак не могут принять совместного политического решения о реальной интеграции двух стран. Понятно, что Александр Лукашенко - далеко не самый удобный партнер по переговорам, однако другого, равного ему по силам, лидера в Белоруссии нет и в ближайшее время, судя по всему, не появится. В этой связи России предстоит все-таки сделать нелегкий выбор - идти с Лукашенко на компромиссы и создавать союзное государство или оставить эту интеграционную тему до лучших времен.

Некоторая неясность относительно дальнейшего существования Договора о коллективной безопасности СНГ возникает в связи с возможностью сохранения иностранных военных баз в центрально-азиатских республиках. Российская Федерация оказалась в непростом положении, так как в недавнем прошлом пока еще действующий президент советовал лидерам этих государств принять воинские формирования США и других стран НАТО, поскольку операция в Афганистане отвечала национальным интересам России. Однако этим же интересам противоречит присутствие иностранных войск на постоянной основе в республиках СНГ, границы России с которыми не обустроены и не охраняются должным образом. А практика показывает, что тех же американцев очень сложно "попросить" с территории иностранного государства, если они сами этого не желают. Таким образом, Федерации в перспективе предстоит решать и эту непростую задачу.

И, наконец, одной из самых серьезных проблем, стоящих перед российским руководством, остается нарушение прав и низкий жизненный уровень соотечественников в ближнем зарубежье. Недавние события в Молдавии показывают, насколько сложно отстаивать права россиян и русскоязычного населения в странах СНГ даже при готовности к этому местных властей. Россия намерена предпринимать все необходимые меры для обеспечения реализации прав своих граждан, проживающих за рубежом. При этом президент отмечал, что данная тема не является предметом "дипломатического торга". Глава государства также выразил надежду, что новые члены НАТО будут соблюдать права человека в отношении российских граждан, проживающих в этих странах, поскольку не имеет права требовать соблюдения прав человека тот, кто не может их обеспечить сам.
^

Глава 2. Стратегические ориентиры внешней политики США в СНГ: столкновение с геополитическими интересами России



Госсекретарь США Кондолиза Райс сделала примечательное заявление о политике Америки в отношении стран СНГ. Встретившись с журналистами газеты "Вашингтон пост", она заявила, что политика Соединенных Штатов в этой области вовсе не направлена на то, чтобы взять Россию в кольцо. Проводя "цветные революции" в бывших советских республиках, Америка, по ее словам, действуют в интересах Российской Федерации. Как отметила Райс, именно Россия больше всех заинтересована в том, чтобы ее соседями на западных и южных границах были демократические, процветающие республики. "Фундаментальный факт состоит в том, что пространство вокруг Российской Федерации меняется и меняется драматичным образом, - подчеркнула она. - Никто не пытается окружить Россию. Это какая-то концепция 19-го века - окружение". В администрации США считают, что на всем постсоветском пространстве идет естественный процесс демократизации. И, безусловно, Штаты оказывают содействие этому положительному процессу. "Мы … тоже стараемся продвинуть демократизацию, либерализацию и, в конечном итоге, великое процветание на всем пространстве, которым является бывший Советский Союз", - сообщила Райс.

Прежде всего, надо отметить, что это заявление давно перезрело. В течение прошедших лет, начиная с событий в Азербайджане и Грузии, а затем Аджарии и Южной Осетии и даже на Украине, США всячески уклонялись от того, чтобы обнародовать существо своей политики на постсоветском пространстве. Однако после событий в Киргизии отмалчиваться стало уже не возможно, поскольку поток критики Америки в российских СМИ неуклонно нарастал и сейчас достиг критической точки, когда уже даже вполне либеральные и прозападные СМИ, комментаторы и журналисты стали обвинять Соединенные Штаты в намерении окружить Россию и создать вокруг нашей страны санитарный кордон. То есть то, о чем Институт стран СНГ предупреждал с декабря 2003 года, наконец было осознано широкими массами людей и политической элитой Российской Федерации. Отмалчивание в этих условиях означало бы, что критики политики США по сути правы, и Государственный Департамент предпринял неуклюжую попытку переломить общественные настроения как в самой России, так и в других странах СНГ.

Неуклюжей эту попытку стоит назвать потому, что серьезного разговора не получилось. Штаты продолжили характерную для себя политику, которую проводили в отношении СССР, а затем России с конца 80-х годов и которую можно условно передать известным русским выражением «валять Ваньку». То есть под громкие заявления о дружбе и партнерстве Федерацию постепенно вытеснили из Восточной Европы, а военная инфраструктура блока НАТО оказалась на границах Псковской области. При этом любые серьезные возражения российской дипломатии и общественности по поводу расширения НАТО встречали «этакую» наивную улыбку и пространные рассуждения о том, что расширяется «зона демократии» и это делается в интересах самой России, которая встала на демократический путь. При такой аргументации разговор о соотношении военных потенциалов, об угрозах для российской безопасности просто игнорировался при помощи простецкого аргумента - «ну мы же не собираемся на вас нападать». Можно было бы ответить: «Ну, давайте, мы разместим ракеты на Кубе, мы же тоже на вас нападать не собираемся».

вырезано

Что касается вступления в НАТО, то Грузия – суверенное государство и вправе самостоятельно определять формы и методы обеспечения своей национальной безопасности. Если Тбилиси принимает решение о присоединении к НАТО, и это решение разделяется большинством населения страны, то Россия должна уважать эту точку зрения независимо от того, что мы думаем по поводу расширения НАТО на Восток и о вступлении туда Грузии. Для укрепления двусторонних отношений России и Грузии (и это в значительной степени относится также и к другим странам СНГ) гораздо важнее последовательность и прозрачность нашей политики. Россия всегда признавала территориальную целостность Грузии, мы много лет не только на словах, но, что важнее, на деле, оказывали Грузии реальную экономическую помощь – например, через поставки энергоносителей и других стратегических товаров, по ценам, гораздо более низким, чем мировые.

Подводя итог можно сделать вывод, что одним из новых векторов может стать налаживание контактов между НАТО и ОДКБ. Необходимо постоянно предлагать нашим североатлантическому альянсу аргументированные инициативы по углублению сотрудничества, достижению конкретных, практических результатов. Но нельзя забывать, что сегодня надо строить отношения с Североатлантическим союзом с учетом идущей трансформации альянса. Но не законченную пока внутреннюю дискуссию между его членами по поводу моделей и перспектив такой трансформации. Современная Россия уже не раз доказала, что может быть надежным стратегическим партнером. Касаясь отношений с ОДКБ, Президент России подчеркнул, что нужно и дальше очень внимательно изучать потребности наших союзников, тонко на них реагируя.

Заключение



Сегодня нельзя забывать, что для России вопрос сохранения СНГ как суверенного, реального и быстро наращивающего экономический потенциал объединения — это вопрос “качества субъектности” в мире XXI века.

Россия как лидер Содружества или Россия, окруженная верными подданными США, — это принципиально разные сценарии. Какой из них будет реализовываться, зависит в определяющей степени именно от самой России. От того, как быстро и умно руководство страны отреагирует на приближающуюся к критической точке напряженность и предложит партнерам по Содружеству принципиально иную стилистику и содержание интеграционных процессов.

Между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в отношении стран СНГ никаких изменений не произойдет и в будущем. Ведь дело не в личностях руководителей, а в долгосрочной политике, стратегическом курсе. Отсюда вытекает и единственное, на мой взгляд, решение проблемы «соперничества» России и США на постсоветском пространстве. Думаю, со временем эта тема умрет сама собой. Глубинных стратегических интересов в этом регионе у Америки гораздо меньше, чем у России, а причин входить в жесткую схватку с Россией в условиях, когда мы будем реально заниматься укреплением своих позиций на постсоветском пространстве, у США просто нет. Кроме того, наши отношения во многих других областях носят слишком серьезный, стратегический характер, чтобы подвергать их риску кризиса и ухудшения из-за очень частного и относительно случайно возникшего вопроса о «соперничестве» на территории государств СНГ.


^

Список литературы:


  1. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география.: Учебник. - M.: Аспект Пресс, 2002.- 479с.

  2. Нартов Н.А. Геополитика.: Учебник. - M.: ЮНИТИ, 2002.- 439с.

  3. Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - M.: 2002.- 272с.

  4. Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. - M.: 1998.- 48с.

  5. Василенко И.А. Геополитика.: Учебное пособие - M.: Логос, 2003.- 204с.

  6. Нартов Н.А. Геополитика. Учебник для вузов.: Учебник / Под ред. Староверова В.И. - M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 439с.

  7. Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность.: Материалы форума / Под ред. В.А. Шамахова - СПб: Изд-во СЗАГС, 2003.- 684с.

  8. Огнева В.В. Геополитика.: Хрестоматия - Орел: Изд-во ОРАГС, 2005.- 260с.

  9. Институциональная эволюция политической системы России в условиях административной реформы.: Материалы конференций. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2004.- 272с.

  10. Василенко И.А. Геополитика современного мира.: Учебное пособие - M.: Гардарики, 2006.- 317с.

  11. Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика.: Учебное пособие - M.: Экономика, 2006.- 463с.

  12. Баталов Э.Я. "Новый мировой порядок": к методологии анализа. // Политические исследования 2005. № 5

  13. Бажанов Е. Станет ли мир однополюсным? // Обозреватель 2004.№ 6, с. 28-37

  14. Алиев В. Постсоветское пространство - сфера стратегических интересов США и России. // Вестник МУ.Сер.18 Социология и политология 2007. № 1, с. 168-170

  15. Арунова М. Афганистан. Полевые командиры - источники нестабильности. // Азия и Африка сегодня 2003. № 7, с. 22-25

  16. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира. // Международная жизнь 2005. № 8, с. 44-52

  17. Болотин Н. Россия и США: взгляд в перспективу. // Обозреватель 2003. № 1-2, с. 40-44

  18. Василенко И. Европейская геополитика и атлантическая стратегия США. // Государственная служба 2003. № 4(24), с. 83-92

  19. Вишневский М. Развитие милитаристских тенденций в политике США в Африке. // Азия и Африка сегодня 2007. № 8, с. 5-10

  20. Гаджиев К. Демократическое и имперское начала во внешнеполитической стратегии США. // Мировая экономика и международные отношения 2007. № 8, с. 31-41

  21. Глобальный кризис и проблемы мировой политики. Вестник МУ Сер.12 Политические науки 2003. № 3, с. 3-65

  22. Загладин Н. Политика США в отношении России: факторы формирования и динамика. // Мировая экономика и международные отношения 2007. № 3, с. 73-84

  23. Калинина Н. Современная диаспоральная политика России в странах СНГ. // Государственная служба 2006. № 1, с. 109-115

  24. Кротовская А., Хазбиев А. Мы на мушке. (Военная стратегия США). // Эксперт 2006. № 23.

  25. Крупянко М., Крупянко И. Россия и США в Евразии: партнеры и соперники. // Азия и Африка сегодня 2004. № 2, с. 9-14

  26. Макнамара Р. Безрассудство политики США и НАТО в области ядерного оружия. // Международная жизнь 2005. № 3-4, с. 89-117

  27. Маргелов В., Кривохижа В. Россия и США: некоторые ориентиры отношений. // Международная жизнь 2005. № 7-8, с. 110-128

  28. Маргелов М. Россия и США. К вопрсу о приоритете отношений.// Международная жизнь 2005. № 12, с. 41-53

  29. Николаев И. Конец миру "по-американски"? // Власть 2003. № 5, с. 26-28

  30. Панарин А. Новый век и лидерство США: невыученный урок. // Власть 2005. № 5, с. 16-22

  31. Подлесный П.Т. Россия и США в наступившем столетии: проблемы и перспективы. // США - Канада: экономика, политика и идеология 2007. № 5, с. 61-76

  32. Проскурин С. Международные отношения в эпоху глобализации. // Обозреватель 2003. № 3, с. 27-36

  33. Самуйлов С.В. Этапы политики США в отношении СНГ. // США - Канада: экономика, политика и идеология 2005. № 3, с. 61-83

  34. Терентьев А. "Новый мировой порядок" США или европейское мироустройство? // Мировая экономика и международные отношения 2005. № 7, с. 31-42

  35. Толипов Ф.Ф. Испытание геополитики терроризмом и антитерроризмом. // США - Канада: экономика, политика и идеология 2005. № 3, с. 94-107




Скачать 130,06 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер130,06 Kb.
ТипДиплом, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх