Прокурор в уголовном процессе icon

Прокурор в уголовном процессе


2 чел. помогло.
Смотрите также:
Программа дисциплины «Особые производства в уголовном процессе» цикл гос впо: сдм...
Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Проблемы доказывания в уголовном процессе»...
Рабочая программа дисциплина «Проблемы теории и практики доказывания в уголовном процессе»...
Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «теория доказательств в уголовном процессе» Для...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «особые производства в российском уголовном процессе»...
Концепция дознания в уголовном процессе российской федерации и проблемы ее реализации в органах...
Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе...
Задачи и природа кассации в советском уголовной процессе...
Сафуанов Ф. С
Расписание учебных занятий...
Список литературы, справочников приобретенных в 2008 2009 году...
Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе россии...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
вернуться в начало
скачать

З А К Л Ю Ч Е Н И Е


Рассмотренные вопросы нормативного регулирования, теории и практики участия прокурора в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о множестве не до конца решенных проблем. С одной стороны, нет полной ясности и единого подхода к определению роли и назначения прокурора в уголовном процессе. Этим в значительной мере и обусловлено стремление законодателя к пересмотру полномочий прокурора в досудебном производстве, воплотившееся в законе №87-ФЗ от 05.06.2007г. и содержащее явный намек на формирование тенденции к усилению следственной власти в ущерб прокурорской. С другой стороны, мы наблюдаем общий кризис уголовного судопроизводства в России, несоответствие которого провозглашенным Конституцией РФ целям – обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод личности- очевидно. Эти две стороны современной уголовной юстиции взаимосвязаны и взаимообусловлены. В переживаемый период мы имеет отказ от многих уже достигнутых ранее процессуальных гарантий прав человека: реанимировано возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, отвергнут, не успев закрепиться, принцип недопустимости поворота к худшему после принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд. Не утвердился в правоприменительной практике принцип non bis in idem, не допускающий продолжения уголовного преследования после принятия судом окончательного решения, то есть после вступления приговора в законную силу. Отказ от достигнутого является следствием признания откровенной слабости обвинительной власти и свидетельством желания укрепить её в ущерб состязательности и презумпции невиновности. Происходит обратное перераспределение обвинительных полномочий с возложением их на суд. Перспектива создания в России независимой судебной власти поставлена под сомнение.

Тем не менее, движение вперед мы связываем исключительно с развитием и совершенствованием состязательных начал уголовного процесса:

-укреплением независимости суда от обвинительной власти, последовательным освобождением суда от остатков обвинительного мышления и любых направленных на продолжение обвинения полномочий;

-усилением роли прокурора в уголовном процессе в качестве главы обвинительной власти, обеспечением его приоритета и самостоятельности во взаимоотношениях со следственными органами;

- последовательным обеспечением прав стороны защиты.

Только состязательность способна, на наш взгляд, служить средством саморегуляции и возрождения системы уголовного судопроизводства. Поняв и приняв это, мы получим реальную возможность его совершенствования.

В качестве одного из возможных способов превращения прокурора в действительного, а не номинального главу обвинительной власти, несущего всю полноту ответственности за необоснованное обвинение, можно предложить еще более последовательное освобождение его от зависимости от следствия. Прокурору вполне достаточно одного лишь требования об устранении нарушения закона и отказа от утверждения обвинительного заключения, но этими полномочием он должен пользоваться неукоснительно, не пропуская ни малейшего процессуального нарушения, не допуская передачу в суд некачественных материалов и необоснованного поддержания в суде обвинения. Прокуратура должна, наконец, осознать свою власть и свою ответственность.

Это могло бы произойти гораздо быстрее, если бы законодатель перестал потакать слабости и беспомощности обвинительной власти, отказал прокурору в праве продолжать уголовное преследование до бесконечности. Моментом невозврата к худшему должно стать утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта.

Именно эти соображения легли в основу представленной читателю работы.


^ Список рекомендуемых источников

1

Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 11.05.2005 г. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219,227,229,236,237,239,246,254,271,378,405 и 408 а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судом общей юрисдикции и жалобами граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г.№4-П По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова.

Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173 – О По жалобе гр-на Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 И 53 УПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2000 г. № 285-О по жалобе гр-на Панфилова Р.П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР, постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч.2 ст. 51 УПК РСФСР.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 №70-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой А.Б.на нарушение её конституционных прав часть. 5 ст. 165 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от10 февраля 2009 г . №1О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от10 февраля 2009 г. №1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г.№84 О практике применения судами законодательства , регламентирую».

Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Приказ Генерального прокурора РФ № 137 от 06.09.2007 г. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Приказ Генерального прокурора РФ №185 от 20 ноября 2007 г. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

11

Азаров, В.А.Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного судопроизводства / В.А.Азаров, Н.И.Ревенко,М.М. Кузембаева.- Омск: ОмГУ,2006.

Алексеева,Л.Б. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном, в деятельности судов первой и кассационной инстанций /Л.Б.Алексеева,Н.В.Радутная.-М.,1989.

Александров, А.С.Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / А.С.Александров, С.П.Гришин.-М.:Проспект,2007.

Баев,О.Я.Прокурор как субъект уголовного преследования/О.Я.Баев.-М.:Юрлитинформ,2006.

Барабаш,А.С.Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление/А,С.Барабаш.-СПб.:Юридический центр «Пресс»,2005.

Гаврилов,Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты /Б.Я. Гаврилов.- М.:ТК Велби, Издательство Проспект,2008

Громницкий, М.Ф. Речь прокурора на суде по уголовным делам /М.Ф.Громницкий// Судебное красноречие русских юристов прошлого. - М.,1992.

Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел /Н.П.Кириллова.-СПб.: Издательский Дом СПб.-го государственного университета,2007.

Колоколов, Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н.А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право. 2004.

Кожевников,О.А.Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография /О.А.Кожевников.-Екатеринбург: Изд.дом «Уральская государственная юридическая академия»,2007.

Лазарева,В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-Самара: Самарский университет,1999.

Лазарева,В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-Самара: изд-во Самарский университет,2000.

Лазарева,В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу/ В.А.Лазарева.-М.:Юрлитинформ,2010.

Лазарева,В.А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В.А.Лазарева,Д.В.Попов.-М.:Юрлитинформ,2009.

Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе/И.Б.Михайловская.М.:Проспект,2006.

Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение /Н.Е.Петрова.- Самара: Изд-во Самарский университет,2004.

Петрухин, И.Л.Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2 / И.Л.Петрухин.-М.:Проспект, 2005.

Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.-М.: Проспект,2009.

Савицкий, В.М.Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве/В.М.Савицкий.-М.:Наука, 1975.

Савицкий,В.М. Государственное обвинение в суде /В.М.Савицкий.-М.:Наука,1971.

Сергеич,П.Искусство речи на суде/П.Сергеич.-М.Юрид.лит.,1988.

Соловьев, А.Б.Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России (от УПК РСФСР 1960 г. к УПК РФ 2001 г.) /А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева.-Ереван:изд-во Ереванского университета,2008.

Сольвьев, А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России/А.Б.Срльвьев,М.Е.Токарева,Н.В.Буланова.-М.:Юрлитинформ.-2006.

Строгович, М.С. Роль и задачи прокуроров в суде при рассмотрении уголовного дела/М.С.Строгович // Избранные труды. В 3-х т.Т.2. - М., 1992.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е,перераб. / отв.ред.Н.В.Жогин.-М.:Юрид.лит,1973.

Уголовно-процесуальное право Российской Федерации: учебник.2-е изд. /Отв. ред.И.Л.Петрухин.-М.: Проспект, 2006..

Цапаева,Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии /Т.Ю.Цапаева. -Самара: Самарский университет,2004.

Шейфер,С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правого регулирования/С.А.Шейфер.-М.:Норма,2008.




^ ЛАЗАРЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА

Доктор юридических наук, профессор

Заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики

Автор более 100 научных статей, посвященных различным

вопросам уголовного судопроизводства, 10 монографий и

учебных пособий

Выпускница Самарского государственного университета



1 Судебная реформа только началась/ обзор выступлений участников научно-практической конференции «Проблемы судебной власти в СССР» //Вестник Верховного Суда СССР.-1991.-№9.-С.17

2 Шадрин,Ю. Независимый суд и прокуратура/ Ю.Шадрин //Вестник Верховного Суда.СССР.-1991.-№7.-С.19.

3 Клочков,В. Разделение и взаимодействие властей /В.Клочков //Вестник Верховного Суда СССР.-1991.-№8.-С.28

4 Уголовно-процесуальное право Российской Федерации: учебник.2-е изд. Отв. ред.И.Л.Петрухин.-М.: Проспект, 2006.С.127.

5 На этот счет есть и другие мнения: 1) Помощник прокурора не вправе, например, проверять исполнение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, а должностные лица органов внутренних дел не обязаны предоставлять им эти материалы. См.: Синельщиков,Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК/ Ю.Синельщиков//Законность.2002.№3.С.9-10; 2) помощник прокурора обладает всеми полномочиями прокурора. См.:Устинов, А.Компетенция помощника прокурора /А.Устинов //Законность.2002.№6.С.31-32. Полагаем, что оба мнения не верны.

6 См.:Кожевников,О.А.Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография /О.А.Кожевников.-Екатеринбург: Изд.дом «Уральская государственная юридическая академия»,2007.С.113.

7 Дубривный, В.А.Деятельность следователя по расследованию преступлений. Общая характеристика. Цели. Действия/ В.А.Дубривный.-. Саратов.1987.С.26.

8 Корнуков, В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе/В,М.Корнуков //Вестник СГАП. Саратов. 2000. №2.С.3-4.

9 См.,например: Шейфер,С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей /С.А.Шейфер//Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Межвуз. сб. научн. статей.-Самара,1991.С.67.

10 См.: Савицкий, В.М.Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве/В.М.Савицкий.-М.:Наука, 1975. С.44,46.

11 Азаров, В.А.Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного судопроизводства / В.А.Азаров, Н.И.Ревенко,М.М.Кузембаева,-Омск: ОмГУ,2006.С.23.

12 Шейфер,С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам:проблемы теории и правового регулирования /С.А.Шейфер.-М.:Норма, 2008.С.227.

13 Шейфер,С.А.Указ.соч.С.26.

14 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е,перераб. / отв.ред.Н.В.Жогин.-М.:Юрид.лит,1973.С.523.

15 Надо сказать, что в другой работе, написанной в соавторстве с А.А.Тарасовым, С.А.Шейфер высказывает почти такой же взгляд: Уголовное преследование осуществляется следователем от имени государства на основе всестороннего,полного и объективного исследования обстоятельств дела. См.: Шейфер, С.А.Смешанный или состязательный:каким законодатель хочет видеть российский уголовный процесс /С.А.Шейфер,А.А.Тарасов// Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования.Сб. научн. Статей. Вып.2.-Самара:Изд-во Самарский университет,2006.С. 417.

16 Этот тезис до сих пор вызывает возражение некоторых авторов. См.,в частности: Соловьев, А.Б.Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России (от УПК РСФСР 1960 г. к УПК РФ 2001 г.) /А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева.-Ереван:изд-во Ереванского университета,2008.С.71.

17 Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс /М.А.Чельцов.-М.:Госюриздат,1951.С.89.

18 Это мнение разделяют и другие авторы.См.:Баев,О.Я.Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие / О.Я.Баев.-М.:Юрлитинформ,2006.С.37-39; Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел /Н.П.Кириллова.-СПб.: Издательский Дом СПб.-го государственного университета,2007.С.67.Однако этот автор полагает, что кроме уголовного преследования прокурор выполняет и правозащитную функцию.Там же.С.68.

19 См.:Савицкий,В.М.Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве/В.М.Савицкий.-М:Наука,1975.-С.60 и сл..; а также его работу: Государственное обвинение в суде /В.М.Савицкий.-М.:Наука,1971.-С.32 и сл.

20 См.:Барабаш,А.С.Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление/А,С.Барабаш.-СПб.:Юридический центр «Пресс»,2005.С.40-44 и сл.К сожалению, подобные мнения высказываются и другими исследователями, разрабатывающими¸ в частности, предложения по совершенствованию «механизма прокурорского надзора в стадии судебного разбирательства по уголовному делу, формирования новой идеологии и практики прокурорского надзора на этом важнейшем участке деятельности прокуратуры». См.:Щемеров,С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса /С.А.Щемеров Автореф. дис.канд.юрид.наук.-Н.Новгород,2007.С.5,9 и сл.

21 Барабаш, А.С.Указ.соч.С.44.

22Там же. С.46.

23 Барабаш,А.С.Указ.соч.С.61.

24 Там же.С.72 и сл.

25 Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1./И.Я.Фойницкий.-СПб.:Альфа,1996. С.537.

26 См.: Строгович, М.С. Роль и задачи прокуроров в суде при рассмотрении уголовного дела/М.С.Строгович // Избранные труды. В 3-х т.Т.2. - М., 1992. С.106.

27 См.:Савицкий,В.М.Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве /В.М.Савицкий.-М.:Наука,1975.С.193.

28 См.: Цапаева,Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии /Т.Ю.Цапаева. -Самара: Самарский университет,2004.-С.31;Савицкий В.М.Указ.соч.С.45.

29 См.:Лазарева,В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-Самара: Самарский университет,1999.С.25-26.

30 См.:Ларин,А.М.Расследование по уголовному делу: процессуальные функции /А.М.Ларин.-М.:Юрид.лит,1968.С.131.

31 См.:Токарева,МЕ.Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса./М.Е.Токарева.-М.,1997.С.14,71 и др.;Стремовский, В.А.Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе /В.А.Стремовский.-Ростов,1966.С.71-72.

32 См.:Концепция судебной реформы в РФ.-М.:Республика,1992.С.90.

33 Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе/И.Б.Михайловская.М.:Проспект,2006.-С.31.

34 Особенно в регионах, где органы следствия и дознания территориально отдалены от от мест дислокации органов прокуратуры.

35 .См.: Гаврилов,Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты /Б.Я. Гаврилов.- М.:ТК Велби, Издательство Проспект,2008.С.143.

36 См.: Гаврилов,Б.Я.Указ.соч.С.198. Надо сказать, что в литературе были высказаны и иные мнения. См.:Соловьев,А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса/ А.Б.Соловьев,М.Е.Токарева, Н.В.Буланова.-М.:Юрлитинформ,2006.-С.77.

37 Изменения в эту норму были внесены законом от 02.12.2008 г.№226-ФЗ.Решение о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, согласно ч.3 ст. 153 УПК РФ, принимает прокурор.

38 См. об этом:Цапаева,Т.Ю.Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии/Т.Ю.Цапаева.-Самара: Издательство «Самарский университет»,2004.С.30-31.

39 Там же.С.30.

40 Такие данные получил Б.Я.Гаврилов.См. Указ. Соч.С.177.

41 См.:Рахунов,Р.Д.Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву /Р.Д.Рахунов.-М.:Госюриздат,1961.С.40-41.

42 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв.ред. И.Л.Петрухин.М.:Проспект,2006.С.248: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права.М.,2002; Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии).- М.:Юрлитинформ,2003.С.15, Азаров В.А.,Ревенко Н.И.,Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России.- Омск,2006.С.19-20; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования.-М.:Норма,2008.С.37-48 и др.

43 Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса/И.Б.Михайловская//Государство и право,2005.№5.С.111.

44 Ларин, А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания/А.М.Ларин // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М.: Наука, 1979. С.257.

45 Однако она еще находит своих сторонников. Например, Ф.М.Кобзарев сетует на отстраненность суда от как от участия в борьбе с преступностью, так и от согласованной с прокурором деятельности по укреплению законности и правопорядка. См.:Кобзарев,Ф.М. Прокуратура и суд в уголовном процессе:условия и формы взаимодействия/Ф.М.Кобзарев.-М.:Московский психолого-социальный институт,2005.

46 Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография.-М.: Проспект,2009.С.78.

47 Такие взгляды автору иногда необоснованно приписывает его критики

48 В свое время В.М.Савицкий подчеркнул, что доказывание, осуществляемое прокурором в судебном разбирательстве есть логическое продолжение его деятельности в предварительном следствии. См.:Савицкий, В.М.Государственное обвинение в суде/ В.М.Савицкий.-М.:Наука,1971.С.158-159.

49Цапаева,Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии.С.44.

50 Здесь и далее имеются в виду Приказы Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года « Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и № 137 от 06.09.2007 г. « Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»

51 Напомним, что следователю теперь необходимо получить такое согласие от руководителя следственного органа

52 Мы не рассматриваем здесь в качестве самостоятельного решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду, так как оно не является окончательным и вышестоящий прокурор, получив уголовное дело, все равно принимает одно из двух решений, названных в п.п.1 и 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ.

53 Оспаривая аналогичное утверждение, содержащееся в нашей другой работе, О.А.Кожевников пишет, что «утверждение прокурором обвинительного заключения означает всего лишь подтверждение законности произведенного расследования в целом, а государственное обвинение он дает намного позднее - после проведения судебного следствия, то есть в прениях сторон (см.:указ.соч.С.159). Однако такая позиция противоречит и духу и букве закона: поддержание государственного обвинения согласно ст. 246 УПК осуществляется не только в прениях сторон, а по нашему мнению, и не только в судебном разбирательстве.

54 См.:Цапаева,Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии /Т.Ю. Цапаева. - Самара: изд-во «Самарский университет»,2004.С.97.

55 По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан. Конституционный Суд РФ. Постановление от 22 марта 2005 г.№4-П.

56 Подробнее о судебном контроле за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса см.: Лазарева, В.А.Судебная власть и её реализация в уголовном процессе/ В.А.Лазарева.-Самара: изд-во Самарский университет,1999: Лазарева,В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-Самара: изд-во Самарский университет,2000.

57 См.: Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно – процессуальной деятельности. Монография. / Г.П. Химичева. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 302; Корнуков, В.А. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве / В.А. Корнуков, В.А.Куликов, Н.С. Манова. - Саратов, 2001. С. 111.

58 См.: Александров, А.С. Каким не быть предварительному следствию / А.С. Александров // Государство и право. 2001. № 9. С. 59.; Багаутдинов, Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии / Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права. - 2002. № 12. С. 52.

59 См.: Токарева, М.Е. Проблемы регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений / М.Е. Токарева // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сборник. - М.; СПб.; Кемерово, 1998. - С. 14.; Назаренко, В. Санкция прокурора или судебное решение / В. Назаренко // Законность.2000. № 12. С. 35.

60 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П По делу о проверке конституционности статей90, 96, 122 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в с вязи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова //Вестник Конституционного Суда РФ.№ 3. 2002.

61 См.: ст.10 Федерального Закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. №

249. ,22.12.2001.

62 См.: Дугин, А.Т. Проблемы борьбы с уголовно- процессуальными нарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора. Автореферат дисс….к.ю.н./А.Т.Дугин.-М.,1995.С.14-15; Ефимичев, С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью / С.П.Ефимичев // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. - М., 1997. С. 180.

63 Чурилов, А.В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве/ А.В.Чурилов, В.З. Гущин // Государство и право. - 1998. №5. С.61. Авторы далее пишут: “Тотальный прокурорский надзор в этой сфере невозможен, прежде всего, из-за решающей роли судов в обеспечении прав и свобод граждан”.

64 Корнуков, В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе /В.М. Корнуков //Вестник СГАП.2000.№2.С.7.

65 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Генеральная прокуратура РФ. Приказ №136 от 06.09.2007.

66 См.:Лазарева,В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу/ В.А.Лазарева.-М.:Юрлитинформ,2010.

67 О практике применения судами мер пресечения виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста. Пленум Верховного Суда РФ. Постановление № 22 от 29 октября 2009 г. П.15.

68 К сожалению, поправки, внесенные в ст. 198 УПК РФ законом от 2 декабря 2008 года №226-ФЗ отмеченных недостатков правового регулирования не устранили.

69 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173 – О «По жалобе гр-на Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 И 53 УПК РФ». См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2000 г. № 285-О по жалобе гр-на Панфилова Р.П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР, постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч.2 ст. 51 УПК РСФСР, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (п.15).

70 См.: Колоколов, Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н.А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право. 2004. С. 168 – 169., а также Кальницкий, В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны / В. Кальницкий // Уголовный процесс. 2004. № 1. С. 74 -75; Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. / Под ред. М.Е. Токаревой. –М.: «Юрлитинформ», 2005. С. 84 -85; Ковтун Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производства / Н.Н.Ковтун // Уголовный процесс.-2007. № 3. С. 14 -15.; Петрухин, И. Об эффективности судебного контроля за следствие и оперативно – розыскной деятельностью / И. Петрухин // Уголовное право. – 2007. № 2. Бородинов, В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля / В.В. Бородинов // Российская юстиция. 2006. № 5.С. 37., и др.


71См.: Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. / П. А. Лупинская. - М. 1976. С. 95.; Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / ред. Л.М. Карнеева. - М. 1985. С. 18-19.

72 Лупинская, П. А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / П. А. Лупинская // Российская юстиция. 2002. № 7. С.8.

73См.: Карнеева, Л.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия. / Л.М. Карнеева, Г.М. Миньковский/ Вопросы предупреждения преступности – М., 1966. Вып. 4. С. 90.

74См.:Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 года № 67-о05-93.


75 Речь идет о положениях закона, действовавших в то время (2005 г.). Осуществлявший процессуальное руководство расследованием прокурор, как видим, не обеспечил его эффективное расследование.




оставить комментарий
страница8/9
Дата17.10.2011
Размер2.77 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
плохо
  1
не очень плохо
  2
средне
  2
отлично
  4
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх