Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 icon

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10


Смотрите также:
Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10...
Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10...
56 заседание судебного процесса по делу милиционеров...
Защита по уголовному делу Львова...
87 заседание судебного процесса по делу милиционеров Правобережного ровд...
19 июля 2010 года – 10 часов 00 минут...
Дело №22-730/1 Постановление о частичном удовлетворении замечаний защитника на протокол...
Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу...
Заседание было открыто молитвой в 12: 56. Протокол предыдущего заседания...
Заседание было открыто молитвой в 14: 05. Протокол предыдущего заседания...
Заседание было открыто молитвой в 13: 04. Протокол предыдущего заседания...
Заседание было открыто молитвой в 13: 00. Протокол предыдущего заседания...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6
вернуться в начало
скачать

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, если помните, какая доля контроля была у Нефтяной компании «ЮКОС»? Приблизительно.

Свидетель Золотарев П.С.: я думаю, что более 51 или 50 плюс одного процента доля. Это только могу сказать – более.

Подсудимый Лебедев П.Л.: означает ли это, что финансовые результаты «Мажейкяй Нафта», в том числе и прибыль, учитывались в консолидированной финансовой отчетности Группы «ЮКОС»?

Свидетель Золотарев П.С.: да, за вычетом миноритарной доли, если таковая имелась.

Подсудимый Лебедев П.Л.: поясните, пожалуйста, имело ли право собрание акционеров юридического лица «Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «ЮКОС» делить прибыль «Мажейкяй Нафта»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не имело.

Подсудимый Лебедев П.Л.: результаты деятельности этой компании в консолидированной финансовой отчетности отражались.

Свидетель Золотарев П.С.: действительно, общий экономический финансовый результат хозяйственной деятельности за период, и в балансе отражались как активы, так и пассивы, и, естественно, результаты деятельности. Но ОАО «НК «ЮКОС» выплачивает дивиденды, исходя от той прибыли, которая сформирована на юридическом лице ОАО «НК «ЮКОС».

Подсудимый Лебедев П.Л.: означает ли это, что в какой-то степени происходит обман акционеров открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС», поскольку прибыль, подлежащая распределению, собственно, в юридическом лице Нефтяная компания «ЮКОС» всегда меньше, чем консолидированная прибыль Группы «ЮКОС»? Есть ли в этом какой-либо обман?

Свидетель Золотарев П.С.: это будет мое суждение. Нет здесь никакого обмана, потому что если акционеры холдинга или компании верхнего уровня имеют желание, они могут отдавать какие-то юридические распоряжения для того, чтобы дивидендами поднималось насколько это целесообразно. Это уже целая цепочка событий вырастает, но, на мой взгляд, обмана никакого нет. Есть полное информирование, в каких субъектах, где сформирован финансовый результат, но результат выплачивается из того юридического лица, в котором он сформирован.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Вы сейчас упомянули цепочку, что если необходимо из каких-то целей, то должны быть отданы те или иные юридические распоряжения. Поясните, пожалуйста, кто кому, на примере «ЮКОСа» и «Мажейкяй Нафта». Это речь идет о распоряжении акционеров «ЮКОСа» или о чем идет речь?

Свидетель Золотарев П.С.: в принципе, высшим органом управления являются акционерные собрания, между акционерными собраниями – совет директоров. В операционной деятельности это органы управления, исполнительные органы управления – либо генеральный директор, либо генеральный директор во главе управления. А дальше, если принимается решение о том или ином передвижении реализации тех или иных дивидендных прав, то отдается соответствующее распоряжение. Кто полномочен? Соответственно, по цепочке. Акционеры могли, наверное, отдать распоряжение, принять решение акционерное собрание, совет директоров, так сказать, своим поручением. Мои домыслы, потому что они должны были реализовываться в рамках своих прав и обязанностей.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Петр Сергеевич, Вы принимали когда-либо какое-либо участие в подготовке к проведению ежегодных собраний акционеров или участие в этих собраниях акционеров? Я имею в виду в Нефтяной компании «ЮКОС».

Свидетель Золотарев П.С.: да, я принимал. Два или три раза присутствовал на собрании.

Подсудимый Лебедев П.Л.: прямо непосредственно на собрании?

Свидетель Золотарев П.С.: приходил на собрания, потому что мы распространяли информацию о консолидированной отчетности, и в случае, если бы у акционеров были вопросы, меня руководитель, главный финансовый директор, просил присутствовать, чтобы можно было ответить на вопросы акционеров по содержанию отчета. Отчет раздавался.

Подсудимый Лебедев П.Л.: акционеры могли задавать вопросы.

Свидетель Золотарев П.С.: отчет раздавался, как информационный материал, перед началом собрания.

Подсудимый Лебедев П.Л.: на собраниях акционеров «ЮКОСа» я вел свой кружок миноритарных акционеров по этой консолидированной финансовой отчетности. Вот Вы на этих кружках были или нет?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не присутствовал.

Подсудимый Лебедев П.Л.: или у Вас свои «кружки» были?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не присутствовал, не приглашался.

Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть у Вас были свои комментарии, да, акционерам по консолидированной финансовой отчетности?

Свидетель Золотарев П.С.: если бы меня попросили дать комментарий, я должен был бы выйти, наверное, и дать. Но ко мне таких обращений не поступало. К нам поступали обращения в управление от управления связей с инвесторами. Когда компания публиковала отчетность, к нам поступали вопросы, мы на эти вопросы отвечали, подбирали информацию, выдержки из отчета, статьи. Давали разъяснения и передавали их для службы, которая отвечала за связь с инвесторами. Нас привлекали для различных конференций с инвесторами, когда мы должны были отвечать на такие вопросы, мы участвовали. Я давал поручения своим подчиненным, несколько раз, по-моему, принимал участие сам.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Петр Сергеевич, если вспомните, – опять же вернемся к собраниям акционеров, а кто готовил русский перевод консолидированной финансовой отчетности? Та, которая лежала, как я помню, на столах для акционеров. Кто готовил? Мне просто для факта нужно знать, если помните.

Свидетель Золотарев П.С.: я не могу ответить на этот вопрос точно. Я всегда был категорически против перевода на русский язык, как и аудиторы против этого перевода, потому что…

Подсудимый Лебедев П.Л.: а, расхождения?

Свидетель Золотарев П.С.: всегда возникают расхождения. Тех. язык английский, его техника фразеологии отличается. Идентично можно очень близко к тексту перевести, но могут возникать целый ряд расхождений, оттенков. Поэтому категорически против этого выступали и аудиторы, потому что по стандарту US GAAP отчет существует только на языке, на английском языке. МСФО – дозволительно. Отличие МСФО, одно из отличий стандарта, что он может быть на языке страны, где Вы ее производите и публикуете. К US GAAP такая ситуация неприменима.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, известны ли Вам случаи сокрытия от какого-либо акционера и его претензии в части ознакомления его с отчетностью по стандартам US GAAP?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, никаких.

Подсудимый Лебедев П.Л.: имеется в виду консолидированная финансовая отчетность «ЮКОСа».

Свидетель Золотарев П.С.: не известно. Было в общем доступе все. По-моему, даже на брошюрах, кстати, русского языка была оговорка, что этот материал, этот документ не является документом, это чисто информативный документ. Я помню, была такая дискуссия с аудиторами, потому что связи с инвесторами хотели перевести на русский язык, а мы им говорили, что это будет другой язык, и аудиторы под этим не готовы подписаться.

Подсудимый Лебедев П.Л.: может быть, Вы вспомните, а кто родил эту знаменитую фразу, что это неофициальный перевод отчетности?

Свидетель Золотарев П.С.: не могу вспомнить. К нему всегда были вопросы.

Подсудимый Лебедев П.Л.: если я правильно понял, что Вы успели – если я неточно записал, поправьте, пожалуйста, – с ноября 2002 года по ноябрь…

Свидетель Золотарев П.С.: 2004 года.

Подсудимый Лебедев П.Л.: поработать в ЗАО «ЮКОС РМ»?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: и Вы там были финансовым директором и какое-то даже непродолжительное время руководителем, я правильно понял?

Свидетель Золотарев П.С.: я был финансовым директором с ноября 2002 года. С июня 2003 года исполнял обязанности, в 2004 году, с февраля – член правления, исполняющий обязанности президента или первый вице-президент – как-то так. На хозяйстве оставили.

Подсудимый Лебедев П.Л.: было Вам известно, что ЗАО «ЮКОС РМ» осуществляет вместе с торговыми компаниями закупку нефти у нефтедобывающих предприятий «ЮКОСа»?

Свидетель Золотарев П.С.: ЗАО «ЮКОС РМ», как управляющая компания, осуществляло управление активами, объектами, которые были в ее управлении, и через них осуществляло всю хозяйственную деятельность. Само хозяйственной деятельности не вело, потому что являлось управляющей компанией.

Подсудимый Лебедев П.Л.: но ЗАО «ЮКОС РМ» организовывало этот процесс?

Свидетель Золотарев П.С.: да, это находилось все полностью в ведении этого предприятия.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, можете ли вспомнить, как осуществлялось физическое движение нефти, как материального ресурса, и как осуществлялось оформление договорной документации, то есть как осуществлялось документарное движение нефти от нефтедобывающего предприятия до независимого покупателя?

Свидетель Золотарев П.С.: технологический цикл осуществлялся с периода до того периода, в котором осуществлялся. Осуществлялось планирование эффективности направлений реализации нефти в специальном подразделении оперативного планирования, где существовали информационные продукты, обеспечивающие расчеты чистого приведенного дохода на узел учета нефтедобывающего предприятия, для того, чтобы получить наиболее эффективную оценку, экономическую оценку перспектив движения продукции и продукта с приведением на узел учета.

Подсудимый Лебедев П.Л.: поясните, пожалуйста, узел учета где?

Свидетель Золотарев П.С.: узел учета добывающего предприятия.

Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть это узел связи между добывающим предприятием и торговым?

Свидетель Золотарев П.С.: там, где нефть сдается в систему «Транснефти», да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: правильно ли я понимаю, что речь идет об узле учета, который находится на месторождении?

Свидетель Золотарев П.С.: узел учета.

Подсудимый Лебедев П.Л.: «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза».

Свидетель Золотарев П.С.: значит, да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: или близко к месторождению.

Свидетель Золотарев П.С.: на момент сдачи в систему трубопроводов. Вся нефть сдавалась в систему трубопроводов. На предприятиях нефтепереработки имелся информационный продукт, был разработан, устанавливался, значит, «ПИМС», и дублер этого продукта находился в управлении компании, который позволял рассчитывать эффективность процессов нефтепереработки и сбыта. Подразделения маркетинга, логистики, все сдавали свои финансовые подразделения, сдавали все исходные параметры, необходимые для осуществления этой модели. Значит, модель с помощью модели осуществлялось моделирование экономических параметров эффективности продуктового ряда и, значит, направлений реализации нефти. Там были ограничения, естественно, в модели в зависимости от пропускной способности, потому что рассчитать можно все оптимально, понятно, по трубе куда-нибудь в хороший порт или хорошему поставщику, но реальность, что пропускная способность, квотирование, возможности перевалок железнодорожных – это ограничения. Ограничениями являлись и параметры нефтепереработки. Все хотели выпускать бы высокооктановый бензин, но был еще все равно по технологии и мазут, и шлам, и все что угодно, масло, хозяйственные всякие продукты. Таким образом, распланировав, создавалась технологическая карта, выдавались задания предприятиям, и договорными отношениями реализация этих процессов поддерживалась. Таким образом, продукция контролировалась уже с начала еще планирования, процесса оперативного планирования, накануне периода, в котором это происходило. В течение периода могла происходить корректировки в зависимости от обстановки. Там где-то или штормы на морях, там порты закрывались, были аварии технологические на предприятиях и на трубопроводах – это все вносилось в корректировки и приходилось все это пересчитывать, принимать какие-то другие операционные решения.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Петр Сергеевич, Вам было известно, что вся нефть «Юганскнефтегазом», «Самаранефтегазом» и «Томскнефтью» поставлялась в систему «Транснефти» на узлах учета.

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: было ли Вам известно, что ЗАО «ЮКОС РМ» на договорной основе оказывает услуги нефтетрейдерам типа ЗАО «ЮКОС-М», «Ю-Мордовия», там еще у нас «Фаргойл» и такого рода предприятиям?

Свидетель Золотарев П.С.: я сейчас точно не скажу, какие существовали договорные отношения с этими предприятиями. Наверное, договоры управления должны были быть, но я вот сейчас не помню. С предприятиями нефтепереработки, логистики, перевалки – да. С этими, наверное, тоже.

Подсудимый Лебедев П.Л.: теперь вот что я Вас попрошу прокомментировать. Что мы здесь рассматриваем? Прокуроры заявляют суду, что я и Михаил Борисович похитили всю нефть у «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза» и «Томскнефти» на узле учета. Далее – я просто их цитирую – нам инкриминируется, то есть подсудимым, похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме. И плюс они еще смогли увидеть из данных бухгалтерских документов – только мы, правда, пока не поймем, из каких – в каких объемах и по какой цене мной и Ходорковским изымалась нефть у нефтедобывающих компаний, и как эти цены изъятия, если так можно их назвать, разнились с ценами на международных биржах. Вопрос. Известно ли было ЗАО «ЮКОС РМ» и всем его основным подразделениям, от дирекции транспортировки и торговли нефтью и так далее, где находится Роттердам, и где находится узел учета?

Свидетель Золотарев П.С.: географически у нас там люди разбирались.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, и поясните суду тогда, почему организация процесса закупки нефти у нефтедобывающих предприятий на узле учета при определенной цене заведомо не соответствовала ценам в Роттердаме? Или – тот же самый вопрос – почему не платили на узле учета цену Роттердама?

Свидетель Золотарев П.С.: это невозможно было бы ни при каких обстоятельствах в силу того, что логистика. Просто если бы даже существовала возможность, стопроцентной доставки нефти до потребителя где-то в Европе, все равно бы возникала логистика, а это бы существенно, перевалка, существовал целый ряд и набор затрат и налогов, как и пошлин, которые на это влияют. Поэтому по любому цена на продукт в одном географическом регионе от другого всегда отличается. Плюс еще затраты на управление всем процессом и так далее.

Подсудимый Лебедев П.Л.: вспомните, пожалуйста, и сообщите суду, оплачивали ли добывающие предприятия транспортировку нефти от узлов учета до морских терминалов или нефтеперерабатывающих заводов? И вспомните, кто это оплачивал.

Свидетель Золотарев П.С.: вспоминаю, администрировал и оплачивал это «РМ», возможно, от имени и по поручению, на кого была маршрутная телеграмма, то есть источник происхождения нефти. По-моему, так. Может быть, я могу здесь ошибаться, просто не являюсь реальным специалистом в этой области.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не помните?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, если помните, а кто оплачивал экспортные пошлины?

Свидетель Золотарев П.С.: администрировалось это «РМом», адмнистрировалось. Физический платеж производился из казначейства. Так сказать, от чьего лица – я платежек не видел.

Подсудимый Лебедев П.Л.: по сегментам отчетности консолидированной финансовой, если вспомните, на чей сегмент относились?

Свидетель Золотарев П.С.: да, экспорт относился на сегмент «ЭП», нефтепродукты – на сегмент «РМ». По-моему, так. Я могу ошибаться, потому что было достаточно много общетеоретизированных споров, как это делать, и варианты существовали.

Подсудимый Лебедев П.Л.: по 31 мая 2000 года Вы протокол помните?

Свидетель Золотарев П.С.: 31 мая 2000 года?

Подсудимый Лебедев П.Л.: 2000 год, где речь шла о правах требования к Банку «Менатеп».

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: прошу представить свидетелю для обозрения том 131: л.д. 192-211 копию документа на иностранном языке, л.д. 241-260 копию документа на иностранном языке. Это аудиторское заключение «PricewaterhouseCoopers» по консолидированной финансовой отчетности «ЮКОСа» за 2000-2001 года.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство подсудимого Лебедева П.Л. удовлетворить, представить свидетелю для обозрения том 131: л.д. 192-211 копию документа на иностранном языке, л.д. 241-260 копию документа на иностранном языке.

Свидетель Золотарев П.С. обозревает представить свидетелю для обозрения том 131: л.д. 192-211 копию документа на иностранном языке, л.д. 241-260 копию документа на иностранном языке.

Подсудимый Лебедев П.Л.: видели ли Вы ранее аудиторские заключения «PricewaterhouseCoopers» по отчетности «ЮКОСа»?

Свидетель Золотарев П.С.: ранее – да, видел.

Подсудимый Лебедев П.Л.: ранее, во время работы в «ЮКОСе».

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, то, что Вы посмотрели, соответствует тому или тем аудиторским заключениям «PricewaterhouseCoopers», которые они давали в тот период времени?

Свидетель Золотарев П.С.: в принципе, соответствует, да. А это легко, наверное, проверить. Нужно взять опубликованную ранее и сличить отчетность. Она была и на сайте, и была в печатном виде, распечатанная.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Петр Сергеевич, вот у меня какой вопрос, как у контролирующего акционера компании «ЮКОС». Существовали ли в то время иные тексты аудиторских заключений по финансовой отчетности компании «ЮКОС» по стандартам US GAAP, где, в отличие от данных «чистых» заключений аудиторов, существовали аудиторские заключения с оговорками по тем или иным аспектам, установленным аудиторами?

Свидетель Золотарев П.С.: я не помню, чтобы у нас были отчеты за период, пока я отвечал за эту часть работы, были бы аудиторские заключения с оговорками. Не помню такого.

Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть до того момента, как Вы ушли из «ЮКОСа», все аудиторские заключения, которые Вы помните, они были «чистыми»?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: теперь я возвращаюсь тогда к этому несчастному протоколу от мая 2000 года. Правильно ли я понимаю, что все те вопросы, которые обсуждались на этом совещании, где, возможно, Вы были или не были, я не знаю, они в итоге были с аудиторами согласованы, поскольку имеются и за 2000-2001, и 2002 и так далее года «чистые» аудиторские заключения, и им все разъяснили, и все довольны?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: если помните, сколько доходов заработала компания «ЮКОС» на выкупе и продаже прав требований к Банку «Менатеп»?

Свидетель Золотарев П.С.: не могу вспомнить. Честно, я не помню.

Подсудимый Лебедев П.Л.: в отчетности это есть, я просто сам факт – помните, не помните.

Свидетель Золотарев П.С.: не помню.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Вы можете подтвердить суду, что Вы представляли аудиторам из «PricewaterhouseCoopers» всю запрашиваемую ими информацию в ходе аудиторской проверки?

Свидетель Золотарев П.С.: все, что ими запрашивалось, передавалось в подразделения функциональные, все, что получалось, передавалось им. Они имели доступ к возможности встречи, получения разъяснений, собеседования с сотрудниками, получение прямых разъяснений. Да они даже больше чем я работали в компании и знали друг друга. Просто мы процесс формализовали.

Подсудимый Лебедев П.Л.: вспомните, пожалуйста, если Вам известно, были ли случаи, попытки сокрытия тех или иных фактов хозяйственной деятельности или сведений от аудиторов? Выявлялись ли такие случаи?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, такие случаи мне лично не известны.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Вы с аудиторами до 2003 года продолжали встречаться, я так понимаю, да? Из «PricewaterhouseCoopers».

Свидетель Золотарев П.С.: встречаться в каком смысле? Они работали с нами, мы имели ряд совместных проектов.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Вы в ноябре 2002 года перешли в ЗАО «ЮКОС РМ»?

Свидетель Золотарев П.С.: я в ноябре 1999 года пришел, а ушел ноябре 2002 года.

Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть по 2002 год.

Свидетель Золотарев П.С.: 2002 год – отчет делался без меня уже

Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть с точки зрения сроков общения с аудиторами по 2002 год, по конец, Вы еще с аудиторами в том или ином виде продолжали встречаться?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, известен ли Вам комитет по аудиту в «ЮКОСе» при совете директоров?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: а известен ли Вам его руководитель?

Свидетель Золотарев П.С.: я сейчас не вспомню, то ли это был Сублен после избрания в совет, то ли Косьюшко. Я могу ошибаться, потому что я сейчас не помню, кто был председателем, но членами они были, по-моему, этого комитета.

Подсудимый Лебедев П.Л.: принимали ли Вы участие в заседаниях комитета по аудиту?

Свидетель Золотарев П.С.: нас приглашали с отчетами.

Подсудимый Лебедев П.Л.: присутствовали ли там аудиторы из «PricewaterhouseCoopers»?

Свидетель Золотарев П.С.: их приглашали, и они делали свой отчет перед аудиторским комитетом, и имели возможность высказываться о том, как мы ведем процессы, улучшение процессов внутри компании, не только связанные с подготовкой отчетности, но и управленческой отчетностью, в том числе, там по разным аспектам – качество. Они имели прямой доступ.

Подсудимый Лебедев П.Л.: правильно ли я понимаю, что аудиторы могли на Вас пожаловаться независимо, в ходе своих встреч с комитетом по аудиту?

Свидетель Золотарев П.С.: да, они имели прямой доступ к членам совета директоров.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, после встреч аудиторов с комитетом по аудиту предъявлялись какие-либо потом претензии, были ли какие-либо, назову словом «расследования» по тем фактам, которые предъявляли аудиторы комитету по аудиту?

Свидетель Золотарев П.С.: про расследования я не помню, а то, что нам предъявлялись определенные замечания по работе, это было. В частности, я помню, обсуждался вопрос проекта «Fast close», то есть быстрого закрытия книг для ускорения получения отчетности, чтобы она была уже не такой патологоанатомией, а была своевременной, ее можно было бы использовать более качественно в процессах управления.

Подсудимый Лебедев П.Л.: ставился когда-либо по предложениям аудиторов комитетом по аудиту вопрос о том, что Вас просили в том или ином виде не скрывать информацию или что-то в этом роде?

Свидетель Золотарев П.С.: такого вопроса просто не было в принципе.

Подсудимый Лебедев П.Л.: прошу представить свидетелю для обозрения том 36: л.д. 11-14 копию документа под названием «Информация для руководства ОАО «НК «ЮКОС», 15-16 копию документа под названием Group Menatep, основной акционер Нефтяной компании «ЮКОС», раскрывает детали о своих основных владельцах».

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство подсудимого Лебедева П.Л. удовлетворить, представить свидетелю для обозрения том 36: л.д. 11-14 копию документа под названием «Информация для руководства ОАО «НК «ЮКОС», 15-16 копию документа под названием Group Menatep, основной акционер Нефтяной компании «ЮКОС», раскрывает детали о своих основных владельцах».

Свидетель Золотарев П.С. обозревает том 36: л.д. 11-14 копию документа под названием «Информация для руководства ОАО «НК «ЮКОС», 15-16 копию документа под названием Group Menatep, основной акционер Нефтяной компании «ЮКОС», раскрывает детали о своих основных владельцах».

Подсудимый Лебедев П.Л.: были ли Вам известны сведения, которые находятся в данной в информации «Group Menatep» для Нефтяной компании «ЮКОС»?

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: по структуре. Были ли Вам эти сведения известны?

Свидетель Золотарев П.С.: эти сведения после их раскрытия были должны быть включены в финансовую отчетность.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, а имели ли Вы какое-либо отношение к подготовке документации, или формы F-1, F-2 и так далее, в рамках программы подготовки к листингу акций «ЮКОСа» на Нью-йоркской фондовой бирже?

Свидетель Золотарев П.С.: управление было вовлечено в этот проект и отвлекало большое количество ресурсов на это.

Подсудимый Лебедев П.Л.: это значит, Вам было известно весь состав бенефициарных владельцев контрольного пакета акций «ЮКОСа»?

Свидетель Золотарев П.С.: да, он был раскрыт в документах публично.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, возникали ли у Вас когда-либо какие-либо вопросы с аудиторами, например, по списку всех бенефициаров контрольного пакета акций «ЮКОСа», которые здесь приведены? В отношении Ходорковского, Лебедева и других лиц, которые здесь приведены. Запрашивали ли у Вас какую-либо информацию или какие-то другие документы?

Свидетель Золотарев П.С.: я сейчас не могу точно ответить. Возможно, запрашивали, возможно, это было просто в рабочей переписке. Я ничего конкретного не помню.

Подсудимый Лебедев П.Л.: если вспомните, на момент Вашего ухода из компании обсуждались ли Вами с аудиторами или обсуждали ли аудиторы с Вами все те вопросы, которые были изложены в письме «PricewaterhouseCoopers» об отзыве своих аудиторских заключений? Вот эти 4 момента.

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не обсуждались.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не обсуждались до 2004 года?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, после 2004 года к Вам кто-либо из аудиторов обращался за какими-либо комментариями?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: то есть до июня 2007 года к Вам никто не обращался?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: прошу представить свидетелю для обозрения том 32 л.д. 56, 80 документы на иностранном языке. Это отчетность компании «South Petroleum Limited» («South Petroleum Limited», которая упоминается в письме об отзыве) и второй компании, «Baltic Petroleum Trading Limited».

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство подсудимого Лебедева П.Л. удовлетворить, представить свидетелю для обозрения том 32 л.д. 56, 80 документы на иностранном языке.

Свидетель Золотарев П.С. обозревает том 32 л.д. 56, 80 документы на иностранном языке.

Подсудимый Лебедев П.Л.: на л.д. 56 приведены данные о директорах компании. Известны ли Вам такие господа, как Кристофер Самуэльсон и Питер Бонд?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: и никогда, ничего, с ними не встречались?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не обсуждали?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: а вопросы Вам какие-либо по ним кто-либо задавал?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: теперь л.д. 80. Скажите, пожалуйста, в пунктах 11, 12 примечаний к отчетности – это «Related Party» и 12 пункт. Про владельцев, родителей. Скажите, пожалуйста, известна ли Вам компания «Jurby Lake Limited», владелец «South Petroleum»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: скажите, пожалуйста, были ли какие-либо данные у компании «ЮКОС» о том, кто владеет компанией «Jurby Lake Limited»?

Свидетель Золотарев П.С.: я никогда таких сведений не получал и не знаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: а аудиторы по этой компании когда-либо вопросы задавали?

Свидетель Золотарев П.С.: первый раз слышу.

Подсудимый Лебедев П.Л.: теперь ниже, теперь 12 примечание. Речь идет о конечном владельце уже компании «Jurby Lake».

Свидетель Золотарев П.С.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: известна ли Вам такая компания, как «Philean Trust Company Limited»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: включалась она когда-либо в список компаний, подлежащих консолидации?

Свидетель Золотарев П.С.: я такую не помню.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не помните?

Свидетель Золотарев П.С.: не помню.

Подсудимый Лебедев П.Л.:

Подсудимый Лебедев П.Л.: прошу представить свидетелю для обозрения том 32 л.д. 182, 190 документы на иностранном языке.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство подсудимого Лебедева П.Л. удовлетворить, представить свидетелю для обозрения том 32 л.д. 182, 190 документы на иностранном языке.

Свидетель Золотарев П.С. обозревает том 32 л.д. 182, 190 документы на иностранном языке.

Подсудимый Лебедев П.Л.: посмотрите список директоров, и там на последнем листе список владельцев. Вопросы те же самые. Поскольку они числятся, господа Кристофер Самуэльсон и Питер Бонд, директорами этой компании, Вы, в принципе, уже нам ответили.

Свидетель Золотарев П.С.: мне они не известны.

Подсудимый Лебедев П.Л.: но для формы я все равно задам. Было ли Вам известно, что эти господа являются директорами компании «Baltic Petroleum Trading Limited», и какое они вообще отношение имеют к деятельности компании «ЮКОС»?

Свидетель Золотарев П.С.: мне неизвестно. Не сталкивался и не встречал.

Подсудимый Лебедев П.Л.: посмотрите на 10 примечание. Скажите, пожалуйста, известна ли Вам такая компания «Baltic Group Holdings Limited»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не известна. То есть «Baltic Petroleum», о ней идет разговор?

Подсудимый Лебедев П.Л.: нет, это я о владельцах спрашиваю.

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не известно

Подсудимый Лебедев П.Л.: «Baltic Group Holdings Limited» – это пункт 10 примечаний.

Свидетель Золотарев П.С.: да, я на нее смотрю. Название, нет, ничего не говорит.

Подсудимый Лебедев П.Л.: известны ли Вам ее владельцы, в свою очередь компания «Philean Trust Company Limited»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, не известны.

Подсудимый Лебедев П.Л.: «Pacific Mining Investments Limited»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет, тоже ничего не помню.

Подсудимый Лебедев П.Л.: «Valmet Trust Company Limited»?

Свидетель Золотарев П.С.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: упоминались ли когда-либо эти компании в консолидированной финансовой отчетности «ЮКОСа»?




оставить комментарий
страница3/6
Дата17.10.2011
Размер1.41 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6
хорошо
  1
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх