А. Н. Моисеев средства массовой информации icon

А. Н. Моисеев средства массовой информации


Смотрите также:
Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»...
Редакцией средства массовой информации...
«Политика и средства массовой информации»....
Департамент по делам молодежи Администрации Ярославской области средства массовой информации о...
В. В. Путин по этому поводу отметил: …мне кажется очень важным, уже чисто профессионально...
Основы теории журналистики план лекционных занятий...
1. Физкультура для здоровья, спорт за счет здоровья. 4...
Средства массовой информации...
Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Роль средств массовой информации в формировании...
Материалы предоставлены интернет проектом...
Государственные и муниципальные средства массовой информации Свердловской области...
Средства массовой информации за 21-22 ноября 2011 года Федеральные и инорегиональные сми...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6
скачать
Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет

им. И. Я. Яковлева»


А. Н. Моисеев


СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ


Монография


Чебоксары 2009


УДК 32.019.51:654(470.344)

ББК 66.3(2 Рос. Чув),15

60.524.224.3

М 748


Моисеев, А. Н. Средства массовой информации и общественное сознание / А. Н. Моисеев. – Чебоксары : Чуваш. гос. пед. ун-т, 2009. – 140 с.


Печатается по решению ученого совета ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»


Рецензенты:

кандидат исторических наук, профессор кафедры политологии ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова»

^ В. З. Барышников;

кандидат исторических наук, профессор кафедры истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

^ Г. А. Яковлев;

кандидат политических наук, доцент кафедры коммуникационных технологий ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева» А. И. Савельев.


Монография посвящена проблеме влияния средств массовой информации на формирование политического сознания. В настоящее время они выступают мощным инструментом современной политики. Ими осуществляется интенсивная обработка и формирование политического сознания. При этом в одинаковой степени возможна реализация как созидательных, так и разрушительных задач. Пресса как одна из составляющих СМИ является независимой, потенциально способной выступать в качестве самостоятельной силы, а также доступной для повторного восприятия того, что осталось не воспринятым по какой-то причине с первого раза. На местном уровне (на примере Чувашской Республики) происходит постоянное воздействие печатных изданий на политическое сознание населения, так как они являются наиболее доступным средством получения информации.

Монография предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, бакалавров, специалистов и слушателей отделений политологии университетов, всех, интересующихся политикой.


ISBN 978-5-88297-142-6 © Моисеев А. Н., 2009

© ГОУ ВПО «Чувашский

государственный педагогический

университет им. И. Я. Яковлева», 2009

ВВЕДЕНИЕ


Реалии ХХ века в разрезе масштабных социально-политических преобразований российского общества, смена старого властного аппарата, тотальное переосмысление и трансформация общественных идеалов актуализируют изучение институтов, оказывающих влияние на общественное сознание. Происходящие существенные изменения в структуре политического пространства связаны с интенсивным реформированием политической системы. Характер информационных взаимодействий в обществе различен в разных типах политических систем и уникален для каждой страны и каждого региона. В демократических обществах средства массовой информации выполняют важнейшую функцию легитимации политических порядков. Формирование новых отношений власти-подчинения и активное участие широких слоев населения в принятии политически значимых решений обуславливают необходимость совершенствования коммуникационных структур и механизмов. Таким образом, возникает потребность всестороннего анализа процессов политической дифференциации в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых к тому же еще не до конца определились.

В связи с этим актуализируется проблема организации диалога между СМИ и аудиторией. Все нарастающий дефицит социального доверия к масс-медиа и многим другим политическим институтам можно преодолеть в процессе реализации конструктивного взаимодействия указанных институтов в интересах населения.

Практика последних лет свидетельствует, что средства массовой информации способны социализировать, «приземлять» политические стратегии и тактические замыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, делая легитимным политический процесс в целом. С одной стороны, в современном российском обществе посредством средств массовой коммуникации политика становится более прозрачной и предсказуемой, а с другой стороны, в политический процесс включается все большая часть населения. Средства массовой коммуникации тем самым выступают важнейшим источником и фактором формирования социально активной личности, политического сознания, стимулятором групповой активности, показателем социальной зрелости, развитости и открытости общественной системы.

Наиболее ярко влияние СМИ на политическое сознание проявляется в политических ориентациях в период выборов, в частности, с использованием политической рекламы. Тем самым создается действенный механизм легитимации политической диспозиции определенных политических сил или лидеров.

Средства массовой информации ищут свое место в политическом процессе и, можно сказать, добились определенных успехов в формировании политического сознания населения. Но хотя средства массовой информации не являются «четвертой властью», они освоили методы манипуляции политическим сознанием электората и влияние на его поведение. По этой причине назрела необходимость исследования принципов взаимоотношений средств массовой информации с «власть имущими» и электоратом. Поэтому функциональное значение информационных взаимодействий средств массовой информации, сопряженных с тенденциями федеральной и региональной политики, требует разностороннего научного осмысления. Стоит отметить, что средства массовой информации по-прежнему остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализуют новейшие методы информационного воздействия, как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Исследования свидетельствуют, что именно средства массовой информации влияют на формирование политического сознания населения, что говорит об актуальности изучения данного аспекта.

В последнее время возник большой интерес к изучению проблем, связанных со средствами массовой информации. Наше внимание будет сосредоточенно на влиянии формирования средствами массовой информации политического сознания населения. Этому предшествовал длительный исследовательский процесс.

Понятие «массовая коммуникация» в рамках коммуникационного направления ввел в 1909 году социолог Чарльз Кули1. Изучение средств массовой информации с точки зрения их возможности влияния на аудиторию началось в 20-е гг. ХХ века. Первой теоретической концепцией выступила работа американского социолога и журналиста У. Липпмана «Общественное мнение», в которой утверждалась мысль о всесилии СМИ2. Также он впервые использовал термин «социальный стереотип», рассмотрел возможности манипулирования СМИ общественным сознанием, представил «коммуникацию» как социальные отношения. Следующим этапом стали исследования эффектов средств массовой информации в политическом процессе. В данном случае озвученной проблематикой занимался П. Лазарсфельд, который изучал роль СМИ в избирательном процессе и их влияние на электоральное поведение в 30-40 х гг. ХХ века3. В то время средства массовой информации характеризовались как сила, манипулирующая умами аудитории, которая представлялась как пассивный реципиент сообщений. Не маловажно отметить: эмпирические исследования эффектов массовой коммуникации длительное время не проводились, и в большинстве случаев концепции строились на основании умозрительных заключений.

В 60-80-е гг. ХХ века возникли разнообразные теории для объяснения механизмов влияния СМИ на политический выбор людей не без участия политической рекламы, которые стали основой современных исследований. Их авторами были известные зарубежные социологи Н. Луман, С. Ленарт, У. Миллер, Т. Блумер, Э. Ноэль-Нойман и другие4.

В настоящее время феномен массовой коммуникации продолжает изучаться социологами, политологами, философами, психологами, которые рассматривают различные стороны этого явления. Перед современными исследователями даже не стоит вопрос о возможности влияния СМИ, так как это влияние очевидно. Проблема сводится к определению степени, механизмов и способов влияния их на общественно-политические процессы. Это нашло отражение в работах отечественных ученых Р.Ф. Абдеева, Ю.П. Буданцева, В.П. Конецкой, Г.Г. Почепцова, А.П. Суханова, А.Д. Урсула5, казанских ученых Ю.Ю. Комлева, Р.Р. Гарифуллина, И.Г. Ясавеева, В.С. Басина6

Следует отметить ряд работ описывающих непосредственно влияние средств массовой информации на социально-политические процессы, протекающие в обществе7. Однако, внимание в них, прежде всего, сосредотачивалось на психологических аспектах, без определения обратного влияния наблюдающихся изменений на деятельность средств массовой информации. В рамках этих исследований были достигнуты определенные результаты в изучении проблемы взаимосвязи политики и прессы, где СМИ рассматривается как субъект и объект политического воздействия. Это отражено в работах Ф. Артертона, К.С.Гаджиева, С.Ю. Кирюшина, С.Г. Корконосенко, Ю.А. Нисневича8 и др.

С развитием рыночных отношений исследователи стали уделять значительное внимание деятельности региональных средств массовой информации9. Становление и утверждение новых форм собственности выявили необходимость обсуждения проблемы «грязных технологий» и возможность манипулирования политическим сознанием населения посредством СМИ10. Представленное научное исследование посвящено разрешению данных теоретических проблем на основе изучения местных средств массовой информации на примере отдельно взятого региона – Чувашской Республики.

Целью монографии является выявление особенностей влияния региональных средств массовой информации на формирование политического сознания населения.

Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

  1. проанализировать особенности функционирования местных СМИ в политической жизни общества;

  2. рассмотреть современное состояние законодательного регулирования деятельности российских и региональных СМИ и пути его усиления;

  3. обобщить теоретические подходы к объяснению манипуляции как способа осуществления власти;

  4. определить сферы манипуляции, то есть основные структурные компоненты политического сознания, являющиеся объектами влияния СМИ Чувашской Республики;

  5. обосновать и построить единую классификацию механизмов манипулятивного воздействия, применяемых в политической рекламе;

  6. определить пути оптимизации эффективного использования средств массовой информации в формировании политического сознания и выработке электоральных предпочтений в регионе.

^ Научная новизна монографии определяется тем, что проведен концептуальный анализ особенностей влияния региональных средств массовой информации, в ходе которого зафиксирована их сущность как механизм взаимосвязи «власть – СМИ - общество», комплексно исследованы специфические особенности (социально-политические, экономические) становления и развития местных средств массовой информации (на примере Чувашии). Также на основании анализа законодательных актов уточнены правовые основы функционирования общероссийских и региональных средств массовой информации в условиях развивающегося гражданского общества, выявлено различное влияние референтных источников, определяющих политический выбор населения региона и на основе вторичных исследований в области манипуляции политическим сознанием показано, что политическая реклама является одной из важнейших детерминант электорального поведения.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее содержание и результаты, основные обобщения и выводы способствуют более глубокому пониманию процессов, происходящих в сфере средств массовой информации, как на российском, так и региональном уровнях. Кроме того, она показывает необходимость качественного обновления российских и региональных средств массовой информации и изменения правовых, экономических и политических условий их существования. Выводы и отдельные положения, содержащиеся в монографии, могут использоваться при разработке и чтении курсов по политологии, в политической практике.


^ ГЛАВА 1.СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА


1.1. РОЛЬ СМИ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

Сегодня стало весьма популярным утверждение о том, что мы живем в эпоху общества информации. Действительно, в коммуникационные процессы вовлечены как отдельные люди, так и целые сообщества. Информация воздействует на нас и оказывает влияние в самых разнообразных областях человеческого бытия, не исключая, а в современных условиях развития средств информации даже предполагая широкое использование информационных технологий в политике. Без активного обмена различной информацией невозможно представить развитие современного информационного общества. Коммуникация, возникнув как процесс обмена осмысленными сообщениями еще на заре человеческой цивилизации, стала необходимым свойством социальной жизнедеятельности людей11.

Ученый В.И. Вернадский указывал, что в ХХ веке с развитием научного знания должно произойти усиление информационных потоков. Возникающий новый этап эволюции истории человечества и всей планеты он называл «ноосферой» - сферой разума. Это представляет собой область человеческой активности, где многие процессы которой могут быть направляемы человеком. «Человечество будет единым целым благодаря коммуникативным связям, - замечал он. Ноосфера – единый организм, все части которого на самых различных уровнях гармонично связаны и действуют согласно друг с другом. Необходимым условием этого является

быстрая, надежная, преодолевающая самые большие расстояния связь между этими частями, постоянный, всесторонний обмен информацией»12.

Теперь, с развитием не только традиционных, но и технических средств массовой коммуникации, можно говорить уже не просто о «ноосфере», а «инфоноосфере» - информационной сфере человечества. «Она включает в себя совокупность источников информации, их расширение и те пределы в пространстве и времени, которые они охватывают в процессе своего развития»13.

Время, в котором мы живем, характеризуется широким применением новых технологий сбора, накопления и передачи данных – электронных средств информационных коммуникаций, включающих ЭВМ, аудио – и видео средства, средства связи, дающие возможность автоматизировать целенаправленную разумную деятельность человека, создавать виртуальные миры. В таких условиях человек сохраняет по отношению к им же созданному миру объектов и систем роль субъекта. В то же время через человека проявляется семантическая сущность информации циркулирующая в человеко-машинных системах. В искусственно созданные информационные системы информация привнесена извне человеком. В машинах не существует интеллекта. Машинная технологическая информация имеет формальный, синтаксический характер. За человеком остается семантическая сущность сообщений и только для человека информация обладает определенной ценностью.

Совершенствование информационных и коммуникационных технологий привели к новой всемирной промышленной революции, основывающейся на информации как концентрации человеческих знаний и имеющей огромное значение для общества. Технические средства коммуникации играют все возрастающую роль в политической жизни общества и интеллектуальные, семантические аспекты имеют не менее важное значение. Сейчас стало очевидным преобладание информационной составляющей деятельности людей над всеми другими сферами, а потому слово «информация» приобрело некое магическое значение, и современные коммуникационные технологии являются одной из главных движущих сил экономического, политического и социокультурного развития общества.

Информация – это всеобщее свойство материи, проявляющееся в ее взаимодействии. Информация понимается как субстанция или среда, питающая работников, исследователей, управляющие органы, которая ими же создается и непрерывно обновляется. «Встав в один ряд с такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычно широкое понятие»14.

С латинского слово «informatio» переводится как «разъяснение», «изложение», и информация означает сообщение о чем-либо, или сведения, ставшие объектом хранения, переработки и передачи. Применительно к деятельности средств массовой информации в обществе, а именно эта деятельность нас и интересует в данной работе главным образом, информация – это сведения, передаваемые людьми устным, письменным и другим способом. Можно определить это как обмен сигналами между различными субъектами социального мира. Как общенаучное понятие, оно включает в себя обмен сведениями в животном и растительном мире. Преобладающая часть ученых считает, что информация является свойством всего сущего, то есть всех материальных объектов, а не только разумных существ15. Данное обоснование они объясняют так, что информация вообще выступает как определенная сторона взаимодействия вещей в мире, оставляющая свой след воздействия одной системы на другие.

Некоторые ученые полагают, что информация есть свойство высокоорганизованной материи, так как только та система способна принимать информацию, которая может отличать свои состояния до и после получения информации, а это характерно только для человека и представителей животного мира16.

Знакомство с разными значениями понятия информация дает нам возможность построения определения информационного общества. Это – новый тип социума, в котором приоритетным ресурсом и главной производительной силой становятся новые знания (информация), воплощенные в новых технологиях, полученных в результате развития науки и техники17.

Термин «информационное общество», положивший начало одноименной теории, был введен в научный оборот в начале 60-х годов. Предшественниками этой теории стали такие авторы, как Й. Масуда, М. Порат, Р. Кац, Т. Стоуньер18. Изобретение же самого термина принадлежит профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши19. (Впервые основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, Советом по структуре промышленности. Эти отчеты определяли высокоиндустриальное общество как такое, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства)20.

С развитием информационно-коммуникационных технологий шла проработка идей информационного общества и постепенное их слияние с концепциями постиндустриализма. Первыми, кто рассмотрел особенности новой эпохи были Д. Белл и А. Турен. Оценивая роль информации в индустриальных странах, они убедительно показали, что производство информации постепенно начало выходить на главное место в экономической деятельности, оттесняя материальное производство21. Д. Белл, исследовав социальные рамки информационного общества, пришел к заключению, что «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях»22.

Следующий этап развития представлений об информационной цивилизации связаны с именами Элвина Тоффлера и Маршала Маклюэна. Придавая особую роль инфосфере – системе социальной коммуникации и информации, Тоффлер рассматривает информацию как главную составляющую производства. Также, Тоффлер фактически предсказал некоторые технологии, как например Интернет, появившийся через 20 лет после выхода его книги «Третья волна» - децентрализованное производство по индивидуальному заказу через компьютер23.

У М. Маклюэна информационные технологии – главный фактор, влияющий на формирование социально-экономической основы общества. При этом особо выделялась активная роль масс-медиа. В частности, ему принадлежит мысль, что возможности современных средств коммуникации, легкость и быстрота получения информации привели к тому, что человечество психологически превратилось в «глобальную деревню»24.

Последующее развитие концепций информационного общества информацию стало рассматривать как один из важнейших источников власти. «Тот кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот осуществляет свою власть и влияние»25.

Совершенно новый этап в исследовании социально-экономических и политических особенностей информационного общества связан с именем М. Кастельса. Его трилогии «Информационная эра: экономика, общество, культура» («Становление общества сетевых культур», «Могущество идентичности», «Конец тысячелетия» (1996, 1997, 1998)26 дают развернутый анализ тенденций, ведущих к формированию основ информационного, или «сетевого» общества.

Помимо западных ученых тему развития информационного общества активно изучали и отечественные ученые, разработавшие и предложившие в научный обиход собственные определения и концепции научного общества.

Так, Р. Абдеев отметил ряд составляющих, описывая лавинообразный рост информационных процессов второй половины ХХ века. К таковым он отнес:

  1. Неуклонное возрастание скорости передачи сообщений

  2. Увеличение объема добываемой информации

  3. Увеличение объема передаваемой информации

  4. Ускорение обработки

  5. Изменение качественных и количественных характеристик информационных каналов27.

А.И. Ракитов, главной целью информационного общества считал, обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом месте и в любое время, может получить всю необходимую для решения насущных проблем информацию.

По мнению ученых Г.Л. Смоляна и Д.С. Черешкина к основным признакам нового общества относятся: формирование единого информационного пространства и углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов; доминирование в экономике стран, наиболее продвинувшихся на пути к информационному обществу, повышение уровня образования за счет расширения возможностей информационного обмена. Особое внимание они уделяли вопросам информационной безопасности личности, общества и государства и создания системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение. Распространение и использование информации.

Известный ученый Никита Моисеев высказывается, что без свободного доступа всех людей к информации вообще не стоит говорить о построении информационного общества – «общества коллективного интеллекта планетарного масштаба»28.

Учитывая сегодняшние реалии развития общества, возрастающую роль информации в новом мире и необходимость ее строгой обработки и контроля, одним из важнейших современных средств коммуникации становятся средства массовой информации. Они оказывают влияние почти на все сферы деятельности общества, включая политику, образование, религию.

Для того чтобы понимать, что такое СМИ в современном смысле и какова их роль в политической жизни общества, помимо чисто понятийных определений необходима также перспектива, позволяющая более отстраненно взглянуть на эту систему29.

В современной политологической науке сложилось два подхода характеризующих степень влияния СМИ на общественное сознание масс. Это пропагандистский и журналистский подходы.

Сторонники пропагандистского подхода, который является более ранним по происхождению, утверждают, что средства массовой информации оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации. Теоретической основой для сторонников этого подхода является работа У. Липпмана «Общественное мнение», вышедшая в 1922 году. В ней автор, изучая влияние СМИ на избирательный процесс в США, пришел к выводу, что средства массовой информации всесильны в формировании политических пристрастий граждан. В 60-е годы ХХ века эта теория была дополнена Б. Коэном, который открыл и дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект СМИ формированием повестки дня, чем развил теоретические положения У. Липпмана. Новый тезис состоял в том, что средства массовой информации не могут заставить людей думать определенным образом, но могут указать своим слушателям, о чем думать. В дальнейшем эту теорию поддержал П. Бурдье, склоняющийся к мнению, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс30.

Сторонники журналистского подхода, напротив, минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию из-за ряда опосредованных факторов. По их мнению, средства массовой информации всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазарсфельд, анализируя влиянии СМИ на президентских выборах в США в 40-х годах ХХ века, пришел к выводу, что информация, переданная избирателю по каналам СМИ, лишь усиливает уже существующие установки и ориентации. Эти ориентации сформировались под воздействием таких факторов, как доход, социальный статус или профессия. «Пионер» научного подхода к оценке медиа – влияния до телевизионной эпохи, разрабатывает свою «двухступенчатую модель коммуникации»31.

Воздействие СМИ, по Лазерсфельду, опосредовано «лидерами мнений» («opinion leaders»)32, а степень этого воздействия на субъекта ограничена («limited effects theory») индивидуальными различиями (в интеллекте и образовании), социальными категориями (религиозными и политическими определенностями) и личностными отношениями (кругом семьи и друзей), изучение которых и должно быть заботой исследователей «массовой коммуникации». Результатом наложения указанных типических различий оказывается образ типизированной личности, являющийся продуктом индустрии массовой культуры.

По данной модели СМИ формируют оценки текущих событий не у всей аудитории, а только у небольшой ее части (не более 10%). Рефлексивное осмысление информации идет только у той самой малочисленной аудитории, которая передает свое понимание текущей ситуации остальным гражданам, менее интересующимся происходящими событиями.

С помощью СМИ распространяется и сохраняется массовая культура в различных ее проявлениях. Велика их роль в складывании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом, а также

интерпретации важнейших явлений и событий. Становясь одним из важнейших инструментов реализации политического процесса, данные обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения средств массовой информации в различные сферы общества. В современных условиях владение и управление средствами массовой информации позволяет оказывать решающее влияние на значительную часть населения отдельно взятой страны и мира в целом. Поэтому политическая власть старается сосредоточить контроль над этим институтом в своих руках. СМИ начинают играть доминирующую роль в обществе, являясь главным инструментом выражения и формирования общественного мнения.

Что же представляют собой средства массовой информации? Какую конкретную роль они играют, в чем заключается их основная деятельность?

Прежде всего, говоря о СМИ, мы имеем дело с определенным видом информации – массовой информацией. Она обладает рядом черт и особенностей, делающих ее особенно важной для общества. Массовая информация – это информация о характере социальных структур и их функционировании, а также об отдельных индивидах, если их действия имеют значение для циркуляции социальных процессов. Подобная информация является видом социальной информации, которая собирается, обрабатывается, отбирается, распространяется с помощью особых средств и рассчитана на массовое потребление.

Основные черты массовой информации:

  • доступность

  • способность формировать единую позицию масс по социальным проблемам

  • направленность на массовую аудиторию

  • одновременное получение ее реципиентами

  • пространственное рассредоточение аудитории, на которую она распространяется33.

Средства массовой информации представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты – публичность, то есть неограниченный и над персональный круг потребителей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность воздействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье34.

В политологическом словаре средства массовой информации - это современный высокоразвитый инструмент и механизм политического действия. «Их задача заключается в систематическом распределении информации среди различных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества или его правящих групп, оказания идеологического, экономического, культурного, организационного и политического воздействия»35.

СМИ являют собой важный элемент политической системы общества, представляя часть ее информационно-коммуникативной подсистемы.

Средства массовой информации – это сложный, многогранный, состоящий из множества органов и элементов институт политической

системы общества, предназначенный для информирования населения о происходящих событиях и явлениях. СМИ иногда называют «четвертой властью» из-за их способности самостоятельно производить политическую информацию, влиять на политические процессы, формировать общественное мнение, способствовать политическому просвещению широких слоев населения.

Политическая сфера больше, чем другие виды общественной деятельности нуждается в средствах информационного обмена, так как это обусловлено самой природой политической сферы. Поскольку она выступает как специальная форма общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество.

Властные структуры любыми способами стремятся контролировать средства массовой информации. Кто контролирует информацию, может решающим образом влиять на общественное сознание, способен в определенной мере направлять поведение масс.

В тоталитарном обществе, при СССР, средства массовой информации были частью идеологической системы СССР и находились в полной политической и экономической зависимости от КПСС и самого государства. В авторитарном государстве пресса фактически сливается с властью в прямом понимании этого слова, становится прямым проводником его политики36.

Перестроечные времена, а впоследствии и распад СССР на самостоятельные государства, разрушил существовавшую модель системы средств массовой информации. Российский закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года разрушил информационную монополию государства и дал право всем организациям и гражданам, изъявлявшим на то свое желание, учреждать любые средства массовой информации. Предоставление государством возможности перехода СМИ в частную (акционерную) собственность привели к нескольким важным последствиям. Во-первых, в стране стал формироваться рынок отечественной прессы с присущими ему различными формами конкуренции и борьбой за аудиторию. Во-вторых, многие разгосударствленные и созданные средства массовой информации, не выдержав жестких условий рынка, занялись поиском новых источников финансирования, обретя в конечном итоге новых хозяев в виде финансово-промышленных групп (ФПГ). В-третьих, приобретение СМИ ФПГ привело к созданию медиа-холдингов. В-четвертых, стал формироваться рынок рекламы.

В демократических государствах СМИ действуют достаточно автономно. Важная информация широко распространяется в обществе, зачастую она имеет резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам характер. Политические руководители и государственные структуры вынуждены мириться с тем, что средствам массовой информации необходимы определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения. В свою очередь СМИ, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от органов власти к общественности с престижем и авторитетом самих органов власти.

Современные условия сильно влияют на облик СМИ. Важно, кто является учредителем СМИ, каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны. Специфика определяется профессиональной ориентацией, возрастными характеристиками, характером духовных запросов людей. СМИ участвуют в процессе общей информационной деятельности, тем самым, реализуя свое предназначение. Развивая политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов людей, они обеспечивают последовательность, завершенность процесса социально-политического управления.

Политолог П. Киричек заметил тесную связь между прессой и политической сферой. На основании этих взаимодействий он выделяет три типа их родства:

  1. Функциональный. Журналистика является областью политической практики, так как участвует в распространении политической пропаганды. Ведь часто политическая борьба начинается с создания газет.

  2. Структурный. Пресса относится к политическим учреждениям. Кроме того, объектом политики является весь комплекс политических отношений, а объектом масс-медиа, отчасти, политически освоенная действительность.

  3. Сущностный. СМИ – это средство общественного управления. Любая власть управляет поведением людей, опираясь на право, волю, авторитет, силу. Пресса, если она способна стать «четвертой властью» предпочитает авторитет слова37.

«Политика представляет собой предельно концентрированный сгусток людских желаний и стремлений, делегированных для реализации особым группам людей, специально занимающихся политикой. Пресса, которая по долгу службы отбирает у жизни самое важное и интересное, обречена на отражение политики и даже на вторжение в эту область социальных отношений. С одной стороны, она рисует в словесно-логических красках политику, а с другой, дает оценку политике и политикам»38.

Механизм влияния средств массовой информации на политические процессы носит сложный характер. Сначала пресса способствует производству и распространению политических знаний, затем формирует политическую культуру людей, а потом подталкивает человека к политическим действиям. Таким образом, СМИ в политической жизни играют двойственную роль: они и отображают политику и творят ее. Средства массовой информации несут ответственность за происходящие в обществе процессы в той же степени, что и властные политические структуры. Оставаясь по сути всего лишь «средством» они не должны пытаться властвовать, а стремиться к соблюдению как государственных, так и общественных интересов. В этом смысл их роли и места в политической сфере общества39.

СМИ, оказывая влияние на политическую борьбу, ее содержание, формы, на особенности идеологической, культурной пропаганды, на освещение и интерпретацию политики властей, партий, общественных движений, «сами по себе не являются инструментом разрушения или созидания и прогресса; их позитивная и негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются»40, поэтому за право влиять на то или иное печатное издание, канал теле - или радиовещания идет острая борьба.

Привлекательность средств массовой информации в том, что они могут сосредотачивать к себе большое количество населения, контролировать и направлять всю интеллектуально-творческую деятельность общества, являются идеальной политической трибуной и олицетворяют общественное мнение и все гражданское общество.

Власть предъявляет исключительные права на средства массовой информации, используя их как инструмент для достижения своих тех или иных целей.

«Власть всегда признавала, что для контроля над обществом она должна взять в свои руки информационное дело. Тот кто имеет

возможность первым сообщить новости или идеи, обретает политическую власть. Лидеры демократии не менее чем диктаторы оберегают свою власть над идеями и контролируют информацию с той же энергией, с какой они контролируют вооруженные силы»41.

Столь пристальное внимание власти к средствам массовой информации не случайно, поскольку наряду с силой, богатством и авторитетом к источникам власти относятся знания и информация. Во все эпохи владение знанием, информацией создавало необходимую основу для выделения индивида из масс. Обладание знаниями и контроль над распространяющейся информацией позволяет осуществлять реальную власть во всех сферах жизни общества. А в современном обществе информация и знания (из-за своей бесконечности и доступности) подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором. Информация является основным энергоносителем в системе государственного управления. Ее полнота, качество и доступность используются при принятии управленческих решений, определяют их эффективность и способствуют устойчивости и взаимосвязи уровней управления. Не случайно основным элементом коррупционных отношений во власти является возможность бесконтрольного использования чиновниками социально и экономически важной информации в личных интересах42.

В различных политических системах властные структуры всегда тщательно отбирали информацию. Государственная власть является основным рычагом воздействия политической системы на общественное развитие, так как она создает правовые нормы, вырабатывает политику управления. Решения органов политической власти контролируются прямыми и косвенными методами, что помогает укреплять легитимность. Информация «сверху», как правило, содержит ряд искажений. Это побуждает необходимость разнообразить источники и каналы информации. Существует и поток информации «снизу», через неформальные каналы, который несет данные о мнении масс по тем или иным вопросам и проблемам.

Государство не может обойтись без средств массовой информации, поскольку они помогают осуществлять ему политическую власть. И в то же время, СМИ относительно самостоятельны как предприятия по производству информации и могут действовать автономно.

Но насколько свободными должны и могут быть средства массовой информации? Мировой опыт показывает, что свобода прессы в определенном смысле рождает больше проблем, чем ее несвобода. Все тот же опыт убеждает, что только принцип свободы прессы открывает реальную возможность контроля, воздействия граждан на власть, государство, их действительного участия в политике. Как общество нуждается в свободных и независимых СМИ, также и государство нуждается в средствах массовой информации, а также и в определенных механизмах воздействия на СМИ, причем таких, которые бы давали возможность ему противостоять тем действиям прессы, которые причиняют вред обществу, народу, общенациональным интересам.

Средства массовой информации обеспечивают и связь общества с внешней средой, политической системой и властными структурами. В современных условиях взаимоотношения с прессы и власти имеют ряд особенностей. К таковым относятся:

  1. общая нестабильность отношений власти и СМИ;

  2. плохая адаптация власти к новым медиа-системам;

  3. чрезвычайная закрытость власти от прессы;

  4. бесконтрольное злоупотребление информацией чиновниками в личных целях;

  5. желание прессы обладать максимум информации и быть при этом независимой;

  6. сочетание сотрудничества СМИ с государственными структурами с отстаиванием прав на их критику.

Особая роль СМИ в жизни общества проявляется в таких свойствах как массовость, тиражируемость, периодичность, использование постоянно пополняемых информационных ресурсов, выполнение СМИ функций первичных источников информации, применение информационных технологий и средств телекоммуникаций. Эти особенности делают СМИ важнейшим социальным институтом.

СМИ выполняют много различных функций. Каждый из политологов имеет свой взгляд на основную деятельность этого политического института.

Так, Г. Лассуэлл выделяет четыре основных функции СМИ: 1) наблюдение за миром, под которым подразумевается сбор и распространение информации; 2) редактирование, то есть отбор и комментирование информации; 3) формирование общественного мнения и 4) распространение культуры43. Другой политолог К.С. Гаджиев согласен с такой ролью прессы, радио и телевидения, но считает, что в новых условиях они выполняют еще функцию политизации общества и политического просвещения широких слоев населения44.

С.П. Расторгуев, который занимается избирательной кампанией, выборами во власть и информационной экспансией во время выборов, оценивает функции средств массовой информации с позиции возможностей влияния на реципиента. По его мнению, роль СМИ: 1) информировать зрителя, 2) развлекать зрителя и 3) навязывать точку зрения своих хозяев зрителю45.

Интересны позиции А.В. Дмитриева и В.В. Латынова считающих, что вместе с пропагандой и развлечениями информация, которая распространяется прессой, радио, телевидением, должна способствовать согласованию работы различных структур общества и являться связью между различными поколениями. Таким образом они выделяют следующие функции СМИ:

  1. развлечение;

  2. наблюдение за окружающим миром;

  3. интерпретация событий и обеспечение взаимодействия структур общества с целью решения различных проблем;

  4. передача знаний об обществе от одного поколения к другому46.

Роль СМИ в социально-политической жизни – сложное и противоречивое явление, обусловленное как спецификой социально-политической сферы общественной жизни, так и особенностями самих СМИ. Оценивая роль средств массовой информации в социально-политической сфере можно полагать, что они представляют сложный и многогранный институт, состоящий из множества элементов, обеспечивающих информирование населения. Акцентирование внимания на той или иной стороне деятельности прессы и телевидения приводят к выявлению их определенных функций. Если речь идет о просвещении населения, то выделяются такие функции, как информационная, образовательная, культурно-просветительская. Когда акцент делается на СМИ как на то, что связано непосредственно с политической системой общества, то речь идет о таких функциях, как политическая социализация, управление и организация, интеграция и мобилизация47.

Существующие функции СМИ во многом схожи по смыслу. В политологической науке присутствует более десятка общественных назначений средств массовой информации. Таким образом, сделав анализ их роли в обществе, можно выделить следующую структуру их функций:

  • информационно-коммуникативная;

  • культурно-образовательная;

  • интеграционная;

  • организационно-управленческая;

  • функция политической социализации;

  • функция критики и контроля;

  • развлекательная и рекреационная.

Информационно-коммуникативная функция заключается в информировании средствами массовой информации публики о происходящих политических и общественно значимых событиях. Это их важнейшая функция. В идеале информирование должно происходить объективно и правдиво. Однако подобный подход является идеалистичным. Зачастую более важным обстоятельством становится преобладание количественного представления в СМИ над качественным о деятельности субъекта политического процесса.

Средства массовой информации формируют наше мнение и восприятие, особенно в отношении тех событий, с которыми мы не имеем непосредственной связи. При всей простоте подачи мы, однако, испытываем чувство участия в них. Получение и распространение сведений подразумевает не только беспристрастное, фотографическое освещение фактов, но и их комментирование и оценка. Сформировавшееся мнение и представление об окружающем мире у граждан во многом зависит от средств массовой информации.

Сила прессы не только в умении и возможности подать материал так или иначе, но и в том, какие слова, дела она определяет как новости. Дуглас Кейтор сформулировал, что «основная сила прессы в ее способности определять, что есть новость. Происходят десятки дюжин событий – и все они считаются важными, по мнению тех, кто их организует. Пресса обладает властью выбирать – решать какие у них пойдут на первую полосу, а какие будут проигнорированы»48.

Исходя из социальной значимости общественного характера роли СМИ, они должны стараться предоставлять населению полную, объективную и полезную информацию о реальности. «Пресса, радио и телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и углами общества», предупреждая его о спаде в экономике, росте преступности, коррупции»49.

Однако следует учитывать, что воздействие информации бывает как положительным, так и одновременно негативным. Например, известие о террористическом акте может сохранить человеческие жизни, но способно вызвать панику. Потоки информации состоят из множества противоречивых, несовместимых сообщений и материалов, что часто приводит к их нейтрализации. Чтобы нужная информация правильно дошла до аудитории, нужно знать и соблюдать все эти нюансы.

С информационной функцией тесно связана культурно-образовательная функция, которая представляет собой производство, утверждение и распространение культурных ценностей и норм данного общества. Несомненно, на формирование культуры человека влияют не только средства массовой информации, но также экономическая ситуация, политический режим, менталитет народа данной территории, окружающая среда, которые диктуют особые условия работы СМИ. И тем не менее пресса в современном мире несет большую ответственность за формирование нашей культуры, как социальной, так и политической.

Современные реалии выдвинули на передний план технические виды коммуникации и прессу тем самым значительно сократив традиционное общение (человека с человеком). Телевидение и Интернет заменили нам простое человеческое общение, посещение музеев, театров. Эти источники изобилуют различной информацией, в том числе и культурно-образовательной. Все это означает, что теперь ответственность в большей степени ложится на СМИ.

Относительно политической власти, она заинтересована в распространении нужных ей политических и культурных ценностей, согласующихся с правящим режимом. Наиболее выгодно и удобно их транслировать через средства массовой информации, поскольку их аудитория – сотни миллионов читателей газет и журналов, слушателей радио и телезрителей.

Способность общества и государства достигать, утверждать и распространять культурные ценности при помощи СМИ имеет своей обратной стороной доминирование массовой культуры и стирание культурного многообразия. Так сейчас создание единого европейского пространства (на идеологическом уровне тоже) подвергает угрозе национальную неповторимость каждого государства в Европе, а пропагандирование западного образа западного образа жизни в России способствует коренному изменению русской культуры.

Обыкновенное распространение культурных ценностей и культуры вообще на массовую аудиторию еще не сплачивают общество. Каждый воспринимает наиболее понятную и близкую информацию, которая может быть различной по характеру и не соответствовать культуре данного общества. А потому средства массовой информации параллельно призваны выполнять интеграционную функцию, избирательно подходя к освещению материала. Она заключается в мобилизации социальных групп и граждан вокруг ценностей, составляющих социальную и политическую культуру.

В обществе всегда существует различие интересов составляющих его групп. Это зависит от многих факторов: социального и экономического положения той или иной категории населения; политических взглядов и предпочтений. Интеграция происходит на почве общих интересов, поэтому перед СМИ стоит трудная задача: выявить наиболее общие ценности для всего общества. СМИ в такой обстановке должны стать центром общего и гражданского согласия и помогать формированию у граждан необходимого уровня созидательной культуры.

Средства массовой информации отражают общество в целом, воспринимая все противоречия, существующие в нем. С одной стороны, они способны развивать, поддерживать и укреплять политическую систему общества, а с другой расшатывать. «В информационном мире пресса либо разрушительно способствует углублению раскола, занимая выгодную для себя позицию, либо минимизирует его, предоставляя площадку для диалога»50.

Пресса должна служить инструментом удовлетворения интересов всех граждан, не сталкивая позиции различных социальных общностей, предоставляя им одинаковое место на информационной арене, стараясь найти способы прихода к согласию и примирению на почве общественного блага.

Совместное бытие людей во все эпохи нуждалось в организации их жизни, управление их деятельностью, а это невозможно без информации, передачу которой осуществляют СМИ. А потому не случайно они исполняют и организационно-управленческую функцию, означающую прямую включенность средств массовой информации в систему организационного воздействия на население, в пропаганду определенного образа жизни в соответствии с набором политических и духовно-нравственных ценностей.

Каждая социально-политическая сила стремится присутствовать в информационной среде, косвенно или непосредственно воздействуя на нее. Для этого она использует СМИ, которые имеют огромные возможности влиять на социально-политические процессы. Но пресса способна отражать подобные воздействия, сталкивая эти различные политические силы. Действительно в эпоху реформистских начинаний М.С. Горбачева (апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года) и в первые годы правления Б.Н. Ельцина в России она была независимым институтом и обладала на фоне хаоса властью.

По мнению западных исследователей, активизация деятельности средств массовой информации способствовала эрозии организационной структуры политических партий, размыванию их социальной базы, особенно партийной приверженности. Это нашло отражение в формировании и распространении тезиса о том, что средства массовой информации заменяют политические партии, выступая в качестве основного механизма регулирования и реализации политического процесса.51

Однако СМИ выполняют лишь роль инструмента политического и хозяйственного управления, осуществляемое в формах обсуждения различных актуальных проблем и критики недостатков. Можно заметить, что средства массовой информации участвуют в управлении государством в случаях: 1) это когда они полагают довести до сведения народа тот или иной законопроект или указ и 2) если через них происходит обращение власти к народу и ее воздействие на общество. Во всех других случаях на лицо не управление, а манипулирование.

Средства массовой информации тесно связаны с политической жизнью общества. Свои основополагающие функции коммуникации они выполняют именно в сфере политики. С помощью ее организации, стихийные действия, отражающие стремление властвовать над всем обществом, обращаются в определенную форму взаимоотношений между людьми, формирующих авторитет правящих кругов. Таким образом, среди всех функций, выполняемых СМИ можно выделить функции политического характера.

Способность людей оценивать действия правящей элиты возможна при наличии определенного объема знаний и информации и в случае, когда граждане имеют полную картину положения дел в стране. Тогда они могут судить о дальновидности и обоснованности действий политиков. Поэтому основной функцией СМИ в сфере политики, кроме управления, выступает политическая социализация.

Одним из главных объектов воздействия средств массовой информации является политическое сознание людей. Его формирование осуществляется разными путями. Это и практическое осмысление социальной действительности, постепенная рационализация чувственных представлений людей, обобщение имеющейся у них информации, осознание целей политических движений, примыкание к нормам и оценкам политического поведения, к вере в справедливость, политическим идеалам. Деятельность средств массовой информации позволяет людям объективно и адекватно судить о политических событиях, усваивать получаемые ими сведения и правильно ориентироваться в сложном, противоречивом потоке информации. Но если политическое образование предполагает системное приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Политическая социализация представляет собой двухсторонний процесс. С одной стороны, он включает в себя передачу индивиду политической информации, знаний, его приобщение к существующим политическим ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, а с другой, это не просто воспроизводство, но и дальнейшее развитие человеком существующей системы общественных отношений за счет его активной деятельности. Поэтому политическая социализация способствует включению человека в систему политических связей путем его общественно-политической и социальной активности.

Средства массовой информации оказывают идеологическое влияние на общественное сознание людей. Они влияют на рост и развитие сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности. Иногда их используют для целенаправленной пропаганды, организации и агитации масс со стороны государства, в результате СМИ выступают как средство идеологического террора. Поэтому часто среди функций прессы выделяют идеологическую. Эта функция является органической частью образовательной, интеграционной, управленческой деятельности СМИ и в то же время согласуется с функцией политической социализации.

Включение граждан в сферу политики приобретает актуальность накануне и в разгар избирательной кампании. В данном случае пресса становится трибуной политической борьбы и основной ареной для кандидатов. Данный контекст определяет роль средств массовой информации. СМИ диктуют законы построения тех или иных мероприятий, которые предполагают непосредственное общение кандидата с избирателем. Насколько ярко, ангажировано будет представлен тот или иной политик, какое количество времени ему отведут на телевидении для рекламы самого себя, какие сообщения в процессе будут сопровождать его избирательную кампанию, возможен и результат выборов.

Так, данные опроса, проведенного в России накануне выборов 2003-2004 года, показали, что при голосовании за ту или иную политическую партию и кандидата, избиратели полагались на информацию центрального телевидения (67%) и центральных газет (23%)52.

Средства массовой информации являются общественным, а не политическим институтом, они выражают интересы общества. И потому пресса в демократическом государстве осуществляет функцию критики и контроля по отношению к государственным структурам и власти. Здесь велика роль авторитета общественного мнения. Средства массовой информации не могут применять административные и экономические санкции, но их деятельность бывает эффективна, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку возникающих и прошедших событий.

Главное могущество СМИ – общественное мнение. Она аккумулирует настроения и требования людей, оценивает состояние дел, происходящих в различных секторах социальной жизни, контролирует принятие властных решений. Часто несоответствие общественного мнения приводит к недовольству в народе властями, несогласию с их политикой. Хотя власть и обладает авторитетом, но на материалы разоблачающего характера, она, тем не менее, реагирует болезненно, опасаясь силы масс.

Роль средств массовой информации как общественного института заключается в обеспечении граждан объективной информацией и осуществлении общественного контроля над деятельностью органов государственной власти. Массы граждан наблюдают за деятельностью органов государственной власти именно через информацию в СМИ. Одновременно СМИ является и политическим институтом общества, предлагая населению возможность активно участвовать в политическом процессе, тем самым осуществлять борьбу за реализацию государственной властью его интересов. В этом процессе должны использовать систему СМИ не только разные политические группы, чтобы доводить до властей свои требования, но и простые граждане должны иметь возможность добиваться от них принятия важных и нужных решений.

Порой прессу называют «четвертой властью», основываясь на ее роли контролера и критика. В данном случае пресса должна уметь воздействовать на власть, видеть возможности своей силы, не преуменьшая и не преувеличивая свои полномочия. Однако современные условия трансформируют существование СМИ. Пресса все более становится зависимой от власти и капитала.

Помимо политических функций, связанных с властью и управлением, СМИ выполняют развлекательную и рекреативную функцию.

В сложной политической и экономической ситуации, развлекательная сторона массовой коммуникации позволяет людям отдыхать, помогает восстановить силы и одновременно культивировать стремление к удовольствиям. В этом нам зачастую помогают фильмы и развлекательные передачи, способствуя тем самым снятию социального напряжения.

Однако не все фильмы и передачи способствуют развитию положительных эмоций. Зачастую пропаганда насилия, алчности и жестокости вызывает в нас поток негатива, поэтому необходим жесткий отбор и цензура развлекательного материала. Также можно выделить и идеологический подтекст в развлекательном материале, так как управление сознанием осуществляется и на этом уровне.

В современных условиях продукция телевидения, радио и печати четко вырисовывается в человеческое сознание. Неведения о событиях в мире и окружающей среде рассматривается как незнание. СМИ воздействуют на характер мышления, модель поведения тем самым изменяя и дополняя их. Становится привычной необходимостью потребления содержания информации.

Подводя итог можно констатировать, что в условиях развития цивилизации информационного общества информация имеет огромное значение и обмен информацией необходим для полноценного развития общества. Средства массовой информации претерпевают сегодня глобальные изменения, интенсивно развиваясь на основе использования новых информационных технологий. При этом важны ее не количественные, а качественные показатели, в особенности для такого вида информации как массовая, предназначенная для коллективного потребления.

Средства массовой информации, будучи в центре политических событий связаны тем самым с политической сферой. Они являются не только гражданским, но и политическим институтом, выступая сегментом ее информационно-коммуникативной подсистемы. СМИ обладают специальными механизмами для передачи сообщений, в результате этого они могут влиять на огромную аудиторию.

Функции средств массовой информации различны, но в итоге все они сводятся к одному: возможности распространения прессой социально значимой информации. Во всем многообразии функций можно выделить основные: информационно-коммуникативную, культурно-образовательную, интеграционную, развлекательно-рекреационную, организационно-управленческую, политическую социализацию, функцию критики и контроля, из которых последние три напрямую связаны с политической сферой. СМИ начинают играть доминирующую роль в обществе, являясь главным инструментом выражения и формирования общественного мнения.


^ 1.2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ СМИ

В процессе перехода от авторитарного общества к демократическому очень важны проводимые реформы. Они должны затрагивать все сферы и структуры. Недостаточно объявить хозрасчет, самофинансирование, приватизацию и провозгласить частную собственность, чтобы шагнуть в мир рыночной экономики, надо сначала изменить мировоззрение людей, подготовить идейную базу. Так же недостаточно будет провозгласить свободу слова, не предоставив этому законодательное подкрепление53.

Момент провозглашения новых идей до их внедрения на практике требует определенного периода времени. А правовое закрепление изменений в какой-либо сфере общества характеризуется еще более длительным сроком. Помимо всего данный процесс может тормозиться старыми идеологическими представлениями о механизмах управления государственной власти, которые мешают внедрению и реальному воплощению демократических принципов. Таким образом, правовое поле деятельности российских СМИ представляет собой сложное переплетение поддержки свободы слова и стремления руководства страны сохранить контроль над этим мощным политическим оружием. Особенно болезненно происходит законодательное закрепление экономических преобразований, новизна которых требует их апробации. А потому средства массовой информации часто становятся жертвой финансовых отношений.

В перестроечные годы пресса стала объектом пристального внимания самых разнообразных общественных сил и принимала активное участие во всех переменах. Вопрос о гласности, поставленный в середине 80-х г.г., непосредственно касался средств массовой информации, а экономические реформы также затрагивали информационную сферу. Пресса требовала от государства новых изменений во взаимоотношениях. Однако на протяжении почти шести лет законодательно самостоятельность СМИ закреплена не была. Проект постановления 1990 г. о печати и средствах массовой информации, о котором мало кто помнит, не претендовал на полноценный универсальный закон.

Первым перестроечным законом о прессе стал закон 1991 года «О средствах массовой информации», действующий с небольшими дополнениями до сих пор и породивший массу вопросов и противоречий. Вместе с ним и последующими постановлениями средства массовой информации не избавились, а приобрели ряд существенных проблем.

Пожалуй, главная проблема правового поля функционирования российских СМИ в области средств массовой коммуникации заключается в неурегулированном имущественном вопросе и отношениях с государством. Начавшиеся в 1991 году экономические преобразования выявили основные «критические точки» соотношения и воздействия экономики и права в новых политических условиях.

Стихийное переструктурирование системы отечественной прессы не сопровождалось передачей редакциям основных фондов в собственность. Оргтехника, помещения были отчуждены от творческих коллективов, что изначально поставило журналистов в подчиненное от крупных финансовых и промышленных корпораций положение. Логично было бы при начавшейся в начале 90-х г.г. приватизации передать имущество печатных и электронных СМИ в собственность их творческих коллективов, но неорганизованность самого рынка и финансовый кризис внесли свои коррективы.

В законе о средствах массовой информации нет понятия «собственника». Есть «редакция», «издатель», «распространитель» и «учредитель». Кто из них являлся владельцем СМИ? По-видимому тот, кто выступает в качестве обладателя имущества редакции. Следуя закону «хозяин» не существует, но все знают, кому принадлежит канал А и газета В. Коллектив редакции, как правило, нанимается на работу, а вся собственность принадлежит учредителю, который вкладывает деньги в развитие и функционирование средств массовой информации. Он утверждает устав редакции и заключает с ней договор, определяющий имущественные и финансовые отношения между ними, порядок выполнения и использования средств на содержание редакции, распределение прибыли, образование фондов и возмещение убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда редакции. Учредитель может выступать в качестве издателя и распространителя и вправе обязать редакцию поместить бесплатное сообщение от его имени54. По закону финансирование не делает его полноправным владельцем, так как учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, если не предусмотрено уставом, хотя на практике это и не соблюдается. Вот как шутят журналисты, «Борис Абрамович действительно не вмешивается: все, что творилось на ОРТ, проистекает из-за любви сотрудников к своему учредителю»55. Лицо учредителя может нигде не фигурировать и в случае конфликта в суде редакцию представляет главный редактор.

Призрачность фигуры владельца выявляет негативные последствия правового, экономического и политического характера. «Теневой» собственник не несет никакой ответственности ни перед обществом, ни перед журналистами. И не случайно в нынешней ситуации заметно усилилась борьба за передел информационного рынка, контроль над ведущими газетами, теле - и радиокомпаниями со стороны наиболее влиятельных группировок политической и финансово-промышленной элиты. Активная политика финансово-промышленных корпораций в отношении СМИ стала возможной благодаря решению предоставить прессе свободу в юридическом плане, а материальную базу сохранить за государством, так как последовавшее затем акционирование государственных издательств, передача в частные руки типографий заставили прессу искать средства где угодно. СМИ получали необходимые для выживания и развития капитал и меняли государственную зависимость на новых хозяев. Одна из характерных черт, присущих средствам массовой информации в сложившейся ситуации – их медиатизация – была обусловлена, кроме всего, неурегулированным вопросом собственности, который напрямую связан с резкими экономическими изменениями в стране.

Законодательство запрещает монополизацию средств массовой информации, но при этом данный принцип не распространяется на организации, владеющими средствами производства (типографиями, телестудиями) или средствами распространения и передачи информации56.

Возможно, где-то существуют средства массовой информации, главной задачей и, пожалуй, единственной является исключительное удовлетворение потребностей населения в информации. Однако, в условиях тотальной концентрации капитала и прессы в руках нескольких информационных корпораций СМИ удаляются от этого идеала и становятся врагами активной политической культуры.

Современные тенденции развития общества превратили СМИ в прибыльную отрасль бизнеса. Как у власти, так и у бизнеса существуют широкие возможности управления средствами массовой информации. Так можно назвать различные формы государственной поддержки средств массовой информации. Действующая система такой поддержки хаотична и социально неэффективна. Ее основные недостатки - с одной стороны, отсутствие адресности и, с другой, в условиях такого отсутствия помощь, прежде всего «своим», «социально-близким».

Правовое обоснование этого направления деятельности государства характеризуется следующими моментами.

Основополагающий закон в этой сфере общественных отношений - Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" был принят в 1995году. Именно этим законом для продукции СМИ устанавливался льготный режим налогообложения. Закон имел фиксированный срок действия, на три года, но в 1998 году срок его действия был продлен до 1 января 2002 года.

Согласно этому закону, освобождались от налога на добавленную стоимость обороты по реализации продукции СМИ, редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газетной и журнальной продукции, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке продукции печатных СМИ.

Кроме того, не подлежала налогообложению прибыль, полученная от производства и распространения продукции СМИ, а также от оказания услуг по ее производству в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

Наряду с этим, аналогичный правовой режим действовал и в отношении таможенных сборов и пошлин на продукцию печатных СМИ, импортируемую бумагу, полиграфические материалы и носители, информацию и оборудование, используемые для производства продукции СМИ, а также оплат услуг связи (до первого января две тысячи первого года они оплачивались по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций).

После принятия российским парламентом Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 28.12.01.№179-ФЗ (конкретно - c 01.01.02.г.) Федеральный закон "О государственной поддержке СМИ", который в течение последних восьми лет обеспечивал им ряд серьезных налоговых, таможенных и других льгот, фактически утратил свое значение.

Новая редакция ст.164 Налогового кодекса, установила льготную (10% в отличие от общей в 20%) ставку НДС для продукции периодических печатных изданий, за исключением:

  • периодических печатных изданий рекламного или эротического характера;

  • учебной и научной книжной продукции;

  • услуг по экспедированию и доставке периодических печатных изданий;

  • редакционных и издательских услуг, связанных с производством периодических печатных изданий;

  • услуг по размещению рекламы и информационных сообщений в периодических печатных изданиях;

  • услуг по оформлению и исполнению договора подписки на периодические печатные издания, в том числе услуг по доставке периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

При этом, в рамках применения новой правовой нормы под периодическим печатным изданием следует понимать газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, а к периодическим печатным изданиям рекламного характера следует относить периодические печатные издания, в которых реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания;

Действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 28.12.01.№179 по общему правилу распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

При этом стоит подчеркнуть, что суммы авансовых платежей, полученные организациями в 2001 году в счет реализации периодических печатных изданий через подписку на 2002 год, не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Следует не забывать и о существующей правовой возможности того, чтобы редакции СМИ вообще не выплачивали НДС, причем на вполне законных основаниях.

Дело в том, что при наличии определенных обстоятельств Налоговый кодекс предусматривает освобождение от уплаты НДС (ст. 145 части второй Налогового кодекса). Это возможно в случае, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации продукции СМИ без учета самого НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Существующий у нас с первого января две тысячи второго года правовой налоговый режим в этой сфере налоговых отношений ненамного отличается от соответствующего зарубежного. Так, по данным Гильдии издателей периодической печати России, ставки НДС на печатную продукцию в странах Европейского Союза также отличаются в меньшую сторону от существующей в этих странах стандартной ставки НДС. В частности, в Великобритании действует нулевая ставка НДС на печатную продукцию при стандартной ставке этого налога семнадцать с половиной процентов. В Италии ставка НДС на печатную продукцию установлена на уровне четырех процентов, в то время как стандартная ставка - тридцать шесть процентов. Во Франции ставка НДС составляет двадцать целых и шесть десятых процента, в то время как для печатных СМИ действует ставка НДС два целых одна десятая процента. Германия установила для периодики и газет ставку НДС в размере семи процентов, в то время как стандартная ставка действует на уровне пятнадцати процентов. В Австрии же ставка НДС для продукции печатных СМИ составляет, также как и у нас, десять процентов при стандартной ставке двадцать процентов57.

В нашей стране, в которой центр жизни, как известно, размещается не в её столичном центре, а в районом очень большое социально-политическое значение приобретает система государственной поддержки районных (городских) газет.

Такого рода поддержка осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об экономической поддержке районных (городских) газет" от 24 ноября 1995 года, ныне действующую редакцию, которого утвердил Президент В.В. Путин (2января 2000г).

Почти все районные (городские) газеты (а их в стране более двух тысяч) учреждены администрацией районов и фактически полностью им подконтрольны. Администрации районов же, как правило, связаны с региональной политической элитой, что практически исключает их из процесса выполнения основных функций журналистики.

В условиях постепенного возрастания в жизни страны местного самоуправления наиболее одиозным представляется то обстоятельство, что именно районные (городские) газеты находятся сегодня практически в неопределенном правовом положении. Ни в одном законе нет моментов, определяющих статус районной (городской) газеты, ее место в системе муниципального уровня организации публичной власти и в жизни местных территориальных сообществ, а также основы ее политической и экономической независимости.

Как результат, наибольшее количество обращений в различные инстанции от редакций газет и Законодательных собраний субъектов РФ связаны именно с отсутствием механизмов регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления, населения районов и СМИ, а также полной экономической зависимостью районных (городских) газет от руководителей администраций.

Еще один существенный момент налогового режима СМИ. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 установлено, что по смыслу положений п.2 ст.17 НК РФ и п.5 ст.19 Закона об основах налоговой системы (а после введения в действие статьи 12 НК РФ - ее пунктов 2-4) дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Заключая можно подчеркнуть, что действующая до настоящего времени государственная политика в области предоставления преференций для СМИ остро нуждается в реформировании. Первый шаг должен быть сделан в разработке дифференцированного подхода к налоговым льготам для различных типов СМИ. Одним из необходимых условий эффективности этого непростого процесса должен явится учет соответствующего зарубежного опыта, в том числе, закрепленных в международных правовых актах принципах политики господдержки СМИ. В частности, необходимо иметь в виду Рекомендацию Совета Европы R (99) 1 "Относительно мер по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации". В этой связи, в ней подчеркивается, что "все меры такой поддержки должны осуществляться на основе объективных и беспристрастных критериев, в рамках прозрачных процедур, и подлежать независимому контролю. Условия предоставления поддержки следует периодически пересматривать во избежание случайного поощрения процесса концентрации СМИ или чрезмерного обогащения предприятий, извлекающих выгоду из такой поддержки"58.

Несмотря на то, что государство утратило контроль над прессой оно по-прежнему осталось важнейшим источником социально-значимых сведений, учредителем и совладельцем ряда газет, телерадиокомпаний и регулятором деятельности средств массовой информации. Так, крупнейшие радиостанции «Маяк», «Юность», канал «Культура» вошли во Всероссийскую Телерадиовещательную компанию (ВГТРК), и в каждом субъекте федерации образовался государственный канал. В целом, государство сохранило собственность на крупнейшие информационные агентства России РИА и ИТАР-ТАСС и ряд центральных газет. Помимо всего государственные издания и государственные электронные СМИ получали определенные льготы и поддержку. Так, созданная телерадиокомпания «Мир» освобождалась от прямых налогов, налогов на имущество, таможенных сборов59, получали дотации определенные региональные газеты. Вышедший в 1995 году закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» освобождал прессу от налога на добавленную стоимость на услуги прессу, связанную с наукой, образованием, культурой, а также детские и молодежные издания60. Несомненно, финансовая поддержка государства спасала определенные СМИ от краха, но давала возможность проводить через них только свою социальную политику.

Широко распространенная практика предоставлять субсидии из государственного бюджета избранным средствам массовой информации затрудняет претворение в жизнь принципа плюрализма, и российские независимые вещательные компании опасались, что создание государственной холдинговой компании на базе ВГТРК даст ей возможность манипулировать оплатой за использование средств передачи сигнала. Сохранению государственной собственности на ряд крупнейших информационных агентств, теле - и радиокомпаний, благодаря юридическому оформлению финансовой помощи, способствовала сложная экономическая ситуация в стране61.

К сожалению, не все законы в области поддержки СМИ являются безупречными и соответствующими Основному закону – Конституции РФ. Это, в частности, указывает на несовершенство законодательства о прессе.

Так, в 2000 году Конституционный суд РФ разбирал дело о соответствии Конституции части 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» по заявлению Высшего Арбитражного суда и администрации Ульяновской области. Этот закон 1995 года предусматривал передачу редакциям СМИ, издательствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются. Несомненно, важный и полезный закон необходимо было принять раньше в рамках приватизации, а теперь он становился предметом конституционного разбирательства. Он нарушал одно из главных конституционных прав современного человека – права на собственность и, соответственно закон о собственности. Помещения, принадлежавшие администрации Ульяновской области не могли быть одновременно собственностью и редакции.

Конституционный суд постановил, что закон соответствует Конституции РФ, а фразу «передача в хозяйственное ведение» не стоит понимать буквально62. А разве закон должен быть двусмысленным?

Также тесно связаны с проблемой свободы деятельности СМИ имущественный и финансовый вопросы. И проблема не только в том, что финансирование прессы позволяет осуществлять на нее определенное давление со стороны учредителя, хотя это и запрещено законом, а в том, что с момента начала приватизации государство стало строить иные экономические отношения со средствами массовой информации.

Редакциям надо было пройти обязательную регистрацию в качестве предприятия (они почти все стали акционерными обществами) и получить от Министерства печати и информации лицензию на вещание (в настоящее время министерства культуры и средств массовой коммуникации), приобретение которой занимает около года. Законом предусматривались определенные требования для предоставления регистрации и лицензирования, однако, большого труда не составляло отказать в регистрации и изъять лицензию63. Существующий Указ Президента от 6 июня 1999 года «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» предусматривает основания для аннулирования лицензии в случае демонстрации продукции непристойного, оскорбительного и циничного характера, использования ненормативной лексики, где есть надругательство над объектами религиозного почитания и т. п. Для зарубежной прессы «не допускается выдача разрешений на распространение изданий, используемых в условиях злоупотребления свободой массовой информации с нарушениями требований»64. Несомненно, основания емкие. Однако, каким образом определить границу свободы высказываний? Наиболее актуален этот вопрос в период выборов и предвыборных кампаний.

Закон «О средствах массовой информации» принятый Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года и вступивший в силу 13 февраля 1992 года запрещает цензуру, под которой понимается «требование от редакции со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, и наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей»65. В то же время, этот же закон предусматривает отказ в регистрации, если тематика или специфика СМИ представляют злоупотребление свободой массовой информации. Вполне справедливо, что законодательство не допускает использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, являющихся государственной тайной, для призыва к захвату власти, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства. Однако, возникает вопрос – кто вправе осуществлять отбор материала?

Функция государственного контроля возложена на Министерство печати и информации (сейчас Министерство культуры и средств массовой коммуникации), которое наряду с регистрацией и лицензированием вырабатывает основные направления государственного регулирования в сфере печати и массовой информации, обращается в суд, выносит письменные предупреждения и следит за соблюдением законодательства о печати66. Помимо этого на государственных и полугосударственных каналах создаются наблюдательные группы. К примеру, при учреждении канала «Культура» при нем был создан попечительский совет. Его функции заключались в определении деятельности и перспективы развития канала, принятии участия в заседаниях руководства канала. Главный редактор канала назначался и освобождался от должности Президентом РФ67. В том же 1997 году на первом канале (тогда еще акционерное общество «Общественное российское телевидение» (ОРТ) образовали коллегию представителей от государства, куда входили, например, советник президента Т. Дьяченко, С. Ястржембский68.

Законодательная власть принимает решения по вопросам средств массовой информации, создает законопроекты, связанные с их деятельностью. Исполнительная власть применяет их на практике. Судебная власть оказывает влияние на прессу судебными решениями, признавая недействительность сведений о регистрации СМИ, прекращая или приостанавливая их деятельность, возлагает ответственность за нарушение законодательства и т. д. При этом, вне сомнений, нужен нравственный критерий отбора материала прессой для массового тиражирования, и вмешательство государства не должно носить политический характер. Долгие годы авторитаризма создали условия для власти выработать определенные механизмы воздействия на общество. в том числе и через СМИ, и отказаться сразу от контроля в информационной сфере и теперь ей не представляется возможным. В настоящее время в отношении прессы он осуществляется посредством лицензирования, а также тщательным отбором официального новостного материала, ограничением распространяемых сведений. Когда власть считает необходимым вмешиваться, в ее распоряжении всегда найдется ряд рычагов воздействия69.

Вызывает трудность определения границ дозволенного в нравственных и религиозных вопросах, освещении деятельности политических лидеров и политики вообще.

Как не странно, но правило – закон одинаков для всех, то есть абсолютен и универсален, не соблюдается на практике. Зачастую информация опасная для социально-психологического состояния общества как раз и попадает в информационный поток телерадиовещания, страницы газет.

В политической сфере границы дозволенного определяет государственная власть. Вышедший в эфир репортаж и статьи в газете по поводу деятельности власти и политики зависит от определенной политической ситуации. А должны ли СМИ критиковать власть? Несомненно, поскольку это одна из их функций. А политиков других стран? Здесь следует заметить, что мир это единое целое и поэтому нас должна интересовать правдивая информация о других странах, в особенности о наших соседях. Однако интересы чиновников и прессы часто не совпадают, вследствие преследования разных задач.

Например, обращение Федерального Собрания к руководителям средств массовой информации явно показывает, где заканчивается власть прессы и начинается государство власти:

«В последнее время в некоторых СМИ имел место недоброжелательный выход за рамки общепринятых международных норм вежливости высказываний и публикаций в отношении ряда руководителей государств-участников СНГ, прежде всего в отношении главы дружественной нам республики Белоруссия. Осознавая. что подобного рода действия наносят ущерб процессу сближения и интеграции в рамках СНГ, а также международному авторитету Российской Федерации, Совет Федерации обращается к российским журналистам, руководителям средств массовой информации с призывом соблюдать журналистскую этику в освещении международной деятельности России, позиции руководителей государств, участников СНГ, не допуская при этом политики двойных стандартов»70.

Да, некоторые журналисты позволяют себе вольные высказывания в адрес некоторых политиков, но пресса имеет полное право давать общую оценку политическим процессам, выражая общественное мнение.

Свободы средств массовой информации в политической сфере были определены не только в законе 1991 года о СМИ, где не допускалось разглашение сведений, составляющих государственную тайну, призыв к захвату власти, но и конкретизированы в законе 1993 года «О государственной тайне», 1993 года «О мерах по совершенствованию взаимодействия Правительства РФ со СМИ», 1994 года «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», 2000 года «О государственной политике в области теле- и радиовещания».

Само понятие «государственная тайна» очень емкое и подразумевает под собой «защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности распространение которой может нанести ущерб безопасности РФ»71. Вне сомнений, секретные сведения, касающиеся содержания стратегических и оперативных планов Вооруженных Сил РФ, технические достижения в области обороны, финансовая политика с другими государствами, контрразведывательная деятельность не должны разглашаться, но информацию, угрожающую безопасности общества необходимо обнародовать. Таким образом, в законе «О государственной тайне» засекречиванию не подлежат сведения о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, состоянии экологии, санитарии, преступности, привилегиях, предоставляемых государством гражданам, о нарушениях прав и свобод человека, размере государственных валютных резервов, о состоянии здоровья высших должностных лиц, о фактах нарушения законности органами государственной власти их должностными лицами»72. Реально же часто этот закон не соблюдается, как со стороны официальных лиц, так и со стороны СМИ, и вопреки конституции список сведений, относящихся к государственной тайне, был расширен.

Но нередко средства массовой информации злоупотребляют правом на освещение незасекреченных сведений, способствуя распространению паники среди населения, потому что для многих какой-либо факт начинает существовать только тогда, когда его распространят СМИ. В условиях природных катаклизмов, гражданской войны, эпидемий и т. п. важно подавать населению правдивую информацию в умеренных количествах.

Деятельность органов государственной власти частично тоже относится к секретным сведениям и ее освещение прессой требует специального порядка, тем более, что власть должна поддерживать определенный имидж. Для получения информации по важным вопросам политики СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям, связь с которыми осуществляется по многим каналам. Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями прессы играет институт пресс-конференций и служба по связям с общественностью.

Пресс-службы федеральных органов власти записывают все официальные встречи, а затем журналисты получают право ознакомления с записями и снять с них копии, при условии не закрытого мероприятия. Закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ» не ограничивает право аккредитованных журналистов производить собственную аудио- и видеозапись73. Данный юридически закрепленный порядок позволяет избегать двусмысленных трактовок, когда информация происходит из одного источника и поэтому в 1995 году все функции пресс-службы стало выполнять единое Управление правительственной информации. У журналистов по-прежнему существует право запрашивать, искать, распространять и получать информацию, высказывать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. В связи с осуществлением журналистом профессиональной деятельности государство гарантирует защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг. И в то же время государство гарантирует за злоупотребление свободой массовой информации уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность74. Но в некоторых случаях переход от авторитаризма к демократии предполагает циклическое развитие процессов, когда при формально позитивном отношении политической элиты к демократическим ценностям возможно возвращение к авторитарным принципам. В отношении средств массовой информации законодательство это связывает с использованием косвенной цензуры, введением юридической ответственности за злоупотребление свободой информации, расширением круга секретных сведений и, непрямым запрещением критики государственной власти.

Значительная часть законов о средствах массовой информации касаются отношений прессы и власти, регламентации их деятельности, содержания информации, предоставляемой прессой. Однако, нет положений, в частности, и в законе «Об информации, информатизации и защите информации», которые обеспечивали бы лицу возможность контролировать объем и характер собираемой в его отношении информации. Не обеспеченно право индивида знать о том, кто осуществлял сбор, обработку, хранение относящихся к нему сведений.

На наш взгляд, трудно и рано говорить о подлинной открытости и свободе в информационно-коммуникационной сфере России. Государственная власть тщательно отбирает, фильтрует и корректирует потоки информации.

Та же власть часто ставит в невыгодные условия оппозиционные издания, затрудняя их деятельность. В итоге это может способствовать воспитанию общества в одностороннем осмыслении творящихся в стране событий. Журналисты, борясь за свободу информации, упорно продолжают отстаивать свои права на политическом поле, хотя основные противоречия, связанные си их деятельностью, носят все более экономический и культурный характер.

По мнению Государственной Думы, средства массовой информации являются наиболее мощным средством завоевания умов людей и государство должно защищать общественное самосознание от негативного воздействия телевидения и радиовещания, осуществлять контроль за деятельностью теле- и радиокомпаний независимо от форм собственности, обеспечивающих освещение различных точек зрения на общественно-значимые события, происходящие в России75.

Одним из таких общественно-значимых событий являются выборы. Регламентация деятельности средств массовой информации в этот период времени наиболее важна. Именно тогда начинается битва за голоса избирателей, на которые огромное влияние имеет пресса. Порой сотни людей работают на имидж того или иного кандидата, в том числе и средства массовой информации, которые создают его определенный облик. Лишь небольшая группа человек из всего населения страны бывает лично знакома с кандидатом: большинство открывает его для себя через СМИ, и, прежде всего через телевидение.

Оно стало основным полем пропагандистского соревнования в общенациональном масштабе. Так скоротечность избирательной кампании 1993 года заставила обратиться к телевидению, как к самому массовому средству общения, которое, полностью поддержав власть, способствовало успеху блока «Выбор России». Но если этому содействовало еще и использование административного ресурса, то сенсационный успех ЛДПР на этих выборах свершился благодаря только информационному ресурсу76.

По данным отчета Национального института социально-психологических исследований (НИСПИ) о мониторинге СМИ за 1999 год 97 % домохозяйств имеют телевизоры. Вообще не смотрят телевизор только 5 % населения. При этом информационные программы смотрит 65% зрителей77. Получается телевидение охватывает практически всю страну и информационные программы, через которые можно оказывать воздействие на поведение избирателей. Никакой другой вид средств массовой информации не имеет столь мощного воздействия и столь крупной аудитории, как телевидение. Это подтверждают данные опроса, проведенного накануне выборов 2003 года, согласно которому, наибольшее доверие у населения вызывает такой источник информации, как центральное телевидение (63%)78.

В настоящее время болезненно стоит вопрос о совершенствовании деятельности прессы через законодательство во время выборов. В 1995 году Центральной избирательной комиссией было выпущено действующее ныне постановление «Об инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственной телерадиокомпании избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы, Федерального Собрания РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодической печати, изданной с государственным участием». Также деятельность СМИ в период выборов регламентирует закон «О выборах депутатов Государственной Думы» в разделе «Информирование избирателей и предвыборная агитация». Существование этих документов призвано обеспечить законность и порядок предвыборной кампании со стороны прессы. И хотя Россия вышла на очень приличный уровень в области законодательного регулирования выборного процесса, ее демократическая культура все же еще плохо развита по сравнению с Западной Европой. К примеру, известный политтехнолог А. Мирошниченко поясняет это так: «В странах с давними демократическим традициями прилично то, что законно, а что не законно, то и не прилично. Такая прямая зависимость укрепляет закон и устои общества. В России же то, что «законно», вовсе не означает автоматически «прилично». Самым важным регулятором общественных отношений в этих условиях становиться эффективность. И не важно, законно это. Прилично ли это»79.

Политическая реклама существует наравне с коммерческой рекламой. Однако в политической рекламе действуют иные законы, чем в коммерческой. Рекламируемый кандидат всегда остается человеком с его слабостями и проблемами, которые должны роднить его с избирателями. Канонизация кандидата приводит к его политической смерти еще до выборов. Наличие «негативных» элементов в имидже кандидата обязательно. И это наличие должно быть в строго соблюденной пропорции с «позитивными». При условии, если только не будут нарушены закон и приличия. Грязные технологии существуют для того, чтобы дезориентировать избирателя в собственном праве выбора. Поэтому СМИ должны предоставлять равные условия для кандидатов, при этом воздерживаясь от поддержки и предпочтений, выраженных в любых формах.

Каждый кандидат вправе участвовать в любых видах предвыборной агитации с привлечением средств массовой информации, таких как выступления, интервью, пресс-конференция, «круглый стол», теледебаты, политическая реклама. При проведении конференций, дебатов, «круглого стола», со стороны прессы не должно быть никаких нарушений: время выступлений строго нормировано, недопустимы оскорбления, явное выражение предпочтения кому-либо. У кандидатов также имеется право на бесплатное и платное эфирное время, предоставляемое им на равных условиях посредством жеребьевки. Платное эфирное время ограничений не предусматривает, поскольку здесь играют роль финансовые возможности кандидата. Но все финансовые операции должны осуществляться официально через избирательные фонды избирательных объединений, блоков и т.д.80.

Такая строгая регламентация процесса выборов требует только соблюдать закон каждой из сторон, но для этого необходим высокий уровень политической культуры, который у нас еще не сформировался. Например, часто не соблюдается нормативно закрепленное правило, что в течение пяти дней до голосования, а также в день голосования запрещается обнародование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов депутатов Государственной Думы, иных исследований, в том числе их размещение в информационно-коммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Информационно-технический уровень России ниже, чем в странах Западной Европы. Законодательство констатирует существующее положение вещей и низкую компетентность в вопросах по некоторым электронным СМИ. Появление Интернета стало еще одной проблемой в области законодательства о средствах массовой информации. В настоящее время компьютер, как и сотовый телефон, есть у многих, но наше законодательство и технические возможности органов безопасности не успевают за гигантским скачком новых информационных технологий.

Интернет как СМИ обладает рядом особенностей, делающим его уникальным средством для получения информации. Это:
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх