Формирование механизмов регулирования наукоемкого сектора как фактора инновационного развития icon

Формирование механизмов регулирования наукоемкого сектора как фактора инновационного развития


Смотрите также:
Моделирование влияния инновационного сектора на темпы экономического роста...
Г. И. Брялина Кандидат экономических наук...
«Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»...
Четвертая международная научно-практическая конференция «электронные средства и системы...
Аналитический доклад...
Аналитический доклад...
Аналитический доклад...
Доклад о ходе работы над магистерской диссертацией Тема : Моделирование влияния инновационного...
Рабочая программа дисциплины «инновационное управление трудом» Рекомендуется для направления...
Стратегия инновационного развития образовательного учреждения на основе системного анализа...
Модернизация горного машиностроения как основа индустриально-инновационного развития горной...
Дипломная работа...



Загрузка...
скачать
На правах рукописи


СУСЛОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА


Формирование механизмов регулирования наукоемкого сектора как фактора инновационного развития


Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук


Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»



Научный руководитель –

доктор экономических наук, профессор

Быкова Нелли Ивановна



Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Уваров Сергей Алексеевич


кандидат экономических наук

Андреев Олег Станиславович


Ведущая организация –

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.П.Лобачевского»




Защита состоится «18» марта 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. 7.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « » февраля 2009 г.



Ученый секретарь диссертационного совета





С.Г. Овчинникова




  1. ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Проблема совершенствования организационно-экономических механизмов развития научной сферы сегодня является одной из актуальных, решение которой предполагает превращение сферы науки в непосредственную производительную силу, практическую реализацию результатов научных исследований в производстве.

Одним из условий решения народнохозяйственных задач по дальнейшей интенсификации экономики общества является всестороннее исследование современного общественного производства как сложного комплексного образования, ядром которого стала функционирующая система «наука - техника - производство». В этой связи актуальность проблемы совершенствования организационно-экономических механизмов развития научной сферы обеспечивается ее значимостью как важным фактором приумножения материально-технической базы общества, материального и духовного благосостояния людей по пути научно-технического прогресса, прямым влиянием на сферы экономики, в особенности - на производство.

В этой связи особый интерес вызывает опыт развитых стран, которые достигли высокого уровня экономического развития благодаря освоению высоких технологий, конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках, путем организации эффективной системы научных исследований и внедрения их результатов.

К этому следует добавить, что при всей важности рассматриваемой проблемы в теории мировой экономики вопросы экономики научной сферы и инновационного развития стали серьезно изучаться сравнительно недавно - с конца девятнадцатого века.

Неразработанность соответствующей научно-технической политики приводит к низкой доле высокотехнологичных и инновационных производств в реальном секторе экономики, а также недостаточному уровню внедрения отечественных научных разработок.

Сложность и многоплановость исследуемой проблемы, наличие неизученных вопросов, нуждающихся в дальнейших научно-теоретических и практических разработках, предопределили выбор темы диссертационной работы.

^ Степень разработанности темы. У истоков научных исследований по этим проблемам стоят видные зарубежные ученые, такие, как Шумпетер Й., Лу Юнсян, Гэлбрейт Дж., Кастельс М., Ходжсон Дж., Кроуфорд Р., Портер М., Твисс Б., Феликс Янсен и др. Ими сформулированы основные принципы глобального развития общественного производства на базе функционирования наукоемкого сектора.

В настоящее время многие ученые-экономисты – Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Иванова Н., Багриновский К.А., Лахтин Г., Фролов И.Э., Якутин Ю.В., Комков Н.И., Иноземцев В.Л., Мусакожоев Ш., Стрелец И.А., Дагаев А., Гохберг Л., Глазьев С.Ю., Щербаков А.И. и др. также работают над изучением вопросов интеграции национальных экономик в мировое хозяйство в условиях новой экономики и формирования национальных инновационных систем.

Вместе с тем, научные исследования и практика формирования и развития наукоемкого производства свидетельствуют о необходимости переосмысления методических основ эффективности наукоемкого производства, дополнения их положениями, отражающими современные условия экономики РФ.

Несмотря на то, что реформирование наукоемкого сектора и развитие национальной инновационной системы поставлено во главу приоритетов дальнейшего развития экономики, проблемы национальной науки не находят своего должного решения.

Поэтому в настоящее время особую актуальность приобретает разработка концепции формирования и развития наукоемких производств, их эффективности и механизма обеспечения. Изложенные обстоятельства и недостаточная разработанность данных вопросов применительно к наукоемким производствам предопределили актуальность и новизну выбранной темы исследования.

^ Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ формирования и повышения экономического потенциала науки в условиях рынка, практических предложений и рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических механизмов развития наукоемкого сектора.

Для достижения поставленной цели была предпринята попытка решения следующих основных задач:

  • исследовать экономическую сущность наукоемкого сектора, определить принципы организации научной сферы и факторы повышения его экономического потенциала в рыночных условиях;

  • исследовать современное состояние наукоемкого сектора Самарской области, оценить его экономический потенциал и организационно-экономические формы развития;

  • систематизировать методы отбора и оценки эффективности использования наукоемкой продукции;

  • выявить пути совершенствования организационно-экономических механизмов развития наукоемкого сектора;

  • предложить рыночные механизмы развития наукоемкого сектора в РФ через активное внедрение маркетинговых исследований и кластеризации высокотехнологичной сферы;

  • разработать организационно-экономической механизм развития наукоемкого сектора в условиях углубления рыночных преобразований.

^ Объектом исследования является наука как организационно-экономическая форма творческой деятельности людей, а также специализированных организаций, создающих научную интеллектуальную собственность.

^ Предметом исследования выступает совокупность организационных и экономических отношений, возникающих по поводу формирования и развития наукоемкого сектора в экономике РФ в условиях углубления рыночных преобразований.

^ Теоретической и методологической основой исследования послужили труды представителей ведущих школ научно-технического развития общества, в которых дается обоснование закономерностей и тенденций инновационно-технологического развития.

В ходе реализации поставленной цели были использованы диалектический и системный методы и приемы экономических исследований: сравнение, обобщение, моделирование, SWOT-анализ, расчетно-аналитические, экспертные, статистические и другие методы.

^ Информационной базой исследовани являются данные статистической отчетности, публикации в периодических изданиях. В исследовании использованы программные документы Правительства РФ в области индустриально-инновационного развития, законодательные и нормативные акты РФ, официальная информация областных и зарубежных статистических органов, аналитические обзоры по экономическому развитию промышленно-развитых стран. Исследование опирается на принципы системного анализа и синтеза процессов функционирования наукоемкого сектора в национальной инновационной системе.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, заключения, библиографического списка, приложений и содержит таблиц и рисунков.


  1. ^ ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ


За историю развития человечества и цивилизации наука превратилась из таинственной системы знаний, получаемых и используемых избранными, в полнокровный и масштабный институт со своими структурами, связями и законами функционирования. Существенное влияние науки на динамику материального производства выдвинуло ее в ряд особых объектов познания как специфического общественного явления.

В настоящее время возникает необходимость полного, а не половинчатого признания науки и научного обслуживания как самостоятельного вида производства. Это положение подтверждается тем, что, во-первых, начиная с конца девятнадцатого века, усиливается роль и значение коллективного труда ученых, оснащенных новейшими приборами, во-вторых, продукция научных учреждений является товаром и этот товар подлежит реализации потребителям, т.е. науку можно рассматривать как отрасль экономики народного хозяйства.

Рассмотрение науки как специфической сферы человеческой деятельности в качестве самостоятельной отрасли народного хозяйства предполагает акцентирование внимания на включенность науки в экономическую структуру народного хозяйства.

Систему "наука" автор рассматривает как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, осуществляющих целенаправленную деятельность по производству нового знания.

В ХХ веке наука включилась непосредственно в систему общественного воспроизводства и развитие науки - важнейший фактор экономического роста. Об этом свидетельствует тот, факт, что если в семидесятых годах двадцатого века в стоимости технологической продукции доля интеллектуального продукта составляла 3%, то в 2000 году - около 35%. К 2010 году эта цифра поднимется до 70%.

Автором исследованы специфические признаки становления и формирования наукоемких отраслей и наукоемкого сектора промышленности индустриально развитых стран.

Рост наукоемких рынков в рамках процесса глобализации мировой экономики происходит за счет перераспределения финансовых, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Поэтому фирмы, работающие в высокотехнологичном секторе, с одной стороны, используют преимущества этого процесса, а с другой – их деятельность сама его ускоряет.

Автором идентифицированы субъекты наукоемкого сектора в национальной экономической системе с позиции последовательного производства научно-исследовательских работ и реализации наукоемких технологий (Рисунок 1). Несмотря на то, что представленная схема носит условный, абстрактный характер, в ней отражены основные участники наукоемкого сектора в зависимости от характера и этапа реализации научно-исследовательских работ и освоения наукоемкого производства. На настоящий момент в определенной мере задействована только научно-исследовательская сфера, т.е. проводятся фундаментальные и прикладные научные исследования.

Взаимосвязи субъектов наукоемкого сектора можно рассмотреть по схеме на рисунке 2, где пунктиром отражены слабые или отсутствующие связи. В рассмотренных теоретических работах наукоемкий сектор рассматривается автором с позиции организации наукоемкого производства.

Автором сформулировано определение наукоемкого сектора как сферы экономики, характеризующейся высокими удельными затратами на научные исследования и разработки, и способствующей реализации фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ, освоению, производству и коммерциализации отечественных наукоемких технологий.

В целом по РФ число научных организаций в 2007 году по сравнению с 1995 годом сократилось на 9,9%, тогда как число научно-исследовательских организаций увеличилось на 7,9 % по сравнению с 1995 годом. Также увеличилось число опытных заводов (на 30 %) и высших учебных заведений (на 1,8 %), тогда как в Самарской области число научно-исследовательских организаций уменьшилось на 20,6%, высших учебных заведений стало меньше на 9,1%, а опытные заводы полностью перестали функционировать.

Большая часть всех научных организаций в 2007 году приходилась на научно-исследовательские и высшие учебные заведения, тогда как самая незначительная часть приходилась на проектные и проектно-изыскательные организации. Доля научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений в общем числе научных организаций составляла в 2007 году 55,6% и 8,5% соответственно. Самая незначительная часть научных организаций в 2005 году приходилась на проектные и проектно-изыскательские организации (3,7%) и конструкторские организации (7,4%).

Аналогичная структура научных организаций сложилась и в целом по стране - на долю научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений приходилось соответственно 67,4% и 11% соответственно, тогда как именно эти типы институциональных единиц преобладают в организационной структуре науки в странах с развитой рыночной экономикой.

Незначительная часть научных организаций в РФ приходилась на опытные заводы (0,8%), проектно и проектно-изыскательские организации (1,7%) и конструкторские бюро (5,3%).

Вместе с тем в России наибольший объем внутренних затрат научных организаций направлен на покрытие внутренних текущих затрат, капитальные затраты составляют в среднем всего 4-5% от общего объема внутренних затрат на исследования и разработки.

Для комплексного раскрытия данного вопроса автором рассмотрена видовая структура расходов в Самарской области.

Анализ показал, что в составе внутренних текущих затрат научных организаций в 2007 году 25,3% от общего объема затрат приходилось на оплату труда, 8,2% - на отчисления на социальные нужды, 6,9% - затраты на оборудование. На долю других материальных и прочих текущих затрат приходилось 37,6% и 21,9% соответственно. Доля оплаты труда в общей величине внутренних текущих затрат за период 1997-2007 года сократилась с 44,4% до 25,3%, что свидетельствует о негативных тенденциях и создает предпосылки для оттока высококвалифицированных кадров.

В Российской Федерации в составе внутренних текущих затрат научных организаций в 2007 году 41,5% от общего объема затрат приходилось на оплату труда (в 1995 году - 39,5%, в 2007 году - 376%), 12,5% - на отчисления на




^ Рисунок 1 – Субъекты наукоемкого сектора национальной экономической системы

Примечание: составлен автором

Наукоемкий сектор национальной экономики





Система государственной поддержки научно-исследовательской и инновационной деятельности










Научно-исследовательская сфера


Проведение и реализация фундаментальных и прикладных исследований, разработка научной продукции, научных идей, организация экспериментального производства и т.п.

Наукоемкое

производство


Организация высокотехнологичных, конкурентоспособных наукоемких производств с высокой долей добавленной стоимости, использующих преимущественно наукоемкие технологии отечественных разработчиков и т.п.











Инновационная инфраструктура


Доработка, проектирование и коммерциализация наукоемких проектов, маркетинговые исследования, финансово-кредитное обеспечение, организация полупромышленного производства, трансферт технологий, защита интеллектуальной собственности разработчиков и т.п.









^ Рисунок 2 – Система взаимосвязей наукоемкого сектора РФ

Примечание: составлен автором (пунктирной линией обозначены отсутствующие или слабые связи)

социальные нужды (в 1995 году - 14,8%, в 2007году - 14,1%), лишь 4,2% - на приобретение оборудования (в 1995 году - 3,0%, в 2007 году - 4,6%). На долю других материальных и прочих текущих затрат приходилось соответственно 24,2% (в 1995 году 20,7%, в 2007 году 23,6%) и 17,6 %.

Несмотря на небольшое число созданных технологий по Приволжскому Федеральному округу в 2007 году, Самарская область по числу созданных технологий занимала одно из ведущих мест, причем Республика Марий Эл, Чувашская, Удмурдская Республика, Кировская, Оренбургская область в 2007 году передовых технологий не создавали, а Республика Татарстан, где сосредоточен значительный кадрово-организационный потенциал занимает последнее место.

Основная часть созданных передовых производственных технологий приходилась на технологию «производство, обработка и сборка» (в 1997 году - 40,6%, в 2007 году - 66,7%) и «проектирование и инжиниринг» (в 1997 году - 26,6%, в 2007 году - 13,7%). Самая незначительная часть созданных передовых производственных технологий в 2007 году приходилась на технологию «производственные информационные системы» (2%), «связь и управление» (3,9%), «интегрированное управление и контроль» (5,9%).

Рассмотренный структурно-динамический анализ дополнен анализом основных составляющих инновационного потенциала с «пограничными» характеристиками, определяющих положительные и негативные тенденции, происходящие в регионе в научно-инновационной сфере.

Реализация представленного автором алгоритма требует решения ряда методических проблем.

Проблема первая обусловлена необходимостью выбора совокупности показателей, характеризующих ресурсную и результативную составляющие инновационного потенциала. Решая данную проблему, автор исходила из того, что число показателей должен быть двухуровневым - состоять из обобщающих и частных показателей. Первые из них выступают базовыми характеристиками и требуют определения пограничных состояний, вторые - играют вспомогательную роль и служат в основном для пояснения выявленных тенденций инновационного развития региона.

Все обобщающие показатели автором сгруппированы в пять оценочных блоков, характеризующих инновационный потенциал региона.

Проблема вторая связана с формированием нормативной модели состояния инновационного потенциала. Ее решение представляется автору в определении системы неравенств, увязывающих обобщающие показатели с их пограничными характеристиками.

Чтобы обеспечить динамичное развитие наукоемкого сектора национальной экономики, автором сформирован организационно-экономический механизм (рисунок3), включающий элементы государственной научно-технической политики и активное использование рыночных механизмов стимулирования научно-исследовательской деятельности. Представленные на схеме рыночные механизмы требуют активного регулирования или созданий особых условий со стороны государственных органов.

Эффективная национальная инновационная система является ключевым механизмом развития наукоемкого сектора экономики и формирования качественно новой конкурентоспособной экономики, основанной на инновациях. Инновационное развитие требует системного подхода, поскольку оно рассматривается не в виде цепочки односторонних причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, организационных, финансовых и других факторов, определяющих развитие наукоемких производств и коммерциализацию инновационной деятельности.

Инвестиционное обеспечение развития наукоемкого сектора РФ предполагает рассмотрение всех логических последовательностей формирования инвестиционных ресурсов на многоканальной основе и вложения их в определенные подсистемы наукоемкого сектора. Развитие наукоемкого сектора в РФ в первую очередь предполагает развитие сферы наукоемкого производства и формирования полноценной инновационной инфраструктуры, способной коммерциализировать разработки отечественных ученых из научно-исследовательской сферы.

Рыночные механизмы по развитию коммерциализации наукоемкого сектора автор рассматривает с двух позиций:

  1. внедрение рыночных механизмов продвижения наукоемкого продукта отечественных НИО;

  2. создание условий для получения положительного коммерческого результата от реализации наукоемкого продукта.

По первой позиции установлено, что исследование причин успехов и неудач научно-технических нововведений обнаруживает повторяющийся ряд факторов. Наиболее важными являются следующие факторы: ориентация на рынок; соответствие целям организации; эффективная система отбора и оценки проектов; эффективное управление проектами и контроль; источник творческих идей; восприимчивость организации к нововведениям; индивидуальная и коллективная ответственность.

Что касается второго аспекта коммерциализации наукоемкого сектора, связанного с созданием условий для продвижения наукоемких продуктов, то здесь определенная роль отводится и государственным органам. В литературе под коммерциализацией понимается процесс выделения средств на инновации и поэтапного контроля за их расходованием, включая оценку и передачу завершенных и освоенных в промышленных условиях результатов инновационной деятельности. В отличие от планово-директивной экономики, в которой финансирование, управление инновациями и передача результатов выполнялись раздельно, процессы коммерциализации в условиях рынка объединяют эти функции с целью ориентации их на положительный коммерческий (т.е. самоокупаемый) результат.

В качестве основы механизма управления инновационными процессами, составной частью которых является коммерциализация, целесообразно использовать модель принятия решений по управлению перемещением (продвижением) технологии по всем стадиям полного жизненного цикла


Организационно-экономический механизм развития наукоемкого сектора








Совершенствование системы государственной поддержки НС

Рыночные механизмы развития НС





Государственная научная политика

Повышение роли Институтов развития и инвестиционной привлекательности НС

Активное вовлечение вузов в развитие наукоемкого сектора




Коммерциализация наукоемкого сектора

Активизация научно-исследовательской деятельности корпорации

Развитие кластерных инициатив в наукоемком секторе

Развитие инновационной инфраструктуры НС

  • формирование национальной модели НС;

  • определение приоритетных научных направлений и отраслей государственной поддержки;

  • совершенство-вание системы государственной экспертизы и повышение эффективности научных проектов

  • жесткая фиксация направлений функционирования и финансируемых ИР;

  • гарантия доступности услуг ИР для отечественных ученых и разработчиков;

  • обеспечение прозрачности ИР;

  • четкую систему льготного налогообложения инвесторов научных проектов

  • развитие современных интеграционных форм объединения вузов и НИО;

  • механизмы участия ППС вузов и ученых при реализации наукоемких проектов;

  • совершенство-вание системы социальной поддержки ученых через обеспечение вторичной занятости в вузах




  • активное использование маркетинга на всех стадиях научно-исследовательской деятельности;

  • усиление профессионализации трансфера технологий;

  • внедрение современных механизмов снижения материальных затрат на НИОКР

  • стимулирование повышения научного потенциала отечественных корпораций;

  • активная поддержка корпорации, внедряющих ресурсосберегающие и экологические технологии;

  • организация корпоративных научных и инновационных центров

  • изучение возможностей организации высоко-технологичных кластеров в НС ;

  • создание мастер-планов наукоемких кластеров и государственная поддержка реализации

  • формирование полноценной инновационной инфраструктуры НС;

  • обеспечение доступности услуг организаций инновационной инфраструктуры для науки;

  • повышение эффективности государственных инфраструктурных организаций

^ Рисунок 3 – Организационно-экономический механизм развития наукоемкого сектора РФ

Примечание – составлен автором

(ПЖЦ) инноваций. Такая модель учитывает патентование, обеспечение условий для реализации точек роста (старт-апов), создание компаний дополнительного дохода (спин-офф компаний), финансирование посредством фондов, банков, госзаказов, кадры, маркетинг, обслуживание, выход на мировой рынок, экспорт технологий и т.д.

Большинство её элементов, сложившиеся ещё в условиях планово-директивной системы, подлежат структурному и функциональному реформированию с учетом требований внутреннего и мирового рынков. В качестве основы инновационной системы автором приведена схема взаимодействия институтов, организаций, предприятий и компаний при коммерциализации инноваций (рисунок 4).




^ Рисунок 4 – Схема взаимодействия институтов, организаций, предприятий и компаний при коммерциализации наукоемкого сектора

Примечание: составлен автором


Само понятие «эффективность науки» распространяется на комплекс проблем оценки научной деятельности в различных ее аспектах: экономическую эффективность, научно-технический уровень, социальную эффективность и т.д. Стали появляться исследования, в которых эффекты НИОКР базируются на концептуальном подходе, согласно которому выделяют три их вида: социально-политический, научно-технический и экономический. Эти виды эффектов находятся в определенном единстве, взаимно влияют друг на друга. Причем, результат, получаемый от реализации НИОКР, может иметь экономический, социальный или чисто научный характер.

Автором предложен метод расчета коэффициента экономического риска, позволяющий учитывать влияние инновационных процессов на результатирующие показатели деятельности интегративно-корпоративных групп.

При моделировании инновационного процесса автором использован имитационный подход, который позволяет провести машинный управляемый эксперимент с моделью на ЭВМ для оценки разных вариантов технологических и экономических характеристик инновационного проекта для принятия тех или иных решений.

Предлагаемая автором модель взаимосвязи систематического риска и доходности инновационной деятельности дает возможность определения зоны риска в зависимости от уровня потерь в деятельности интегрированных корпоративных структур, а также ее соответствия коэффициенту экономического риска в инновационной деятельности.

Автором разработана модель вывода инновации на рынок (рисунок 5). На схеме представлен процесс разработки и выведения нового оформленного продукта на рынок. Путь от зарождения идеи до её практического воплощения состоит из шагов, которые объедены автором в три ключевых этапа: генерации и селекции идей; анализа, проверки и апробации выдвинутой идеи; контроля стратегической перспективы нового продукта, коммерциализации инновации, получения и перераспределения прибыли.



Рис. 5 ^ Модель вывода наукоемкой продукции на рынок

Примечание: разработано автором


Из рисунка 5 видно, что в состав инновационного проекта входят основные функциональные подразделения, участвующие в его реализации – это маркетинг, НИИ, производство и финансы. Здесь функции научного поиска может осуществлять как стратегический партнер, т.е. сторонний НИИ, так и входящие в состав предприятия научно-исследовательское инновационное подразделение. Высшие менеджеры, по замыслу модели, привлекаются на так называемые контрольные этапы для принятия решения о переводе новинки на новый этап или отказ от нее. Такими этапами являются генерация и отбор идей, проверка концепций, контроль проекта и коммерциализация инноваций. Следует подчеркнуть смысл и значение параллельного принятия решения отделами маркетинга, НИИ, производства, финансов и руководством. Такой подход позволит, во-первых, совместно оценить рыночные, научно-технические, производственные и финансовые перспективы нового продукта. Во-вторых, этот метод предполагает объединение ответственности между исполнителями инновационного проекта за его реализацию, а также работу в команде. В-третьих, совместное принятие решения о переходе на следующую стадию подразумевает общее участие в принятии решений об отказе от выдвинутых идей как на стадии регенерации и отбора, так и на последующих этапах, вплоть до коммерциализации.

Автором установлено, что важным фактором, оказывающим существенное влияние на формирование эффективного организационно-экономического механизма развития наукоемкого производства выступает финансовое прогнозирование. В качестве исходных данных, необходимых для финансового прогнозирования, выступают прогнозные характеристики маркетинговой и производственной составляющих организационно-экономического механизма развития наукоемкого производства. Этими характеристиками являются, во-первых, прогноз объемов продаж наукоемкой продукции предприятия, а во-вторых, прогноз расходов, связанных с разработкой наукоемкой продукции, а также производством и продажей наукоемкой продукции.

Результаты финансового прогнозирования выступают в качестве основы для разработки системы финансового планирования деятельности высокотехнологичного предприятия на долгосрочную и текущую перспективу.

Инновационная деятельность высокотехнологичного предприятия характеризуется более высоким уровнем риска. Поэтому возникает необходимость использования инструментов венчурного финансирования. Соответственно изменяются и механизмы планирования привлечения и использования финансовых ресурсов.

В современных условиях в деятельности высокотехнологичного предприятия существенную роль играют два обстоятельства. С одной стороны, спрос на наукоемкую продукцию высокотехнологичного предприятия, уровень цен на потребляемые ресурсы и основные факторы производства (оборудование, технологии и т.д.) формируются под влиянием рыночных отношений. С другой стороны, на результаты инновационной деятельности высокотехнологичного предприятия важное влияние оказывают инструменты государственного регулирования экономики. Эти инструменты влияют, во-первых, на финансовые потоки, формирующиеся в процессе создания, освоения и использования наукоемкой продукции, а во-вторых, на экономические показатели деятельности высокотехнологичного предприятия. Государственное регулирование инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий предполагает использование таких инструментов, как размещение на предприятиях государственного заказа, предоставление налоговых льгот в сфере создания, освоения и использования наукоемкой продукции и т.д.

В заключении диссертационной работы автором обобщены итоги исследования, сформулированы практические результаты.


  1. ^ ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ


Методологический подход, теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом са­мостоятельного исследования автора.

Во всех проведенных исследованиях автор самостоятельно формулировал задачи и итоги исследований, делал выводы и разрабатывал рекомендации по выполненным работам.

Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в:

  • авторской формулировке теоретико-методических основ исследования наукоемкого сектора в условиях повышения роли научных, технологических и информационных факторов;

  • авторских рекомендациях по уточнению стратегических приоритетов развития наукоемкого сектора;

  • обосновании рыночных механизмов развития наукоемкого сектора основанных на активном использовании маркетинговых исследований и кластеризации высокотехнологичной сферы;

  • предложены модели вывода инноваций на рынок;

  • рекомендациях по совершенствованию государственных механизмов поддержки наукоемкого сектора в РФ и Самарской области, основанных на активизации научно-исследовательской деятельности ВУЗов.




  1. ^ СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ


Научная новизна диссертации. В диссертационном исследовании впервые разработаны рыночные и государственные механизмы развития наукоемкого сектора национальной инновационной системы.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, и их научная новизна состоят в следующем:

  • углубленные теоретические основы организационно-экономического взаимодействия науки с другими отраслями народного хозяйства, определены особенности функционирования науки и разработаны принципы организации научной сферы;

  • введены критерии оценки экономического потенциала научной сферы;

  • выявлены тенденции в соотношениях затрат на фундаментальные и прикладные исследования, разработки, а также роль государства в этом процессе;

  • проведена оценка показателей научной сферы Самарской области и степень развития организационно-экономических форм в сфере науки;

  • предложены рыночные механизмы обеспечения эффективности наукоемкого производства;

  • определены приоритетные направления совершенствования организационно-экономических механизмов развития научной сферы в РФ и выработаны предложения по развитию экономики и системы управления в сфере науки.

^ Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его методические положения и теоретические выводы могут быть использованы в качестве рекомендаций по дальнейшему реформированию и развитию наукоемкого сектора на основе активизации государственных и рыночных механизмов, внедрения новых организационно-экономических механизмов регулирования процесса нововведений, а также по внедрению кластерной модели организации наукоемкого производства. Это в целом обеспечит эффективность реализации государственных программ, ориентированных на повышение удельного веса высокотехнологичных производств в РФ, усиление коммерциализации научно-исследовательских работ и активизации инновационного предпринимательства.

Отдельные результаты диссертационного исследования используются в подготовке кадров с высшим экономическим образованием при преподавании дисциплин «Государственное регулирования экономики», «Финансирование и кредитование инвестиции», «Инновационный менеджмент» в Самарском государственном экономическом университете.

Основные результаты исследования могут быть применены в деятельности местных органов государственной власти при реализации стратегии индустриально-инновационного развития, в процессе развития региональных и межотраслевых связей в условиях активизации инновационного предпринимательства.

Рассмотренная совокупность теоретико-методических вопросов дает основание утверждать, что выделение наукоемкого сектора национальной экономики в самостоятельный объект исследования открывает новое направление научного поиска в экономике, организации и управлении национальной инновационной системой, позволяет решить эту проблему комплексно, существенно приблизив её к потребностям практики.

^ Апробация практических результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, опубликовано 8 научных работ, общим объемом 5,25 пл.


  1. ^ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ публикаЦИИ по теме диссертациОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ




  1. Суслова Н.В. Организационные и экономические инструменты оптимизации инновационного потенциала: Препринт – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 1,8 пл.

  2. Суслова Н.В. Роль инноваций в долговременных колебаниях экономической коньюктуры: Препринт – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 1,2 пл.

  3. Суслова Н.В. Роль и значение наукоемких производств современной экономики. // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета. Серия Экономика и менеджмент, 2008. №9 – 1,0 пл.

  4. Суслова Н.В. Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях. // Совершенствование методов оценки инновационных решений: Сб. статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - 0,25 пл.

  5. Суслова Н.В. Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях. // Субъективная структура инновационного процесса: институциональный аспект: Сб. статей VI Международной научно-практической конференции – Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - 0,25 пл.

  6. Суслова Н.В. Конкурентоспособность предприятий и организаций. //Инновационный потенциал в макро-, мезо- и микроуровневом измерениях: Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции – Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - 0,25 пл.

  7. Суслова Н.В. Конкурентоспособность предприятий и организаций. //Инновационная стратегия и экономический рост предприятия: Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции – Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - 0,25 пл.

  8. Суслова Н.В. Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие. // Теоретические основы формирования и развития инновационной инфраструктуры: Сб. статей VI Международной научно-практической конференции - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. - 0,25 пл.




Скачать 257,2 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер257,2 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх