Герберт Спенсер основоположник натурализма в социологии icon

Герберт Спенсер основоположник натурализма в социологии


1 чел. помогло.
Смотрите также:
Герберт спенсер...
Герберт спенсер...
Герберт Спенсер. Опыты научные...
Хроника жизни и трудных времен доктора шелтона, подготовленная Викторией Бидвел...
Черчилль Уинстон Леонард Спенсер...
О. Г. Панаэтов Кубанский государственный университет...
Макса вебера
Там же древнегреческий философ...
Там же древнегреческий философ...
Программа по дисциплине «история отечественной социологии» для специальности 020300 социология...
Бакалаврская программа №521200 Кафедра: социологии Направление : социология Дисциплина :...
Контрольная работа по социологии...



Загрузка...
скачать
Иркутский Государственный Университет

Байкальский Институт Бизнеса и Международного Менеджмента

Сибирско-Американский Факультет Менеджмента


Реферат по социологии


на тему

Герберт Спенсер – основоположник натурализма в социологии


Выполнила:

Грибкова Л.В.

2 курс

гр. 12121

Проверила:

Шиверских М.Р.


2000 г.

Содержание:

  1. Введение


  2. Натурализм в социологии

  3. О Герберте Спенсере

  4. Общество как «социальный организм»

  5. Ошибки Г. Спенсера



Введение:


Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.

Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: «Основные начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология, как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879-1893).


^ Натурализм в социологии:


Натурализм - это социологическая концепция, опирающаяся на методы и познавательные средства естественных наук. Большинству натуралистических концепций свойственно игнорирование сложной общественной диалектики общества, отрицание сознательного и целенаправленного характера человеческой деятельности. Позитивное направление: стремление выработать объективную и строгую систему знания, аналогичную теориям развития естественных наук. На рубеже веков в социологии существовали два основных направления натурализма:

социобиологизм (концепции социального организма /Спенсер/ и социального дарвинизма /Гумплович/). Они стремились познать законы и функционирование общества путем установления аналогий биологическим организмом и биологической эволюцией.

социальный механицизм. Представители этого направления объясняли общественную жизнь и поведение человека, распространяя на них законы физических наук.

В современной западной социологии существуют две основные ветви: 1.методологический натурализм. Представители этого направления исходят из единого метода, применимого для естественных и социальных наук. Методологический натурализм лежит в основе многих современных концепций в социологии (структурный функционализм, неоэволюционизм) 2.онтологический натурализм. Представители настаивают на единстве социальных и естественных наук, пытаются редуцировать общественные закономерности к природным. Большинство современных редукционистских концепций (бихевиоризм, биосоциолгия) игнорируют качественное своеобразие социальных закономерностей, но, развиваясь в рамках междисциплинарных исследований, натуралистические подходы способны выявить подлинную роль естественно-биологических предпосылок социального поведения индивид.


О Герберте Спенсере


Спенсер Герберт (27.4.1820, Дерби,-8.12.1903, Брайтон) - выдающийся английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма в естествознании, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Родился в Дерби, умер в Брайтоне. Работал инженером на железной дороге (1837-1841). Параллельно расширял свои познания в различных областях, что и позволило ему в 1848 г. стать главным редактором знаменитого журнала "Экономист" (1848-53), большую часть жизни провел как кабинетный ученый. Именно в это время Спенсер стал проявлять интерес к социальным вопросам и их обобщению в рамках собственной теории. В 1850 г. вышел научный труд Спенсера - "Социальная статистика". Плодовитый и разнообразный ученый он глубоко был знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании. Спенсер не получил сколько-нибудь систематического гуманитарного образования. Самостоятельно достиг высшего технического образования, смог подняться до уровня ученого-энциклопедиста, оставив значительное наследие в науке. Написал такие труды как «Социология как предмет изучения», «Основы социологии» и др. Как один из основоположников органической школы Спенсер, вслед за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма. Классовое строение общества и выделение в его рамках различных административных органов Спенсер понимал по аналогии с разделением функции между органами живого тела. Основным законом социального развития Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, а из своей концепции выводил преимущества, наибольшую приспособленность «дифференцированного» (то есть разделенного на классы общества) общества. Спенсер – противник социализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике — сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры.

Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.


^

Общество, как “социальный организм”



В главном социологическом произведении — трехтомных "Основаниях социологии" (1876-1896) — Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции разделению функций между органами живого тела. Однако отдельные личности обладают, по мысли Спенсера, гораздо большей самостоятельностью, чем биологические клетки. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.

Социальные революции рассматривались Спенсером как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных. К числу важнейших его работ также относятся "Начала социологии", "Грядущее рабство". Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.

По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда, соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее, это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта является как чертой сходства, так и чертой различия между двумя этими организмами.

2. Наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения.

3. Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество.

4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида. Он также обращает внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Основное различие между двумя родами организмов, социальном и биологическом, состоит в том, что в первом сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата, а во втором агрегате оно разлито по всему организму.

Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания. Образование более крупного общества происходит только путем комбинации более мелких обществ; при этом разделения, вызванные прежними распадениями, не стираются вследствие такого процесса. Общественный рост, подобно росту живого существа, обнаруживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон. И в том, и в другом случае интеграция обнаруживается двояким образом: в достижении более объемистой массы, и в прогрессивном приближении этой массы к тому состоянию сплоченности, которое обусловливается тесным сближением ее частей. Еще одним способом роста является миграция, этот вид роста не находит аналогии в органическом росте.

Общество обнаруживает явление постоянного роста, по мере его возрастания, части его, становясь несходными друг с другом, обнаруживают увеличение сложности строения. Эти несходные части принимают на себя выполнение несходных функций; эти функции не только различны между собою, но еще эти различия находятся в таких отношениях друг к другу, что делают возможными одни другие. Являющаяся таким образом взаимная помощь вызывает взаимную зависимость всех частей общества. Эти взаимозависимые части, живя при помощи, друг друга и друг для друга, образуют агрегат, построенный на том же самом общем начале, как и индивидуальный организм.

Различая два главных типа общества - воинственный и промышленный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.

Здесь борьба за существование представляется главным образом как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы». Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами за явление органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - есть именно та особенность, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость между всеми его частями столь же строга, как и в животном организме. Обыкновенный живой организм может быть рассматриваем как народ, состоящий из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, причем некоторые из них обладают даже весьма значительной степенью независимости, мы легко поймем, что народ, составленный из человеческих существ, может быть вполне справедливо рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совершенно отличная от жизней отдельных единиц, хотя и слагающаяся из этих последних. Хотя раздельность социального организма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей, она не позволяет дифференциации зайти так далеко, чтобы она стала органом чувства и мысли, а остальные части взамен утратили всякую чувствительность. В социальном организме его составные единицы, не находясь в непосредственном соприкосновении, и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью, не могут дифференцироваться в такой мере, чтобы одни из них стали совсем бесчувственными, а другие монополизировали себе всякое чувство. В действительности и тут существуют слабые следы такой дифференциации. Человеческие существа несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства, вызываемых в них одинаковыми причинами, в одних из них замечается значительная черствость, в других — значительная восприимчивость. Контрасты этого рода могут быть постоянно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда, когда его члены принадлежат к одной и той же расе; но особенно в тех случаях, когда члены его принадлежат к двум различным расам - господствующей и покоренной.

Вероятно, аналогия с природными преобразованиями повлияло на идеи Спенсера о том, что в обществе регресс имеется столь же часто, как и прогресс. А также объясняет склонность Спенсера к эволюционным переменам и на его скепсис по отношению к искусственным преобразованиям общества. В своей работе «Основания социологии» Спенсер так пишет о том, что в обществе регресс имеется столь же часто, как и прогресс — «Возможны случаи постепенного упадка, который может перейти в вымирание. Возможны случаи завоевания другими народами, которые не обессилили себя выращиванием слабейших, — народами, перед которыми социалистическая организация распадется, как карточный домик, как пало древнее Перу перед горстью испанцев. Но если процесс эволюции, не прекращавшийся в прошлые века и вознесший жизнь на ее настоящую высоту, будет продолжаться и в будущем, — а этого обязательно следует ожидать, — через все критические перевороты в общественной жизни, через жизнь и смерть наций и вытеснение одной нации другою, человеческая природа будет постепенно совершенствоваться».

Спенсер постоянно проводил аналогии между биологической и социальной эволюцией, между живым организмом и обществом. Это открывало возможность применения в социологии естественнонаучных методов. В главной своей работе "Основания социологи" Спенсер уподобляет сословно-классовое строение общества с присущими ему различными функциями в качестве сравнения с органами живого тела. Однако по мысли Спенсера, отдельные личности могут обладать большей самостоятельностью, чем биологические клетки. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве насилия в большей степени, чем агентов саморегуляции. Социальные революции - это болезнь общества, они противостоят организмическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживании наиболее приспособленных.

Хотя аналогия с природным биологическим организмом в теории Спенсера нередко вела к упрощению в понимании общества, в то же время она обнаружила огромный и плодотворный методологический потенциал.

^

Ошибки Г. Спенсера



Например, сравнивая "живые" организмы и социальные структуры, Спенсер обнаруживал между ними большие сходства, на основании чего утверждал, что общество есть организм. И далее распространял на социальное бытие закономерности, известные к тому времени относительно биологической природы. Основные ошибки Спенсера тут таковы.


Во-первых, ограниченность его понимания обнаруженных сходств. Последние, согласно Спенсеру, характерны только для биологических и социальных систем, что подчеркивается самим использованием термина "живое". Под которым на деле понимается именно биологическая форма бытия. Данный термин традиционно заключает в себе смысл такого противопоставления "неживому", при котором их разделяет пропасть. Хотя биологическое противостоит химическому точно так же, как химическое - физическому или само биологическое - социальному: все это суть лишь различия уровней бытия, основанных друг на друге и идентичных друг другу в общефилософском смысле. Спенсер, конечно, еще не понимал, что обнаруженные им сходства суть вообще свойства всякого целого, а не только биологических и социальных систем.


Во-вторых, ученый был не прав в своем уподоблении био- и социоцелых. Сходства их в каких-то общих чертах (как целых вообще) не означают их тождества в конкретике. Нельзя уподоблять одно конкретное другому конкретному на основании того, что у них имеется абстрактная общность в каких-то высших принципах организации и т.п. Спенсер же именно чрезмерно отождествлял био- и социомир, распространяя на последний сугубо конкретные законы изменений первого.


В-третьих, эти законы являлись зачастую и вообще законами не целого, не развития, а эволюции. Спенсер, как сказано, не имел адекватного представления о целом и его особенностях. В отношении биомира и по сей день еще эволюционные представления полностью затмевают в сознании ученых моменты, связанные с собственно развитием организмов как целых. Нет понимания того, что всевозможные изменения протекают в разных условиях, отчего имеют свои особенности, закономерности, различные результаты и т.п. Таким образом, Спенсер не только смешивал одно конкретное с другим, но еще и спутывал принципы смешения: сопоставлял не законы изменений объектов одного типа (биоорганизма и общества, то есть целых), а законы изменений объектов разных типов (популяции и общества, то есть колонии и целого). Бытие и изменение организма (и соответствующего ему в рамках класса целых общества) - это совсем не то, что бытие и изменение популяции. Но для биомира и сегодня известны преимущественно лишь закономерности последних; и именно они по аналогии переносились Спенсером в социальную жизнь, которая, однако, на деле рассматривалась им вовсе не в смысле бытия человечества, колонии социумов, а именно как внутренняя жизнь конкретного общества, социального целого.

Наконец, можно сказать и о конкретных соображениях Спенсера. Разумеется, большая часть тех сходств (как и различий), которые он обнаружил между био- и социоорганизмами, весьма поверхностна, ибо анализ его опирался лишь на внешние наблюдения, а не был теоретическим анализом сущности всякого целого вообще. Последний дает, конечно, более обширные знания о свойствах целого, а также и позволяет отделить зерна от плевел, то есть существенные сходства от случайных,


^ Таким образом, можно подвести общий итог:

Герберт Спенсер понимает общество как целостный организм, аналогичный биологическому организму. Это сложный организм, состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых клеток и органов. Эти клетки и органы связаны в единую систему и выполняют специфические функции в составе организма.


Список используемой литературы:


  1. Большая Советская Энциклопедия Т.18, 24

  2. Отто Гауп «Герберт Спенсер» 1898г.

  3. Герберт Спенсер «Основания Социологии».


Адреса в Internet:


  1. http://www.glasnet.ru/~asch/sociology/questions/quest55.html

  2. http://www.chat.ru/~hist_ped/Spenser.htm

  3. http://www.glasnet.ru/~asch/sociology/questions/quest59.html

  4. http://www.chuvsu.ru/education/philosophy/s/s25.html

 Органическая школа в социологии - направление в социологии конца 19 начало 20 века, отождествляющее общество с организмом и пытавшееся социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение общества с организмом приводилось многими авторами - Платон, Т. Гоббс, О. Конт, Г. Спенсер.






Скачать 167,77 Kb.
оставить комментарий
Дата17.10.2011
Размер167,77 Kb.
ТипРеферат, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

хорошо
  1
отлично
  3
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх