Э. П. Кругляков отв редактор icon

Э. П. Кругляков отв редактор



Смотрите также:
Э. П. Кругляков отв редактор...
Современная геополитическая ситуация на северном кавказе: проблемы региональной геостратегии...
Бюллетень №4
А. М. Асхабов (отв редактор), А. И. Таскаев (зам отв редактора), Н. В. Ладанова (отв секретарь)...
В. А. Рычков (отв редактор), Э. М. Агаджанов, Н. В. Хмельницкая, Д. А. Любвин (отв секретарь)...
Экономика. Другие общественные науки...
Ю. Ю. Гранкин (гл редактор), В. Д. Лаза (отв редактор), Л. А...
В. М. Пивоев (отв редактор), М. П. Бархота, Д. Д. Бреннон «Свое»...
В. М. Пивоев (отв редактор), М. П. Бархота, Д. Д. Бреннон «Свое»...
И. А. Альтман (отв составитель), М. В. Воронов...
И. А. Альтман (отв составитель), М. В. Воронов...
Т. А. Ткачева (отв редактор), Е. В. Кузнецова (зам отв редактора)...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
вернуться в начало
скачать

^ На пути к выводам

Среди примеров, которые помогли бы прояснить основные идеи нашего анализа, особенно показательны следующие два. Первый - это движение «машиноборцев» (луддитов), возникшее в Англии в 1811-1816 гг. Вначале оно было вызвано сугубо экономическими причинами - потерей работы и обнищанием рабочих, но в конечном счете вылилось в волну насилия и разрушения, направленных против вообще любых технических символов и принадлежностей давящей человека бесстрастно-непоколебимой фабричной системы. Я напоминаю об этих событиях, поскольку они явно аналогичны по своей сущности событиям, происходившим в Европе в 20-30-х годах XX в. На заре нацистского движения в Германии появляются, как пишет Ф. Штерн, «луддиты от культуры», которые в своем ослеплении ненавистью к модернизму готовы были вдребезги разнести всю «машинерию» современной культуры.

В этом последнем случае отчуждение и разлад с индустриальной цивилизацией сливаются с полным неприятием общей программы модернизма и растущей мощи либерализма и секуляризма. Злой дух разрушения не обошел и науку. Один из наиболее читаемых в 1920-х гг. германских идеологов Ю. Лангбен, ставивший креационизм над наукой, потратил немало слов, проклиная науку за её скрупулезную основательность и детальную специализацию. Ф Штерн пишет: «Ненависть к науке затмевает всё в писаниях и мыслях Лангбена. По Лангбену, наука - это корень зла, имя которому: позитивизм, рационализм, эмпиризм, механицизм, материализм, технология, скептицизм, догматизм, узкая специализация...». Так что, это отнюдь не случайность, что наука в Германии была не в чести уже задолго до захвата нацистами государственной власти. Некоторые немецкие ученые уже тогда требовали признания верховенства «арийской» науки, которая должна основываться на интуиции, на понятии «эфира» (как субстанции духа), на экспериментальных наблюдениях в противовес формализмам и абстракциям и - главное дело - делаться «германской расой».

Дорвавшись до власти, нацисты недвусмысленно стали на сторону всех видов паранауки: тут и астрология, и гиммлеровская «теория мирового льда», и «учение о расовой чистоте», которые, таким образом, превратились в официально признанные и финансируемые государством профессии. Готовность, с которой огромное число врачей, юристов, ученых и других академических специалистов дали себя втянуть во всё эти безобразия и бесчинства, была обусловлена осознанной лишь «постфактум» моральной неустойчивостью так называемых интеллектуалов, проявленной ими в условиях общекультурной катастрофы, когда политики и жрецы паранауки, наоборот, легко нашли друг друга и объединились. Как справедливо показал в своей глубокой книге «Социальная роль науки» Дж. Бернал, возникновение нацизма было предуготовлено подъемом иррационализма, который, среди прочего, подпитывался расцветом паранауки в Германии того периода.

Оглядываясь на эти исторические события, мы должны извлечь из них два важных урока. Первый: хотя так называемая «альтернативная» (а точнее, пара-) наука сама по себе может быть вполне безобидной и невинной, но это только до тех пор, пока она остается вне политических процессов. Будучи задействована в политической игре, она превращается в мину замедленного действия, ждущую своего часа. Не так давно мы в США стали свидетелями реальной опасности такого рода. Она отражена, помимо других документов, в только что изданной Американской академией наук и искусств работе Дж. Мура «Креационистский космос протестантского фундаментализма». В ней дается развернутая характеристика антиэволюционистского движения в США, переживающего в последние годы заметный подъем и консолидацию с политической властью. Хотя сопротивление преподаванию в школе эволюционного учения имеет в Америке давние традиции, Мур обращает наше внимание на то, что «фундаменталисты сегодня насчитывают в своих рядах до четверти всего населения США, и это при быстром росте числа вновь обращенных. Эти люди верят, что они живут во Вселенной, которая была чудесным образом сотворена из ничего за 6 дней всего лишь несколько тысяч лет назад, и что Земля населена только теми животными и растениями, которые пережили всемирный потоп...

Креационистская космология снискала протестантскому фундаментализму авторитет и влияние, которые он оспаривал у фундаментальной науки». Заметим, что это новейшее достижение контрмировоззрения далеко уже не похоже на дела старомодного теологического антисциентизма, известного нам по прошлому веку. Нет, это уже новое поколение, новый тип, среди представителей которого сплошь и рядом встречаются специалисты с научным и техническим образованием, с учеными степенями, многие - сотрудники исследовательских институтов. Мотивы, движущие этими людьми, сводятся, надо полагать, к внутренней потребности или склонности буквально уверовать в то, о чем повествует Библия. Свою роль сыграла и общая психологическая напряженность, царившая и нагнетавшаяся в годы «холодной войны», когда глобальное противостояние ставило на карту ни больше ни меньше как материализацию апокалипсических пророчеств и видений. Надо сказать, протестантское креационистское движение недурно финансируется и умело организовано, ведет активную издательскую деятельность, включающую собственные журналы, книжные издательства, учебные заведения, радио- и телепрограммы, даже кинематограф. И сверх всего - отлаженная тесная связь с наиболее консервативными политическими и церковными кругами. Главная цель их активности - влияние на молодые умы. Средство - пропаганда так называемого «научного креационизма», внедрение его в школьные программы, для чего на местные органы образования оказывается настойчивое давление. «Научный креационизм» призван, по мысли его адептов, противостоять эволюционизму, который протестанты воспринимают как сатанинскую проповедь, как антихристианское извращение. Больше того, есть признаки, заставляющие подозревать, что, как прежде с Дарвином, протестантский фундаментализм собирается «разобраться» и с Коперником, провозгласить «крестовый поход за геоцентризм».

Пристального внимания заслуживает и тот факт, что к креационистской идеологии примкнула плеяда амбициозных политиков-евангелистов, таких как Дж. Фэлвелл, П. Робертсон, Дж. Бэйкер, Д.Дж. Кеннеди и др. «Властители дум верующей Америки уже давно стали влиятельными и откровенными защитниками креационизма». В этом - составная часть общего наступления на «секулярный гуманизм», который они воспринимают как «сатанинскую идеологию». Как можно понять из публикаций креационистов, их устремления простираются дальше простой дискредитации современной научной биологии. Все их усилия сосредоточены на традиционной для религиозного фундаментализма задаче: подготовиться в земной жизни к переходу в мир иной. И трудясь не покладая рук на этом поприще, им на удивление редко приходится слышать протестующие критические голоса научного сообщества США. Зато они обрели могущественных союзников среди высокопоставленных государственных деятелей. Так в 1980-х гг. в качестве сочувствующего своему делу они справедливо числили самого президента, который засвидетельствовал свою приверженность мировоззрению, где вольготно было не только для астрологии, но и для веры в НЛО, божественного промысла и даже для таких построений фундаментализма, которые заняты ожиданием неизбежного и неотвратимого конца света. Хотя американский народ пока ещё продолжает жить в условиях, во многом испытывающих на себе последствия идеологических пристрастий теперь уже бывшего президента (имеется в виду Р. Рейган. - Примеч. редкол.), всё же, по-видимому, надо считать, что нам здорово повезло - присущее ему поверхностное отношение ко многим важным вопросам проявилось и здесь, в области альтернативных антинаучных воззрений и их религиозно-политических импликаций. Нетрудно себе представить, что могло бы случиться, если бы президент такой страны, как США, был бы одержим всеми этими сюжетами. Впрочем, не будем зарекаться, всякое может случиться в будущем - в зависимости от того, как сложатся дела в Америке или другой стране, где существует аналогичная тенденция в раскладе общественных сил. Эссе Дж. Мура заканчивается на зловещей ноте: «Нынешний фундаментализм и основополагающие принципы либерального, эволюционистского просвещения ещё когда-нибудь столкнутся в ходе бескомпромиссной "культур-кампф", и нельзя исключить, что это будет отчаянная и ожесточенная схватка за утверждение своей правоты, своего понимания политического порядка в обществе».

Другой урок, вытекающий из наших исторических ретроспекций, по сути, очень прост. История свидетельствует о неоднократном повторении одной весьма красноречивой асимметрии: зачинатели машинных бунтов, луддиты XIX в. в итоге были очень скоро и жестоко подавлены и подверглись суровой расправе. Зато луддиты от культуры нередко, во всяком случае на какое-то время, одерживали победу и праздновали свой триумф, - даже если это слишком дорого обходилось цивилизации и их собственной стране. Разумеется, всегда находились интеллектуалы, пытавшиеся бороться против мракобесов и встававшие на их пути, - но всегда или это было слишком поздно, или их было слишком мало, или слаба была поддержка общественного мнения, а их собственных сил и стойкости недоставало, чтобы одолеть противника.

Как мы могли убедиться, исторический опыт подтверждает, что мезальянс политической власти и активной, наступательно настроенной антинауки - это тревожный симптом общественного нездоровья, опасный вызов, который бросают культуре мракобесы. В нынешних условиях такой вызов, может быть, и не представляет непосредственной угрозы модернистской картине мира как таковой. Однако потенциально такая опасность существует, и от неё ни в коем случае нельзя отмахиваться как от простой погрешности в системе образования или досадного недоразумения. Наоборот, вся история человечества от античной Греции до фашистской Германии учит нас, что силы, стремящиеся низложить науку, подорвать веру в неё общества, всегда найдутся, что они всегда наготове заключить союз с другими темными силами и попытаться совлечь цивилизацию с магистрального пути развития. Для этого они не брезгуют никакими средствами, в ход идет безудержная демагогия и популизм, игра на традиционных народных предрассудках и подстрекательство к насилию, прямая ложь и мистификации, идеологические провокации под лозунгами типа «Кровь и Земля», развязывающие самые нездоровые, слепые националистические инстинкты, вражду и нетерпимость. Короче, не будет преувеличением сказать, что подключение антинауки к политической механике, вовлеченность её в авантюры и амбиции политиков способствуют пробуждению зверских начал, до поры дремлющих в глубинах человеческой природы. Пробуждения этих начал, не раз уже происходившие в последние века и почти наверняка ожидающие нас и впредь, уже продемонстрировали свою чудовищную разрушительную и злобную силу. Тем, кто хотел бы чему-то научиться у истории, можно дать один добрый совет: ни в коем случае не доверять всем этим «альтернативным», «контр-» и тому подобным мировоззрениям, искоренять их в себе всеми средствами. И пусть нас не обманывает то, что в наши дни всё это бытует, как правило, в добродушной и ненавязчивой форме, за которой не так легко рассмотреть злокачественную, разрушительную суть. В этом я вижу наш общий долг - и перед собственными убеждениями, и перед более серьезной борьбой, вероятно, ожидающей нас в будущем.


^ Интервью с С.П.Капицей

К 80-летию Сергея Петровича, отмечавшего юбилей 14 февраля 2008 г., друзья и коллеги сняли документальный фильм и дали ему не требующее особых комментариев название «Добрый день Сергея Капицы». Тот, кто хотя бы однажды включал телевизор во время эфира программы «Очевидное - невероятное», наверняка запомнил произносимое с неповторимой интонацией обращение, которым ведущий вот уже 35 лет кряду неизменно приветствует зрителей. У Сергея Капицы всегда добрый день, какое бы время суток ни стояло за окном...

  • Ничего не изменилось, Сергей Петрович? Ваши дни по-прежнему добры?

  • Не сказал бы. По-всякому бывает. К телезрителям же так обращаюсь по привычке. Фигура речи, не более. За эти годы передача выходила и днем, и вечером, и поздно ночью. Сейчас, например, нас поставили на утро субботы. Начальству, как говорится, виднее...

  • Вы так думали и когда программу закрывали?

  • Это было давно, в начале 90-х. Меня выгнали с ОРТ, по сути, сказали: «Пошел вон!» А «Очевидное - невероятное» хотели сохранить, правда, с другим ведущим. Видимо, сочли, что Капица устарел. Фокус не удался, я предусмотрительно получил авторские права на название. Запускать подобную передачу никому не возбраняется, а вот использовать раскрученное словосочетание - нет. Никогда не шел на компромиссы с совестью, всегда отвергал цензуру.

  • На вас пытались давить?

  • И сколько раз! Пробовали пропихнуть разные бредовые идеи в программу, но я стоял стеной, хотя было непросто. У нас ведь идет систематическое вытравление разумного начала. Достаточно взглянуть на сотню самых популярных россиян, определяемых путем опроса населения. На первом месте В.В. Путин, потом певица Пугачева, следом опять политики, артисты, музыканты, даже футболисты. Последний, кажется, фигурист Плющенко. Единственный представитель науки - нобелевский лауреат Алферов. Где-то ближе к концу списка. Не ученые сегодня властители народных дум, что печально. Да, страной дураков легче править. Правда, у такого государства нет будущего, но об этом, кажется, никто не задумывается... На днях разговаривал с академиком Кругляковым, возглавляющим Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Проблема приобретает катастрофические масштабы! В третьем тысячелетии в иных вузах читают курс астрологии. Фантастическую и, на мой взгляд, нелепую теорию Фоменко, переворачивающую с ног на голову хронологию исторических событий, чуть ли не узаконили как официальное учение. Оказывается, Тамерлан, Иван Грозный и Карл Великий - один и тот же человек, правивший огромной империей, которая простиралась от сибирских руд до Атлантического океана. Можно ли относиться к подобному иначе, нежели как к смещению в умах? И ведь эти откровения публикуются миллионными тиражами! Карамзину и Соловьеву с Ключевским такая популярность не снилась! А гороскопы? Их читают, с ними сверяются все, кому ни лень. Слышал, теперь сделки не заключают, пока не взглянут на расположение светил на небосклоне.

  • А вы, значит, астрологией никогда не интересовались?

  • Это же типичный уход от реальности, демонстрация упадка научной культуры! Правда, давным-давно, лет сорок назад, впервые оказавшись в Мюнхене, не удержался, клюнул на рекламу «Большого компьютерного гороскопа». Захотел увидеть, как всё делается, заглянул в контору. За информацию о будущем предлагалось выложить сорок дойчемарок. Платить я не стал, даром утолив любопытство. Понимаете, надо отличать безобидное шарлатанство от вредоносного. Маргиналы, из века в век изобретающие перпетуум-мобиле и ищущие философский камень, в общем-то никому не мешают. В Англии, например, общество верящих, будто Земля плоская, ведет давнюю историю. Это похоже и на анекдот, и на иллюстрацию терпимости британцев к инакомыслию. Такие чудаки даже нужны, без них скучно. Но сейчас ведь речь об организованной лженауке. Она сродни организованной преступности. Обе представляют серьезную опасность. Нормальный человек не поверит, будто одним и тем же зельем, «корректирующим» несуществующее биополе, можно вылечить сразу полтысячи болезней, а остро нуждающийся в помощи, отчаявшийся победить хворь и не с такой глупостью согласится. Якобы разработаны чудо-приборы, позволяющие ловить излучение больных клеток, а лозоходство помогает находить преступников... Творящийся лженаучный беспредел я объясняю демографической ситуацией. Никто не верит в будущее, не хочет рожать детей, боится впускать их в мир. Человечество переживает крутой этап смены развития, трудно предугадать, куда кривая вывезет, отсюда шараханья из стороны в сторону. На наших глазах происходит слом общественного сознания, события чередуются слишком быстро, ум не поспевает за ними.

  • Чем это чревато?

  • Классический пример - ядерная бомба. Ясно, что политические проблемы и противоречия между странами не решить при помощи атомного взрыва. Тем не менее Советский Союз и США вооружались, пока не накопили по 30 тысяч боеголовок, что эквивалентно трем тоннам взрывчатки на каждого жителя Земли, включая столетних старцев и новорожденных малышей. Тут в подворотне взорвут полкило тротила, и шума на весь мир: газеты пишут, телевидение показывает. А если бы ядерные заряды рванули? Люди не сумели оценить последствия гонки вооружений и сказать себе: «Стоп!»

  • Но ведь ваш отец в 1946 году вышел из атомного проекта. Значит, сделал определенные выводы?

  • Нет, причина в личностном конфликте.

  • Не сошелся характером с куратором Лаврентием Берия?

  • Можно так сказать. Но оружие делать следовало, иначе СССР оказался бы объектом американского шантажа.

  • В итоге бомбу создал Курчатов, а будущий нобелевский лауреат Капица на семь лет остался не у дел...

  • Отец работал на даче на Николиной Горе, экспериментировал, как он выражался, в «избе физических проблем», регулярно писал Сталину. В 1951 году, правда, прекратил. Через какое-то время к нам прибежал взволнованный комендант госдач и сказал, что профессора Капицу просят срочно позвонить по «вертушке». Отец ответил, что у него сняли телефон правительственной связи. Тогда комендант предложил проехать в контору. Это был прямой номер Маленкова, доверенного лица Сталина. Последовал вопрос без обиняков: «Товарищ Капица, почему больше не пишете мне и Иосифу Виссарионовичу?» Всего отец отправил вождю народов около ста писем, и каждое было внимательно прочитано. Занявшись телевизионной деятельностью, я частенько озвучивал отцовские тезисы из его конфиденциальной переписки с руководством государства. Особенно те, где шла речь об отношениях науки и власти как важнейшем факторе развития страны. Что бы ни говорили, Сталин умел ценить нужных ему людей.

За два года в СССР с нуля создали Институт физических проблем. Сегодня больше времени заняло бы получение различных разрешений и согласований. За 50 тысяч фунтов стерлингов, колоссальную по тем временам сумму, в Кембридже выкупили оборудование лаборатории, в которой прежде работал отец. Группа его английских сотрудников переехала в Москву, обучала советских специалистов. Именно в институте отец сделал главные открытия, за которые через сорок лет получил Нобелевскую премию.

  • Сын за родителя в ответе?

  • В моем случае на все сто процентов! После окончания авиационного института я три года проработал в ЦАГИ, собирался защищать кандидатскую диссертацию. Затем отец впал в немилость, и меня уволили из института. Карьера пошла прахом. Срочно переквалифицировался в геофизика. Правда, недавно за работы, выполненные ещё в ЦАГИ, меня избрали в Международную академию астронавтических наук. Приятно, хотя и поздновато. Судьбу ведь не изменишь...

  • Ропщете?

  • Смысл? Другое огорчает: состояние дел в современной науке. Чудовищный разрыв поколений! Молодой профессуры попросту нет. В 35 лет я был избран заведующим кафедрой физики в МФТИ, ведущем вузе страны. Сегодня подобное трудно представить. Студентов некому учить, старики ушли, а молодежь не торопится занять вакантные места. Лучше уехать за кордон. Кое-кто до сих пор по привычке ругает Ленина, выславшего сотню философов из страны. А сколько мы потеряли ученых в последние годы? Без всяких репрессий десятки тысяч людей фактически были выдавлены из России. Вот и результат. Плохо представляю, как восполнить потери.

  • Значит, со времен Наполеона отношение к ученым малость изменилось?

  • Да, в египетском походе Бонапарт мог потребовать, чтобы ослов и ученых помещали в центр лагеря, в самое безопасное место. И теми, и другими дорожил в равной мере. Сегодня, похоже, ослы ценятся выше...

  • А если бросить вслед уехавшим соотечественникам клич типа «Вернись, я всё прощу»? Деньги можно посулить.

  • Вопрос не только в материальном вознаграждении. Это как с детьми: 250 тысяч рублей за второго ребенка - замечательно, но рожают ведь не ради бонуса. Нужно что-то большее. Мы постоянно путаем цели и средства. Демократия, рынок и даже деньги - лишь инструменты для построения совершенного общества.

Так и с наукой. Люди должны почувствовать: отношение к ним изменилось, они снова нужны стране. Пока этого не заметно. У меня был разговор с Кудриным, нашим министром финансов. Он спросил, сколько, на мой взгляд, нужно платить российским ученым. Я ответил: «В долларах, как сейчас в рублях». Кудрин лишь усмехнулся: «Шутите?» Между тем сын моего знакомого окончил химфак МГУ, и ему предложили остаться в аспирантуре, пообещав назначить стипендию в полторы тысячи рублей. В итоге юноша подал документы в Колумбийский университет, куда его с радостью приняли, положив те же самые полторы тысячи. Но долларов. Через год молодой человек получал уже две с лишним тысячи... И о чем тут говорить?

  • Считали, сколько очевидных и невероятных выпусков вышло за 35 лет?

  • Более шестисот. Раньше был еженедельный график, потом шаг увеличился до двух эфиров в месяц, а хронометраж сократился. Главное, другие передачи о науке не появляются. Эти темы телевидению не нужны. Телевидение - не все, что есть в моей жизни. Когда в начале 90-х передача закрылась, я почти на год уехал в Англию, занялся демографией, получил поддержку Королевского общества...

  • Не посещала мысль осесть там? Все-таки британский паспорт в кармане, Капица-хаус, построенный отцом в Кембридже...

  • Когда тебе за шестьдесят, трудно менять привычки. Я русский человек. В отцовский дом заглядываю, когда приезжаю в Англию. Куда чаще там бывает Андрей, мой брат, активно сотрудничающий с Институтом полярных исследований Скотта. Капица-хаусу присвоен статус памятника архитектуры, поскольку здание выглядит не совсем обычно для тех мест: парадная часть обращена не на улицу, а в сад. Отец хотел, чтобы городской шум не отвлекал, было много солнечного света.

  • Петр Леонидович никогда не жалел о возвращении в Союз в начале 30-х годов?

  • Он смотрел на жизнь фаталистически. Не считая семилетнего эпизода после Великой Отечественной, в остальное время у него здесь всё складывалось удачно. Отец считался князем от советской науки и сполна воспользовался предоставленным статусом. Думаю, сегодня ему выжить было бы гораздо труднее, вряд ли он порадовался бы действительности. За последние десятилетия в стране разрушили всё, что могли, а процесс восстановления идет медленно, с трудом. Как говорится, ломать - не строить.

Нет людей, традиций, преемственности. Пока мы топтались на месте, мир двигался вперед. Китай наступает на хвост американцам, Индия ежегодно экспортирует программный продукт на сорок миллиардов долларов. Недавно был в офисе Microsoft и обратил внимание: среди топ-менеджеров полно русских. Что Google придумал наш бывший соотечественник, вы, конечно, знаете. Словом, продолжаем разбрасываться талантами, сорим мозгами, живем так, словно сегодня - последний день Помпеи.

  • Но завтра будет лучше, чем вчера?

  • Оптимист говорит: хуже быть не может. Шутка. А если серьезно, веру в разум нельзя терять. Что ещё остается человечеству?



^ От перестановки мест слагаемых сумма меняется!

Э.П. Кругляков

Можно ли испортить текст почти ничего в нем не меняя? Оказывается, ещё как можно. В конце января 2006 г. мне позвонил Игорь Федорович Надеждин - журналист из респектабельного журнала «Итоги» и попросил дать ему интервью. Я согласился и попросил прислать вопросы в Новосибирск. 8 февраля ответы на вопросы были отправлены И.Ф. Надеждину.

^ Ответы на вопросы, присланные Э.П. Круглякову журналистом И.Ф. Надеждиным.

1. Существует ли термин «лженаука»? Кто определяет - что есть наука, а что есть «лженаука»?

Честно говоря, я уже устал отвечать на подобные вопросы. Попытаюсь ответить так, чтобы не очень повторяться. Существует целый набор терминов, отделяющих науку от ее имитации: лженаука, псевдонаука, паранаука, антинаука. У нас наиболее часто встречается термин лженаука, охватывающий все виды лженаучной деятельности. На Западе наиболее широко используется термин псевдонаука.

Попробуем понять, чем занимается наука, а чем лженаука. Английский философ Фрэнсис Бэкон в свое время сказал, что наука есть способ накопления и передачи знаний из поколения в поколение. Сегодня можно дать более развернутое определение. Наука - это сфера человеческой деятельности, цель которой состоит в накоплении опытных данных об окружающем нас мире, их систематизации и обобщении на основе теории. В свою очередь, роль теории состоит в объяснении соотношений между фактами и в предсказании новых явлений на основе этой теории. Помимо удовлетворения жажды познания, наука в конечном счете позволяет использовать накопленные знания на благо людей.

Компактное определение лженауки дать невозможно, поскольку она бывает нескольких типов.

    1. «Наивная» лженаука, основанная на ничем неограниченных фантазиях, слабом представлении о предмете либо просто невежестве.

    2. Лженаука, основанная на ошибочно интерпретируемых фактах.

3. Мошенническая лженаука, мимикрирующая под науку, широко использующая терминологию переднего края научного поиска, но совершенно безграмотная, способная на прямые подлоги и фальсификации. Процветанию лженауки способствуют СМИ, бессовестно рекламирующие мнимые «достижения» лженауки за определенную мзду. Впрочем, иногда увлекательные сказки лжеученых публикуются и бесплатно. Мистика и вера в чудеса на некоторых телеканалах (равно как и в газетах и журналах) насаждаются целенаправленно. Лженаука прекрасно чувствует себя, благодаря неоправданной секретности, способствующей безбедному процветанию коррумпированных чиновников, распределяющих бюджетные средства с использованием системы «отката», которым лжеученые охотно пользуются.

Проклиная нашу Комиссию, сильно осложнившую жизнь лжеученых, за неимением других аргументов они часто упоминают гонения на «реакционные лженауки», - генетику и кибернетику, намекая на то, что у нашей Комиссии те же карательные функции. Можно подумать, что наша Комиссия увольняет ученых, гноит их в тюрьмах и т.д. Приходится напоминать, что травля этих наук была затеяна не учеными, а Политбюро ЦК ВКП(б). Добавлю малоизвестный факт о том, что на 21 марта 1949 г., - всего через год после разгрома биологии - было назначено «Всесоюзное совещание по физике». Отменили его в последний момент. На одном из узких совещаний И.В. Курчатов, отвечая на вопрос Л.П. Берии, заметил, что без теории относительности и квантовой механики («идеалистических» теорий, - главных объектов нападок на предстоявшем «Всесоюзном совещании») атомное оружие создать невозможно. Встревоженный Л.Берия, курировавший атомную программу и отвечавший головой за её реализацию, доложил об этом И. Сталину, и совещание, уже подготовленное аппаратом ЦК ВКП(б), было отменено, а физика была спасена от разгрома.

Попытаюсь теперь ответить на вторую часть Вашего вопроса. В большинстве случаев у ученых подобный вопрос даже не возникает. Ученый, проработавший в науке 20, 30, 40 лет просто на интуитивном уровне отличает науку от лженауки. Тем не менее, есть ряд признаков, используя которые можно сказать, что с большой вероятностью перед вами лженаука.

У настоящей науки есть свои этические нормы. Со всяким новым эффектом в первую очередь должно быть ознакомлено научное сообщество. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах (разумеется, рецензируемых). Дурным тоном считается обнародование первых результатов через средства массовой информации (лженаука, как правило, «пасется» в СМИ). Тем более неприемлемым выглядит обращение ученых в высшие эшелоны власти с требованием немедленной поддержки «гениального открытия», о котором научное сообщество даже не подозревает. До тех пор, пока государство не решится навести порядок с научной экспертизой проектов, бюджетные средства будут утекать в карманы околонаучных шулеров и их покровителей.

В тех немногих случаях, когда эффект выглядит правдоподобным, его всё же можно отнести к лженауке, если повторные эксперименты в других независимых лабораториях не смогли его подтвердить. Приведу пример. В июле 2001 г. в Национальной лаборатории имени Л.Лоуренса в Беркли (США) был обнаружен 118-й элемент. Проверкой этого эффекта немедленно занялись японские физики в лаборатории RIKEN (Вако, Саитама). Они не смогли подтвердить открытие американцев. Отрицательный результат получили и немецкие физики в лаборатории GSI (Дарм-штадт). Американцы провели ещё две серии экспериментов. На этот раз результат оказался отрицательным... Специальное расследование, проведенное в Беркли американскими физиками, показало, что это была преднамеренная фальсификация, совершенная одним из участников эксперимента. В результате американцы дезавуировали открытие, принесли извинения научной общественности, обнародовали фамилию мошенника и изгнали его из лаборатории. На этом научная карьера ученого-шулера бесславно закончилась. Данный случай, с одной стороны, показывает, как наука блюдет чистоту своих рядов, а с другой стороны, это хороший ответ тем, кто переживает: как бы, борясь с лженаукой, наша Комиссия не выплеснула с мутной водой ребеночка. Интересно, что после завершения скандальной истории с фальсификацией 118-й элемент все же был открыт в Объединенном институте ядерных исследований (Дубна) группой физиков под руководством академика Ю.Ц. Оганесяна. Но это был другой изотоп и совершенно другая история.

Летом 2004 г. в Новосибирск на лечение онкологического заболевания с помощью нейтринного генератора, изобретенного и созданного местным целителем Г. Марковым, приехал известный актер В. Авилов. Здесь он и скончался, оставив целителю немалые деньги. Если бы люди, несмотря на массированное оболванивание через СМИ, сохраняли способность к критическому мышлению, тех знаний физики, которые они получили в школе, было бы вполне достаточно, чтобы понять, что лечить рак с помощью нейтрино невозможно, как, впрочем, невозможно и создать нейтринный генератор на кухне... Увы, в отлучении нас от критического мышления СМИ преуспели. В только что описанной истории про лечение рака частицами нейтрино упоминание о ребеночке и мутной воде кажется совершенно неуместным. А ведь Комиссии сплошь и рядом приходится заниматься именно такими историями.

Если перечислять все признаки лженауки, интервью не получится: слишком их много. Поэтому упомянем ещё лишь пару признаков. Думаю, для понимания сути дела этого будет достаточно. Как правило, лжеученые не разбрасываются по мелочам: решают сразу глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, предлагают, к примеру, новые виды оружия, недоступные потенциальному противнику в ближайшие 10-15 лет, обещают облагодетельствовать человечество добычей даровой энергии из вакуума и т.д. Эти люди сразу обращаются на самый верх: к президенту, в Совет безопасности, в Государственную думу, к министрам, губернаторам и т.д., и т.п.

Лженаука совершенно бесцеремонно «отменяет» всю предшествующую науку. Для ученого-профессионала этого вполне достаточно, чтобы понять, что перед ним лженаука. Дело в том, что весь предыдущий опыт развития науки свидетельствует: всякая новая теория лишь расширяет границы знания на область параметров, которую не охватывала предыдущая. Так, в пределе малых скоростей теория относительности переходит в механику Ньютона. Последняя прекрасно описывает движение любых тел с макроскопическими размерами, и только при размерах, близких к атомарным, нам приходится прибегать к квантовой механике.

^ 2. По каким критериям происходит поиск и отбор псевдонаучной деятельности?

Если это вопрос о том, что есть наука, а что лженаука, то я на него уже ответил. Другая сторона этого вопроса - общественная значимость той или иной лженауки. К примеру, мы не проходим мимо лженаучных мошенничеств, представляющих опасность для общества. Со времени организации Комиссии по борьбе с лженаукой и до настоящего времени мы внимательно отслеживаем многогранную деятельность торсионных мошенников. Об этом много написано в двух моих книгах «"Ученые" с большой дороги».

Задолго до бесланских событий в поле зрения нашей Комиссии попал г-н Грабовой. Если бы наши СМИ гнались не за скандалами, поднимающими рейтинг изданий, а за существом дела, этот мошенник не сумел бы обобрать столько несчастных людей. В свое время мы «засветили» немало сомнительных личностей вертевшихся возле администрации президента, Минобороны, МЧС, открыто указали фамилии высокопоставленных правительственных чиновников, приложивших руки к появлению в России сект, в частности таких, как «Аум сенрике». Не оставили без внимания и крупного, но весьма невежественного чиновника, взявшегося создавать «крупный научный центр» - инкубатор для шарлатанов. Об этом можно прочесть в моих книгах, где названы фамилии действующих лиц.

Сегодня новая распутинщина канула в Лету. Обстановка в сфере властных структур значительно нормализовалась, тем не менее отголоски распутинщины всё ещё заметны. В 2003 г. нам стало известно, что при культурном центре Вооруженных сил РФ существует «Центр научной астрологии». Естественно, что члены Комиссии (академики Е.Б. Александров, В.Л. Гинзбург, В.Е. Фортов и ваш покойный слуга) выступили в печати с письмом, где достаточно внятно продемонстрировали, что астрология никакого отношения к науке не имеет. Конечно, при нашей демократии, граничащей с попустительством, мошенники будут доить астрологию и дальше, но надо понять, что внедрение астрологии в армию таит в себе немало опасностей.

Одним из важнейших направлений деятельности становится лжемедицина. Хотели этого законодатели или нет, но всевозможные целители-корректоры несуществующего биополя, разумеется, не имеющие медицинского образования, получают лицензии на его «исправление». Появилось множество бессмысленных приборов-пустышек, с помощью которых, согласно рекламе, можно вылечить едва ли не все болезни. И несчастные больные старые люди клюют на бессовестную рекламу, верят ей и отдают последние деньги мошенникам, чтобы исцелиться. Вот вам образчик совершенно бесстыдной рекламы лекарства, в качестве которого выступает... обыкновенная вода: «Информационный эликсир для глаз. Самым универсальным и уникальным носителем различных энергоинформационных матриц является вода! Целебная сила информационного эликсира для глаз (ИЭГ) заключается в придании воде энергоинформационной матрицы здоровья, соответствующей энергоинформационным матрицам здоровых клеток человека». С разрешения ЦГСЭН Минздрава РФ больным рекомендуют самую обыкновенную воду. Все умные квазинаучные слова, упомянутые в рекламе («носитель энергоинформационных матриц», «матрица здоровья» и т.д.), никакого отношения к науке не имеют. Надо сказать, вокруг воды вертится огромное количество мошенников. Чего только с водой не вытворяют! То её облучают мифическими торсионными генераторами, после чего у неё появляются всевозможные чудодейственные свойства, то с помощью специального прибора дистанционно превращают ее в какое хотите лекарство. Даже в водку превращали. Когда предприимчивые люди с помощью неких шаманских манипуляций делают из воды без каких бы то ни было добавок лекарство, нетрудно понять, что это мошенничество. Неясно, как называть чиновников, выдающих разрешения на подобные лекарства. Не хотелось бы всех поголовно зачислять во взяточников. А вдруг это проявление глупости? Но разве может быть в стране столько чиновников-идиотов? Поневоле приходишь к выводу о том, что это коррупция.

На одном из общих собраний Российской академии наук от имени Комиссии по борьбе с лженаукой я предложил обратиться в Государственную думу с предложением о разработке закона «Об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу». Предложение было принято. Теперь дело за Думой.

^ 3. Как формально организована работа Комиссии? Кто является её членом?

Когда мы начинали, нас было всего двенадцать человек; сегодня в ней сорок два человека. В основном это ученые высокой квалификации, представляющие естественные науки: академики и члены-корреспонденты РАН, доктора наук. Среди членов Комиссии имеются представители неакадемической науки. Если в первой комиссии было десять ученых из Москвы, один из Санкт-Петербурга и один из Новосибирска, то в сегодняшней представлены практически все города, где есть академическая наука, - от Сахалина до Санкт-Петербурга. Таким образом, по горячим следам мы можем реагировать на те или иные лженаучные выступления в любой точке страны. В чем состоит работа? Выступаем по тем или иным поводам в газетах, журналах, по телевидению (в этом, в частности, состоит заслуга первой Комиссии. До начала её работы ученым пробиться в СМИ было практически невозможно), обращаемся с различными предложениями, способствующими оздоровлению обстановки, в самые разные органы власти (обращались к президенту и премьер-министру страны, к министрам образования и науки, к ряду других высокопоставленных чиновников). Несколько таких писем опубликованы в моих книгах. Как председатель Комиссии я получаю огромное количество писем. Пишут обычно люди, поддерживающие нашу деятельность. К своему стыду, должен сказать, что многие письма остались без ответа, за что приношу их авторам свои извинения. К сожалению, в сутках только 24 часа.

Немало внимания уделяют нам и представители «альтернативной науки». Приведу высказывание анонима из Интернета. «За что борется Кругляков? За Истину? Всё достаточно прозаично - за бюджетные деньги». Должен сообщить нашим оппонентам, что члены Комиссии занимаются борьбой с лженаукой на общественных началах и ни одной копейки на этом не приобрели. Боюсь, что такие понятия, как честь, совесть, естественная брезгливость к мошенникам, обманывающим людей, стремление оградить население от лжеприборов и лжелекарств, этими людьми не воспринимаются. Они понимают только язык чистогана.

Некоторые авторы присылали свои изобретения. Кое-кому из них удалось ответить, но большинству - нет. Должен заметить, что у Комиссии другие функции. Изобретения нужно посылать в Роспатент, а всякого рода открытия, если автор считает, что там есть предмет, следует направлять в научные журналы. В последние годы у Комиссии появляется всё больше материалов из правительственных органов, на которые необходимо давать заключение.

^ 4. Как организована экспертная работа?

Проект, поступивший в Комиссию, может быть направлен ученым, имеющим длительный опыт работы в той или иной узкой научной области. Если говорить о физике, то у нас есть физики, занимающиеся процессами в ядрах, элементарными частицами, гравитацией и т.д. Встречаются случаи, когда автор представляет проект, охватывающий, к примеру, антигравитацию (и оружие на её основе), гравитационное оружие, новую, совершенно немыслимую энергетику и т.д., и т.п. Увы, и на такое приходится отвечать, особенно когда этот бред находится на контроле, скажем, в администрации президента... В подобных случаях отвлекается от дел большое количество ученых. Зато ставится заслон лженауке. Иногда реагируем на нелепую статью, неведомо как появившуюся в уважаемом научном журнале (увы, редколлегии работают не без брака). Случается и такое. Публиковали мы статьи, демонстрирующие ошибочность публикации, прорвавшейся на страницы журнала. Иногда редколлегия сама помещала информацию об ошибочно опубликованной статье со своими извинениями.

  1. ^ По оценкам Комиссии, каков сейчас объем лженауки? Можно ли назвать объем финансовых средств, затраченных на неё?

Самая крупная афера с торсионным оружием «потянула» на 500 млн. руб., или 700 млн. тогдашних долларов. «Торсионщики» и сегодня «клюют понемногу из самых разных источников. Годовой оборот всевозможных целителей, колдунов, ясновидящих, бизнеса на медицинских лжеприборах и лжелекарствах достигает 2 млрд долл. Сколько взяток в виде «отката» достается высокопоставленным чиновникам, во что обходятся фальшивые дипломы кандидатов и докторов наук, профессоров, «выпекаемых» всевозможными общественными академиями, одному богу известно. Боюсь, что точного ответа на Ваш вопрос никто не даст.

  1. ^ Известны ли факты бюджетных затрат на лженауку?

О торсионных мошенниках я уже говорил. По их сегодняшней деятельности имеются лишь отрывочные сведения. Так, известно, что в начале 90-х годов прошедшего столетия, несмотря на все грозные запреты, связанные с разоблачением аферы, эти люди «ухватили» несколько миллионов рублей в Министерстве науки. До 7 млн. они получили от Минобороны на развитие торсионных линий связи (как вам это нравится: торсионные линии связи как бы существуют уже около 20 лет, но покажите мне хотя бы одну из таких линий. Нет их и никогда не будет!). Алтайский и Красноярский края, Томская область и Удмуртия затратили несколько десятков миллионов рублей на нефтеразведку с помощью... торсионных генераторов. Наконец, афера с «очисткой» Геленджикской бухты в 1997 г. обошлась бюджету в 600 тыс. долл. Это лишь отрывочные сведения о торсионном «бизнесе». Сколько денег потеряли частные лица, приобретавшие торсионные генераторы самого разного назначения, сказать не могу, но деньги огромные.

  1. ^ Известны ли факты деятельности псевдоученых в научных учреждениях РАН?

К сожалению, такие факты есть. Я говорил о них в своих выступлениях на Президиуме РАН, они опубликованы, упоминаются в моих книгах. Что можно добавить к сказанному? Говорить о засилье лженауки в РАН не приходится. Подавляющее большинство ученых честно делают свое дело. Они заняты научным поиском. Тем не менее, нельзя отрицать того факта, что лженаука наносит урон престижу Академии.

По своим последствиям значительную роль сыграла публикация заурядного кандидата технических наук А. Охатрина, появившаяся в 1989 г. в «Докладах академии наук» об «открытии» микролептонов, с помощью которых автор сфотографировал человека через четыре стены (появление подобной статьи в «Докладах» сегодня практически невозможно. Теперь любая статья должна проходить рецензирование). Конечно, это была фальшивка. Многие физики посмеялись и забыли об этой истории. Всё же разоблачительные публикации вскоре появились. Но оказалось, что этого было недостаточно. Г-н Охатрин почувствовал, что мошенническая лженаука намного прибыльней истинной науки. Уже за пределами Российской академии наук «академик» одной из подзаборных академий А.Охатрин совместно с другими мошенниками создал «прибор» ГАММА-7, с помощью которого «лечил» больных и даже сформировал защитное поле, спасавшее обладателей приборов от любых вредных воздействий. От предложения встретиться со мной в прямом эфире канала НТВ Охатрин благоразумно уклонился. Далее мошенники поживились за счет поисков нефти на основе «микролептонных технологий». Совались они и в Англию с целью получить лицензию на нефтеразведку данным методом, но были разоблачены английскими физиками. Лицензия им была нужна, чтобы демонстрировать неверующим чиновникам акт признания добротности метода.

Как правило, лженаучные работы возникают тогда, когда люди берутся не за свое дело. Иллюстрацией, подтверждающей это утверждение, служит история академика А.Т. Фоменко. Никто не отрицает заслуг этого ученого в математике, но нет в Академии человека, разделяющего взгляды Фоменко на историю. Впрочем, взгляды ли? Многие ученые открыто выступили в средствах массовой информации с осуждением и разоблачением лжеистории, состряпанной А.Т. Фоменко и его сподвижниками. На мой взгляд, самое страшное осуждение прозвучало на Общем собрании РАН, когда учитель Фоменко, академик С.П. Новиков, осудил его перед всем академическим сообществом.

Не так давно в одном из рецензируемых научных журналов появилась статья сотрудников РАН, где сообщалось о превращениях химических элементов под действием мощных импульсов электромагнитного излучения (условно говоря, новая алхимия с превращением железа в золото). У физиков такие превращения наблюдаются, но в ядерных реакциях при весьма значительных энергетических воздействиях на ядра. Совместно с членом- корреспондентом РАН И.Б. Хрипловичем мною была написана статья, опубликованная в том же журнале, где были продемонстрированы многочисленные «дыры» в «научной» интерпретации авторов-химиков. Возражений не последовало. Можно сказать, что Академия не безгрешна, но как кто-то справедливо заметил, наука - это самоочищающаяся система. Так что в Академии лженаука до серьезных масштабов развиться не может. Нет у неё критической массы и никогда не будет.

^ 8. Как давно создана Комиссия, кто входит в её состав, как организовано международное сотрудничество? Существовала ли аналогичная или подобная структура в АН СССР?

Подобной комиссии в советские времена не было. Возникла она впервые в ноябре 1998 г. Это была ответная реакция научного сообщества на откровенную подмену науки лженаукой в средствах массовой информации. О составе я уже говорил. Теперь о международном сотрудничестве. Прежде всего, должен заметить, что лженаука существует во всех странах, где есть наука и даже в тех, где науки нет. Мировое научное сообщество едино перед лицом этой опасности. Я не раз обращался к ученым многих стран мира (кстати, не только к физикам) при расследовании «художеств» лжеученых, и коллеги всегда приходили на помощь. К примеру, при расследовании мошенничеств Г. Грабового не раз обращался к ученым Бельгии, Болгарии и Италии. По всем запросам я получил исчерпывающую информацию, уличающую этого господина в мошенничестве. В других случаях доводилось обращаться к ученым США, Великобритании, Германии, Кореи, Японии.

Во многих странах мира существуют общества скептиков, - по существу, борцов с лженаукой. Раз в два года эти общества созывают Всемирные конгрессы скептиков, с той же периодичностью проводятся Европейские конгрессы (со сдвигом во времени на один год). По приглашению организаторов я принял участие в Европейском и двух Всемирных конгрессах. Что можно сказать о впечатлениях? В чем-то наши интересы полностью совпадают. К примеру, как выяснилось, лжемедицина для западных стран представляет такую же опасность, как и для нас. Когда я сообщил о том, что наша Комиссия инициировала идею обращения в Государственную думу с предложением о подготовке и принятии закона «Об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу», эта информация была воспринята с всеобщим пониманием. У меня нет информации о состоянии с подготовкой нашего закона, а вот мексиканский парламент, преодолев отчаянное сопротивление лоббистов, заинтересованных в сохранении существующего положения, недавно принял закон практически в нашей формулировке.

В отличие от нас скептики главным образом заняты проверкой всевозможных заявлений граждан о проявлениях паранормальных явлений. В США существует даже Комитет по проверке заявлений о паранормальных способностях (или явлениях). С этим Комитетом сотрудничают многие ученые. Они в качестве экспертов проверяют подобные заявления. Поскольку нередко им приходится сталкиваться с мошенниками, в проверках помимо ученых принимают участие фокусники, иллюзионисты. Такой тандем обмануть не удается. В результате за много лет существования Комитета ни одного действительно необъяснимого эффекта так и не было обнаружено. Либо эксперты находили естественные причины мистического явления, либо уличали мошенников.

Не так давно в Нью-Йорке наша «девочка-рентген» Наталья Дёмкина была подвергнута испытанию группой экспертов. В группу входили профессор психологии Рэй Хаймен и председатель Комиссии по научной медицине и психическому здоровью Эндрю Сколник (США), а также профессор психологии, в недалеком прошлом профессиональный фокусник экстра-класса Ричард Вайзман (Англия). Перед Н. Дёмкиной была поставлена предельно простая задача. Ей подобрали шесть человек, подвергавшихся различным операциям (на пищеводе, на черепе, на легком и т.д.), седьмой доброволец был абсолютно здоров. Дёмкиной дали шесть карточек с описанием операций, и ей нужно было лишь правильно совместить карточки с испытуемыми. Хотя у экспертов была подготовлена программа более сложных испытаний, делать их не пришлось, поскольку уже первый тур закончился провалом. Хочу заметить, что неоправданный ажиотаж вокруг подобных личностей раздувают средства массовой информации. Что же касается разоблачений всевозможных чудотворцев, то что-то об этом читать не доводилось. Мастер уникальных психологических опытов Юрий Горный рассказывал мне, что несколько лет назад провел конкурс четырехсот (!) экстрасенсов-«рентгенов» под своим наблюдением. Всё происходившее снималось видеокамерой. У манекена в генеральском мундире, помещенном за ширмой, обнаружили женские болезни. Прочие подробности я опущу, поскольку они не представляют никакого интереса. Победителей у этого конкурса не оказалось. Ю. Горный предложил видеозапись различным телеканалам, но ни один из них не согласился показать позорный провал экстрасенсов. Комитет, о котором я упоминал, издает весьма популярный журнал «Skeptical Inquirer». У нас налажено сотрудничество как с Комитетом, так и с журналом. Возвращаясь к нашей Комиссии, могу заметить, что её деятельность начинает выходить за пределы России. Так, Комиссия помогла болгарским коллегам справиться с крупномасштабным жульничеством, основанным на использовании вихревых водяных теплогенераторов с КПД больше 100% (избыточную энергию мошенники «отбирали» из физического вакуума за счет пресловутых торсионных полей...).

^ 9. Каковы, по Вашим оценкам, результаты работы Комиссии? Как Вы сами оцениваете её эффективность?

Оценивать эффективность работы Комиссии должно общество. Если же говорить о наших собственных ощущениях, то, конечно, полного удовлетворения нет. И все же пробита брешь в средствах массовой информации, хотя по-прежнему с некоторыми нашими публикациями проблема остается. Дело в том, что какую бы ахинею ни написал журналист, вы не можете продемонстрировать его неправоту: существует специфическая журналистская этика, которую я понять не могу. Почему-то министров ругать можно, а журналистов - нет.

У Комиссии появился новый круг обязанностей, связанный с экспертизой проектов, поступающих в администрацию президента и в правительственные органы. Как правило, за этими проектами стоят люди с высокой сверхпроходимостью в верхах, норовящие откусить от бюджетного пирога. Уже не раз Комиссия ставила им заслон.

Питательной средой для роста влияния лженауки является слабая образованность населения. Очень боюсь, что реформаторы ещё усугубят ситуацию. Что можно противопоставить невежеству? Просвещение. После распада СССР в стране полностью исчезла научно-популярная литература. Члены Комиссии принимают активное участие в возрождении этого крайне нужного стране жанра. Ваш покорный слуга является главным редактором научно-популярной серии, издание которой при поддержке Сибирского отделения РАН начато в Новосибирске. Десяток книжек для учителей и школьников уже выпущен. Среди ведущих ученых найдено немало добровольцев, готовых внести свой вклад в это благородное дело. За годы своей работы Комиссия приобрела немало сторонников и добровольных помощников. Разумеется, ярых противников мы тоже приобрели. Судя по тем проклятиям, которые доносятся в наш адрес со стороны лжеученых и их немногочисленных приспешников среди журналистов, мы на правильном пути.

* * *

Изложенный выше текст был направлен в журнал «Итоги» 8 февраля 2006 г., а 17 марта интервью появилось в журнале. Разумеется, оно подверглось редакционной переработке, но окончательный текст мне не был показан. Думаю, это было сделано преднамеренно. В качестве журналиста, бравшего у меня интервью, в журнале значился некто Александр Кочергин, с которым мы никогда не встречались. Интервью предшествовал заголовок: «Экзорцист». В переводе на общедоступный язык это что-то вроде «изгоняющий духов» или «изгоняющий дьявола». Одним словом, инквизитор. Заголовок выбран не случайно. Он сразу показывает, на чьей стороне симпатии журнала. Опубликованный журналом текст по большей части действительно мой, но только сокращенный и сильно искорёженный. Отдельные его фрагменты по воле редакторов из начала перекочевали в середину или в конец. Некоторые фразы подверглись редакторской правке. Видимо, предполагалось, что редактор может лучше изложить мысль автора.

Самое удивительное заключалось в том, что в опубликованном в «Итогах» интервью я отвечал на вопросы, ни один из которых мне не задавался. Их придумали в редакции потом. Соответственно ответы на эти вопросы выглядели не всегда логично (иногда просто нелогично). Но даже если я отвечал по существу, малозначительность деятельности Комиссии иллюстрировалась моими собственными словами. К примеру, кулинары, приготовившие лжеинтервью, задали вопрос о том, запускает ли лженаука руки в госбюджет. Если просуммировать упомянутые в журнале суммы, наберется несколько десятков миллионов рублей за несколько лет, - сущие копейки. Только вот 500 млн. руб. (700 млн. тогдашних долларов) редакторы почему-то «забыли»...

Задавая вопрос о Грабовом, интервьюер отметил, что именно журналисты, а не ученые забили тревогу. Не было такого вопроса! Да и то, что приведено в качестве ответа, не совсем соответствует моему тексту. Если бы журналист действительно задал такой вопрос, я бы, естественно, возразил. Первое мое заочное знакомство с деятельностью этого проходимца относится к 1997 г., а первая публикация - к 1999 г. Моя статья из «Науки и жизни» (2002. № 3) была переведена и опубликована в США, Венгрии и Испании. В ней в том числе достаточно подробно охарактеризованы разнообразные мошенничества Грабового. «Комсомольская правда» организовала «Прямую линию» с читателями академика В.Л. Гинзбурга и автора этих строк. В ходе разговора с читателями я довольно подробно осветил деятельность этого проходимца (материалы опубликованы 5 июля и 2 августа 2002 г.). Могу привести список минимум десятка публикаций, касающихся «художеств» Грабового. Увы, трагедия в том, что средства массовой информации в погоне за пресловутым рейтингом реагируют лишь на сенсации. Так что в случае с Грабовым, если быть объективным, именно ученые, а не журналисты первыми забили тревогу.

Один из эпизодов журнальной версии интервью показался мне крайне неэтичным. По-моему, порядочные журналисты ни при каких обстоятельствах ничего подобного не должны себе позволять. О чем идет речь? В тексте моего интервью, отправленного в редакцию, приведена фраза, где я цитирую анонима из Интернета. В опубликованном журналом тексте уже журналист цитирует ту же фразу из Интернета. Мой комментарий формально сохранен, только после редактирования стал хуже...

Вызывает удивление мой ответ на замечание журналиста о том, что вода (которую мошенники используют в качестве эликсира для глаз) не приносит вреда. Вместо ответа по существу (надеюсь, читатель поверит, что у меня нашлось бы возражение журналисту) я будто бы ни с того, ни с сего начинаю монолог о новосибирском «целителе» Г. Маркове. Кстати, читатель может убедиться, что в первоначальном интервью ничего подобного не было. Тем более не было назидательного поучения по поводу формулы из римского права и вопроса о «научности» опытов экстрасенсов. Если бы такой вопрос был на самом деле задан, ответ был бы однозначным: здесь нет никакой научности! Всё, что средства массовой информации представляют в качестве доказательств существования паранормальных явлений, - беззастенчивая ложь.

Что касается телепатии, ясновидения и прочих психофизических явлений, то ими занимаются уже около 150 лет. В разгар «холодной войны» в СССР и в США даже были созданы секретные лаборатории для изучения этих явлений, но никаких успехов так и не было достигнуто. Вот что написал по этому поводу известный американский исследователь Р.Х. Джан: «Пока что тщательный просмотр улова, который после долгих попыток удалось выудить из этого омута, позволил отобрать буквально считанные единицы достоверных случаев, да и те оказались настолько непонятными и хрупкими, что при суровых критериях достоверности, которые к ним предъявляются, их никак нельзя считать до конца убедительными». А тем временем средства массовой информации потчуют население «совершенно достоверными» случаями, оболванивая народ.

В последнее время стало известно, что США и Великобритания полностью прекратили финансирование исследований, связанных с паранормальными явлениями. У нас же несколько отставных генералов ФСБ многократно выступали в средствах массовой информации, доказывая, каких замечательных успехов добилась эта «наука» в былые времена...

Один из вопросов по поводу академических журналов иначе как гнусным пасквилем против науки назвать нельзя. Интересно, сможет ли журналист указать хотя бы одну статью по уринотерапии и по лозоходству в каком-либо академическом журнале? Или укажет серьезный физический журнал хотя бы с одной статьей по торсионным полям наших «ученых«? Не найдет! Так что оторопь, охватившая журналиста по поводу засилья лженауки в академических журналах, это что-то напускное.

Конечно, лженаука в РАН есть, но речь может идти о редчайших случаях, которые никто не пытается скрыть. Что же касается засилья лженауки в академических журналах, то это просто ложь. Ну а та провокация, которую устроил журнал, когда представил РАН рассадником всевозможных лженаук, а интервьюируемый в результате мастерского монтажа это признает («к сожалению, такие факты были»), говорит о следующем. Журнал «Итоги», мягко говоря, науку не уважает и, чтобы приподнести её в неприглядном свете, пользуется недостойными полууголовными методами желтой прессы.

В начале интервью я рассказал историю открытия и закрытия 118-го элемента. Американская наука, проведшая специальное расследование, сохранила свое лицо, обнародовав фамилию мошенника, дезавуировав открытие и принеся извинения научной общественности. Что же мы видим в опубликованном журналом тексте? «В 1999 г., - печатает журнал, - США обманули мир, сообщив о синтезе 118-го химического элемента». Даже зарубежную науку норовят унизить!

И ещё в одном вопросе (о том, что гневное осуждение лженауки напоминает журналисту суды инквизиции) читатель может почувствовать неприязнь журнала даже не только к Комиссии, а ко всему академическому сообществу. Речь идет о том, что учитель академика А.Фоменко, академик С.Новиков, публично осудил А.Фоменко за фальсификацию истории. Причём же здесь, спрашивается, суды инквизиции? Поскольку мне подобный вопрос (о судах инквизиции) не задавался, ответ на него вновь скомпилирован журналистом на основе текста, сказанного совсем по другому поводу.

И последнее. К интервью приложен «врез» под названием «Взгляд изнутри». Три представителя «ученого мира», мягко говоря, недружественно высказываются по данной теме. Главный инициатор - доктор биологических наук, профессор В.Воейков (МГУ). Он тоже сравнивает Комиссию с инквизицией. Ну, а чего можно ждать от фактического идеолога чудовищного пасквиля, (речь идет о фильме «Великая тайна воды», продемонстрированном каналом «Россия» в апреле 2006 г. и в январе 2007 г.)? Если бы журналисты «Итогов», причастные к описанному недостойному балагану, действительно хотели представить ситуацию с наукой и лженаукой, они без труда смогли бы выяснить недостойное отношение этих «ученых» к Комиссии. И тогда «Взгляд изнутри» выглядел бы совершенно иначе...

Послесловие

Не один десяток интервью довелось мне давать журналистам самых разных газет и журналов, начиная от региональных изданий в различных областях страны и кончая центральными российскими. Иногда это были единичные встречи, иногда завязывались долговременные дружеские отношения. Не знаю, может быть, мне везло, но в подавляющем большинстве случаев журналисты вели себя порядочно. Тексты интервью обязательно присылались на просмотр и выходили в свет в том самом виде, в каком я их возвращал журналистам после просмотра и некоторой доработки. На мой взгляд, это наиболее разумная форма сотрудничества: устраняются неизбежные ошибки, возникающие при расшифровке текста, автор может сделать небольшие изменения, чтобы лучше донести свою мысль до читателя.

Помимо истории с «Итогами» могу припомнить лишь один весьма похожий случай своеволия редакторов (он описан в моей книге «Ученые с большой дороги», вышедшей в издательстве «Наука» в 2001 г.). Этот случай относится к интервью, данному журналисту еженедельника «Аргументы и факты» при очной встрече с ним. В общих чертах в «АиФ» была использована примерно та же технология: замена фамилии журналиста, бравшего интервью, появление вопросов, которых не было в реальном интервью, и ответы на эти вопросы моими словами, правда сказанными по другому поводу, и т.д. Конечно, подобные «технологии» сильно уступают используемым иногда в Интернете. К примеру, некто П.А. Зныкин сначала приводит обширные цитаты из моей статьи десятилетней давности «Верно ли "Российская газета" понимает свободу печати?», а потом нелицеприятно критикует. Что поделаешь, у разных людей бывают разные точки зрения. Только беда в том, что приведенные цитаты не имеют ко мне ни малейшего отношения. Их в статье не было. И называется это фальсификацией.

Разумеется, наши средства массовой информации действуют тоньше. Впрочем, нечто похожее на описанный случай с Интернетом недавно произошел с одной из газет. Год назад в «РБК daily» В. Гавриловым опубликована небольшая заметка под названием «Креативная лженаука». Судя по тексту, автор побеседовал с членами Комиссии по борьбе с лженаукой доктором физико-математических наук, профессором Ю. Ефремовым, с доктором философских наук, профессором В.А. Кувакиным и с автором этих строк. После выхода статейки В. Гаврилова мне позвонил возмущенный Ю.Н. Ефремов и заявил, что никакого интервью Гаврилову он не давал. Признаться, я просто не помню, звонил ли мне Гаврилов (о письменно заданных вопросах либо о личной встрече с ним речь заведомо не идет). Однако смею утверждать, что высказывания, приписываемые мне, на самом деле не имеют ко мне никакого отношения. Есть утверждения, которые просто противоречат моим представлениям о взаимоотношениях науки и лженауки.

Беспардонность «грандов» средств массовой информации - следствие борьбы за пресловутый рейтинг любой ценой. В этой борьбе все средства хороши. Порядочность здесь нечто явно лишнее... Но в таком случае подобные СМИ не имеют права претендовать на то, что они являются одним из механизмов управления обществом. А вот быть механизмом оболванивания - это другое, более подходящее для них дело.


^ Паразитирующие на астрономии

Ю.Н. Ефремов

Вступление

«Астрономия, - сказал когда-то Франсуа Араго, - счастливая наука, она не нуждается в украшениях». Конечно, результаты астрономии, как и волнующая (вдали от городов) картина звездного неба, захватывают воображение, возбуждают желание узнать побольше о механизме мироздания. Увы, они рождают и глубокие (когда-то добросовестные) заблуждения, зародившиеся ещё в древности. Не только астрологи, но и другие искатели наживы по сей день паразитируют на нашей прекрасной науке. Эксплуататоры интереса людей к небесным явлениям ныне маскируются и под просветителей - выпускаются дискредитирующие нашу науку «энциклопедии», в статьях которых вместо разъяснения астрономических терминов дается бессмысленный набор слов.

Существует мнение, что бороться с астрологами смешно, их надо игнорировать. Это мнение широко распространенное; так и поступает большинство исследователей, для которых эта борьба представляется бесполезным донкихотством. Но надо пропагандировать истину, - и будь что будет. Астрономы будут продолжать опровергать астрологов из тех же побуждений, из каких мы выбиваем пустой фантик из рук весельчака, протягивающего его ребенку под видом конфетки.

Люди, доверяющие астрологам, экстрасенсам, бесполезным средствам лечения и т.д., теряют не только здоровье, но иногда и жизнь. Нынешний размах псевдонаучной деятельности в России, - как правило, сопровождающийся нападками на науку, - можно сравнить с ситуацией во Франции перед Великой французской революцией. Марат, Месмер и другие подвергали сомнению способность академической (ныне говорят - официальной, закостенелой, догматической...) науки судить, о том, что есть научная истина. На подобные упреки ответил в 1780 г. Кондорсе, утверждая, что у Французской Академии наук есть две бесспорно полезные функции: «Первая - поставить преграду для всякого рода шарлатанства, потому-то столько людей ею и недовольны;

вторая же - поддерживать в науке добротные методы и не предавать забвению ни одну её ветвь» (см.:^ Бадентэр Э., Бадентэр Р. Кондорсе. М.: НИЦ «Ладомир», 2001. С. 99).

При всех своих недостатках и Российская академия наук эти функции выполняет; «преграду шарлатанству» организует Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. О полезности её деятельности лучше всего говорит злоба, с которой авторы заведомо несостоятельных гипотез и работ, основанных на подтасовке исходных данных, говорят об этой Комиссии. Особенно боятся её астрологи, неоднократно схваченные за руку.

^ Древнейшая из лженаук

Древняя вера в астрологические предсказания покоится на убеждении в неразрывной связи Земли и космоса, влиянии всех небесных тел на наши земные дела. Влияние Солнца и Луны вполне очевидно, а вот звезды и планеты должны определять судьбы. В древности и в Средние века астрономией и астрологией занимались одни и те же люди. Основоположником наукообразной астрологии должен считаться К. Птолемей, который во II в. нашей эры составил первые астрономические и астрологические руководства. Подойдем к вопросу елико возможно серьезно - есть ли научные основания у астрологии, живой и поныне и даже воспрявшей в последние десятилетия после упадка в два прошедших века... Заметим, между прочим, что отношение к астрологии едва ли не единственное, что объединяет науку и религию: сочинение Коперника было запрещено Святейшим престолом в 1616 г., а Нострадамус - в 1781; христианская вера несовместима с попытками предвидеть промысел божий...

«Серьезная» астрология основана на рецептах Птолемея, который, как полагают астрологи, зафиксировал многовековые наблюдения над взаимосвязью человеческих судеб и расположения светил в момент их рождения. Очень трудно представить себе, каким образом фиксировались результаты этих наблюдений, но допущение, что такие взаимосвязи были просто придуманы в древности, сразу делает нынешнюю астрологию нелепостью. Точнее говоря, приписывание планетам того или иного воздействия на судьбы людей ведет начало от их имен, первоначально связанных с Вавилонской (а затем с Греко-римской) мифологией, а уж сферы влияния древних богов не подлежат сомнению и поныне, действуют же языческие боги, конечно, посредством «энерго-информационного поля» планет, названных в их честь... Раз назвали Марсом, так и управляй войнами - детская логика. И имена и функции оных богов придуманы людьми, пусть и древними. Сферы влияния, которые астрологи приписывают планетам, они узнали точно так же, как родители узнают имена своих детей - они сами их придумали...

Когда современным астрологам говорят о том, что новые планеты должны путать их карты, ибо рецептов их использования основатели астрологии не оставили, - они отвечают, что когда появилась нужда в светилах, отвечавших за события нового времени, эти планеты и были открыты. На Уран, открытый в 1781 г., была возложена ответственность за революции (Английская революция 1648 г., стало быть, была астрологически незаконной), а вот Плутон (открыт в 1930 г.) подошел для контроля процессов разрушения - от атомного ядра до тоталитарных режимов. Странным образом никаких функций не возложено на астероиды. Между тем полное количество астероидов диаметром более километра оценивается в Солнечной системе в 750 тыс. Многие из этих малых планет бывают ярче и Урана и Нептуна, не говоря уж о Плутоне. Более того, в 2005 г. Плутон был разжалован из планет - ныне ясно, что это один из планетоидов, крупнейших объектов второго (Койперовского) пояса астероидов, расположенного за орбитой Нептуна. Среди них есть объект даже больше самого Плутона. Такие объекты недавно названы «плутоидами». И что прикажете теперь делать беднягам-астрологам, возложившим на Плутон определенные функции?.. Паники среди астрологов, однако, пока не наблюдается, ибо они невежественны даже в основах своей «науки», о чем говорит и их пренебрежение к современному положению Солнца относительно созвездий в разные сезоны.

Гороскопы основываются на положениях Солнца и планет в том или ином знаке зодиака. При современных границах созвездий выходит, что в Змееносце, созвездии, не отнесенном Птолемеем к числу зодиакальных, Солнце проводит намного больше времени, чем, скажем, в соседнем Скорпионе. Эти границы окончательно установлены еще в 1930 г., но страшный переполох (отраженный в прессе) среди вдруг обнаруживших «новое зодиакальное созвездие» астрологов был лет десять назад... Границы и других созвездий сильно отличаются от птолемеевских.

Это всё означает бессмысленность - с точки зрения, так сказать, «научной», т.е. традиционной, астрологии - самых распространенных астрологических предсказаний - вы родились под таким-то знаком и, следовательно, сегодня вас ждет то-то.

Заметим, что рождение под тем или иным «знаком зодиака» означает всего лишь рождение в тот или иной сезон года - и если даже и подтвердятся дискуссионные признаки некоторой связи между самыми общими человеческими особенностями и месяцем рождения, их можно объяснить сезонными особенностями питания, освещенности и температуры, которые как-то могут влиять на самых ранних стадиях развития человеческого дитя через материнский организм.

На упреки в неверности прогнозов астрологи отвечают, что и наука ошибается, а их предсказания носят вероятностный характер, сбываются лишь якобы на 70%. И конечно, приводят примеры удачных предсказаний. Они всегда составлялись столь расплывчато, что почти любое событие можно истолковать как нашедшее подтверждение.

Однако есть как будто и такие прогнозы, когда случайное совпадение кажется невероятным. Если редкое событие произошло и было предсказано, жертву происшедшего не убедить в случайности. Это, наверное, главная причина живучести астрологии, на эту удочку попадаются иногда и ученые, далекие от статистики и астрономии. Однако при большом числе испытаний даже редкое событие обязательно произойдет (в лотерее кто- нибудь да выиграет): все зависит от произведения вероятности - доли выигрышных билетов - на число опытов (количество билетов), величину, называемую математическим ожиданием. Для выигравшего лотерея и впрямь покажется беспроигрышной! Поэтому примеры удачных предсказаний, которыми гордятся «научные» астрологи, ровно ни о чем не говорят, нужно знать общее количество предсказаний (сделанных по той же методике!) и долю удачных из них. И когда такие данные есть, всегда оказывается, что доля подтвердившихся предсказаний не превышает ожидаемое число случайных совпадений. «Ошибки, - писал великий астроном XVI века Кеплер, практиковавший астрологию ради заработка, - то есть неисполнение предсказаний, забываются, так как это не представляет ничего особенного, о совпадении же помнят по-бабьи; таким образом, к астрологу продолжают относиться с почтением».

Астрология основана на неоправданной экстраполяции и житейского, и научного знания о том, что влияние некоторых светил на Землю и людей бесспорно. Светила эти - Луна и Солнце. Они гонят по нашей планете приливы и отливы на морях(добавим, что и твердь земная на полметра поднимается и опускается дважды в сутки, но нам, далеко от моря, не с чем сравнить, и мы этого не замечаем), и казалось бы, другие космические объекты тоже могут на нас влиять - таково обычное утверждение. Так думает и в наши дни некто Александр Чуев, депутат Госдумы (см. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-аrkhiv/item/single/1947. html?no cache=1&cHash=e42565ef79):

«Я православный, но знаю, что есть демоны, и не думаю, что мы, земляне, - единственные во Вселенной. К астрологии отношусь сложно, но какие-то тенденции, по-моему, существуют. Ведь планеты же оказывают влияние на приливы и отливы морей. Почему же они не могут влиять на человека?«

Действительно, Луна и Солнце (отнюдь не планеты!!) вызывают приливы в океанах, определяя ритм жизни прибрежных районов (в почти замкнутых морях, как Чёрное, приливы малы). Да что приливы - день и ночь разве не Солнце производит? А времена года? Солнце вообще играет определяющую роль в нашей жизни, и не естественно ли считать, что и другие светила могут на нас как-то воздействовать? Вопрос относительно серьезный, ведь когда-то и всемирное тяготение, и электромагнитное излучение за пределами длин волн видимого света были неизвестны. Со времен Ньютона мы знаем, что тела притягиваются с силой, пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними; различие сил притяжения к Солнцу и Луне ближайшей и удаленной от них стороны Земли, и вызывает приливы. И ведь не только свет Солнца и другие его излучения влияют на Землю, но и неощущаемая нами сила всемирного тяготения - точнее говоря, очень даже ощущаемая нами лично как притяжение Земли (но отнюдь не Солнца или Луны). Почему бы не быть и каким-то специфическим, влияющим на земную жизнь воздействиям, излучениям и от других светил? Однако любое излучение должно ослабевать пропорционально квадрату расстояния от соответствующего светила (а сила приливного воздействия убывает пропорционально кубу расстояния от него - она пропорциональна первой производной от силы тяготения, которая убывает пропорционально квадрату расстояния). Значит воздействием звезд можно пренебречь и даже можно предположить, что поэтому более «ученые» астрологи и говорят не о звездах (а лишь о положении планет в тех или иных созвездиях). Даже от ближайшей звезды любое излучение той же мощности, что и солнечное, будет в 20 млрд. раз слабее его, а от Марса оно в сотни тысяч раз слабее, чем от Луны. И значит, в этой гипотезе можно пренебречь не только звездами, а всеми светилами, кроме Луны и Солнца! Другая гипотеза может состоять в том, что «астрологическое» излучение пропорционально не расстоянию, а видимому блеску светила, но она тоже не проходит - во-первых, остаются незадействованными миллионы звезд и тысячи малых планет, которые ярче Плутона. И во-вторых, и в этом случае воздействие всех других светил составляет ничтожную, пренебрежимо малую долю от воздействия Солнца и Луны. Читатель может оценить эту долю по видимой звездной величине Солнца, Луны и планет.

Остается последняя возможность - мощность этого «излучения» вообще ни от чего не зависит - и от расстояния до его источника в частности. «Энергоинформационное поле», наряду с другими чудесными свойствами, наверняка может обладать и таким... Но тогда должны воздействовать на нас и мириады звезд и планет вокруг них. И не только в нашей Галактике!

Только в рамках птолемеевской системы мира (Земля в центре мира, а Солнце, Луна и планеты вертятся вокруг неё и всё это заключено в сферу неподвижных звезд - маленьких огоньков) астрология может остаться хотя бы внутренне не противоречивой. Но вся эта Птолемеева система представляет собой что-то вроде мысленной аналоговой вычислительной машины, позволяющей вычислять видимые положения светил; как известно, она не имеет отношения к действительности. Самые умные из верующих в астрологию понимают это и говорят, что положение планет служит лишь датчиком времени, отмечающим некие неведомые ритмы. Но вопрос о действующей силе этих ритмов остается открытым, а для слежения за ходом времени давно уж служат не небесные светила, а календарь и часы... (Отметим заодно в скобках ещё одну календарную нелепость - языческий праздник Ивана Купалы, соответствующий дню летнего солнцестояния, отмечают не 22 июня, а на 13 дней позднее...)

Желающим ознакомиться с астрологией подробнее можно рекомендовать превосходную книжку В.Г. Сурдина «Астрология и наука» (Фрязино: «Век-2», 2007), в послесловии к которой В.Л. Гинзбург описывает свою настойчивую, но безуспешную борьбу с газетной астрологией...


^ Солнечный фактор

В рамках логики и фактов остается лишь возможность воздействия Солнца. Оно ведь действительно источник и регулятор жизни на Земле! О масштабах и характере нетривиальных воздействий Солнца на Землю продолжаются ожесточенные споры. Неоднократно отмечалось, что ряд земных явлений (урожайность, эпидемии, численность зайцев и саранчи и т.д.) обнаруживают цикличность, близкую к 11-летнему циклу солнечной активности. Даже революции вроде бы предпочитают происходить близ максимума этого цикла. Конечно, одинаковая периодичность двух явлений не обязательно означает, что одно явление вызывает другое, но не противоречит такой возможности. Общее излучение Солнца изменяется очень мало, но интенсивность потоков заряженных частиц, достигающих Земли и вызывающих возмущение её магнитного поля, изменяется очень сильно, косвенным образом они могут воздействовать и на погоду, и на самочувствие людей.

Наблюдения Солнца и сбор данных о его активности - основная задача Службы Солнца, одной из немногих непосредственно видимых полезных сторон деятельности астрономов. Воздействие на земную магнитосферу корпускулярных потоков от вспышек на Солнце существенно для радиосвязи и дальних линий электропередачи; эти потоки губительны для космонавтов на высоких орбитах, и защита от них составляет серьезную проблему проектов полета на Марс. Предсказание вспышек на Солнце - важнейшая «народнохозяйственная» задача астрономии, на которой паразитировали и лжепророки, вроде В. Хаснуллина. Специалисты же могут лишь сказать, когда солнечное пятно (вспышки возникают в окрестностях пятен) придет в результате вращения Солнца ближе к его центральному меридиану - тогда пучок заряженных частиц может ударить в Землю. Это значит, что предсказать возможность воздействия вспышки на нашу планету (выход большого пятна с обратной стороны Солнца на его лимб), возможно лишь примерно за неделю, а саму вспышку - в лучшем случае лишь за два-три дня, наблюдая за развитием пятна.

К счастью, на Земле нас защищает атмосфера, а от вариаций магнитных полей ещё и, по-видимому, бетонные дома с железной арматурой. Сторонники крайних взглядов давно уже советовали при вспышках на Солнце помещать людей со слабым здоровьем в экранированные металлические помещения, защищающие от магнитных полей. Впрочем, садясь в трамвай, мы подвергаемся гораздо большему их воздействию, нежели может дать Солнце.

Итак, Солнце влияет на Землю и можно допустить, что какими-то далекими, опосредованными связями - чем чёрт не шутит - может определять характер и тем самым судьбу людей, рождающихся в какой-то фазе 11-летнего цикла. Тогда под одно из астрологических утверждений можно подвести «научную базу». Цикличность солнечной активности открыта в XVIII в., но период обращения Юпитера вокруг Солнца - 12 лет - известен более 30 веков, и он близок к циклу солнечной активности (11 - среднее значение, колебания его от 7 до 16 лет). Положение Юпитера среди звезд тогда можно в некотором смысле использовать как часы, отсчитывающие время в долях солнечного цикла. И это, пожалуй, единственное квазинаучное обоснование астрологии.

Есть гипотеза, предполагающая, что цикличность солнечной активности есть следствие приливного воздействия планет - и в первую очередь Юпитера - на верхние слои Солнца. Максимальная амплитуда планетных приливов составляет, правда, лишь 3 мм... Она имеет место, когда все планеты находятся в одной стороне от Солнца, и их приливное воздействие должно складываться, как, например, во время «парада планет» 1982 г. Однако никакого влияния на солнечную активность и на жизнь Земли этот «парад», как известно, не оказал, и практически все специалисты согласны с тем, что и не мог оказать. Так или иначе, цикличность солнечной активности и (наверняка случайная) близость среднего её цикла к орбитальному периоду Юпитера составляет единственную возможность рационального объяснения совпадений с реальностью «астрологических» предсказаний, а точнее, тех из них, которые носят самый общий характер - скажем, повышенная вероятность общественных волнений близ максимумов солнечной активности. Но это уже не астрология.

Реальную опасность могут создать экстремальные проявления солнечной активности. Повышенный её уровень приводит к сильными магнитным бурям на Земле и опасен не только для космонавтов на высоких орбитах; быстрое изменение магнитного поля во время одной из бурь в максимум солнечной активности 1989 г. привело к выходу из строя одного из ключевых трансформаторов и затем всей линии электропередачи и энергосистемы в Квебеке (здесь имеет значение близость к магнитному полюсу и протяженность соответствующих линий). Похолодание XIII-XV вв. в Европе («малый ледниковый период») связывают с аномально низким уровнем солнечной активности.

Нашим далеким потомкам Солнце угрожает более серьезным образом. Взорваться как Сверхновая или Новая звезда Солнце не может, но на поздней стадии эволюции Солнце раздуется в красный гигант диаметром, превышающим поперечник орбиты Меркурия, и всё живое на Земле будет испепелено. Существенное утешение лишь в том, что это случится примерно через 7 млрд. лет, после чего Солнце превратится в белого карлика...

^ Потерявшие совесть

Недостоверность рассказов журналистов о результатах науки, стремление к дутой сенсационности - обычное явление. Надо же как-то кормиться. Однако же сетевые новости науки ныне стали почти безукоризненными. Большая заслуга в этом, очевидно, принадлежит Московскому клубу научных журналистов (http://nauchnik.ru/). Впрочем, на сайте РАН долгое время фигурировал репортаж некоего Гаврилова о беседах с рядом ученых. Ничего грубо ошибочного, кое-что могло бы быть сказано и в самом деле, но только вот беседы эти не имели места. Но это проблема этики, а не борьбы с лженаукой.

В газетах, даже серьезных, дела похуже. Всем известны позорные публикации в «АиФ». Даже «Известия» часто публикуют весьма сомнительные комментарии к новостям науки. Наталья Лескова систематически печатала под видом интервью с зам. директора ГАИШ И.А. Герасимовым свои переводы из иностранной прессы. Обнаружилось это благодаря несчастью - безвременной кончине Герасимова, после которой интервью с ним Н. Лескова публиковала ещё около года...

Но и этот казус, и всё остальное меркнет по сравнению с беспрецедентным содержанием так называемой «Большой астрономической энциклопедии», которую выпустило издательство «Эксмо» в 2007 г. Как пишет Е. Заславская, лектор планетария КЦ ВС РФ, эта книга «представляет собой скорее самый большой сборник грубейших ошибок и откровенных глупостей в области астрономии, не говоря уже об опечатках и низком качестве изложения материала. ...Это самая настоящая халтура (увы, но другого эпитета не подобрать), от которой нужно оградить детей, друзей и знакомых, далеких от астрономии, чтобы не возникало потом ситуаций, когда кто-то из них скажет: а я читал это в энциклопедии».

Однако это хуже, чем халтура. Эта «энциклопедия» лишь внешним видом (мимикрия!) походит на такого рода издания. Как пишет сотрудник ГАИШ М.Е. Прохоров, откройте эту книгу на любой странице, и вы найдете не меньше 20 ошибок. Можно устраивать конкурс на ТВ. Но если бы в ней были только ошибки... Вот несколько примеров откровенной бессмыслицы, которые приводит Т. Заславская.




оставить комментарий
страница3/9
Дата16.10.2011
Размер2,77 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9
хорошо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх