Программа дисциплины "Рефлексивная социология" для направления 040200. 68 «Социология» подготовки магистра
Правительство Российской ФедерацииГосударственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет - Высшая школа экономики» ФАКУЛЬТЕТ СОЦИОЛОГИИ Программа дисциплины"Рефлексивная социология" для направления 040200.68 «Социология» подготовки магистра Автор: Г.Б. Юдин gregloko@yandex.ru
Утверждено УС факультета социологии Ученый секретарь Е.В. Надеждина _______________ “___” __________ 2010 г. Москва, 2010 г. I. Пояснительная записка Требования к студентам. Курс предназначен для магистрантов, обучающихся по направлению «Социология». Изучение курса предполагает предварительное знакомство с учебными дисциплинами «Методология социологического исследования», «История социологии», «Социальная антропология». ^ Данный курс нацелен на развитие у студентов рефлексивного подхода к социологическому исследованию. В последние десятилетия проблематика рефлексии и рефлексивных процессов стала ключевой как для социальной теории, так и для методологии социологического исследования. Однако зачастую выработка рефлексивного отношения к процессу исследования представляется делом самоочевидным, не нуждающимся ни в теоретическом обосновании, ни в методологическом разъяснении. Тем самым не только ограничиваются возможности, которые предоставляет исследователю рефлексивная социология, но и устраняется поле для теоретического осмысления рефлексии в социологическом исследовании. В рамках данного курса рефлексивная социология представляется не как набор абстрактных методологических требований, но как система теоретических проблем, стимулирующих рассуждения о предназначении социологии, диалектике субъект-объектных отношений в социологическом познании, влиянии исследователя на процесс и результат исследования, технике сбора и анализа информации, характере социологического текста. В результате изучения курса студенты должны иметь представление о месте проблематики рефлексивного познания в истории социологической мысли, основных подходах к рефлексивному исследованию, ключевых трудностях, возникающих при обосновании рефлексивной процедуры. В отношении теоретической подготовки курс ставит перед собой задачу обучить студентов самостоятельно рассуждать о ключевых эпистемологических проблемах социальной науки, используя категориальный аппарат рефлексивной социологии. В отношении методологической подготовки курс призван оснастить арсенал студентов техниками рефлексивного анализа и выработать критическое отношение к социологическому исследованию как социальному взаимодействию. ^ В курсе сочетается обсуждение историко-социологических, теоретических и методологических проблем. Вначале рассматривается социально-исторический контекст возникновения проблематики рефлексивного познания в социологии. Далее обсуждается роль проблематики рефлексии в современной социологической теории основные подходы к рефлексивному исследованию. Основной акцент делается на эпистемологии П. Бурдьё, генезисе его представлений о рефлексии и обсуждении роли рефлексии в его работах. Особое внимание уделяется методологии рефлексивного исследования в социологии и социальной антропологии. В заключительной части курса обсуждаются различные подходы к рефлексивному познанию в социологии науки. Курс состоит из лекций и семинаров, которые построены вокруг обсуждения ключевых текстов. Семинарская работа основана на докладах, которые предполагают герменевтическую работу с текстами и выявление основных проблемных точек в разбираемых работах. ^ Учебник или хрестоматия, которые можно было бы использовать в качестве базовых по данному курсу, отсутствуют. Формы контроля. Текущий и промежуточный контроль:
Итоговый контроль:
Итоговая оценка:
Требования к эссе. Эссе представляет собой самостоятельно написанный текст, отражающий результат небольшого исследования, проведённого автором. Исследование может быть - чисто теоретическим, т.е. обсуждающим аргументацию различных авторов по релевантной проблематике - эмпирически ориентированным, т.е направленным на описание и объяснение эмпирических явлений. Объём эссе – около 3000 слов. ^ - ясность и конкретность поставленной проблемы, её релевантность для экономической социологии; - подбор источников, релевантность источников, глубина анализа литературы; - наличие последовательной методологии сбора и обработки эмпирических данных (если работа является эмпирически ориентированной); - структурированность работы; - ясность точки зрения автора и последовательность аргументации; - доказательность выводов; - соответствие работы академическим стандартам оформления. II. Тематический план учебной дисциплины
III. Содержание программы Тема 1. Социально-исторический генезис рефлексивного познания в социальной науке. Формирование социальной науки в ходе спора о методе и разделения наук. Науки о законах и науки о действительности. Проблема отношения к действительности в философии баденской школы неокантианства. Полемика вокруг институционализации социологии в Германии в 1930-е гг. Социология как критика идеологии (К. Мангейм) и социология как наука действительности (Х. Фрайер). Послевоенное развитие немецкой социологии. Противостояние Кёльнской и Франкфуртской школы. Трансцендентальная теория общества Х. Шельски. Проблема утери действительности и усиление рефлексии. Антисоциология Шельски как внутренняя критика социологии. ^ Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-414. Дополнительная литература Дарендорф Р. Социология в Германии // Р. Дарендорф. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. С. 121-173. Мангейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994. С. 52-94. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб: Наука, 1997. С. 207-256. Филиппов А. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7, № 1. С. 96-116. Фрайер Х. Революция справа. М: Праксис, 2009. Horkheimer M. A new concept of ideology? // Knowledge and politics: the sociology of knowledge dispute / Ed. by N. Stehr, V. Meja. London: Routledge and Kegan Paul, 1990. P. 140-157. Schelsky H. Ist die Dauerreflexion institutionalisierbar? Zum Thema einer modernen Religionssoziologie // H. Schelsky. Auf der Suche nach Wirklichkeit. München: Wilhelm Goldmann Verlag, 1979 (1957). S. 268-297. Windelband W. Rectorial address, Strasbourg, 1894 (On history and natural sciences) // History and Theory. 1980. Vol. 19, No. 2. P. 169-185. Тема 2. Рефлексия и рефлексивность в современной социологической теории Кризис социологического самосознания в 1970-80-е гг. Основные подходы к самоопределению социологии в рефлексивном мире. Понятие «рефлексивности» в социологической теории. Рефлексивность и контингентность. Самореферентные социальные системы (Н. Луман). Различение рефлексии и рефлексивности. Дискуссия о рефлексивной модернизации (Э. Гидденс, У. Бек). Индексичность и рефлексивность как свойства социального порядка. Этнометодология как рефлексивная практика. Рефлексивная социология. Проблема ангажированности интеллектуалов. Неомарксистская рефлексия Э. Гоулднера. Критика теоретического разума П. Бурдьё. Дневники Б. Малиновского и рефлексивные тенденции в антропологии в эпоху постколониализма (Б. Схольте). Основная литература Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 5-21. Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003. С. 45-88, 537-570. Дополнительная литература Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 5-55. Луман Н. Общество общества. Т.5. Самоописания. М.: Логос/Гнозис, 2009. С. 7-35. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. С. 566-615. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Cambridge: Polity Press, 1994. Archer M. Making our way through the world: human reflexivity and social mobility. New York: Cambridge University Press, 2007. P. 1-99. Firth R. Introduction and Second introduction 1988 // B. Malinowski. A diary in the strict sense of the term. Stanford: Stanford University Press, 1989. P. xi-xxxii. Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1967. P. vi-xi, 1-11. Gouldner A. The sociologist as partisan: Sociology and the welfare state // American Sociologist. 1968. Vol. 3, No. 2. P. 103-116. Lynch M. Against reflexivity as an academic virtue and source of privileged knowledge // Theory, culture and society. 2000. Vol. 17, No. 3. P. 26-54. Malinowski B. A diary in the strict sense of the term. Stanford: Stanford University Press, 1989. Parsons T. et al. Some fundamental categories of the theory of action: A general statement // T. Parsons & E. Shils. Toward a general theory of action: theoretical foundations for the social sciences. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2001. P. 3-29. Pollner M. Left of ethnomethodology: The rise and decline of radical reflexivity // American Sociological Review. 1991. Vol. 56, No. 3. P. 370-380. Scholte B. Toward a reflexive and critical anthropology // Reinventing Anthropology / Ed. by D. Hymes. New York: Pantheon, 1969. P. 430-457. Тема 3. Объективность и субъект-объектные отношения в социальной науке Идея объективности в социальной науке. Проблема объективной интерпретации в социальной антропологии. Категории «хау» и «мана» у М. Мосса и критика Мосса К. Леви-Строссом. Представления о научности и объективности исследования в структурной антропологии. Критика Леви-Стросса К. Гирцем и методология «насыщенного описания». Рефлексия как преодоление оппозиции субъективизма и объективизма в эпистемологии П. Бурдьё. Достижение объективности через самообъективацию. Развитие эпистемологических воззрений Бурдьё: от анализа академического поля к самоанализу. Субъект и агент. Проблема рефлексивной позиции и автономии научного поля. «Включённое наблюдение» как метод исследования. ^ Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса // М. Мосс. Социальные функ-ции священного. СПб.: Евразия, 2000. С. 404-434. Мосс М. Очерк о даре // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, РАН, 1996. С. 83-222. Дополнительная литература Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 50-128. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // К. Гирц. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 9-42. Гирц К. Мыслящий дикарь: О работе Клода Леви-Стросса // К. Гирц. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 398-414. Леви-Стросс К. Структурная антропология. Москва: Эксмо-Пресс, 2001. С. 285-357. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб: Наука, 2007. С. 40-125, 492-516. Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988. P. 1-35. Jenkins R. Pierre Bourdieu. London: Routledge, 1992. P. 11-39. Keesing R. Rethinking “Mana” // Journal of Anthropological Research. 1984. Vol. 40, No. 1. P. 137-156. Тема 4. Наивно-естественная и рефлексивная установки: проблема переключения Идея редукции в феноменологии Э. Гуссерля. Трансцендентальная и эйдетическая редукция. Обоснование возможности редукции в феноменологии М. Шелера. Категории «осмысления» и «решимости» в феноменологии М. Хайдеггера. Гуссерлева критика философской антропологии и следствия для теории познания. Наука как преодоление «эпистемологических препятствий» (Г. Башляр). Принцип конструирования и «завоевания» объекта. Научное знание в противопоставлении доксе. Социальная наука и здравый смысл. Техника переключения между установками в эпистемологии Бурдьё. ^ Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб: Владимир Даль, 2004. С. 17-36. Дополнительная литература Бурдьё П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб: Наука, 2006. С. 87-129. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Наука, 2006. С. 267-309. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. C. 31–95. Шелер М. Феноменология и теория познания / Пер. с нем. А. Денежкина // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. Bachelard G. La formation de l’ésprit scientifique. Р.: Vrin, 1938. Bourdieu P., Passeron J-C., Chamboredon J.-C. The craft of sociology. Epistemological preliminaries. Berlin, New York: de Gruyter, 1991. P. 13-79. Fink E. Sixth Cartesian meditation. Indiana: Indiana University Press, 1988. P. 29-76. Husserl E. Phenomenology and anthropology // Husserl E. Psychological and transcendental phenomenology and the confrontation with Heidegger (1927–1931). Dordrecht; Boston: Springer; Kluwer Academic Publishers, 1997. P. 485–500. Тема 5. Теория и практика в социальном исследовании Роль практики в марксизме и основные линии рецепции марксовой идеи праксиса. Философия праксиса и её значение для коммунистического движения. Соотношение теории и практики в гуманистическом марксизме. Философия субъекта Ж.-П. Сартра. Ангажированность интеллектуалов. Теория как практика в структурализме Л. Альтюссера. Антигуманистическая ориентация Альтюссера и научность марксизма. Идеологические механизмы государства. Исторический генезис наблюдателя и схоластическая иллюзия (П. Бурдьё). От теории практики к теории теории. Академические войны. Миф о ценностной нейтральности социального учёного (Э. Гоулднер). Основная литература Althusser L. On the materialist dialectic // L. Althusser. For Marx. New York: Penguin Press, 1969. P. 161-218. Сартр Ж.-П. Что такое литература? Мн.: Попурри, 1999. С. 7-142. Дополнительная литература Альтюссер Л. Заметка о «Тезисах о Фейербахе» URL: http://www.politizdat.ru/outgoung/34/ Бурдьё П. Практический смысл СПб: Алетейя, 2001. С. 157-192. Грамши А. Тюремные тетради. М.: Издательство политической литературы, 1991. Лукач Г. Методологические заметки к вопросу об организации // Г. Лукач. История и классовое сознание. М.: Логос-Альтера, 2003. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. М: Политиздат, 1985. Сартр Ж.-П. Марксизм и экзистенциализм // Ж.-П. Сартр. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. Bourdieu P. Pascalian meditations. Stanford: Stanford University Press, 2000. P. 9-92. Gouldner A. Anti-Minotaur: The myth of a value-free sociology // Social Problems. 1962. Vol. 9, No. 3. P. 199-213. Habermas J. Theory and practice. Boston: Beacon Press, 1973. P. 1-40. Labriola A. Socialism and philosophy. Chicago: Charles Kerr & Co., 1912. P. 31-43. Sprinker M. Politics and theory: Althusser and Sartre // MLN. 1985. Vol. 100, No. 5. P. 989-1011. Тема 6. Рефлексивное этнографическое описание Дискуссия о культуре письма и поворот к рефлексивности в социальной антропологии (Дж. Клиффорд, Дж. Маркус). Миссия антрополога: от колониального сознания к диалогу культур. Критика этноцентризма (Э. Саид). Стилевая динамика этнографического письма в 1980-е гг. Антропология как культурная критика. Исследователь как инструмент анализа и центр повествования. Новая волна исследований морокканской культуры (В. Крапанцано, П. Рабиноу, К. Дуайер). Критика К. Гирца (рефлексия как самолюбование). Техника рефлексивного описания: остранение и самообъективация. Основная литература Clifford J. Introduction: partial truths // Writing culture: the poetics and politics of ethnography / Ed. by J. Clifford, G. Marcus. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1986. P. 1-26. Geertz C. Works and lives: The anthropologist as author. Stanford: Stanford University Press, 1988. P. 1-24, 73-101. Дополнительная литература Саид Э. Ориентализм. М.: Русский мiръ, 2006. С. 7-47. Crapanzano V. Tuhami: Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press, 1980. Dubisch J. Lovers in the field: sex, dominance, and the female anthropologist // Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork / Ed. by D. Kulick & M. Willson. London$ New York: Routledge, 1995. P. 29-50. Dwyer K. Moroccan dialogues. Chicago: University of Chicago Press, 1982. Gordon D. Writing culture, writing feminism: The poetics and politics of experimental ethnography // Feminism and the Critique of Colonial Discourse. Inscriptions 3-4 / Ed. by D. Gordon. Santa Cruz: The Center for Cultural Studies, 1988. Marcus G., Fischer M. Anthropology as cultural critique. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1986. P. 7-16, 137-164. Olivier de Sardan J.-P. Occultism and the ethnographic “I”: The exoticizing of magic from Durkheim to “postmodern” anthropology // Critique of Anthropology. 1992. Vol. 12, No. 5. P. 5-25. Poewe K. Writing culture and writing fieldwork: The proliferation of experimental and experiential ethnographies // Ethnos. 1996. No. 3-4. P. 177-206. Rabinow P. Reflections on fieldwork in Morocco. London; Los Angeles: University of California Press, 1977. Writing culture: the poetics and politics of ethnography / Ed. by J. Clifford, G. Marcus. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1986. Тема 7. Проблема рефлексии в социологии науки Генезис социологии знания и её критика в Германии 1930-х гг. Проблема самопротиворечивости. Влияние социологии знания на мертоновскую программу в социологии науки. Преодоление мертоновской программы. Развитие исследований науки и технологий (STS) и философские основания направления. Радикализация конструктивизма. «Сильная программа» и тезис о рефлексивности социологии научного знания (Д. Блур). Полемика об «эпистемологическом цыплёнке». Концепция рефлексивности С. Вулгара. Критика Х. Коллинза. Метарефлексивность и инфрарефлексивность (Б. Латур). ^ Collins H., Yearley S. The epistemological chicken // Science as practice and culture / Ed. by A. Pickering. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 301-327. Дополнительная литература Блур Д. «Сильная программа» в социологии знания // Логос. 2002. №5/6. С. 162-185. Ashmore M. The Reflexive Thesis: Wrighting Sociology of Knowledge. Chicago and London: University of Chicago Press, 1989. Collins H. What is TRASP? The Radical Programme as a Methodological Imperative // Philosophy of the Social Sciences. 1981. Vol. 11: 215-224. Grünwald E. The sociology of knowledge and epistemology // Knowledge and politics: The sociology of knowledge dispute / Ed. by V. Meja & N. Stehr. London, New York: Routledge & Kegan Paul, 1990. P. 261-266. Kaiser D. A Mannheim for all seasons: Bloor, Merton, and the roots of the sociology of scientific knowledge // Science in Context. 1998. Vol. 11, No. 1. P. 51-87. Knorr-Cetina K. Merton’s sociology of science: The first and the last sociology of science? // Contemporary sociology. 1991. Vol. 20, No. 4. P. 522-526. Latour B. The politics of explanation – an alternative // Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of knowledge / Ed. by S. Woolgar. London: Sage Publications, 1988. P. 55-76. Lynch M. Scientific practice and ordinary action: Ethnomethodology and social studies of science. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. von Schelting A. Review of Karl Mannheim, Ideology and utopia // American Sociological Review. 1936. Vol. 1, No. 4. P. 664-674. Woolgar S. Reflexivity is the ethnographer of the text // Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of knowledge / Ed. by S. Woolgar. London: Sage Publications, 1988. P. 14-34. IV. Примерные темы эссе
V. Примерные экзаменационные вопросы
Автор программы: _____________________________/ Ф.И.О./
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
