Программа дисциплины \"Рефлексивная социология\" для направления 040200. 68 «Социология» подготовки магистра icon

Программа дисциплины "Рефлексивная социология" для направления 040200. 68 «Социология» подготовки магистра


Смотрите также:
Программа дисциплины “”Экономическая социология-2” для направления 040200...
Программа дисциплины «Социальная структура действия» для направления 040200...
Программа дисциплины «Социолингвистика и социология языка» для направления 040200. 68 Социология...
Программа дисциплины «Современная философия и методология познания общества»...
Программа дисциплины «Социология музыки» для направления 040200...
Программа дисциплины Социология гендера для направления 040200...
Программа дисциплины Социология повседневности для направления 040200...
Программа дисциплины правоведение  для направления/ специальности 040200...
Программа дисциплины правоведение  для направления/ специальности 040200...
Программа дисциплины правоведение для направления/ специальности 040200...
Рабочая программа дисциплины экономическая теория труда и трудовых отношений для направления...
Программа дисциплины Психология Для направления 040200...



Правительство Российской Федерации




Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования


«Государственный университет - Высшая школа экономики»

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИОЛОГИИ


Программа дисциплины


"Рефлексивная социология"

для направления 040200.68 «Социология»

подготовки магистра


Автор:

Г.Б. Юдин

gregloko@yandex.ru






Рекомендована УМС

Секция «Социология»

Председатель В.Г. Ледяев


Одобрена на заседании

кафедры анализа социальных институтов

Зав. кафедрой И.Ф. Девятко


_______________

“___” __________ 2010 г.

_______________

“___” __________ 2010 г.



Утверждено УС факультета социологии

Ученый секретарь

Е.В. Надеждина


_______________

“___” __________ 2010 г.





Москва, 2010 г.

I. Пояснительная записка

Требования к студентам. Курс предназначен для магистрантов, обучающихся по направлению «Социология». Изучение курса предполагает предварительное знакомство с учебными дисциплинами «Методология социологического исследования», «История социологии», «Социальная антропология».

^ Задача курса. Данный курс нацелен на развитие у студентов рефлексивного подхода к социологическому исследованию. В последние десятилетия проблематика рефлексии и рефлексивных процессов стала ключевой как для социальной теории, так и для методологии социологического исследования. Однако зачастую выработка рефлексивного отношения к процессу исследования представляется делом самоочевидным, не нуждающимся ни в теоретическом обосновании, ни в методологическом разъяснении. Тем самым не только ограничиваются возможности, которые предоставляет исследователю рефлексивная социология, но и устраняется поле для теоретического осмысления рефлексии в социологическом исследовании. В рамках данного курса рефлексивная социология представляется не как набор абстрактных методологических требований, но как система теоретических проблем, стимулирующих рассуждения о предназначении социологии, диалектике субъект-объектных отношений в социологическом познании, влиянии исследователя на процесс и результат исследования, технике сбора и анализа информации, характере социологического текста. В результате изучения курса студенты должны иметь представление о месте проблематики рефлексивного познания в истории социологической мысли, основных подходах к рефлексивному исследованию, ключевых трудностях, возникающих при обосновании рефлексивной процедуры. В отношении теоретической подготовки курс ставит перед собой задачу обучить студентов самостоятельно рассуждать о ключевых эпистемологических проблемах социальной науки, используя категориальный аппарат рефлексивной социологии. В отношении методологической подготовки курс призван оснастить арсенал студентов техниками рефлексивного анализа и выработать критическое отношение к социологическому исследованию как социальному взаимодействию.

^ Структура курса. В курсе сочетается обсуждение историко-социологических, теоретических и методологических проблем. Вначале рассматривается социально-исторический контекст возникновения проблематики рефлексивного познания в социологии. Далее обсуждается роль проблематики рефлексии в современной социологической теории основные подходы к рефлексивному исследованию. Основной акцент делается на эпистемологии П. Бурдьё, генезисе его представлений о рефлексии и обсуждении роли рефлексии в его работах. Особое внимание уделяется методологии рефлексивного исследования в социологии и социальной антропологии. В заключительной части курса обсуждаются различные подходы к рефлексивному познанию в социологии науки.

Курс состоит из лекций и семинаров, которые построены вокруг обсуждения ключевых текстов. Семинарская работа основана на докладах, которые предполагают герменевтическую работу с текстами и выявление основных проблемных точек в разбираемых работах.


^ Базовая литература.

Учебник или хрестоматия, которые можно было бы использовать в качестве базовых по данному курсу, отсутствуют.


Формы контроля.

Текущий и промежуточный контроль:

  1. Доклады на семинарских занятиях.

  2. Итоговое эссе.

Итоговый контроль:

  1. Письменный экзамен.

Итоговая оценка:

  1. Оценка работы на семинарских занятиях (доклады и участие в обсуждении) – 20%.

  2. Эссе – 40%.

  3. Письменный экзамен – 40%.


Требования к эссе.

Эссе представляет собой самостоятельно написанный текст, отражающий результат небольшого исследования, проведённого автором. Исследование может быть

- чисто теоретическим, т.е. обсуждающим аргументацию различных авторов по релевантной проблематике

- эмпирически ориентированным, т.е направленным на описание и объяснение эмпирических явлений.

Объём эссе – около 3000 слов.

^ Критерии оценки эссе:

- ясность и конкретность поставленной проблемы, её релевантность для экономической социологии;

- подбор источников, релевантность источников, глубина анализа литературы;

- наличие последовательной методологии сбора и обработки эмпирических данных (если работа является эмпирически ориентированной);

- структурированность работы;

- ясность точки зрения автора и последовательность аргументации;

- доказательность выводов;

- соответствие работы академическим стандартам оформления.


II. Тематический план учебной дисциплины



Название темы

Всего часов по дисциплине

Аудиторные часы

Самостоятельная работа

Лекции

Сем. занятия

1

Социально-исторический генезис рефлексивного познания в социальной науке

20

2

2

16

2

Рефлексия и рефлексивность в современной социологической теории

20

2

2

16

3

Объективность и субъект-объектные отношения в социальной науке

20

2

2

16

4

Наивно-естественная и рефлексивная установки: проблема переключения

20

2

2

16

5

Теория и практика в социальном исследовании

20

2

2

16

6

Рефлексивное этнографическое описание

22

2

2

18

7

Проблема рефлексии в социологии науки

22

2

2

18




ИТОГО:

144

14

14

116



III. Содержание программы


Тема 1. Социально-исторический генезис рефлексивного познания в социальной науке.

Формирование социальной науки в ходе спора о методе и разделения наук. Науки о законах и науки о действительности. Проблема отношения к действительности в философии баденской школы неокантианства.

Полемика вокруг институционализации социологии в Германии в 1930-е гг. Социология как критика идеологии (К. Мангейм) и социология как наука действительности (Х. Фрайер).

Послевоенное развитие немецкой социологии. Противостояние Кёльнской и Франкфуртской школы. Трансцендентальная теория общества Х. Шельски. Проблема утери действительности и усиление рефлексии. Антисоциология Шельски как внутренняя критика социологии.


^ Основная литература

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-414.


Дополнительная литература

Дарендорф Р. Социология в Германии // Р. Дарендорф. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. С. 121-173.

Мангейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994. С. 52-94.

Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб: Наука, 1997. С. 207-256.

Филиппов А. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7, № 1. С. 96-116.

Фрайер Х. Революция справа. М: Праксис, 2009.

Horkheimer M. A new concept of ideology? // Knowledge and politics: the sociology of knowledge dispute / Ed. by N. Stehr, V. Meja. London: Routledge and Kegan Paul, 1990. P. 140-157.

Schelsky H. Ist die Dauerreflexion institutionalisierbar? Zum Thema einer modernen Religionssoziologie // H. Schelsky. Auf der Suche nach Wirklichkeit. München: Wilhelm Goldmann Verlag, 1979 (1957). S. 268-297.

Windelband W. Rectorial address, Strasbourg, 1894 (On history and natural sciences) // History and Theory. 1980. Vol. 19, No. 2. P. 169-185.


Тема 2. Рефлексия и рефлексивность в современной социологической теории

Кризис социологического самосознания в 1970-80-е гг. Основные подходы к самоопределению социологии в рефлексивном мире. Понятие «рефлексивности» в социологической теории. Рефлексивность и контингентность.

Самореферентные социальные системы (Н. Луман). Различение рефлексии и рефлексивности. Дискуссия о рефлексивной модернизации (Э. Гидденс, У. Бек).

Индексичность и рефлексивность как свойства социального порядка. Этнометодология как рефлексивная практика.

Рефлексивная социология. Проблема ангажированности интеллектуалов. Неомарксистская рефлексия Э. Гоулднера. Критика теоретического разума П. Бурдьё. Дневники Б. Малиновского и рефлексивные тенденции в антропологии в эпоху постколониализма (Б. Схольте).


Основная литература

Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 5-21.

Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003. С. 45-88, 537-570.


Дополнительная литература

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 5-55.

Луман Н. Общество общества. Т.5. Самоописания. М.: Логос/Гнозис, 2009. С. 7-35.

Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. С. 566-615.

Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Cambridge: Polity Press, 1994.

Archer M. Making our way through the world: human reflexivity and social mobility. New York: Cambridge University Press, 2007. P. 1-99.

Firth R. Introduction and Second introduction 1988 // B. Malinowski. A diary in the strict sense of the term. Stanford: Stanford University Press, 1989. P. xi-xxxii.

Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1967. P. vi-xi, 1-11.

Gouldner A. The sociologist as partisan: Sociology and the welfare state // American Sociologist. 1968. Vol. 3, No. 2. P. 103-116.

Lynch M. Against reflexivity as an academic virtue and source of privileged knowledge // Theory, culture and society. 2000. Vol. 17, No. 3. P. 26-54.

Malinowski B. A diary in the strict sense of the term. Stanford: Stanford University Press, 1989.

Parsons T. et al. Some fundamental categories of the theory of action: A general statement // T. Parsons & E. Shils. Toward a general theory of action: theoretical foundations for the social sciences. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2001. P. 3-29.

Pollner M. Left of ethnomethodology: The rise and decline of radical reflexivity // American Sociological Review. 1991. Vol. 56, No. 3. P. 370-380.

Scholte B. Toward a reflexive and critical anthropology // Reinventing Anthropology / Ed. by D. Hymes. New York: Pantheon, 1969. P. 430-457.


Тема 3. Объективность и субъект-объектные отношения в социальной науке

Идея объективности в социальной науке. Проблема объективной интерпретации в социальной антропологии. Категории «хау» и «мана» у М. Мосса и критика Мосса К. Леви-Строссом. Представления о научности и объективности исследования в структурной антропологии. Критика Леви-Стросса К. Гирцем и методология «насыщенного описания».

Рефлексия как преодоление оппозиции субъективизма и объективизма в эпистемологии П. Бурдьё. Достижение объективности через самообъективацию. Развитие эпистемологических воззрений Бурдьё: от анализа академического поля к самоанализу. Субъект и агент. Проблема рефлексивной позиции и автономии научного поля. «Включённое наблюдение» как метод исследования.


^ Основная литература

Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса // М. Мосс. Социальные функ-ции священного. СПб.: Евразия, 2000. С. 404-434.

Мосс М. Очерк о даре // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, РАН, 1996. С. 83-222.


Дополнительная литература

Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 50-128.

Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // К. Гирц. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 9-42.

Гирц К. Мыслящий дикарь: О работе Клода Леви-Стросса // К. Гирц. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 398-414.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. Москва: Эксмо-Пресс, 2001. С. 285-357.

Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб: Наука, 2007. С. 40-125, 492-516.

Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988. P. 1-35.

Jenkins R. Pierre Bourdieu. London: Routledge, 1992. P. 11-39.

Keesing R. Rethinking “Mana” // Journal of Anthropological Research. 1984. Vol. 40, No. 1. P. 137-156.


Тема 4. Наивно-естественная и рефлексивная установки: проблема переключения

Идея редукции в феноменологии Э. Гуссерля. Трансцендентальная и эйдетическая редукция. Обоснование возможности редукции в феноменологии М. Шелера. Категории «осмысления» и «решимости» в феноменологии М. Хайдеггера. Гуссерлева критика философской антропологии и следствия для теории познания.

Наука как преодоление «эпистемологических препятствий» (Г. Башляр). Принцип конструирования и «завоевания» объекта. Научное знание в противопоставлении доксе. Социальная наука и здравый смысл. Техника переключения между установками в эпистемологии Бурдьё.


^ Основная литература

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб: Владимир Даль, 2004. С. 17-36.


Дополнительная литература

Бурдьё П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб: Наука, 2006. С. 87-129.

Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Наука, 2006. С. 267-309.

Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. C. 31–95.

Шелер М. Феноменология и теория познания / Пер. с нем. А. Денежкина // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

Bachelard G. La formation de l’ésprit scientifique. Р.: Vrin, 1938.

Bourdieu P., Passeron J-C., Chamboredon J.-C. The craft of sociology. Epistemological preliminaries. Berlin, New York: de Gruyter, 1991. P. 13-79.

Fink E. Sixth Cartesian meditation. Indiana: Indiana University Press, 1988. P. 29-76.

Husserl E. Phenomenology and anthropology // Husserl E. Psychological and transcendental phenomenology and the confrontation with Heidegger (1927–1931). Dordrecht; Boston: Springer; Kluwer Academic Publishers, 1997. P. 485–500.


Тема 5. Теория и практика в социальном исследовании

Роль практики в марксизме и основные линии рецепции марксовой идеи праксиса. Философия праксиса и её значение для коммунистического движения.

Соотношение теории и практики в гуманистическом марксизме. Философия субъекта Ж.-П. Сартра. Ангажированность интеллектуалов.

Теория как практика в структурализме Л. Альтюссера. Антигуманистическая ориентация Альтюссера и научность марксизма. Идеологические механизмы государства.

Исторический генезис наблюдателя и схоластическая иллюзия (П. Бурдьё). От теории практики к теории теории. Академические войны. Миф о ценностной нейтральности социального учёного (Э. Гоулднер).


Основная литература

Althusser L. On the materialist dialectic // L. Althusser. For Marx. New York: Penguin Press, 1969. P. 161-218.

Сартр Ж.-П. Что такое литература? Мн.: Попурри, 1999. С. 7-142.


Дополнительная литература

Альтюссер Л. Заметка о «Тезисах о Фейербахе» URL: http://www.politizdat.ru/outgoung/34/

Бурдьё П. Практический смысл СПб: Алетейя, 2001. С. 157-192.

Грамши А. Тюремные тетради. М.: Издательство политической литературы, 1991.

Лукач Г. Методологические заметки к вопросу об организации // Г. Лукач. История и классовое сознание. М.: Логос-Альтера, 2003.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. М: Политиздат, 1985.

Сартр Ж.-П. Марксизм и экзистенциализм // Ж.-П. Сартр. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.

Bourdieu P. Pascalian meditations. Stanford: Stanford University Press, 2000. P. 9-92.

Gouldner A. Anti-Minotaur: The myth of a value-free sociology // Social Problems. 1962. Vol. 9, No. 3. P. 199-213.

Habermas J. Theory and practice. Boston: Beacon Press, 1973. P. 1-40.

Labriola A. Socialism and philosophy. Chicago: Charles Kerr & Co., 1912. P. 31-43.

Sprinker M. Politics and theory: Althusser and Sartre // MLN. 1985. Vol. 100, No. 5. P. 989-1011.


Тема 6. Рефлексивное этнографическое описание

Дискуссия о культуре письма и поворот к рефлексивности в социальной антропологии (Дж. Клиффорд, Дж. Маркус). Миссия антрополога: от колониального сознания к диалогу культур. Критика этноцентризма (Э. Саид). Стилевая динамика этнографического письма в 1980-е гг. Антропология как культурная критика. Исследователь как инструмент анализа и центр повествования.

Новая волна исследований морокканской культуры (В. Крапанцано, П. Рабиноу, К. Дуайер). Критика К. Гирца (рефлексия как самолюбование).

Техника рефлексивного описания: остранение и самообъективация.


Основная литература

Clifford J. Introduction: partial truths // Writing culture: the poetics and politics of ethnography / Ed. by J. Clifford, G. Marcus. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1986. P. 1-26.

Geertz C. Works and lives: The anthropologist as author. Stanford: Stanford University Press, 1988. P. 1-24, 73-101.


Дополнительная литература

Саид Э. Ориентализм. М.: Русский мiръ, 2006. С. 7-47.

Crapanzano V. Tuhami: Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

Dubisch J. Lovers in the field: sex, dominance, and the female anthropologist // Sex, identity, and erotic subjectivity in anthropological fieldwork / Ed. by D. Kulick & M. Willson. London$ New York: Routledge, 1995. P. 29-50.

Dwyer K. Moroccan dialogues. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

Gordon D. Writing culture, writing feminism: The poetics and politics of experimental ethnography // Feminism and the Critique of Colonial Discourse. Inscriptions 3-4 / Ed. by D. Gordon. Santa Cruz: The Center for Cultural Studies, 1988.

Marcus G., Fischer M. Anthropology as cultural critique. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1986. P. 7-16, 137-164.

Olivier de Sardan J.-P. Occultism and the ethnographic “I”: The exoticizing of magic from Durkheim to “postmodern” anthropology // Critique of Anthropology. 1992. Vol. 12, No. 5. P. 5-25.

Poewe K. Writing culture and writing fieldwork: The proliferation of experimental and experiential ethnographies // Ethnos. 1996. No. 3-4. P. 177-206.

Rabinow P. Reflections on fieldwork in Morocco. London; Los Angeles: University of California Press, 1977.

Writing culture: the poetics and politics of ethnography / Ed. by J. Clifford, G. Marcus. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1986.


Тема 7. Проблема рефлексии в социологии науки

Генезис социологии знания и её критика в Германии 1930-х гг. Проблема самопротиворечивости. Влияние социологии знания на мертоновскую программу в социологии науки. Преодоление мертоновской программы.

Развитие исследований науки и технологий (STS) и философские основания направления. Радикализация конструктивизма. «Сильная программа» и тезис о рефлексивности социологии научного знания (Д. Блур).

Полемика об «эпистемологическом цыплёнке». Концепция рефлексивности С. Вулгара. Критика Х. Коллинза. Метарефлексивность и инфрарефлексивность (Б. Латур).


^ Основная литература

Collins H., Yearley S. The epistemological chicken // Science as practice and culture / Ed. by A. Pickering. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 301-327.


Дополнительная литература

Блур Д. «Сильная программа» в социологии знания // Логос. 2002. №5/6. С. 162-185.

Ashmore M. The Reflexive Thesis: Wrighting Sociology of Knowledge. Chicago and London: University of Chicago Press, 1989.

Collins H. What is TRASP? The Radical Programme as a Methodological Imperative // Philosophy of the Social Sciences. 1981. Vol. 11: 215-224.

Grünwald E. The sociology of knowledge and epistemology // Knowledge and politics: The sociology of knowledge dispute / Ed. by V. Meja & N. Stehr. London, New York: Routledge & Kegan Paul, 1990. P. 261-266.

Kaiser D. A Mannheim for all seasons: Bloor, Merton, and the roots of the sociology of scientific knowledge // Science in Context. 1998. Vol. 11, No. 1. P. 51-87.

Knorr-Cetina K. Merton’s sociology of science: The first and the last sociology of science? // Contemporary sociology. 1991. Vol. 20, No. 4. P. 522-526.

Latour B. The politics of explanation – an alternative // Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of knowledge / Ed. by S. Woolgar. London: Sage Publications, 1988. P. 55-76.

Lynch M. Scientific practice and ordinary action: Ethnomethodology and social studies of science. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

von Schelting A. Review of Karl Mannheim, Ideology and utopia // American Sociological Review. 1936. Vol. 1, No. 4. P. 664-674.

Woolgar S. Reflexivity is the ethnographer of the text // Knowledge and reflexivity: New frontiers in the sociology of knowledge / Ed. by S. Woolgar. London: Sage Publications, 1988. P. 14-34.


IV. Примерные темы эссе

  1. Какой смысл категория «порядков наблюдения» может иметь в социологии П. Бурдьё?

  2. Категория «наблюдателя» у Н. Лумана и П. Бурдьё.

  3. Интеллектуалы как социальная и эпистемологическая проблема: подходы К. Мангейма и П. Бурдьё.

  4. Возможности институционализации перманентной рефлексии по Х. Шельски.

  5. Может ли наблюдение быть не включённым?

  6. Возможно ли сформулировать социальные предпосылки осуществления epoché?

  7. Критика идеи «органических интеллектуалов» у П. Бурдьё.

  8. «Трансгрессия», «преодоление» (dépassement) и «рефлексия»: сравнительный концептуальный анализ.

  9. Категория «действительности» в социальной науке.

  10. Теоретико-познавательные преимущества и недостатки стиля письма в рефлексивной антропологии.

  11. Динамика представлений о рефлексивности в STS.

  12. Рефлексивная эпистемология и политическая онтология П. Бурдьё: гармония или конфликт?



V. Примерные экзаменационные вопросы

  1. В чём состоит различие между науками о законах и науками о действительности?

  2. Основные сходства и различия в подходах Г. Риккерта и М. Вебера к методологии наук о действительности.

  3. В чём состоит различие между реляционизмом и релятивизмом?

  4. Основные направления критики социологии знания в 1930-е гг.

  5. Почему перманентная рефлексия, с точки зрения Х. Шельски, является проблемой для общества и социологии?

  6. В чём смысл различения между рефлексией и рефлексивностью в «Социальных системах» Н. Лумана?

  7. Чем обусловлена необходимость в рефлексивном характере науки, с точки зрения У. Бека?

  8. Поясните значение понятий «индексичность» и «рефлексивность» для этнометодологии.

  9. Что такое «рефлексивная социология» по Э. Гоулднеру и в чём состоят её задачи?

  10. Каким образом публикация дневников Б. Малиновского изменила представления о методологии антропологического исследования?

  11. Какую роль играют категории «хау» и «мана» в теории дара М. Мосса?

  12. В чём состоит критика М. Мосса К. Леви-Строссом?

  13. Чем, с точки зрения П. Бурдьё, обусловлена необходимость в «объективации объективации?

  14. Каким образом П. Бурдьё обосновывает относительную автономию науки?

  15. Чем, по Э. Гуссерлю, отличается естественная рефлексия от феноменологической?

  16. Какую роль идеи редукции играет в феноменологии М. Шелера? Какое знание, с точки зрения Шелера, доступно феноменологу?

  17. Основные различия между теоретико-познавательными воззрениями Э. Гуссерля и М. Шелера.

  18. За что П. Бурдьё критиковал М. Хайдеггера?

  19. Что такое «эпистемологические препятствия» и как они могут быть преодолены?

  20. Почему, с точки зрения Г. Башляра, объект должен быть «завоёван»?

  21. Как, с точки зрения П. Бурдьё, социальная наука должна относиться к здравому смыслу?

  22. Основные элементы рефлексивной процедуры по П. Бурдьё.

  23. Основные направления рецепции «Тезисов о Фейербахе» в марксистской мысли.

  24. Сравните подходы Ж.-П. Сартра и Л. Альтюссера к соотношению теории и практики.

  25. Почему, с точки зрения Ж.-П. Сартра, невмешательство тоже является проявлением ангажированности?

  26. За что Л. Альтюссер критиковал гуманистические течения в марксизме?

  27. Что такое «схоластическая иллюзия» и каковы способы её преодоления?

  28. Почему Э. Гоулднер считает необходимым оставить миф о ценностной нейтральности социального учёного?

  29. Что такое «ориентализм» и какое влияние дискуссия об ориентализме оказала на эпистемологию социальной науки?

  30. В чём смысл аналогии между этнографией и поэтикой (Дж. Клиффорд и Дж. Маркус)?

  31. Каким образом изменилось этнографическое письмо в 1980-е гг.?

  32. Каковые социально-исторические и внутринаучные причины развития рефлексивной антропологии?

  33. В чём состоит отличительная особенность принципа рефлексивности в «сильной программе»?

  34. В чём состоят сходства и различия между социолгией знания К. Мангейма и социологией науки Р. Мертона?

  35. Что такое «эпистемологический цыплёнок» и какое значение он имел для социологии научного знания?

  36. В чём состоят различия в понимании рефлексивности между С. Вулгаром и Б. Латуром?



Автор программы: _____________________________/ Ф.И.О./




Скачать 177.6 Kb.
оставить комментарий
Дата16.10.2011
Размер177.6 Kb.
ТипПрограмма дисциплины, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх