Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов icon

Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов


Смотрите также:
Доклад В. И. Голоскокова «Организация работы таможенных органов в новых экономических условиях»...
Доклад В. И. Голоскокова «Организация работы таможенных органов в новых экономических условиях»...
В. И. Цепилова историческая наука 1920-х гг...
Месяца «наука и технологии»...
Концепция межрегионального сотрудничества города Москвы в новых экономических условиях...
«Основные энергосберегающие мероприятия в нефтяной отрасли промышленности»...
«Основные энергосберегающие мероприятия в нефтяной отрасли промышленности»...
«Антикризисное управление и возможности привлечения инвестиций в новых экономических условиях»...
Программа профессиональных мастер-классов (45 мероприятий) от именитых российских и зарубежных...
Грант целевые средства...
Доклад Москва, 2009...
Национальной программы сохранения библиотечных фондов Российской Федерации (итоги и перспективы)...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5   6   7
скачать

Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов




А.Ю. ЧЕПУРЕНКО, Ф.Э. ШЕРЕГИ, О.Р. ШУВАЛОВА, Т.Б. ОБЫДЁННОВА


Как складывается в условиях радикальных перемен в статусе науки и ученого карьера элитных научных кадров в России? Какова мотивация для продолжения исследовательской работы или перехода к иной деятельности, выезда для работы или на постоянное место жительства за рубеж? Как сами представители российской научной элиты относятся к проблеме «утечки мозгов», какие возможности для сохранения и расширенного воспроизводства чедовеческого потенциала отечественой науки они видят? Эти и другие близкие вопросы рассматриваются в статье, написанной по материалам прикладного проекта, в ходе которого были исследованы профессиональные и жизненные стратегии бывших российских стипендиатов престижного немецкого Фонда им. А. Гумбольдта.


Состояние отечественной науки на протяжении вот уже многих лет вызывает широкую дискуссию в обществе [Наука в российской прессе… 2002, c. 359–365]. Ее положение отразило все противоречия системной трансформации в России, зигзаги государственной научно-технической политики, кризис сложившейся системы организации научно-образовательного комплекса.

Значительную роль в институциональной эволюции российской науки с начала 1990-х годов играют зарубежные некоммерческие фонды, благодаря которым в практику деятельности высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов вошли конкурсы на получение грантов и стипендий, сформировалась новая культура менеджмента науки. Эти фонды стали катализаторами научной мобильности востребованных специалистов: плотность и интенсивность научных контактов с зарубежными коллегами возросли на порядок, приглашенные российские специалисты работают в исследовательских центрах и университетах десятков стран мира. Влияние данного процесса на условия формирования и воспроизводства кадрового потенциала отечественной науки неоднозначно: наряду с явным ростом научной компетентности возрастание мобильности неизбежно сопровождается «утечкой умов» и/или идей и разработок за рубеж. По данным Минобрнауки [Международные, региональные и национальные организации… 2004], в последние 5 лет со сферой науки и образования России взаимодействуют 578 международных фондов и национальных учреждений. Основная часть взаимодействующих с российскими образовательными учреждениями международных субъектов – это фонды (396). Далее следуют зарубежные учебные заведения (68), различные организации (66), научные учреждения (41), научные и образовательные ассоциации (7).

Подавляющая их часть имеет американские корни (34,3 %), кроме того, активны также фонды из Великобритании (14,7 %), Германии (10,1 %), Японии (5,8 %), Франции (4,1 %). В сумме доля перечисленных пяти стран среди международных субъектов, инвестирующих в развитие российского образования и науки, составляет 69 %.

Всего же в России представлены фонды и организации из 29 государств. Кроме того, 37 фондов образованы несколькими государствами, 22 фонда – региональные (в том числе 19 – Евросоюза, 2 – евразийские, один образован азиатскими государствами); 4 фонда – российско-иностранные. Следует отметить, что на этом поле в последнее время несколько активизировались также 37 российских фондов, занимающихся международной деятельностью в интересах развития российского образования.

Международные фонды (132 фонда и организаций) осуществляют свою деятельность в России по следующим направлениям: 1) субсидирование научных исследований, предоставление стипендий и грантов аспирантам и ученым (125), 2) предоставление стипендий и грантов студентам (81), 3) субсидирование учебных и научных стажировок, командировок (82), 4) финансирование совместных научных и учебно-методических проектов (60), 5) присуждение премий и наград (38). В общем объеме поддержки иностранными фондами и организациями российского образования и науки стипендии составляют 44,2 %, субсидирование коллективных научных исследований – 34,3 %, оплата стажировок – 14,7 %, премии – 6,8 %.

Кроме того, 188 международных фондов и организаций осуществляют также информационную поддержку российского образования. Это в основном гранты на издания, консультативные услуги; 123 фонда осуществляют финансовую поддержку организации и проведению различных научных и образовательных форумов: курсов, семинаров, конкурсов.

Все сказанное позволяет утверждать, что зарубежные фонды превратились в важную часть организационно-институционального ландшафта российской науки и образования. Их деятельность начинает все активнее влиять на социальную среду, направленность исследований, а в социальных науках – на формирование новых парадигмальных подходов.

Особенно интенсивное влияние оказывает активность зарубежных фондов на мотивацию научной деятельности, карьерные перспективы, статусные позиции двух групп – научной элиты и перспективной научной молодежи.
^

Научная элита: определение понятия



Известно, какую важную роль в генерировании новых знаний играет научная элита. Однако понятие научной элиты не используется ни в международной науковедческой практике, ни в российской статистике. По аналогии с общераспространенными определениями элит в качестве научной элиты условно может быть определена та часть исследователей, которая:

выступает в качестве инициатора инновационных идей и гипотез;

осуществляет формирование нацеленного на результат исследовательского коллектива, научного сообщества, проводит с этой целью отбор и подготовку персонала;

активно участвует в принятии стратегических решений в области выбора исследовательских направлений, принципов и механизма управления коллективом;

определяет статус и рейтинг научно-исследовательского или высшего учебного заведения, в котором осуществляет свою деятельность.

Все эти отличительные черты, характерные для представителей научной элиты, описаны и исследованы в России [Ломовицкая, Петрова 1995, c. 85]. В условиях структурного кризиса российской науки к числу традиционных критериев, по-видимому, можно было бы добавить и еще один – а именно критерий дохода (точнее, определенное сочетание уровня и основного источника доходов). В нынешних условиях, как представляется, только элита российской науки может обеспечивать себе и своей семье за счет научной деятельности приемлемый уровень дохода, достаточный для воспроизводства жизненных возможностей российского среднего класса.

Недостаток данного критерия заключается в том, что его трудно верифицировать – во всяком случае, на сей счет не существует статистики, а вербальные суждения респондентов в ходе опроса могут сильно искажать реальную картину.

При оценке противоречивых процессов, происходящих с кадровым корпусом российской науки под влиянием в том числе деятельности зарубежных научных фондов, нужно принять во внимание следующие основные тенденции последних лет:

  1. резкое сокращение потенциального пополнения исследовательских когорт старших возрастов за счет вымывания научной молодежи (уже в 1990-х годах тенденция к снижению доли выпускников вузов, попадавших на научную работу, наблюдавшаяся в СССР с 1970-х годов, скачкообразно усилилась – так, в 1999 г. пополнение из числа молодежи составляло 1,7 % по сравнению с 2,1 % в предкризисном 1997 г. [Гохберг 2003, c. 314–315]) ставит под сомнение возможность воспроизводства научной элиты естественным путем;

  2. интенсивный отъезд для продолжения научной карьеры в другие страны (трудовая миграция) наблюдается прежде всего среди наиболее перспективной молодежи; перечисленные явления в ряде ключевых отраслей – математике, биологии, медицине, технических и сельскохозяйственных науках – были весьма значительны [Tам же, c. 321–322].




Скачать 0.61 Mb.
оставить комментарий
страница1/7
Дата28.09.2011
Размер0.61 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5   6   7
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх