Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006 icon

Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006



Смотрите также:
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Часть 3 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2010...
Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом по анатомии и гистологии...
Учебное пособие Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром...
Учебное пособие для студентов специальности 5B050200 «Политология» Павлодар...
Учебное пособие Часть I рекомендовано научно-методическим советом университета белгород...
Учебное пособие Изд. 2-е, перераб и доп. Петрозаводск Издательство Петргу 2006...
Учебное пособие Изд. 2-е, перераб и доп. Петрозаводск Издательство Петргу 2006...
Учебное пособие Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области водного...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
вернуться в начало
скачать

ВВЕДЕНИЕ



История как наука. История – одна из старейших наук. С тех пор, как у человека появилось прошлое, возник и интерес к нему. Он стал задумываться о своем прошлом, как только научился думать. И само слово «история» пришло из глубины веков. В древнегреческом языке оно означало рассказ, повествование о тех или иных событиях. Теперь понятие «история» употребляется в двух основных значениях: 1) процесс развития человеческого общества, конкретная действительность минувшего; 2) наука, изучающая прошлое человечества и представляющая собой совокупность знаний о нем.

Историческая наука нескончаема и неисчерпаема как сама жизнь, ибо история и есть отражение жизни человеческого общества в минувшем. Пределы истории непрерывно расширяются, поскольку каждый день, покидая настоящее, уходит в прошлое и раздвигает его хронологические рамки. В этом смысле история вечна, она не может закончиться, пока существует само человечество. Образно говоря, нескончаемый исторический процесс, неостановимая смена поколений – это единственный реально существующий вечный двигатель. Предметом изучения исторической науки являются объективные закономерности социально-экономического и политического развития человечества в целом и каждого из составляющих его народов. Так, история России, используя богатейший фактический материал, освещает весь исторический путь страны, обобщает многосторонний опыт развития Российского государства, его преобразовательную деятельность на различных этапах, жизнь многих поколений людей – участников и творцов исторического процесса.

Историческая наука – уникальная часть общечеловеческих знаний. Ее можно характеризовать как коллективную память человечества. Сохранение памяти, передача опыта и традиций из поколения в поколение – одно из обязательных условий существования самой цивилизации. Уже со времен античности историческое знание стало составной частью культуры человечества. Нормальное функционирование общества невозможно без исторического сознания (массового и индивидуального), обеспечивающего воспроизведение и осмысление прошлого, формирование связи его с настоящим и будущим. Целостное историческое сознание является одним из факторов социальной стабильности, консолидируя различные поколения, социальные группы и индивидов на основе осознания общности своей исторической судьбы. И наоборот, в кризисные минуты общественного развития, когда сложившиеся формы исторического сознания подвергаются ломке, это негативно сказывается на состоянии всего общества, усиливая его раскол. Такова ситуация в современной России.

Очевидна огромная социальная роль исторической науки. Она усиливается ее научно-познавательной, интеллектуально-развивающей, воспитательной функциями. Наиболее ярко прослеживаются они на примере отечественной истории. Именно история России наглядно показывает связь времен и поколений, позволяет ощутить внутреннюю причастность к судьбе своей страны, своего народа. Без этого невозможно полноценное развитие личности. Когда уничтожается историческая память, человек, как и народ, теряет свое лицо. Поэтому в формировании человека и гражданина ничто не может заменить воспитание историей. Подлинная цивилизованность предполагает глубокие знания по истории вообще и истории России в частности, высокую культуру отношения к прошлому, уважение к нему.

В последнее время существенно возрастает практически-политическое значение истории. В переломную эпоху более настоятельно про­является потребность глубже осмыслить прошлое, чтобы, опираясь на логику исторического процесса и мудрость предков, лучше понять настоящее и опре­делить тенденции на будущее. Такие сложнейшие оценки и прогнозы возмож­ны не потому, что прошлое дает готовые решения сегодняшних проблем. Ис­тория заставляет думать и искать, помогает не повторять ошибок. И она же наказывает за невежество и пренебрежение к накопленному опыту. У истории надо уметь учиться. Научные знания о прошлом позволяют понимать обусловленность процессов и явлений, взглядов и поступков людей, представлять возможные перспективы развития общества. Вот почему выдающийся русский историк В.О. Ключевский утверждал: "История - это фонарь в будущее, который светит нам из прошлого".

Методы изучения истории. История становится наукой тогда, когда она не просто описывает факты, события, явления прошлого, а выстраивает их в определенную систему, объясняет их, устанавливая причинно-следственные связи, выявляет объективные закономерности исторического процесса, форми­руя целостное представление о нем. Эту возможность ученым-историкам дает применение научных методов познания, т.е. способов изучения прошлого. Та­ковы, например, специальные методы исторического исследования: хронологи­ческий (явления рассматриваются только в их временной последовательности); проблемно-хронологический (изучается какая-либо одна ключевая сторона жиз­ни государства, общества в ее последовательном развитии – экономика, социальная структура, политический строй и т.д.); синхронный (устанавлива­ются связи и сопоставления между процессами и событиями, происходящими одновременно в разных странах или регионах) и др. Весь этот арсенал разно­образных методов используется для того, чтобы человечество в целом и каж­дый народ в отдельности могли иметь научные знания о своём прошлом, рас­крывающие как логику, так и диалектику исторического процесса.

При исследовании прошлого важно также не только объективно представить свершившиеся факты, но и показать возможные варианты разви­тия исторических событий и процессов, т.е. раскрыть альтернативность истории. Подчеркнем, что альтернативность развития – универсальный закон истории. Причем альтернативность в историческом понимании – это не гипотезы, не предположения (что было бы, если...). История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Что было, то было: ни убавить, ни прибавить. Поэтому речь здесь идет о тех процессах или тенденциях, которые проявились в жизни и реально существовали, но по различным причинам не стали веду­щими, господствующими. Вот история как наука и должна изучать именно такую альтернативность. Без ее рассмотрения историческое прошлое будет во многом обеднено. Особенно это относится к России, на историческом пути которой было немало крутых поворотов, таивших в себе ту или иную вариа­тивность будущего страны. Следовательно, история невозможна без исследо­вания альтернативных вариантов ее развития. А их знание как раз и позволяет многое объяснить историей в дне сегодняшнем и заглянуть в день завтрашний.

Формационный и цивилизационный подходы к истории. Историческая наука прошла долгий путь развития, на котором сформировались разные представления о всемирно-историческом процессе. Что такое мировая исто­рия? Есть ли в ней общие тенденции и закономерности? Каково соотношение общего и особенного в истории человечества? В ответах на эти важнейшие вопросы проявились два основных методологических подхода. Согласно пер­вому мировая история представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого и подчи­няется строгим законам. Вторая позиция исходит из того, что человеческий мир в культурном и иных отношениях настолько разнообразен и уникален, что единой истории вообще не существует.

В русле первого взгляда К. Маркс создал формационный подход к объяснению исторического процесса. Он выделил несколько стадий техниче­ского прогресса и соответствующих им форм собственности, составляющих основу того или иного способа производства. Этим стадиям, в свою очередь, соответствуют определенные типы общественной организации жизни людей, последовательно сменяющие друг друга в историческом развитии человечест­ва. Они получили название общественно-экономических формаций. Через них и проходит единое человеческое сообщество, все народы мира за некоторым исключением. В советской исторической науке теория формаций признавалась в качестве универсального научного метода изучения истории.

Однако такие унитарные представления о развитии человечества не объясняли все многообразие исторического процесса. Жизнь, человеческие отношения ушедших эпох в ряде своих проявлений не укладываются в жёст­кую формационную модель. К тому же отдельные ее положения, отражавшие уровень науки XIX в., устарели. Поэтому стало складываться плюралистиче­ское понимание истории. Оно базируется на представлении о том, что челове­чество– это совокупность ряда географически замкнутых 'культурно-исторических образований, или цивилизаций. Каждая из них имеет присущую только ей историю, но у всех одна судьба – неизбежность исчезновения. Такой подход характеризует концепцию локальных цивилизаций, у истоков которой стоял русский мыслитель Н.Я. Данилевский. Большой вклад в ее разработку внесли немецкий философ О. Шпенглер, английский историк А. Тойнби. Эта теория исходит из признания самобытности и неповторимости цивилизаций, созданных народами мира. Следовательно, нельзя говорить о превосходстве одной цивилизации над другой. Каждая создает свои собственные ценности, из которых складывается богатство мировой истории и культуры. В последние годы многие российские ученые заявили о своей приверженности цивилизационному подходу к изучению истории Отечества.

При сопоставлении обоих подходов становится очевидной их односто­ронность. Первый (формационный) не учитывает всю сложность и многообра­зие исторического развития. Во втором случае история человечества предстает в виде не связанных между собой событий и процессов. При этом исследова­ние только особенностей, только различий между странами и народами не может адекватно отразить прошлое. Ибо в действительности история характеризуется сложным взаимодействием, переплетением общего и особенного, единичного. Формационная теория, рассматривая мировую историю в динами­ке, позволяет выделить некие этапы всемирно-исторического процесса, понять его закономерности. Однако каждый регион, этнос проходят через эти этапы своим особенным, иногда уникальным, путем или минуют их вовсе. Вот поче­му наряду с "вертикальным" срезом истории человечества необходимо наблю­дать и ее "горизонтальный" срез. Такую возможность открывает цивилизационный подход. Значит, речь идет не об отказе от формационного подхода, ко­торый, несмотря на недостатки, должен использоваться при анализе историче­ских процессов. Нельзя лишь абсолютизировать его, равно как и цивилизационный. Они являются двумя ракурсами, позволяющими рассматривать исто­рию под разными углами зрения. В основе формационного подхода лежат со­циально-экономические критерии. Цивилизационный подход делает акцент на культурно- исторических факторах, означает повышенное внимание к духов­ному наследию народов, к внутреннему миру человека прошлого.

Традиции изучения Отечественной истории. Российская историче­ская традиция уходит в глубину веков. Постепенно накапливались знания о прошлом, происходило их осмысление. Эту роль долгое время выполняли прежде всего летописи. Они и явились первыми историческими сочинениями. Летописание стало на Руси государственным делом. С развитием исторической мысли и ростом общественных потребностей появляются сказания о ранней славянской истории, начале русской государственности, деятельности князей и т.д. Распространяются многочисленные повести о выдающихся исторических событиях. Эти произведения, в отличие от летописей, посвящались одной теме, характеризовались цельностью содержания. Их авторы уже стремились к реа­листическому пониманию истории, видя в ней цепь событий, а не просто их сумму. Из всей светской литературы именно исторические сочинения пользовались в России XVI-XVII вв. наибольшей популярностью. В XVII в. появилась первая учебная книга по истории - "Синопсис" (греч. «обозрение») Иннокентия Гизеля. Это было и первое печатное историческое произведение, изданное в Москве в 1678 г. Оно содержало сведения по русской истории от происхождения славян до 70-х годов XVII в. Книга пользовалась большим спросом, выдержав в дальнейшем около 30 изданий.

Качественно новый этап в развитии исторического знания в России на­чался в первой половине XVIII в. Он связан со становлением отечественной истории как науки. Первопроходцами в ней явились М.В. Ломоносов и В.Н.Татищев. Занятия русской историей не входили в круг обязанностей академика Ломоносова. Тем не менее, он глубоко занимался ею и написал «Древнюю Российскую историю», где показал, что русский народ и Россия начинают свою историю не с варягов, а с самой отдаленной древности. Эта теория и была принята позднейшей историографией. Еще одна работа Ломоносова – «Краткий российский летописец» (1760 г.), ставший основным учебником по исто­рии в конце XVIII в. В.Н. Татищеву принадлежит обобщающий труд "История Российская с самых древнейших времен" в пяти книгах. Это был первый опыт научного освещения отечественной истории и ее периодизации.

Во второй половине XVIII в. разработку истории России продолжил М.М. Щербатов. В своей концепции русской истории он подчеркивал особую роль феодальной аристократии и лучших ее представителей, впервые используя для этого разнообразные источники: духовные и договорные грамоты, юридические и дипломатические памятники и др. Его современник И.Н. Болтин, по-своему видя русский исторический процесс, считал, что он управляется законами, едиными для всех народов, предложил свою периодизацию и общее построение отечественной истории.

В начале XIX в. особую роль в решении этой фундаментальной задачи сыграл крупнейший русский историк Н.М. Карамзин. Итог его многолетнего труда – 12-томная «История государства Российского». Он ушел далеко вперед от своих предшественников и в осмыслении исторического процесса, и в ис­пользовании множества новых источников. Карамзин отождествлял историю России с историей самодержавия. Идею о том, что «самодержавие основало и воскресило страну, и всегда было главным условием ее политического сущест­вования», он положил и в основу периодизации отечественной истории, доведя ее до Михаила Романова. Но Карамзин считал, что самодержавие должно раз­виваться в направлении уменьшения самовластия царей и установления «про­свещенного правления», осуществляемого не по произволу, а на основе твер­дых и ясных законов. Н.М. Карамзин был первым историком, которого читала широкая публика, а не только специалисты. Его историческая концепция стала официальной концепцией, на базе которой велось преподавание истории Рос­сии.

Развитие отечественной исторической науки во второй половине XIX в. связано с именем другого выдающегося историка – профессора Московского университета С.М. Соловьева. Он рассматривал исторический процесс с пози­ции теории «органического развития», представляя человеческое общество целостным организмом, развивающимся «естественно и необходимо» на осно­ве определенных закономерностей. А последние обусловлены «природой стра­ны», «природой племени» и «ходом внешних событий». Поэтому Соловьев не сводил историю России ни к истории государства, ни к истории самодержавия (хотя и признавал их большую роль). Эти методологические подходы Соловьев реализовал в капитальном труде «История России с древнейших времен» (29 томов вышли в 1851-1879 гг.). Здесь впервые дано стройное изложение рус­ской истории, определены ее основные этапы и непосредственные связи всех событий вплоть до 70-х годов XIX в. Работа С.М. Соловьева стала крупнейшим достижением русской историографии и оказала сильное влияние на после­дующее развитие исторической науки.

Это влияние испытал на себе виднейший историк конца XIX – начала XX вв. В.О. Ключевский. В своих исследованиях он, опираясь на идеи Соловь­ева и идя дальше, придерживался «теории факторов», определяющих законо­мерности развития народа. Важнейшими являются природные, экономические и политические (роль государства) факторы. Ключевский выделял «три основ­ные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, обще­ство, природа страны. По сравнению с предшественниками, Ключевский боль­ше внимания уделял социально-экономическому развитию общества. Его научное творчество посвящено как общим вопросам русской истории, так и проблемам крестьянства, крепостного права и др. Итогом исследовательской мысли Ключевского и основным его творческим достижением стал разверну­тый «Курс русской истории», уже более века пользующийся неизменной популярностью. В нем В.О. Ключевский проявил себя и как глубокий, оригинальный ученый, и как талантливейший популяризатор отечественной истории, блестящий лектор.

Три выдающихся историка – Карамзин, Соловьев, Ключевский – совершили научный и патриотический подвиг, широко открыв современникам и потомкам мир русской истории. И это они сделали первыми, хотя о прошлом России писали и до них. Но те ранние работы оставались в сфере чистой науки, не доходя до массового читателя. Каждый из троих, придерживаясь во многом разных взглядов на исторический процесс, сумел создать обобщающие труды, охватывавшие всю историю России, и оставить после себя цельные курсы истории, написанные прекрасным языком, воссоздающие прошлое страны в ярких, запоминающихся образах, афористичных мыслях.

Лучшие традиции отечественной исторической науки продолжил С.Ф. Платонов, младший современник Ключевского, профессор Петербургского университета, впоследствии академик. Особенно много сделал он для изучения сложнейшего периода Смуты. Широко известен и поныне востребован его «Полный курс русской истории», отличающийся точностью и образностью исторических характеристик. Ценнейший вклад в дореволюционную историографию России внесли также М.П. Погодин, Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин, Н.П. Павлов-Сильванский, П.Н. Милюков и другие ученые. В целом XIX – начало XX вв. были временем расцвета российской исторической науки.

Октябрьская революция весьма противоречиво повлияла на развитие отечественной исторической науки. В ней в значительной степени прервалась связь поколений. Немало известных ученых оказалось в эмиграции, а часть оставшихся была репрессирована. Отечественная история как наука была во многом политизирована, находясь под воздействием односторонних идеологических догм. В результате многие страницы прошлого страны отражались в историографии неполно, а порой и искаженно. Появились запретные темы и имена.

Однако сказанное совершенно не означает огульной негативной оценки советской историографии. Честные и талантливые учёные сумели сделать очень многое для углубленного изучения отечественной истории. Активно продолжали работать видные историки старой школы С.В. Бахрушин, Б.Д. Греков, Ю.В. Готье, М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, М.Н. Тихомиров. Лучшие исследовательские традиции развивали Б.А. Рыбаков, В.В. Мавродин, Л.В. Черепнин, М.В. Нечкина, П.В. Волобуев и ряд других. Их оригинальные труды вошли в золотой фонд исторической науки. Можно назвать немало ярких имен и тех историков, которые пришли в науку позже. Их работы рекомендованы к изучению в настоящем пособии.

Что касается современного состояния российской исторической науки, то оно может быть охарактеризовано как кризисное. Это, прежде всего, связано с особенностями социально-политического развития страны в последние годы. В новых условиях появились более благоприятные возможности для воссоздания правдивой истории России. Казалось бы, ничто не мешает историкам быть объективными. Однако необходимый в ряде случаев пересмотр оценок прошлого, устранение в нем «белых пятен» под влиянием политической конъюнктуры нередко сопровождаются тотально нигилистическим отношением к исто­рии, особенно советского периода. Происходит искажение исторической прав­ды. Это грозит утратой нравственных ориентиров и культурной деградацией общества, ибо обязательной составляющей его духовного здоровья и является правда истории.

В новейший период российской истории были разрушены старые схемы и концепции, но при явной слабости теоретической мысли не возникло новых, конструктивных. Не только в публицистике, но даже во многих исторических работах, включая учебники, преобладали тенденциозность, погоня за сенсацией, а то и прямые фальсификации. Поэтому сейчас особенно важно не впадать в односторонность в оценках исторических событий, а объективно освещать все периоды отечественной истории. Только так возможно преодоление кризиса современной историографии.


^ ГЛАВА 1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ.

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

КИЕВСКАЯ РУСЬ IX – НАЧАЛА XII вв.


Этногенез славян. Вопросы, связанные с происхождением (этногене­зом) славян, их ранней историей, во многом остаются еще невыясненными. Причина – слабость источниковой базы, отсутствие достоверных сведений. Поэтому учёные высказывали разные мнения, гипотезы о том, кто были пред­ками славян, где их прародина, были ли они исконным населением Восточной Европы или пришли из других земель.

На эти вопросы можно ответить лишь предположительно. В настоящее время историческая наука, опираясь на совокупность данных археологии, лин­гвистики, этнографии, антропологии, пришла к выводу, что в далёком про­шлом славяне выделились из большой индоевропейской этнической общности. Прародина индоевропейцев располагалась где-то между Южным Уралом и Центральной Европой. С III тыс. до н.э. они стали занимать более широкие пространства. Начали образовываться различные группы индоевропейской языковой семьи, в том числе и славянская. В отдельную этническую общность славяне сформировались в I тыс. до н.э. Территория их расселения первона­чально охватывала бассейн Одера и Вислы, междуречье Днепра и Буга. В первые века н.э. римские, византийские авторы пишут о многочисленных славянских племенах - венедах, антах, склавинах. К VI в. уже определилось деление славян на западных, южных, восточных. Последние из Прикарпатья расселялись по Великой Русской равнине. Здесь в славянском этногенезе участвовало коренное угро-финское и балтское население. На этот процесс оказали влияние и племена тюркской группы (хазары и другие кочевники).

Главным занятием славян было земледелие, выращивались в основном зерновые культуры. Для расчистки земли под пашню приходилось рубить де­ревья, корчевать и жечь пни. Подсечно-огневое земледелие требовало огром­ных трудовых затрат. Большую роль играли также скотоводство, охота, рыбная ловля, бортничество.

Жили славяне в небольших поселках родовыми общинами, которые объединялись в племена. Их религия была языческой: поклонялись обожеств­ленным силам природы, существовал культ предков, прародителей.

Восточные славяне в VI-VIII вв. Это был период распада родового строя. В то время, согласно летописи «Повесть временных лет», известны сле­дующие славянские племена: поляне (среднее Поднепровье), северяне (по Дес­не), древляне (по Припяти), радимичи (по Сожу), дреговичи (между Припятью и 3ападной Двиной), вятичи (по Оке), кривичи (в верховьях Днепра и Волги), словене (у Ильменя и по Волхову) и др. Фактически это были уже не отдельные пле­мена, а прочные союзы племен. У передовых племен, особенно полян, проис­ходил переход в пашенном земледелии к более интенсивным двухпольному и трехпольному севооборотам. Повысилась отдача сельскохозяйственного труда, о чём свидетельствуют найденные археологами ямы-хранилища емкостью до 5 т зерна. Велики были успехи в развитии ремесла. Кузнецы, литейщики, ювели­ры, гончары и другие ремесленники концентрировались в племенных центрах, которые из военно-административных пунктов превращались в города как центры ремесла и торговли. Возникали они обычно на берегах рек, на главных торговых путях. Так, по пути «из варяг в греки» быстро росли Киев, Любеч, Смоленск, Полоцк, Ладога, Новгород.

Успехи в развитии хозяйства вели к тому, что отдельные семьи все меньше зависели от помощи сородичей. Постепенно дома, орудия труда, скот, пахотная земля превращались в собственность отдельных семей, а в собствен­ности общины оставались другие земельные и водные угодья. Сама община со временем превратилась из родовой в соседскую, или территориальную. Появление излишков продук­тов труда и возникновение частной собственности привело к имущественному неравенству. Все сильнее становилась власть князей - вождей племен. Вокруг князей сплачивались дружинники, которые превращались в профессиональных воинов. Однако при необходимости на помощь дружине приходит ополчение, в котором участвуют все мужчины. Еще собирается вече (народное собрание), избирающее князей. Но уже есть попытки передачи их власти по наследству. Такой строй получил название «военная демократия».

Таким образом, именно в этот период происходят процессы зарожде­ния классов и феодальных отношений, появляются предпосылки образования государства.

Становление Древнерусского государства. Норманнская теория. Древнерусское государство возникло более тысячи лет назад. «Повесть временных лет» связывает этот факт с призванием варягов на Русь в качестве правителей. Согласно легенде, ильменские словене, жившие в Новгороде, устав от междоусобиц, пригласили на княжение варяжского конунга Рюрика. Он пришел в 862 г. из Скандинавии, основал русское княжество и династию русских князей. Этот летописный сюжет и породил норманнскую теорию, которую создали в 30-х годах XVIII в. работавшие в России немецкие историки 3. Байер и Г. Миллер. Они считали славян крайне отсталым народом, не способным создать свою государственность. И только вмешательство более развитых варягов (норманнов) – представителей германских народов привело к образованию Киевской Руси.

Норманнская теория с ее расистским подтекстом ошибочна. Русское го­сударство сложилось независимо от варягов. Норманнисты путали появление княжеской династии с длительным естественным процессом возникновения государства в результате закономерного развития восточнославянского обще­ства. Вместе с разложением первобытных племенных отношений формирова­лись межплеменные политические образования государственного типа. Одно из них возникло уже в VI в. Тогда впервые появилось упоминание о народе «рос», жившем по берегам р. Рось (приток Днепра). Росы и возглавили боль­шой союз племен. Позднее первенствующее положение в нем перешло к поля­нам. Этот союз племён Среднего Приднепровья в первой половине IX в. пред­ставлял собой обширное государство с центром в Киеве.

Другим политическим объединением восточных славян была Славия, включавшая псковских кривичей, словен и некоторые угро-финские племена. Эти народы и направили своих послов к варягам с просьбой прислать к ним князя для урегулирования внутренних конфликтов. Очевидно, что такая форма власти как княжение уже была им знакома. Так новгородским князем стал Рюрик. После смерти последнего в 879 г. княжить начал Олег, его родственник. В 882 г. он с большой ратью двинулся на юг, захватил Смоленск, а затем и Киев, перенеся туда столицу. Олег провозгласил себя великим князем, подчинив племенных князей. Произошло объединение важнейших восточнославянских центров в единое Древнерусское государство. Датой его образования считается 882 г. В исторической традиции оно получило название Киевская Русь. Итак, призвание варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении вла­сти. Государство восточных славян сложилось не благодаря скандинавам, но при их активном участии. А впоследствии малочисленные варяги быстро ассимилировались, слившись со славянской племенной знатью.

Укрепление государства. Киевская Русь была раннефеодальным государством. Признаки феодального общества находились еще в стадии формирования. Но именно эти процессы набирали силу, побеждали. Создается боярское землевладение, свободные крестьяне-общинники (смерды) все более попадают в зависимость от феодалов. Общинные земли захватываются князьями и боярами, а вместе с ними дарятся и сидящие на этой земле общинники. Появляются такие категории зависимого населения, как рядовичи, закупы, холопы.

В Киевской Руси, таким образом, сформировалось классовое общество. Однако оно еще не освободилось до конца от оболочки родового строя. Основ­ной общественной организацией оставалась территориальная сельская община, "мир". Объединившись в ней, люди имели больше шансов выжить в тяжелой борьбе с природой и враждебным внешним миром. Община несла ответствен­ность перед государством за порядок на своей территории, за своевременный сбор податей и исполнение других повинностей. Земля принадлежала не от­дельным крестьянам, а всей общине в целом. Община как могла старалась убе­речь свою землю от захвата представителями правящего класса. Вот почему «общинная психология», преобладание коллектива над личностью стали харак­терной чертой миропонимания и образа жизни русского крестьянина.

Социально-экономическому развитию Древнерусского государства со­ответствовало и его административно-политическое устройство. Власть при­надлежала великому киевскому князю, который осуществлял управление стра­ной при помощи дружины. Уже в X в. из ее состава выделяется старшая дру­жина (бояре-землевладельцы) и "молодшая" (княжеская охрана, дворцовая прислуга). Князь исполнял судебные функции и функцию защиты от внешних врагов. За это племена платили ему дань (полюдье), собиравшуюся зимой, во время объезда князем подчиненных ему территорий. Тогда же князь и судил подданных.

Внутренняя и внешняя политика первых киевских князей была направ­лена на объединение всех восточных славян в едином государстве, его упроче­ние и укрепление международного авторитета. Киевская Русь сразу вошла в сложную систему международных отношений, стала одним из важнейших геополитических факторов. Она заняла особое место среди других европейских государств, была связующим звеном между Западом и Востоком. Военные походы на Византию князя Олега в 907 и 911 гг., князя Игоря в 941 и 944 гг. имели последствием заключение выгодных для Руси договоров, предусматри­вавших широкие торговые связи с этим крупнейшим государством того време­ни. В результате походов Святослава 965-968 гг. была побеждена Волжская Болгария, разгромлен Хазарский каганат, ослаблена Византия. Был в основном закончен процесс объединения восточнославянских племён под властью киев­ских князей.

Кульминационным периодом в развитии Древнерусского государства было княжение Владимира (980-1015). Предпринятые им удачные походы на Польшу, вятичей и радимичей, на ятвягов (литву), болгар и хорватов значи­тельно расширили и упрочили Русь. На южных рубежах он создал надёжную оборонительную систему, избавившую тогда страну от набегов кочевников. При Владимире происходит крещение Руси. Его политика отвечала общена­родным интересам. Не случайно в народе сложился целый цикл былин о Вла­димире Красно Солнышко.

Принятие христианства. Отказ от традиционной для славян веры был вызван глубокими причинами. Язычество, сложившееся при родовом строе, не отвечало новым отношениям в обществе, интересам его феодальной верхушки. Племенные культы не могли стать духовной основой укрепления единого государства. Этим был вызван поворот Владимира к принципиально новой религии - единобожию (монотеизму). Ею не случайно стало христианст­во. Оно распространялось на Руси, в основном в городах, задолго до офици­ального крещения. В Киеве существовали христианские церкви. В 988 г. Вла­димир крестился сам и крестил киевлян. Христианство получило статус госу­дарственной религии. Процесс христианизации Руси не был простым и лёгким, растянувшись на десятилетия, вплоть до середины XI в. Языческие верования не сразу были забыты. Некоторые языческие праздники сохранились в России до сих пор (масленица и др.). Сама церковь много заимствовала из язычества.

Значение принятия христианства огромно. Оно упрочило Древнерус­ское государство. Укрепились политические, торговые, культурные, династи­ческие связи с христианскими странами Европы. Укрепилась власть князя, имевшая, по учению церкви, божественное происхождение. Это требовало от подданных повиновения князю. Христианство более адекватно, чем отживав­шее язычество, соответствовало нарождавшемуся феодализму. Новая религия значительно повлияла на развитие отечественной культуры. Через посредство Византии Русь приобщилась к античному наследию. Христианство способст­вовало распространению письменности и грамотности, созданию великолеп­ных памятников архитектуры и искусства. Монастыри стали центрами про­свещения. Все это ускорило слияние разных племен в единый русский народ.

Киевская Русь в XI - начале ХП вв. Преемником Владимира стал Яро­слав Мудрый (1019-1054). Он продолжил борьбу за единство русских зе­мель, укрепление великокняжеской власти. Ему удалось окончательно разбить печенегов. Он положил начало русскому письменному законодательству («Русская правда»). При нём Киев украсили храм Святой Софии, Золотые во­рота и другие величественные сооружения. Ярослав пользовался авторитетом у правителей всех европейских государств. Они искали союза с ним. Сам Яро­слав женился на шведской принцессе, дочерей выдал замуж за французского и норвежского королей, а сына женил на византийской принцессе.

Однако уже с середины XI в. появляются грозные признаки распада Древнерусского государства. После смерти Ярослава Мудрого его сыновья начинают борьбу за киевский престол, ослабляя военную мощь Руси, обостряя социальные противоречия. Это приводит к ряду народных восстаний и неспо­собности князей дать отпор половцам, вторгавшимся тогда на Русь с востока.

В результате на Руси устанавливаются новые правила организации вла­сти. Их определил собравшийся в 1097 г. в Любече княжеский съезд, сформу­лировавший принцип: «каждый да держит отчину свою». Это означало падение единовластия великих князей и признание самостоятельности местных фео­дальных центров. Номинально главой государства оставался ки­евский князь, но он был лишь старшим среди равных. Тем не менее, феодаль­ные усобицы и борьба за киевское княжение продолжались. И только внуку Ярослава Мудрого, Владимиру Мономаху (1113-1125), одному из выдающихся государственных деятелей и полководцев Руси, удалось подчинить князей Киеву, нанести сокрушительные поражения половцам, возродить единство земли. Такую же политику продолжал его сын Мстислав (1125-1132). Со смертью последнего единство Киевской Руси было окончательно утрачено. К середине XII в. образовалось 15 княжеств, процесс дробления которых продолжался.






оставить комментарий
страница2/8
Дата16.10.2011
Размер2,47 Mb.
ТипУчебное пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх