Программа дисциплины «Социология науки» для направления 030600. 68 «История» подготовки магистра Автор программы
| скачать Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет истории Программа дисциплины «Социология науки» для направления 030600.68 «История» подготовки магистра Автор программы: Баньковская С.П. к-т. филос.н. sbankovskaya@gmail.com Одобрена на заседании кафедры истории идей и методологии исторической науки «__»____________2011 г. Зав. кафедрой И.Н.Данилевский Рекомендована секцией УМС по истории «__»____________2011 г. Председатель Н.А. Проскурякова Утверждена УС факультета истории «__»____________2011 г. Ученый секретарь О.С.Воскобойников Москва, 2011
1. Область применения и нормативные ссылки . Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности. Курс предназначен для студентов 1-го курса подготовки магистров по направлению 030600.68 «История» в рамках магистерской программы «История знания в сравнительной перспективе» , изучающих дисциплину «Социология науки» (дисциплина профессионального цикла, базовая часть). Оптимальное усвоение курса предполагает наличие у студентов знаний, полученных в учебных дисциплинах бакалавриата по направлению «История», а также одной из следующих дисциплин: «Социальная философия», «Общая социология», «История социологии», «Социальная антропология». Программа разработана в соответствии с образовательным стандартом высшего профессионального образования ГОБУ ВПО ГУ-ВШЭ по специальности 030600.68 «история». ^ Целью данного курса является не столько точное установление "характера и формы знания" как такового, сколько определение способов социального производства и воспроизводства знания, в особенности – способов достижения обыденного, практического, «само-собой-разумеющегося» знания. В этой связи «социология знания» будет рассматриваться в контексте различения двух аспектов знания – обыденного/повседневного/практического и научного. Основные вопросы, рассматриваемые в спецкурсе: Какая связь между идеями и способами их бытования в обществе? Можно ли рассматривать «идеи» независимо от социального порядка? Каково соотношение в обществе между знанием обыденным и экспертным (научным)? Как сообщества экспертов и отношения в этих сообществах, производящих научное знание, влияют на обыденные представления о «реальности» и об "истинности/ложности знания" ? Как влияет обыденное знание экспертов на производство ими научного знания? Каково соотношение между знанием и властью, знанием и моралью, знанием и верованием? Как социальные институты влияют на производство, упорядочивание, представление «информации»? Наконец, как мы отличаем знание от не-знания и что такое «способность знать»? Выбор теорий, первоисточников, ключевых фигур не претендует на всеохватность проблемного поля социологии знания и на исчерпывающую систематизацию исследовательского материала по данной проблематике. Но курс ориентирует в пространстве основных подходов к решению вопросов о социальной природе истины, веры, знания и представлений о реальности. ^ Cлушатели, успешно освоившие курс, смогут: • Продемонстрировать понимание взаимосвязи между формами знания и поведением человека, использовать социологические критерии в анализе форм знания; • Исторически прослеживать развитие социологии знания от рационалистического проекта Просвещения до наших дней; • Адекватно формулировать теоретические положения основоположников социологии знания; • Понимать и критически оценивать разнообразие подходов к анализу форм знания; • Применять основные концепции и отдельные понятия социологии знания к анализу реальных проблемных ситуаций; • Рассматривать конкретную практику научных сообществ в контексте различений эпистемических культур; • Понять особую роль "науки" как способа производства знания в современном обществе и как специфического социального института; • Ориентироваться в современном дискурсе в социальных науках о развитии форм знания. ^
^ Настоящая дисциплина относится к базовой (общепрофессиональной) части профессионального цикла магистерской программы. Изучение данной дисциплины обеспечивает приобретение углубленного образования в области социальных наук, профессиональных знаний о специфике исследовательской работы в социологии и исторической науке, а также академических навыков, связанных с анализом философской и социологической литературы разных эпох и направлений. Для освоения учебной дисциплины студенты должны владеть следующими знаниями и компетенциями:
Основные положения дисциплины должны быть использованы в дальнейшем при подготовке магистерской диссертации по любой исторической, социологической, философской теме, а также при изучении таких дисциплин, как «Формы знания в исторической ретроспективе», «История наук о человеке XIX-XX вв.», «Теория и история культуры», «Философия истории», «Структуры научного текста», «Политика знания в XIX-XX вв.», «История герменевтических практик (Россия и Запад)», «Сравнительная история интеллектуальных сообществ», «История научной коммуникации и средств трансляции знания в России», «Университет и академия в истории Запада». Согласно концепции магистратуры «История знания в сравнительной перспективе», реализация задач курса будет осуществляться в тесном взаимодействии с работой Исследовательского семинара. ^ Учебник или хрестоматия, которые можно было бы использовать в качестве базовых по данному курсу, отсутствуют. Освоение курса базируется на изучении первоисточников. ^ - текущий контроль оценивает работу с первоисточниками (письменно в виде конспектов по соответствующей форме и устно – доклады на семинарах) - промежуточный контроль предполагает написание 1 теста, оцениваемого по 10-балльной шкале и одного эссе (объемом 7–10 тыс. знаков с проб.); - итоговый контроль проводится в форме устного экзамена (с оценкой результатов по 10-балльной шкале); - итоговая оценка складывается следующим образом: эссе – 50%; тесты (совокупно) – 20%, выступления на семинарах, конспекты – 30%
При выполнении контрольной работы студенты должны продемонстрировать знание разных типов социологических источников и владение навыками социально-теоретического анализа. При написании эссе студенты должны продемонстрировать знание источников и научной литературы, владение навыками работы с научной литературой и источниками, критический подход к эпистемологическим проблемам социологии знания, способность ставить содержательные проблемы для рассмотрения, логично излагать аргументы, придерживаться научного стиля. При сдаче устного экзамена студенты должны продемонстрировать знание базовых понятий, основных методов анализа литературы по социологии знания, используемых в социологических исследованиях по проблематике данной дисциплины, способности критического мышления, понимание взаимосвязи социологии знания с другими дисциплинами социально-гуманитарного профиля, ее специфический характер и значение для историко-культурных исследований, а также знание основных работ отечественных и зарубежных социологов знания (как классиков, так и современников).
Литература: Основная Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. Уинч П. Идея социальной науки. М.: Пирамида, 1996/ Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-пресс, 1996. Миллз Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Стратегия, 1998. Дополнительная Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? / Перевод с англ. А.Д. Ковалева // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ.; Вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. 416 с.(Серия «LOGICA SOCIALIS»). С. 37–73. McCarthy E. D. Knowledge as Culture. Routledge, 1996. Outhwaite W. Concept Formation in Social Science: London etc.: Routledge & Kegan Paul, 1983. 255 p. Hekman S.J. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge. Polity Press, 1986. (“The Enlightenment and the Origins of the Social Sciences”, P. 4–7). Zilsel E. The sociological roots of science // American Journal of Sociology. 1942. Vol. 47(4). P. 544–562.
Литература: Основная Маркс К. К критике политической экономии [1859] // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. / Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1959. T. 13. C. 1–167. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре [1899] // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. М.: Республика, 1998. C. 44–129. Пирс Ч.С. Как нам сделать наши мысли ясными? // Пирс Ч.С. Избранные произведения. М.: Логос, 2000. Шелер М. Социология знания / Пер. с нем. А. Н. Малинкина // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. С. 160–171. Дополнительная Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998. Кондорсе Ж. А. Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Пер. с фр. М.: Academia, 1936 [1794]. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология [1932 (1846)] // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 7—544. Дьюи Дж. Реконструкция в философии: Пер. с англ. / Перевод М. Занадворов, М. Шиков. М.:"Логос", 2001. 168с. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. Вып 4. М., 1992. С. 85–96. Огурцов А. П. От социологии знания к социологии науки (20–30-е годы XX в.) // Келле В. Ж. и др. (ред.). Современная западная социология науки: критический анализ. М.: Наука, 1988. С. 15–42. Biagioli M. Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism (Science and Its Conceptual Foundations series). University of Chicago Press, 1993. Ash E. H. Power, Knowledge, and Expertise in Elizabethan England. Johns Hopkins University Press, 2005. Shapin S. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England. Chicago: University of Chicago Press, 1994. Knoblauch H. Wissenssoziologie. Konstanz, 2005.
Литература: Основная Вебер М. Наука как профессия и призвание. // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. Дюркгейм Э. Метод социологии. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997 [1971]. Дополнительная Вебер М. Основные социологические понятия (из первой главы книги «Хозяйство и общество) [1921] // Вебер М. Избр. произв. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 602–643. Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life. London and New York: G. Allen & Unwin, 1915. Conclusion. Mead G. H. Mind, Self & Society. Рarts II, III, and IV. Shapin S. History of Science and Its Sociological Reconstructions // History of Science. Vol. 20. 1982. P. 157–211.
Литература: Основная Маннхейм К. Идеология и утопия // Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. Merton R. The Sociology of Science. Chicago: The University of Chicago Press, 1973. Полани М. Личностное знание. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985 [1957]. Дополнительная Маннхейм К. Очерки по социологии знания: теория познания – мировоззрение – историзм. М.: ИНИОН РАН, 1998. Маннхейм К. Очерки по социологии знания: проблема поколений – состязательность – экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000. Мирская Е. З. Р. Мертон и его концепция социологии науки // Келле В. Ж. и др. (ред.). Современная западная социология науки: критический анализ. М.: Наука, 1988. С. 42–60. Mannheim K. Competition as a cultural phenomenon / Тranslated // Meja V. and Stehr N. (eds.) Knowledge and Politics: The Sociology of Knowledge Dispute. 1990 [1928]. P. 53–85. Weber A. et al. Discussion of Karl Mannheim’s ‘Competition’ paper at the Sixth Congress of German Sociologists (Zurich, 1928) // Ibid. P. 86–106. Polanyi M. Authority and conscience // Science, Faith and Society. 1946. P. 42–62. Polanyi M. Skills // Personal Knowledge. 1958. P. 49–65. Polanyi M. The republic of science // Knowing and Being. 1969 [1962]. P. 49–72. Merton R. K. The sociology of knowledge// Gurvitch G. (ed.) Twentieth Century Sociology. 1945. P. 366–405. Merton R. K. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press, 1973 (Ch. 20: “The Matthew Effect in Science”, “Science and the Social Order [1938],” and “The Normative Structure of Science” [1942]).
Литература: Основная Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Весна 1993. С. 123–137. Дополнительная Адорно Т. Типы и синдромы // Социологические исследования. 1993. N 3. Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юргена Хабермаса) [1980] // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Пер. с фр. и англ. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. C. 81-114. Habermas J. Erkentnis und Interesse. Frankfurt: Surkamp, 1968.
Литература: Основная Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Pед. В.И. Добреньков. М.: Издательство МГУ, 1994. Шюц А. Структуры повседневного мышления // Социологические исследования. 1986. № 1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. Дополнительная Руткевич Е.А. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993. Schutz A. The well-informed citizen: An essay in the social distribution of knowledge// Schutz A. Collected Papers. Vol. 2. 1964 [1932]. P. 120–134. Hekman S. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge. Polity Press, 1986. (“The Sociology of Knowledge in the Mid-Twentieth Century: Alfred Schutz”, P. 27–30.
Литература: Основная Шелер М. Человек и история // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. № 3. С. 132–154. Шелер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры / Пер. с нем А. Н. Малинкина // Социологический журнал. 1996. № 1/2. Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канон-пресс, 2000. Дополнительная Douglas M. Thought Styles. Sage, 1996. Schaffer S. From Physics to Anthropology and Back Again. Cambridge: Prickly Pear Press, 1994. Turnbull D. Masons, Tricksters and Cartographers: Comparative Studies in the Sociology of Scientific and Indigenous Knowledge. Taylor and Francis, 2000.
Литература: Основная Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, 2. М.: Гнозис, 1994. Lynch M. Extending Wittgenstein: The Pivotal Move from Epistemology to the Sociology of Science // Pickering A. (ed.) Science as Practice and Culture. University of Chicago Press, 1992. P. 215–265. Дополнительная Zammito J. H. A Nice Derangement of Epistemes: Post-positivism in the Study of Science from Quine to Latour. University of Chicago, 2004. Pels D. Karl Mannheim and the Sociology of Scientific Knowledge: Toward a New Agenda // Sociological Theory. 1996. Vol. 14. Issue 1. March. P. 30–48. Bloor D. Knowledge and Social Imagery, 2d. ed. University of Chicago. 1991 [1976]. Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. London: Routledge & Kegan Paul, 1974. P. 1–7, 125–151. Hesse M. The Strong Thesis of Sociology of Science // Hesse M. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science. Indiana University Press, 1980. P. 29–60. Kaiser D. A Mannheim for All Seasons: Bloor, Merton, and the Roots of the Sociology of Scientific Knowledge // Science in Context. Vol. 11. 1998. P. 51–87. Shapin S. Here and Everywhere – Sociology of Scientific Knowledge // Annual Review of Sociology. 1995. Vol. 21. P. 289–321. Barnes B., Bloor D., Henry J. Scientific Knowledge: A Sociological Analysis. London: Athlone, 1996 Bloor D. Idealism and the Sociology of Knowledge // Social Studies of Science. 1996. Vol. 26. P. 839–56.
Литература: Основная Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии // Теоретическая социология: Антология. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 373–429. Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 208–221. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. Зима 1993. С. 57–82. Гидденс Э. Судьба, Риск и Безопасность // Thesis. 1994. Вып. 5. С. 107–135. Дополнительная Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С.Н.Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с. («Gallicinium»). Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть [1987] // Бурдье П. Начала. Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994 [1987]. С. 181–207; см. тж.: THESIS. 1993. Вып. 2. С. 137–150. Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 281–318. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge: Polity, 1987. 309 p.
Литература: Основная Гарфинкель Г. Исследования по Этнометодологии. http://sociologica.hse.ru/rubric/translations_letter=%D0%93_sort=author.html Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Polity Pres,. 1985. Chapters 2, 6, and 8. Garfinkel H. Toward a Sociological Theory of Information. Paradigm, 2008. Дополнительная Garfinkel H., Rawls A. (eds.) Ethnomethodology's Program. Rowman & Littlefield Publishers, 2002. Lynch M. Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of Science. Cambridge University Press, 1997. Chapters 1, 2 and 3 Lynch M. Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of Science. Cambridge: Cambridge UP, 1993. Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Polity Press, 1985. Alexander J. Twenty Lectures: Sociological Theory Since World War II. University of California Press, 1987. Lecture Fifteen, Ethnomethodology (II): Harold Garfinkel, P. 257ff.
Литература: Основная Фуко М. Воля к знанию [1976] // Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с фр. М.: Касталь, 1996. С. 97–267. ^ Археология знания. Пер. с фр. Киев: Ника-центр, 1996 [1969]. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. Пер. с фр. М.: Ad Marginem, 1999 [1975]. Дополнительная Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. СПб.: A-cad, 1994 [1966]
Литература: Основная Latour B. and Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Sage Publications, 1979. Knorr-Cetina K. The Couch, the Cathedral, and the Laboratory: On the Relationship between Experiment and Laboratory in Science // Science as Practice and Culture / Ed. A. Pickering. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 113–138. Дополнительная Latour B. Give Me a Laboratory and I Will Raise the World // Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science // Ed. by K. D. Knorr-Cetina and M. Mulkay. London: Sage, 1983. P. 141–170 Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fisherman of St. Brieuc Bay // The Science Studies Reader / Ed. M. Biagioli. New York: Routledge, 1999. P. 67–83. Shapin S. and Shaffler S. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton University Press, 1985. Chapters 2, 6. Collins H. M. The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks // The Science Studies Reader / Ed. M. Biagioli. New York: Routledge, 1999. P. 95–109. Collins H. M. and Yearley S. Epistemological Chicken // Science as Practice and Culture / Ed. A. Pickering. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 301–326. Law J. and Mol A. Complexities: Social Studies of Knowledge Practices. Duke University Press, 2002.
Профессор кафедры анализа социальных институтов  С.П. Баньковская
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка: 