Концепция “ часов со стр é icon

Концепция “ часов со стр é


Смотрите также:
Концепция мультипликатора стр. Глава Дж. М...
Закон приморского края...
Концепция «шесть сигм качества» стр. 114 Глава VIII инструменты качества стр...
Домашнее задание для учащихся 2 «А» класса: Математика Стр. 70, №1,2,3,4,5,8,9,10,11; стр. 73 №1...
Домашняя задание 6 а математика Малютина Наталья Владимировна №884 (уравнение), 885,846, 839...
Если есть справочное пособие по русскому языку Узоровой, Нефедовой: стр. 116 упр. 299; стр...
4а- 26,27 стр 58 учебник-ответить на вопросы 6б-activity book 9 стр 49(перевод), 1 стр68...
Домашнее задание по английскому языку 26 класс...
Окружающий мир Стр. 8 15 (вопросы)...
Протест в защита на Рила (стр. 30) Катастрофалните последици на „евроинтеграцията” (стр. 30-33)...
Реферат по экономике. Рынок: сущность, функции, структура...
«Роль имен прилагательных в речи»...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
вернуться в начало
Валерий ЛЕДОВСКИХ:

— Астрологически Кавказ связан со знаком Скорпиона (Опять этот Скорпион! Мало ему заведовать атомной энергией. — П.Т.). Этот знак сам по себе ассоциируется с повышенной воинственностью, агрессивностью. А в августе для Скорпионов начался особенно трудный период. С одной стороны, Юпитер на ближайший год перешел в знак Льва. С другой — началось противостояние этой планеты Нептуну и Урану в знаке Водолея. В астрологии такая ситуация — “тау-квадрат” — считается наиболее жесткой. А в ее фокусе как раз и оказывается Скорпион. Юпитер — планета чрезмерности, экстремальности (Записывайте, записывайте мудрые речи! — П.Т.). Нептун же отвечает за водную стихию. Когда они находятся в оппозиции, возрастает вероятность всевозможных “водяных” катаклизмов — наводнений, цунами, ливней, сходов снежных лавин и ледников» («АиФ» № 39/2002).

Каким же бесстыдным циником нужно быть, чтобы так играть на страшной человеческой трагедии и во имя саморекламы печатать подобный дикий бред! Это замечание адресуется не только Валерию Ледовских и Александру Бузинову, но и нынешнему главному редактору «АиФ» Николаю Зятькову.

Наступил новый, 2003 год, и вновь «АиФ» (№ 3/03) угодливо предоставляет газетную площадь “лучшему астрологу современной России”. И опять тот же самый беспроигрышный репертуар: «Возможны проблемы со здоровьем и личной безопасностью» (речь о В.В. Путине), «Не исключено», «возможен и мирный вариант», «склонен действовать», «способствуют и внешние факторы», «Некие силы будут оказывать очень сильное давление», «год обещает быть удачным», «Возможно», «возможны и серьезные авиакатастрофы», «Не исключено», «Могут повысить коммунальные тарифы», «Боюсь, что», «может обернуться», «возможен рост», «Возможны новые катастрофы», «Есть надежда».

Да, ничего не скажешь — высоко держит еженедельник «Аргументы и факты» свое знамя Главного Рассадника Мракобесия!

^ Закон причинности, или Гибель сержанта Иванова

Один из самых неприятных для астрологов вопросов: Признаёт ли астрология закон причинности? Многим звездочетам задавал я его, и ни разу не получил членораздельного ответа. И в самом деле, а что тут можно сказать, если астрология исходит из того, что сочетание планет является единственным фактором, определяющим всё на свете: жизнь человека, судьбы самолетов, государств и договоров, природные и техногенные катастрофы? Могут придраться: а почему это я приписываю астрологам, будто они сочетание планет считают единственным определяющим фактором? Простите, а как же иначе? Они же ничего другого отродясь не учитывали в своих пророчествах. Реальные физические и другие природные законы им не писаны. В частности, такой универсальный закон, как закон причинности.

Представим себе вполне реальную ситуацию: сержант Иван Иванович Иванов пал смертью храбрых в Великой Отечественной войне. Зададимся простым вопросом: какова причина его гибели? Попробуем на него ответить с двух точек зрения.

^ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПСИХИЧЕСКИ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Непосредственной причиной смерти является небольшой кусочек свинца, проникший в сердце и вызвавший его необратимую остановку. Эта причина единственна в том смысле, что у Иванова не было рака, его не укусила ядовитая змея и т.д. — то есть если бы во фронтовых условиях была такая вещь, как медицинское заключение о смерти, то там бы была указана только одна причина: пулевое ранение, не совместимое с жизнью. Но ведь пуля попала в сердце Иванова не сама по себе: ее выпустил из своей винтовки ефрейтор Фриц Клапке. То есть была цепочка причин-следствий: Фриц Клапке нажал пальцем на спусковой крючок  боек винтовки ударил по капсюлю  воспламенился порох в патроне  пороховые газы вытолкнули пулю из ствола винтовки  пуля проникла в сердце Иванова. Совокупность всех этих событий тоже можно считать причиной смерти Иванова, правда, косвенной: пуля могла попасть не в него, а в Петрова или Сидорова. Но это еще не всё. Действиям Фрица предшествовал приказ обер-лейтенанта Отто Шнапке идти в атаку. Не будь этого приказа, может быть, Иванов остался бы жив. Так что с полным основанием приказ Шнапке тоже можно считать косвенной причиной смерти Иванова. А приказу Шнапке предшествовал приказ какого-нибудь генерала Ганса Флапке предпринять крупное наступление против советских войск. А этому, в свою очередь, предшествовал гитлеровский план «Барбаросса» нападения на СССР, разработанный еще в 1940 г. А в 1933 году в результате выборов в Германии к власти пришла национал-социалистская партия во главе с Адольфом Гитлером. Если бы победила какая-нибудь другая партия, то не было бы плана «Барбаросса» и Иванов, возможно, дожил бы до глубоких седин. Почему же победила именно эта партия? Историки утверждают (и с этим трудно не согласиться), что нацисты победили на волне шовинизма и жажды реванша, вызванных унизительным для Германии Версальским миром 1919 года. Значит, в каком-то смысле все перечисленные события можно также считать причинами гибели Иванова.

Уже слышу злорадные голоса: «Эк куды тебя, батенька, занесло!» Возражаю: никуды меня не занесло. Никто ведь не утверждает, что, во-первых, Версальский мир был единственной (или даже главной) причиной смерти Иванова, а во-вторых, что смерть Иванова была единственным следствием Версальского мира. И то, и другое было бы безумием. НО (и так уж устроен мир во все века) причины и следствия переплетены в сложнейшую сеть, в которой детальные предсказания в принципе невозможны. Версальский мир стоит в начале (не в самом начале, можно еще и дальше двигаться назад в прошлое) сложной сети событий, имевших на протяжении десятилетий сотни миллионов последствий — гибель людей разных национальностей, разрушенные города и села, потопленные корабли и т.д. Одно из этих сотен миллионов событий — гибель скромного, мало кому известного сержанта Иванова. Беру себе в союзники (но, конечно, не в качестве решающего аргумента) Булата Окуджаву: «Ах, война, что ж ты, подлая, сделала!».

Резюме: непосредственной причиной смерти Иванова была винтовочная пуля, попавшая в его сердце в ходе боя. Но можно в качестве множества причин рассматривать огромное число событий, из которых одни (крупные) сравнительно закономерны и в какой-то степени могут быть предсказаны или, во всяком случае, объяснены задним числом (приход Гитлера к власти), а другие (в масштабе человечества не очень значительные) абсолютно случайны и в принципе не предсказуемы (попадание пули в сердце Иванова, а не Петрова).

^ ТОЧКА ЗРЕНИЯ АСТРОЛОГА. (Если я ее как-то не так понимаю, почтительнейше прошу господ астрологов меня поправить). Закон причинности — фикция. Никаких непредсказуемых случайностей не бывает. Причина смерти Иванова — сочетание планет в момент его рождения. Ему на роду было написано умереть (естественной или насильственной смертью) в определенном возрасте. За своевременным исполнением смертного приговора строго следят звезды и планеты, и никакие случайности этому помешать не могут. Если бы пуля Фрица Клапке прошла мимо, то планеты непременно позаботились бы о том, чтобы Иванов погиб от снаряда артиллериста Вильгельма Фогеля, или от авиабомбы летчика Курта Вайсса, или, на худой конец, от воспаления легких или укуса энцефалитного клеща (в зависимости от времени года). В любом случае смерть наступила бы именно в том возрасте, который жестко определен сочетанием планет в момент рождения.

Ну так как, господа астрологи, не желаете уточнить свою позицию в вопросе о законе причинности?

В одном из радиодиспутов с питерским астрологом Алексеем Голоушкиным я попытался выяснить и его отношение к этому закону. Привожу в сокращении фрагмент нашего диалога.

ПТ. Закон причинности — это философский принцип, это не закон природы наподобие закона всемирного тяготения и который можно сформулировать точно. Формулируется он приблизительно и сводится к тому, что каждое материальное явление имеет материальные же причины, — одну или несколько. Например, железнодорожное крушение всегда вызывается какой-то конкретной материальной причиной — это либо лопнувший рельс, либо неправильно переведённая стрелка, либо трактор, застрявший на переезде, либо террористический акт. Астрология это признаёт?

АГ. ^ Да. Тут я спорить не буду.

ПТ. А каким же это образом, если она берётся по сочетанию планет далеко в прошлом предсказать, что произойдёт в будущем? Как это совместимо с законом причинности?

АГ. Речь не идёт о таких вот строгих и жёстких предсказаниях, как в данный момент в данной точке конкретный трактор с конкретным водителем окажется на переезде. Речь идёт о вероятностях, и в первую очередь мы работаем именно с вероятностными вещами.

ПТ. Вероятность — это очень хорошее понятие, хорошо, что вы сказали это слово. Но вероятности — во множественном числе — накладываясь друг на друга, уничтожают детерминированность. Когда человек родился, скажем, это было 30, 40, 80 лет тому назад, тогда было какое-то сочетание планет. А спустя много-много десятилетий столько произошло вероятных событий в его жизни, что потом уже ничего не останется от того, что было эти десятилетия назад.

АГ. Согласен с вами, но отчасти. Дело в том, что мы не можем рассматривать судьбу человека, то, что с ним происходит, в отрыве от контекста, в котором он живёт в данный момент, поэтому если уж и делать прогнозы, то прогнозы более близкие.

ПТ. Никогда не слышал, чтобы астрологи интересовались контекстом. Они интересуются только сочетанием планет в момент рождения человека, и всё, и не больше, и не дальше. Астролога никогда не интересует, в какой стране он родился, какой там был в это время политический строй. Например, астролог Шестопалов, лекции которого я имел возможность посещать, сказал, что по сочетанию планет он может определить для своего клиента — и когда он женится, и сколько у него будет детей, и даже как их назовут. Но это же просто смешно — оказывается, ему не нужно знать национальность клиента, чтобы предсказать, назовёт ли он свою дочь Жозефиной, Марфой, Ребеккой или Зульфиёй. Как вы на это смотрите?

АГ. Я считаю, что это глубочайшее заблуждение, будто можно всерьёз заниматься астрологией в отрыве от контекста. А что касается заявления Шестопалова, то он — достаточно серьёзный астролог, чтобы делать такие заявления, как вы говорите, или, может быть, он просто немножко утрировал.

ПТ. Не знаю, утрировал ли, потому что на другой лекции он сказал примерно такие слова: существуют десятки методик по определению профессиональной пригодности — тесты из десятков или сотен вопросов, на основании чего вычисляется коэффициент интеллекта и пригодность человека к той или иной профессии. А у нас, астрологов, один-единственный вопрос — когда родился? — и о человеке можно сказать всё. Это слова Шестопалова.

АГ. ^ На лекциях можно много что сказать, и я не отвечаю за слова Шестопалова.

ПТ. Поговорим вот о чём. Астрология берётся предсказывать судьбы, особенности не только людей, живых существ, но и неодушевлённых предметов тоже — парома «Эстония», самолёта «Руслан» и т.д. Давайте рассуждать так. Каждый предмет, изделие человеческих рук — будь то холодильник, пылесос, телевизор, электробритва, кофеварка и так далее — имеет свой срок службы, и рано или поздно отправляется на помойку. Возьмём, скажем, простой бытовой предмет — пару ботинок. Чем определяется срок их службы с точки зрения простого рядового человека? Мне кажется, что на срок жизни пары ботинок влияют две группы факторов: во-первых, это условия производства. Изготовлена эта пара ботинок всемирно известной фирмой с давними традициями, с культурой технологии и так далее — или какой-нибудь артелью «Красный лапоть». Вторая группа факторов — кому в руки, или вернее на ноги, попадёт эта пара ботинок, каков будет хозяин. Такова точка зрения простого человека. С точки зрения астролога, насколько я понимаю, всё это чушь, и значение имеет только одно — каково было сочетание планет в момент схода с конвейера этой пары ботинок.

АГ. ^ Я не слышал, чтобы кто-нибудь из астрологов занимался ботинками.

ПТ. Хорошо, пароходом — какая разница? Все равно это изделие человеческих рук. Пароход это, самолёт, паровоз или ботинки, или что угодно.

АГ. ^ Дело в том, что с астрологической точки зрения большое значение имеет, во-первых, участие большого количества людей, а во-вторых, как бы проявленность события. Ботинки — они сошли с конвейера, и сошли, а вот если судно — то его спускают на воду, разбивают об него шампанское, то есть участвует при этом большое количество людей, средства массовой информации освещают это событие. И это событие сильное, с точки зрения астрологии, и может быть принято в качестве начальной точки или рождения того или иного объекта. Вот поэтому в принципе, когда астрологи, те, кто занимается неодушевлёнными предметами, творениями человеческих рук, они всё-таки имеют дело с крупными объектами, но так сказать, развёрнутых исследований на эту тему, как вы понимаете, не было. Вот.

Уважаемый читатель, вы хорошо поняли разницу между пароходом и ботинками «с астрологической точки зрения»? Если да, то буду благодарен за объяснения. Интересно, сколько же людей должно участвовать в создании неодушевленного предмета, чтобы его судьбу можно было уверенно предсказывать астрологическими методами? Пока я понял только, что ботинки для этого не годятся. А как с холодильником? С видеомагнитофоном? Их ведь очень много людей проектируют и делают. И обязательно ли разбивать о телевизор бутылку шампанского, чтобы предсказать его судьбу? Наверное, после такого “освящения” судьба телевизора будет очевидна без всякого гадания по звездам.

Еще один неприятный для астрологов вопрос, который я предложил в одной из интернетовских публикаций:

Чьи гороскопы определяют исход каких-либо выборов — гороскопы кандидатов или избирателей? Если для предсказания исхода выборов нужны гороскопы кандидатов, то это явный абсурд: голосуют-то в основном не они. А если гороскопы избирателей, то откуда их взять и кто их обработает?

Мой оппонент, упоминавшийся уже Альберт Тимашев, попытался на него ответить.

АТ. Это слова человека, не понимающего суть процесса, о котором он пытается рассуждать. Избиратели — это большое количество людей, достаточное для того, чтобы считать, что, сложив их гороскопы вместе, в каждом градусе зодиака мы получим примерно одинаковое число планет, то есть равномерное распределение, ту самую «серую массу». То есть абстрактный «избиратель» не имеет гороскопа. Количество же кандидатов ограничено, и каждый из них имеет свой гороскоп, вычислив текущие тенденции каждого из которых, мы и получим наиболее вероятного победителя. Это будет тот, кому сопутствует максимальная удача. Конечно, при условии, что он сумеет ею воспользоваться.

ПТ. Все эти маловразумительные словеса никак не спасают абсурдного утверждения: хотя голосуют избиратели, но на исход их голосования оказывают влияние гороскопы кандидатов.

Ко всему прочему, вы, дорогой читатель, обратили внимание на примитивное передергивание в ответе Тимашева? В моем вопросе речь идет о гороскопах избирателей — во множественном числе, а в ответе Альберт Рифович пытается высмеять «абстрактного избирателя» — в единственном числе, который де «не имеет гороскопа». Никакие “объяснения” не способны спасти явную абсурдность отправной точки астрологов: исход выборов реально определяют избиратели, а предсказать результат этих выборов пытаются по гороскопам кандидатов.

И чтобы покончить с темой гибели сержанта Иванова, еще один маленький вопрос. Во время Второй Мировой войны погибло около 70 миллионов человек разных возрастов. То есть, если верить астрологам, на протяжении нескольких десятилетий сочетания планет при рождении нескольких десятков миллионов людей складывались таким образом, что даты их будущих смертей кучно укладывались в диапазон 1939–1945 гг. Почему никто из астрологов своевременно не обратил внимания на это зловещее указание звезд?

^ Слон и муравей

В каком-то смысле можно считать эту главу продолжением Астрономического ликбеза. Здесь приводятся некоторые числовые данные о планетах Солнечной системы применительно к нашей основной теме.

В наивном варианте астрологии, продолжающем древнюю традицию, считается, что планеты фактически управляют жизнью людей, государств, подводных лодок и атомных электростанций; курсами валют. Каким же это образом, интересно? Несколько тысяч лет назад ответить на этот вопрос было очень легко. Ведь планеты и знаки Зодиака — это же боги. А боги — на то они и боги, чтобы управлять вообще всем на свете. Но сейчас-то люди (если только они не безнадежно дремучие митрофанушки) знают о планетах чуточку побольше, а что касается знаков Зодиака, то это же просто произвольные человеческие условности (см. выше). А потому вопрос о предполагаемом инструменте управления в свете сегодняшних наших знаний становится прямо-таки жгуче интересным.

Итак, вспомним: планета — это твердое (или полужидкое, как Юпитер) тело, обращающееся вокруг Солнца (другие звезды нас не интересуют). Планета может обладать (или не обладать) атмосферой, обладать (или не обладать) спутниками, магнитным полем, она отражает солнечную лучистую энергию, сама излучает в пространство энергию (это относится практически только к Юпитеру), она имеет какой-то физико-химический состав, наконец, ее численно характеризует масса и меняющееся расстояние до Солнца и, кончено, до Земли. Какие же из этих факторов имеют более или менее реальные шансы хоть как-то воздействовать на новорожденного человека? (О городах, банках, международных договорах и прочем мы уж не говорим — это просто находится за пределами здравого смысла, всерьез подобные вещи могут воспринимать лишь совсем безнадежные дураки).

Ну так что же? Какой якобы влияющий фактор? Атмосферу придется отбросить — это просто газовая оболочка планеты, добавляющая ничтожную долю процента к ее массе. Магнитное поле? Не смешите. Оно настолько исчезающе мало, что с таких расстояний не улавливается даже самыми сверхчувствительными приборами. Обнаружены они были у некоторых планет только благодаря близким пролетам космических аппаратов. Наличие спутников? Так ведь с точки зрения возможного “влияния” — это те же планеты. Луну ведь астрологи причисляют к планетам? Ну так и Фобос, спутник Марса, и Ганимед, спутник Юпитера точно так же в этом смысле могут считаться планетами. Собственное излучение? По сравнению с солнечным излучением говорить просто не о чем. Физико-химический состав? Вообще-то все планеты содержат в себе одну и ту же таблицу Менделеева — другой на свете просто не существует. Разница только в пропорциях и химических соединениях элементов между собой. А чем, интересно, “влияние” повышенного содержания кремния может отличаться от “влияния” повышенного содержания алюминия? Не видно ни малейшего намека на какой-либо природный механизм, могущий передавать эти нюансы (с Земли не ощущаемые никакой сверхмощной аппаратурой) новорожденному младенцу и в дальнейшем сказываться на его судьбе на протяжении десятилетий. Могут, конечно, возразить: мол, сейчас такой механизм, неизвестен, но в будущем, возможно... Стоп! Это песня старая. Вот когда он будет известен, тогда и вернемся к разговору. А пока это недоказанная истина, то есть, как уже говорилось, доказанная ложь (см. выше). Другими словами: “А почему бы и нет?” — это не аргумент.

Остается только один потенциальный источник “влияния” — масса, то есть создаваемое ею гравитационное поле. Ну, а здесь мы находимся в рамках хорошо известного закона всемирного тяготения, открытого Исааком Ньютоном. Настало время немножко заняться простенькими вычислениями. Читателя мы этим нагружать не будем, но при желании с его стороны он может всё проверить сам.

Непосредственно сравнивать планеты между собой неудобно — разные у них не только массы, но и расстояния до Земли (а следовательно, и до роженицы — если допустить на минуточку, что планеты и впрямь влияют на судьбу новорожденного). Для большей наглядности введем условную величину — приведенную массу планеты. Это масса тела, помещенного от рожающий женщины на некое стандартное расстояние, скажем, 10 метров, которое оказывает точно такое же гравитационное воздействие, как и планета со своего расстояния.

Обозначим:

^ M — масса Земли (или роженицы, или новорожденного; она нам всё равно не понадобится);

m — масса планеты;

m0 — приведенная масса эквивалентного тела;

 — гравитационная постоянная (числовое значение не понадобится);

^ R — расстояние от планеты до Земли (или роженицы, или новорожденного);

r — стандартное расстояние (10 м).

Искомую массу m0 найдем из условия равенства двух сил притяжения — от планеты и от гипотетического тела:

, откуда получаем:

.

Массы планет (включая Луну) и их расстояния до Земли можно найти в любом астрономическом справочнике. Для Меркурия, Венеры и Марса приводятся диапазоны расстояний, так как сами они меняются довольно значительно. Для остальных планет этими изменениями можно пренебречь, считая их примерно постоянными. Вообще будем считать грубо приблизительно — нам ведь важно оценить лишь порядок величин.


Планета

Масса

кг

Среднее расстояние от Земли

млн км

Приведенная масса

(с расстояния 10 м)

Меркурий

3,28·1023

92–207

0,8 – 4 т

Венера

4,88·1024

41–260

7 т – 300 т

Луна

7,35·1022

0,384

50 000 т

Марс

6,40·1023

78–377

0,45 – 10 т

Юпитер

1,90·1027

780

300 т

Сатурн

5,68·1026

1400

30 т

Уран

8,70·1025

2800

1 т

Нептун

1,03·1026

4500

500 кг

Плутон

1,0·1022

5900

30 г

В качестве примера приведем вычисления для Юпитера:

кг = 300 т

Ну что ж, если всерьез предположить, будто таинственное астрологическое “влияние” планет изменяется по тому же закону, что и тяготение, то есть прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния, то астрологическое “влияние” большей части планет равносильно астрологическое “влиянию” автомашины или груженного железнодорожного состава, а астрологическое “влияние” Плутона — астрологическое “влиянию” воробья. Только что-то нигде не доводилось читать или слышать, чтобы астрологи оценивали это самое астрологическое “влияние” количественно. Что касается Луны, эквивалентная масса которой резко отличается от остальных (благодаря ее близости к Земле), то о ней будет повод поговорить отдельно — в главе о приливах.

^ Концепция “часов со стрéлками”

Не все астрологи открыто провозглашают явно абсурдную доктрину причинно-следственной связи “сочетание планет в тот или иной момент — событие на Земле”. Многие более или менее образованные люди, понаслышке знающие о физике и других науках, даже без приведенных в предыдущей главе выкладок интуитивно понимают, что непосредственно вызвать, например, землетрясение отдаленные планеты неспособны — эти процессы управляются совсем другими физическими силами в глубине планеты Земля. На первый взгляд несколько более респектабельно выглядит концепция, предлагаемая Феликсом Казимировичем Величко в упоминавшейся уже брошюре «Астрология: ЗА и ПРОТИВ». Вот что он там пишет:

«Ритмы нашей повседневной жизни мы отмеряем по своим наручным часам. Космические ритмы отмеряются «космическими часами». Для астролога небо — это огромный циферблат, знаки зодиака — цифры на этом циферблате, а Солнце, Луна и планеты, передвигающиеся среди звезд в зодиакальном поясе (эклиптике), — стрелки, отмеряющие космические ритмы. Каждая планета-стрелка моделирует определенную группу земных ритмов (подобно тому как каждая стрелка наручных часов ведает своим масштабом времени). Астрология учит правильно считывать показания этих стрелок и пользовать полученные данные для гармонизации жизни».

Интересно, как всё это прикажете понимать? Только так: физической, реальной причинно-следственной связи между положениями планет и событиями земной жизни нет. Если небо — циферблат, а планеты — стрелки на нем, то ни для каких предсказаний они просто не нужны. Ведь с изобретением часов предсказательные возможности людей (если можно так выразиться) изменились лишь количественно, но не качественно. Люди и раньше знали, что до захода солнца можно, скажем, не торопясь пройти от этой рощи до того озера и по дороге сделать привал и перекусить. Ну а когда появились часы, стало возможно выразиться точнее: ходу до озера пять с половиной часов. И, разумеется, появилась возможность точнее планировать свои дела, например, деловые встречи. Но все часы мира в некотором смысле взаимозаменяемы. Вы свои потеряли? Нет проблем — купите новые или спросите время у соседа, друга, прохожего. Более того, помимо реальных, физических часов сейчас у многих людей есть виртуальные. Вот я в данный момент сижу и набираю этот текст на компьютере, и для того, чтобы узнать время, мне совсем необязательно смотреть на свои наручные часы: достаточно чуть пошевелить мышью, чтобы вызвать так называемую всплывающую подсказку, и взглянуть в правый нижний угол дисплея. Так что если бы вдруг исчезли все часы мира (включая даже таймеры всех компьютеров, то есть в конечном счете виртуальные часы тоже), то это, конечно же, было бы крупной неприятностью, но все же поправимой. Можно было бы, заново изготовив хотя бы один экземпляр новых часов, продолжить непрерывный отсчет времени на основе наблюдения одного единственного небесного тела: Солнца. И всё пошло бы по-старому!

Так что бывший ученый не замечает элементарной вещи: концепция часов со стрелками — это смертный приговор астрологии! Ведь точно так же, как в случае исчезновения всех часов, ничего не изменилось бы, если бы вдруг исчезли все планеты от Меркурия до Плутона (кроме Земли), а заодно и Луна. Периодический отсчет равных интервалов времени (скажем, одиннадцатилетних — это приблизительный период обращения Юпитера вокруг Солнца) никак не зависит от того, есть ли в природе периодический физический процесс именно с таким периодом. Эти периодические процессы вполне могут быть виртуальными: их не обязательно открывать — их можно выдумывать! Никто никому не запрещает выдумать периодический процесс с абсолютно любым, совершенно произвольным периодом и даже изготовить часы, которые будут показывать моменты окончания одного периода и начало следующего. Только при этом нужно помнить Основной постулат цивилизованного человека: природа на эти выдуманные виртуальные процессы будет чихать с высокой колокольни.

Не заметив, что своей “теорией” часов со стрелками он вынес смертный приговор астрологии, Величко с упоением продолжает заливаться соловьем:

«Астрология, в арсенале которой с незапамятной древности было только 5 планет, обогатилась новым знанием и новыми возможностями с открытием Урана, Нептуна и Плутона — планет, совершенно не предусмотренных первоначальной схемой. Более того, открытие новых планет оказалось как нельзя кстати для астрологии, развитием истории поставленной перед необходимостью решения совершенно новых задач <...>. Судите сами: XVII–XVIII вв. вызывали к жизни такие явления, как научно-техническая революция, социальная революция, промышленный кризис. А у астролога нет в руках подходящей функции для моделирования этих явлений. И вот, словно по заказу, в 1781 г. Гершель открывает Уран — планету, превосходно подошедшую для моделирования научного и технического прогресса, социальных революций <...> Начался ХIХ век, и человечество заинтересовалось глубинными процессами нашего сознания, техникой работы головного мозга. <...> А астрологу вроде бы нечем моделировать эти процессы — нет соответствующей подходящей планетной функции. И пожалуйста вам: в 1846 г. Галле открывает Нептун — “планету гениев и наркоманов”, как ее сейчас характеризуют... <...> Грянул мировыми войнами ХХ век, человек запустил руку в святая святых материи — в атомное ядро и процессы кодирования наследственной информации. <...> Как на заказ, американский астроном-любитель Томбо в 1930 г. открывает Плутон, планету, чья функция отлично подошла для моделирования всех процессов саморазрушения — от атомного ядра, через клеточное ядро до общественных формаций».

Оставим в стороне спесивую убежденность этого краснобая, будто научные открытия совершаются исключительно в целях обслуживания шарлатанов. И о его теории “моделирования” мы еще поговорим. Поражает полное отсутствие логики в рассуждениях бывшего доктора химических наук. Что, спрашивается, изменилось с открытием какой-нибудь новой планеты с тем или иным периодом обращения вокруг Солнца? Чем открытый период отличается от произвольно выдуманного, если все равно физическая связь не предполагается, а речь идет всего лишь о “часах со стрелками”?

^ Как астрология согласуется с кибернетикой

Один из “убойных” аргументов сторонников астрологии звучит так: «Генетику с кибернетикой тоже когда-то называли лженауками». При этом тот, кто этот, с позволения сказать, аргумент выдвигает, во-первых, считает себя первооткрывателем этого довода, а во-вторых, убежден, что замечательный этот довод неотразим и неопровержим, и противнику астрологии ничего не остается, как выбросить белый флаг. И никому из этих наивных и (мягко говоря) не очень умных людей даже в голову не приходит, что они рассуждают по следующей логической схеме. Судят за убийство, скажем некоего Сидорова, и вот его адвокат заявляет: лет 50 или 60 назад точно так же судили Иванова и Петрова, а они оба оказались невиновными. Следовательно (!!!), и Сидоров тоже невиновен. Наивный идиотизм этой логики просто трогателен. Не говоря уж о том, что в позоре с генетикой и кибернетикой была повинна никак не наука, а идеология. Процитирую упоминавшегося уже профессора К.В. Холшевникова: «Когда в СССР был разгул лысенковщины, то практически все ученые видели, что это — не наука. Они не были биологами, но прекрасно разбирались, чтó есть настоящая наука, а чтó таковой не является... И последователи Лысенко на первом голосовании в Академию наук, среди биологов, проходили, а на общем голосовании их, как правило, “резали”. В основном, голосами физиков и математиков» (Газета «Санкт-Петербургский университет» № 7, 03.03.95).

Но юмор даже не в этом. Обе упомянутые науки (настоящие, заметим, науки, в отличие от астрологии) дают свидетельские показания против астрологии. Так что нашли у кого защиты искать, господа звездочеты...

Начнем с кибернетики.

Одно из важных понятий кибернетики (возникшее, впрочем, несколько раньше этой науки — в недрах теории дифференциальных уравнений) — устойчивость динамической системы. Оно было введено и исследовано русским математиком А.М. Ляпуновым. Вот его классификация в несколько упрощенном виде.

Асимптотически устойчивая система — это такая динамическая система, у которой малые возмущающие воздействия приводят к малым, причем




оставить комментарий
страница5/8
Дата16.10.2011
Размер1.86 Mb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8
отлично
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх