Учебно-методическое пособие для проведения семинарских и практических занятий для студентов 1-го курса юридического факультета дневной формы обучения и отделения заочного обучения Составитель Половинкина Л. М icon

Учебно-методическое пособие для проведения семинарских и практических занятий для студентов 1-го курса юридического факультета дневной формы обучения и отделения заочного обучения Составитель Половинкина Л. М


Смотрите также:
Учебно-методическое пособие для студентов очного и заочного отделений казань, 2009...
Методические рекомендации (указания) для проведения занятий со студентами 1-го курса...
Методические рекомендации (указания) для проведения занятий со студентами 4-го курса...
Учебно-методический комплекс для студентов дневной формы обучения факультета государственного и...
Методические указания и планы семинарских занятий для студентов исторического факультета 2 курса...
Программа и учебно-методические материалы по специальности 021100 ю риспруденция...
Уголовный процесс...
Учебно-методическое пособие (для проведения семинарских занятий) для студентов заочной формы...
Учебно-методическое пособие для слушателей 3 курса факультета заочного обучения...
Учебное пособие для студентов заочного отделения второго года обучения для специальности...
Пособие содержит тематику контрольных работ, учебно-методические рекомендации по каждой теме...
Методические материалы для бакалавров 2 курса отделения заочного обучения юридического...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4
вернуться в начало
скачать
^

Тема 4. Учение об умозаключении


Учебные вопросы:

1. Общее понятие об умозаключении.

2. Непосредственные умозаключения.

3. Опосредованные умозаключения: категорический силлогизм.

4. Сокращенные, сложные и сложносокращенные умозаключения.

5. Условно-категорический, разделительно-категорический и условно-разделительный силлогизмы.

1. Умозаключением называется форма мышления, посредством которой выводится новое суждение на основании одного или более известных суждений. Структура умозаключения: посылки, заключение, вывод. Исходные суждения, на основании которых получается новое, называется посылками. Новое суждение, полученное в результате сопоставления посылок, называется заключением. Логическая связь между посылками и заключением называется выводом.

Все студенты – будущие специалисты

^ Этот юноша – студент

Этот юноша будущий специалист.

Типы умозаключений: дедуктивные, индуктивные, по аналогии.

В отношении любых видов умозаключений задача логики состоит в установлении правильных способов выведения заключения из посылок. Заключение будет необходимо истинным, если правильность выведения его из посылок сочетается с истинностью последних. При нарушении этого условия заключение будет вероятностным (правдоподобным) или ложным.

Под дедуктивным умозаключением (лат. - выведение) понимают ход изложения материала в книге, лекции, уроке, докладе, беседе, споре, когда от общих суждений переходят к частным.

2. Дедуктивные умозаключения принято делить на непосредственные и опосредованные. Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки, вывода и заключения. Заключение выводится с помощью логических операций превращения, обращения и противопоставления предикату.

Превращение – логическая операция умозаключения, при которой в заключении качество посылки изменяется на противоположное . ^ S остается неизменным, меняется связка и Р на противоположное.

Превращению подлежат любые категорические суждения: А, Е, J, О.

  1. А превращается в Е.

Схема превращения: Все S есть Р

Ни один S не есть не-Р.

  1. Е превращается в А.

Схема: Ни один S не есть Р

Все S есть не-Р.

  1. J превращается в О.

Схема: Некоторые S есть Р

Некоторые S не есть не - Р.

  1. О превращается в J.

Схема: Некоторые S не есть Р

Некоторые S есть не - Р.

Как ни малосущественно это преобразование , оно все же раскрывает с новой стороны отношение S и Р: в посылке предмет обладает свойством, в заключении видно, что этот же предмет не может обладать свойством, противоречащим Р.

Обращение - логическая операция, при которой в заключении субъект и предикат меняются местами.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов в суждениях. В соответствии с этим различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением. Простым называется обращение без изменения количества суждения, если оба термина распределены или оба не распределены. Обращением с ограничением называется такое, при котором нераспределенный предикат меняется на нераспределенный субъект. Рассмотрим конкретнее.

  1. А обращается в J с ограничением.

Схема: Все S есть Р

Некоторые Р есть S.

  1. Е обращается в Е без ограничения.

Схема: Ни один S не есть Р

Ни один Р не есть S.

  1. J обращается в I (Р и S не распр.).

Схема: Некоторые S есть Р

Некоторые Р есть S.

  1. О, как правило, не обращается.

Теряется смысл.

Обращение – наиболее распространенный вид преобразования ^ S. Цель обращения в том, чтобы отношение между понятиями, которое мыслится с точки зрения S, стало предметом мысли и с точки зрения Р. При этом логическое отношение между ними не меняется, а также и содержание мысли остается то же самое. Меняется только форма суждения.

Противопоставление предикату – логическая операция, при которой S в заключении становится противоположный предикат, а предикатом исходный субъект.

Противопоставление предикату – это результат операций превращения и обращения.

  1. А становится Е.

Схема: Все S есть Р

Ни один не - Р не есть S.

  1. Е становится J.

Ни один S не есть Р

Некоторые не-Р есть S.

  1. J не противопоставляется.

  2. О становится J.

Некоторые S не есть Р

Некоторые не -Р есть S.

Суть этой операции в том, чтобы показать, что каждое понятие может мыслиться не только в своем положительном содержании, но и по отношению к противоречащему ему понятию.

Таким образом, во множестве случаев правильно судить о смысле суждения возможно только после некоторого преобразования его формы. В результате этих операций устраняются все неясности и двусмысленности, порожденные недостаточно «прозрачной» грамматической формой, и устанавливается точное логическое отношение между S и Р.

3. Опосредованное умозаключение: категорический силлогизм (от греческого – выведение следствия).

^ Категорический силлогиз – вид опосредованного умозаключения, в котором из двух категорических суждений необходимо следует вывод.

Простой категорический силлогизм состоит из трех понятий (терминов):

меньшего, большего и среднего. Меньший термин в заключении является субъектом (^ S). Больший термин в заключении является предикатом (Р). Они называются еще крайними и входят не только в заключение, но и в одну из посылок. Средний термин входит в обе посылки, но отсутствует в заключении. Обозначается латинской M. Он связывает меньший и больший термины. Поэтому категорический силлогизм определяют еще как умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему.

^

Общие правила категорического силлогизма


  1. Правила терминов

1. В силлогизме должно быть только три термина: S, М, Р.

Логическая ошибка основана на нарушении закона тождества и называется «учетверением терминов».

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке

( см. таблицу распределенности терминов).

3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

Логическая ошибка, нарушающая это правило, называется «незаконным расширением большего или меньшего термина».

П. Правила посылок

1. Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключения.

2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3. Одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.

4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

По положению среднего термина ^ М в посылках различают 4 фигуры силлогизма:


I фигура II фигура III фигура IV фигура

М Р Р М М Р Р М




S М S М М S М S

Посылками в ПКС могут быть суждения всех 4-х видов: А, Е, J, О. Число возможных комбинаций видов в каждой фигуре получило название – «модусы фигур». Всего правильных модусов 19.

^ Правила фигур:

Правило 1-й фигуры: большая посылка – общая, меньшая – утвердительная. Согласно этому правилу, правильными являются четыре модуса: ААА, ЕАЕ, АJJ, ЕJО. Построение по 1-й фигуре имеет большую познавательную ценность, т.к. законы науки всегда формулировались в суждениях А.

^ Правило 2-й фигуры: большая посылка – общая, одна из посылок – отрицательная. Заключение – отрицательное. Правильными здесь являются модусы: ЕАЕ, АЕЕ, ЕJО, АОО. Отвергаются ложные подчинения, поэтому оправдательные юридические приговоры строятся по этой фигуре.

^ Правило 3-й фигуры: меньшая посылка – утвердительная, заключение – частное. В практике высказываний она применяется для доказательства исключений из правил. Модусы: ААJ, JАJ, АJJ, ЕАО, ОАО, ЕJО.

Правило 4-й фигуры: общеутвердительных заключений не дает. Если большая посылка - утвердительная, то меньшая посылка – общая, а если одна посылка – отрицательная, то большая посылка – общая. Построение по этой фигуре познавательной ценности не имеет, а применяется в практике обычной речи. Эта фигура была выделена Галеном через 500 лет после Аристотеля. Модусы: ААJ, АЕЕ, JАJ, ЕАО, ЕJО.

4. Категорический силлогизм состоит из двух посылок. Но в процессе рассуждений мы часто строим умозаключения в сокращенном виде, не высказывая всех трех частей. Умозаключение, в котором пропущена одна из его частей, называется сокращенным или энтимемой ( от греч. «в уме»).

Наиболее распространенной является энтимема с пропущенной большей посылкой, т.к. в ней обычно содержатся общеизвестные положения.

Я мыслю, следовательно, существую (Декарт).

Существовать, значит, быть воспринимаемым (Беркли).

При восстановлении энтимемы надо определить, какие части имеются. Заключение обычно стоит после слов : следовательно, поэтому, в результате этого... или перед словами: так как, потому что, ибо, ведь...

В процессе умозаключения мы выводим новое суждение. Развивая мысль, мы связываем ее с другими и строим новое умозаключение.

Умозаключение, в котором соединяются два простых силлогизма таким образом, что заключение одного становится посылкой другого, называется полисиллогизмом. Полисиллогизмы в рассуждениях обычно не высказываются в полной форме, а чаще всего сокращенно. Одной из разновидностей сложносокращенного силлогизма является сорит (с греч. «куча»). Он представляет собой как бы кучу посылок, из которых следует заключение. Сорит образуется путем отбрасывания промежуточных заключений, а следовательно, промежуточных большей (прогрессивный сорит) или меньшей (регрессивный сорит) посылок.

Все, укрепляющее здоровье, полезно

Спорт укрепляет здоровье

Легкая атлетика – спорт

^ Бег – вид легкой атлетики

Бег полезен.

Другой разновидностью сложносокращенного силлогизма является эпихейрема. Это полисиллогизм, в котором каждая из посылок является энтимемой.

Ложь вызывает недоверие, т.к. не соответствует истине

^ Лесть – ложь, т.к. извращает истину

Лесть вызывает недоверие.


5. Умозаключением, имеющим широкое распространение, является условно-категорический силлогизм. Он состоит из двух посылок: одна – импликативное суждение, другая – просто категорическое. Заключение – простое категорическое суждение.

Построение такого силлогизма подчиняется двум правилам:

  1. Правило удаления импликации (УИ). Модус «утверждающий».

Схема: Если а, то в

а__

в

  1. Правило «модус толленс» (от лат. «отрицающий»).

Схема: Если а, то в

не - в___

не - а

Но есть еще вероятностные модусы, которые не дают достоверного знания и не являются законом логики.

Схема первого: Схема второго:

Если а, то в если а, то в

в не - а__

вероятно а вероятно не - в

Люди, склонные иногда так рассуждать, в результате нередко из правильных посылок получают ложные заключения (демагогия).

Таким образом, для условно-категорического умозаключения является аксиомой следующее: Утверждение основания ведет к утверждению следствия, а отрицание следствия – к отрицанию основания.

Умозаключение, в котором одна из посылок является дизъюнктивным суждением, а другая – категорическим, называется разделительно-категорическим.

Имеет два правильных модуса:

  1. Утверждающе-отрицающий

Схема:

Либо а, либо в либо а, либо в

а __ в_____

не–в не–а

Правило: в разделительной посылке дизъюнкция должна быть только строгой.


  1. Отрицающе-утверждающий

Схема:

а или в а или в

не - а не - в__

в а

Правило: в разделительной посылке должны быть предусмотрены все возможные случаи (т.е. деление должно быть полным).

Условно-разделительным умозаключением называется такое, в котором одна из посылок является условным, а другая – дизъюнктивным суждением.

В зависимости от количества следствий в условной посылке различают дилеммы, трилеммы, полилеммы. Лемма – от греч. «предложение», отсюда дилемма – двойное предложение. В выводе такого умозаключения утверждается альтернатива, т.е. необходимость выбрать только одно из предложений.

Различают два вида дилемм: конструктивная (созидательная) и деструктивная (разрушительная).

Схема первой: Если а, то в, если с, то d

а или c________

в или d

Из двух оснований вытекают два различных следствия, из которых возможно только одно.

Схема второй: если а, то в, если с, то d

не - в или не - d______

не - а или не- с

Отличие в том, что во второй посылке указывается на ложность либо первого, либо второго следствия, а в заключении – ложность либо первого, либо второго основания.
^

Логические задания


1.Сделать заключение из посылки путем превращения, обращения и противопоставления предикату:

  1. J Часто успех ослепляет нас.

Превращение: 1. Часто успех не является неослепляющим.

Обращение: 2. Часто ослепляющее нас есть успех.

Противопоставление

предикату: 3. Нет

  1. Е Признание не унижает

Превращение: 1. Признание является неунижающим.

Обращение: 2. Ни одно унижение не признание.

Противопоставление

предикату: 3. Иногда неунизительное есть признание.


II. Доказать правильность категорического силлогизма:

Некоторые истины умозрительны

^ Все истины – ценность

Все ценности умозрительны.

Меньший термин – «ценности», больший термин – «умозрительны», средний термин – «истины».

Фигура – третья.

Модус – J АА.

1-й способ доказательства – третье правило терминов нарушается, четвертое правило посылок нарушается.

2-й способ доказательства – правило третьей фигуры нарушается.

3-й способ доказательства – среди правильных модусов третьей фигуры модуса JАА нет.

Следовательно, данный категорический силлогизм построен неправильно, заключение является ложным.

III. Восстановить энтимему до полного силлогизма и доказать его правильность.

  1. Он не может найти ошибку, так как не знает правил логики.

Заключение – «он не может найти ошибку», меньшая посылка – «он не знает правил логики». Следовательно, пропущена и должна быть восстановлена большая посылка.

Все, знающие правила логики, могут найти ошибку

^ Он не знает правил логики

Он не может найти ошибку.

Энтимема восстановлена. Далее следует доказательство ( см. предыдущее упражнение).


  1. «ЭВМ моделирует мыслительные процессы и представляет собой сложное устройство».

Большая посылка – «ЭВМ моделирует мыслительные процессы», меньшая посылка –«ЭВМ представляет собой сложное устройство».

Следовательно, пропущено и должно быть восстановлено заключение.

ЭВМ моделирует мыслительные процессы

^ ЭВМ представляет собой сложное устройство

То, что представляет собой сложное устройство, моделирует мыслитель- ные процессы.

Энтимема восстановлена. Далее следует доказательство.


IV.Оопределить схему, вид, модус и логическое значение сложных умозаключений табличным способом :

а в

  1. Если ученик не хочет научиться, то учитель не сможет научить его.

а

Ученик хочет научиться.

в


Учитель сможет научить его.


Схема данного сложного силлогизма: ав

а____

в (вероятно)

Вид – условно–категорический силлогизм.

Модус – вероятностный.

Формула данного силлогизма: ((ав) а) → в

Далее по таблице логических значений определяется логическое значение данного силлогизма (см. тему «Суждение», задание Ш).


^

Тема 5. Логические основы теории аргументации



Учебные вопросы:

1. Понятие доказательства и опровержения.

2. Правила доказательства.

1. Логическая операция по обоснованию истинности суждения с помощью других истинных суждений называется доказательством.

Структура доказательства определяется тремя вопросами: Что доказывается? Чем доказывается? Как доказывается? Ответы на эти вопросы раскрывают соответственно понятия тезиса, аргументов и демонстрации.

Суждение, истинность которого следует доказать, называется тезисом доказательства (буквально - полагание). В рассуждении «историю древнего мира следует изучать, т.к. она позволяет глубже понять настоящее» суждение, «историю древнего мира следует изучать» является тезисом.

Истинные суждения, из которых следует тезис, называются аргументами (латинское - логический довод). Аргументы могут быть разного типа: достоверные факты, статистические данные, аксиомы, доказанные положения (теоремы, законы и др.).

Логическая форма построения доказательства называется демонстрацией. Демонстрация, как правило, имеет форму дедуктивных умозаключений (в виде полисиллогизмов).

Различают доказательства прямые и косвенные.

Прямым называется доказательство, при котором истинность тезиса логически следует из найденных аргументов.

Косвенным называется доказательство, при котором истинность тезиса логически следует из устанавливаемой ложности суждения, определенным образом связанного с тезисом.

Наиболее распространенными разновидностями косвенных доказательств являются апагогические и разделительные доказательства. При апагогическом (от греч. – уводящий) устанавливается ложность антитезиса, т.е противоречащего тезису суждения (здесь действует правило «сведения к абсурду»).

При разделительном доказательстве устанавливается ложность всех членов дизъюнктивного суждения, кроме одного, которое является тезисом. Оно строится по отрицающе-утвержденному модусу разделительно-категорического силлогизма и является правильным при соблюдении этого модуса.

^ Опровержение – это логический процесс обоснования ложности некоторого суждения или истинности его отрицания.

Определение является частным случаем доказательства. Оно также имеет тезис, аргументы и демонстрацию. Способами определения являются: опровержение тезиса, критика аргументов и выявление несостоятельности демонстрации. Если хотя бы один из аргументов не соответствует действительности, т.е. является ложным, то ложным будет и сам тезис. Поэтому говорят: чтобы что-то доказать, нужна статистика, чтобы опровергнуть – достаточно одного примера.

2. При построении доказательства и определения необходимо строго соблюдать правила по отношению к тезису, аргументам и демонстрации.
^

I. Правила по отношению к тезису:


1. Тезис должен быть сформулирован ясно и точно. Пока не уточнены понятия, составляющие содержание тезиса, открывать дискуссию бесполезно. Неуточненный тезис может стать причиной логомахии (слово + битва), т.е. такого спора, когда спорящие говорят о разных вещах. Здесь важно четко определить понятия и установить логические отношения между ними.

2. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или определения. Логическая ошибка здесь - «подмена тезиса», когда доказательство одного тезиса незаметно переходит в доказательство другого.

II. Правила по отношению к аргументам:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

Логические ошибки:

а) «ложное основание», или «основное заблуждение»;

б) «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»;

в)«предвосхищение основания», т.е. приводится аргумент, нуждающийся в доказательстве (непроверенные данные).

2. ^ Аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена независимо от тезиса.

Ошибка: «круг в доказательстве», когда тезис обосновывается аргументами, а они в свою очередь - тезисом. Встречается в полисиллогизмах и энтимемах.

3. ^ Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса. Ошибки:

а) «не следует», т.е. берутся аргументы, которые не обосновывают тезис;

б) «аргумент к личности» т.е. в качестве аргумента приводятся положительные или отрицательные характеристики лица, имеющего отношение к тезису; сюда относится доказательство с помощью авторитета;

в) «аргумент к публике», т.е. при доказательстве стараются воздействовать на чувства слушателей вместо объективной аргументации;

г) «от сказанного в условном смысле к сказанному в безусловном смысле», т.е. аргумент, истинный для определенных условий, приводится как истинный для всех условий (абсолютизация);

д) «ничего не доказывает тот, кто доказывает грубо»;

е) «невежество не является аргументом» (Б. Спиноза).

^

III. Правила по отношению к демонстрации


Так как демонстрация имеет форму умозаключения, то по отношению к ней действуют правила тех умозаключений, которые используются при построении доказательства или опровержения.

^




Тема 6. Основные формы развития знания



Учебные вопросы темы:

1. Проблема и ее виды.

2. Гипотеза как форма развития знаний.

3. Построение гипотезы и ее подтверждение.

4. Теория как система научных знаний.

1. Проблема (задача) - это вопрос, ответ на который не содержится в накопленном знании или способы решения не известны. Требование: своевременность. Несвоевременность – мнимые проблемы (псевдопроблемы). Среди псевдопроблем: «уже не проблема», «еще не проблема», «всегда псевдопроблема». Хотя бы одна из предпосылок содержит ложное знание.

Пример: как удвоить объем куба, пользуясь циркулем и линейкой? – Всегда...

Делим ли атом? – Уже...

Как осуществить управление термоядерной реакцией? – Реальная ...

Будет ли в XXI в. открыта внеземная цивилизация? – Еще...

Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые.

Неразвитая проблема имеет следующие черты:

1. Это нестандартная задача, для решения которой нет алгоритма (системы правил).

2. Это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции...).

3. Это задача, решение которой направлено на устранение противоречия (между отдельными теориями, теорией и фактами, потребностями и средствами их удовлетворения).

4. Это задача, пути решения которой не обозначены.

Развитая проблема характеризуется чертами неразвитой проблемы, а также содержит конкретные указания на пути решения. Формулировка проблемы включает:

а) описание знания того, что дано;

б) вопрос – как установить то-то и то-то;

в) указания на возможные пути решения. В неразвитой проблеме последнее отсутствует.


2. Гипотеза (от греч. – основание, предположение) есть предположение, несущее в себе новое знание, вероятность которого обоснована посредством анализа фактических данных с учетом уже известных закономерностей объективного мира. Как вероятное знание, еще не доказанное, гипотеза не истинна и не ложна. Она неопределенна.

Этапы формирования ответа на ту или иную научную проблему: первоначальное предположение (догадка) – обоснованное предположение (гипотеза) – достоверное знание (теория, закон...).

Первоначальные предположения могут выступать в двоякой роли:

1) в качестве предположительного ответа по существу проблемы; на основе такого предположения разрабатывается научная гипотеза;

2) в роли рабочих гипотез; это не ответ по существу проблемы, а заведомо временное предположение, выдвигаемое для организованности и целеустремленности исследования; рабочие гипотезы нашли широкое применение в естественнонаучном эксперименте ( И.П. Павлов).

Гипотеза выдвигается для решения какой-либо конкретной проблемы. Ее задача - объяснить новые данные эксперимента или устранить противоречия теории. Чтобы быть состоятельной, гипотеза должна отвечать определенным условиям. Выполнение этих условий еще не превращает гипотезу в теорию, но их отсутствие означает отсутствие и гипотезы.

1^ .Условие непротиворечивости. Гипотеза должна соответствовать существующим законам, теориям, согласовываться с фактическим материалом.

2.Условие проверяемости. Гипотеза должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Гипотезы, не допускающие проверки сразу, не отбрасываются сразу. Проверка гипотезы о существовании внеземных цивилизаций сейчас практически возможна.

^ 3. Условие приложимости. Гипотеза должна относиться ко всему классу исследуемых объектов, т.е. должна охватывать не единичные явления, а возможно более широкий круг родственных явлений. Гипотезы, которые создавались для объяснения отдельных фактов, получили название вспомогательных или «гипотез к случаю». Со временем они могут оказаться универсальными гипотезами. Так получилось с квантовой гипотезой Планка.

3. Процесс построения гипотезы начинается с момента зарождения первоначального предположения. Оно не возникает из ничего, а является результатом переработки информации, где используются различные формы умозаключений. Подкрепление догадки новыми аргументами ведет к созданию обоснованного предположения гипотезы. Логическую основу ее составляют вероятностные, правдоподобные умозаключения (неполная индукция и аналогия). Так работали английский ученый Ч. Дарвин, прозванный «миллионером фактов», французский ученый Гей-Люссак. Активную роль в выдвижении гипотез играют индуктивные методы установления причинно-следственных связей. Швейцарский физик В. Паули, пользуясь методом остатков, предположил наличие неведомой частицы, впоследствии названной «нейтрино». Или: сравнив электрический заряд с молнией и громом, Б. Франклин подтвердил гипотезу об электрической природе грозы.

Используя дедуктивные умозаключения (от общего к частному), Кант выдвинул гипотезы о происхождении Солнечной системы из туманности, о влиянии приливов и отливов на скорость вращения Земли. Здесь имеется в виду не простой категорический силлогизм, а вероятностный, который может выступать в различных вариантах:

^ 1) посылки - категорическое заключение – предположительное;

2) одна посылка и заключение - предположение; одна посылка предположительная.

Сколько бы ни разрабатывалась гипотеза, в достоверное знание она может превратиться тогда, когда будет подтверждена достаточным основанием. Существует несколько путей подтверждения истинности гипотез:

Основным и наиболее распространенным способом является выведение следствий и их верификация, т.е.установление соответствия фактическим данным. Если основное предположение истинно, то в действительности должны иметь место такие-то явления. Обнаруженные путем наблюдения, практически они подтверждают гипотезу. Так была подтверждена теория относительности А. Эйнштейна.

Другим способом подтверждения гипотез является непосредственное обнаружение объекта. Гипотеза Максвелла о кольцах Сатурна была через 40 лет подтверждена Кеплером при помощи спектроскопа.

Третий способ доказывания гипотез принято называть методом исключения.

Строятся возможные гипотезы, которые поочередно проверяются, и показывается, что все они, кроме одной, являются ложными. Метод широко применяется в следственной практике. Эти гипотезы обычно называют версиями. Схема метода исключения – дедукция.

Х вызывается либо А, либо В, либо С.

Неверно, что Х вызывается А, и

неверно, что Х вызывается В.

Х вызывается С

В первой посылке должны быть перечислены все возможные варианты причин или объяснений явления. Иначе заключение сомнительно.

Четвертый путь утверждения гипотезы – внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Вводятся новые образцы, нормы, правила, оценки, принципы и т.п., меняющие внутреннюю структуру теории.

Пятый способ – дедуктивное выведение гипотезы из достоверного знания (например, теории, закона ...). Пример: выведение законов И. Кеплера из закона тяготения И. Ньютона.

Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т.е. путем установления несоответствия следствий фактическим данным (УКС, modus tollens). Опыты Фуко о скорости света опровергли гипотезу Ньютона. История науки знает много примеров конкурирующих гипотез по одной проблеме. В таких случаях, помимо прямых способов доказательства и опровержения гипотез, могут применяться и косвенные: по модусу РКС tollendo porlens и модусу ponendo tollens. В наши дни также существует ряд проблем, имеющих несколько гипотетических решений. Например, квантовая механика - три решения. Выдвижение и проверка гипотез – закономерность разделения любой науки - и составляет основное содержание процесса научного исследования.

4. Примеры из истории науки показывают, что превращение гипотезы в теорию является сложным и длительным процессом. При этом гипотеза перестает быть проблематичным знанием. Но это не абсолютная истина, истина в последней инстанции, не способная к дальнейшему развитию. Доказательство гипотезы делает её относительной истиной. В дальнейшем уже в рамках теории она должна углубляться, корректироваться. Но ее основное содержание сохраняет свое значение.

Теория (греч. - рассмотрение, исследование) в широком смысле - комплекс идей о предмете; в узком – высшая форма организации знания, дающая целостное представление об объекте.

Основные компоненты теории:

а) эмпирическая основа (факты, данные эксперимента...);

б) теоретическая основа (допущения, постулаты, законы, описывающие идеализированный объект);

в) логическая основа (правила доказательства);

г) совокупность утверждений, составляющих основной массив теоретического знания.

Многообразным типам идеализированных объектов соответствуют многообразные виды теорий: теории отражения, познания, игр, информации, смысла, типов, тождества, отношений, графов, классов, множеств, вероятностей и т.д. (это только в логике).

Человечеству с течением времени пришлось пережить два тяжких удара науки. Первый - когда оно осознало, что Земля не центр Вселенной (гелиоцентрическая система Н. Коперника). Второй – когда биологическая наука отняла особую привилегию человека считать себя специально созданным существом и «низвела» его до мира животных (эволюционная теория Дарвина). Второе открытие создало резкую поляризацию мнений. «Не понимаем, как мы до этого не додумались раньше!» - восклицали сторонники Дарвина. «Отвергаем унизительное понимание скотского происхождения того, кто создан по образу и подобию божию!» – возражали противники.

Широко известной теория становится тогда, когда она хорошо устоялась и получила основательное подтверждение. Это создает иллюзию, что такая теория представляет собой собрание окончательных истин, к которым нечего добавить. Но это не так. Возникшая теория должна подтвердить право на существование. Её окружают вспомогательные гипотезы, которые принимают на себя удары. В них содержатся проблемы, которые надо рассматривать, исследовать дальше. Дарвин, создав теорию, еще 20 лет собирал факты в ее пользу и пересматривал те, которые могли быть направлены против теории.

Таким образом, теория представляет собой систему взаимосвязанных утверждений. Это не совокупность истин, лежащих в одной плоскости, а определенная их иерархия, имеющая «верх» и «низ». Внизу – первичные обобщения, подкрепляемые опытом; в середине – более общие положения, несущие теоретическое содержание; наверху – основные принципы теории. Конечная основа – опыт, с которого начинается движение мысли и проверяется достигнутое. Однако не существует таких теорий, которые в своем развитии полностью согласовывались бы со всеми фактами, к ним относящимися. Теория не объясняет всех фактических данных, расхождение ее с опытом – основной источник ее эволюции. Движение вперед происходит тогда, когда между теорией и опытом есть противоречие. Оно дает ключ к развитию теории. Чем крупнее противоречие, тем фундаментальнее перестройка законов, которыми мы объясняем процессы.

Теория Ч. Дарвина за 100 с лишним лет прошла сложный путь. Сейчас почти все ученые убеждены, что биологическая эволюция в общих чертах протекает так, как описал Дарвин, но шире стали знания об отдельных этапах эволюции, внесены дополнения, поправки. Включены результаты генетики, биогеографии, палеонтологии и т.д. Сегодня оформилась новая концепция - «эволюционно-синтетическая теория». Это означает, что каждая теория, какой бы совершенной она ни была, проходит этапы в своем развитии, включая кризисы, потрясения, совершенствуется, конкретизируется и в итоге помещается в более широкий контекст, сохраняя основное позитивное содержание.

^

VII. Литература



7.1 Основная

1. Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник для вузов. - 2-е изд. , перераб. и доп. – М., 2003.

2. Войшвилло Е.К. Логика: Учебник для вузов. - М., 2001.

3. Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для вузов. 2-е изд. – М., 2001.

4. Кириллов В.И. Логика: Учебник для юридических вузов. –М., 1995.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов и факультетов университетов. - М., 2003.

6. Кузина Е.Б. Логика: Сто вопросов - сто ответов. – М., 2004.

7. Рузавин Г.И. Логика. Практический курс. - М., 2002.


7.2. Дополнительная

8. Арио А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. - М., 1991.

9. Демидов И.В. Логика:учеб.пособие для юрид.вузов/ И.В. Демидов; под ред.Б.И. Каверина. — М.: Юриспруденция, 2000. - 208 с.

10. Гетманова А.Д. Учебник логики: со сб.задач: учебник/ А.Д. Гетманова. 6-е изд., перераб. — М.:Кнорус, 2006. -448 с.

11. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учеб. пособие/ А.Д. Гетманова; доп. УМО по спец. пед. образование для студ. вузов юрид. спец. — 4-е изд., стер. — М.: Омега-Л, 2007. -424 с.

12. Грешилов А.А. Как принять лучшее решение в реальных условиях. - М., 1991.

13. Иванов Е.И. Логика: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 2001.

14. Ивлев Ю.В. Логика: учебник/ Ю.В. Ивлев. — М.: Наука, 1994. — 284 с. (Программа "Обновление гуманит. образования в России").

15. Ивлев Ю.В. Логика для юристов -.учебник/ Ю.В. Ивлев; рек. Мини-вом общ. и проф.образования РФ для студ. Вузов по юрид. спец. — М.: Дело, 2000. — 263 с.

16. Ивин А.А. Логика: учебник/ А.А. Ивин; рек. Мин-вом общ. и проф.образования РФ для студ.вузов. — М.: Гардарики, 1999. - 347 с.

17. Ивин А.А. логика: учебник/ А.А. Ивин. – М.: Гранд, 1999. – 319с.

18. Кириллов В.И. Логика: учебник для юрид.вузов/ В.И. Ки­риллов, А.А. Старченко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М .Юристъ, 1999. - 256с.

19. Кириллов В.И. Логика: учебник для юрид.вузов/ В.И. Кириллов, А.А. Старченко. — М.:Юристъ, 1995. — 256 с.

20. Кириллов В.И. Логика:учебник для юрид.вузов/ В.И. Кириллов, А.А. Старченко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.:Юристъ,2002. - 256с.

21. Кириллов В.И. Логика: учебник для юрид. вузов/ В.И. Кириллов, А.А. Старченко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. :Юристъ, 2003. - 254 с.

22. Малахов В.П. Логика для юриста - М.-Екатеринбург, 2002.

23. Логика и риторика: хрестоматия: учеб.пособие/ доп.Мин-вом образования Республики Беларусь для студ.вузов; сост.В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. — Минск: ТетраСистемс, 1997. - 623 с.

24. Логика: Логические основы общения: учеб.пособие/ В.И. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Бартон и др. — М.:Наука, 1994, — 317 с. — (Программа "Обновление гуманит. оразования в России».

25. Логика: Логические основы общения: хрестоматия/ сост. В.Ф.Верков и др. — М.:Наука, 1994. — 333 с. — (Программа "Обновление гуманит.образования в России").

26. Стешов А.В. О культуре полемики. - Л., 1991.

27. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. - М., 1990.

^

VIII. Вопросы для подготовки к экзамену



  1. История логики.

  2. Определение предмета логики.

  3. Специфика языка логики.

  4. Значение логики.

  5. Понятие как форма мышления. Основные логические приемы формирования понятий.

  6. Содержание и объем понятия. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия.

  7. Виды понятий.

  8. Отношения между понятиями.

  9. Определение (дефиниция) понятия. Правила определения и логические ошибки.

  10. Обобщение и ограничение понятий. Логические ошибки.

  11. Деление понятий. Правила деления и логические ошибки. Классификация и ее виды

  12. Простое суждение, его состав и виды.

  13. Категорические суждения и их классификация.

  14. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».

  15. Сложное суждение и его виды. Табличное определение логических значений сложного суждения.

  16. Основные законы логики.

  17. Общее понятие об умозаключении. Понятие дедуктивного умозаключения.

  18. Непосредственные умозаключения.

  19. Опосредованные умозаключения: категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.

  20. Сокращенные, сложные и сложносокращенные умозаключения.

  21. Условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

  22. Индуктивное умозаключение и его виды. Методы установления причинных связей.

  23. Умозаключение по аналогии и его виды.

  24. Понятие доказательства и опровержения.

  25. Правила доказательства и логические ошибки.

  26. Логическая структура вопроса и ответа.

  27. Проблема и ее виды.

  28. Гипотеза как форма развития знания. Виды гипотез и их построение.

  29. Теория как форма развития знания.
^

IX. Задания для выполнения контрольной работы для студентов отделения заочного обучения (1-е высшее образование)





  1. Определить отношения между понятиями и отразить в кругах Эйлера

  2. Обобщить и ограничить понятие:

  3. Определить термины, вид, распределенность терминов и отношения по логическому квадрату простого суждения:

  4. Записать в виде формулы, определить вид и логическое значение табличным способом сложного суждения:

  5. Вывести заключение из посылки путем превращения, обращения и противопоставления предикату непосредственного умозаключения:

  6. Доказать правильность категорического силлогизма:

  7. Восстановить энтимему до полного силлогизма и доказать его правильность:

  8. Определить схему, вид, модус и логическое значение табличным способом сложного умозаключения:



^




X. ТЕСТЫ ПО КУРСУ «ЛОГИКА»



Итоговый контроль


Предложенные тесты содержат 30 заданий. Если количество правильных ответов менее 15, то уровень знаний у студента неудовлетворительный; 15-19 правильных ответов отражают знания студента, соответствующие оценке «удовлетворительно»; 20 –24 – «хорошо» и 25 - 30 – «отлично».

  1. Предмет и значение логики




    1. К каким дескриптивным терминам относятся выражения?

«Базар житейской суеты»; «Акционерное общество»

Ответ:

1. Имена.

2. Предикаторы.

  1. Предложения.

  2. Логические союзы.

  3. Кванторы.




    1. К каким дескриптивным терминам относятся выражения?

«Старайся и в горькие минуты сохранять присутствие духа» (Гораций).

«Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением». (А.С. Пушкин).

Ответ:

1. Имена.

2. Предикаторы.

3. Предложения.

  1. Логические союзы.

  2. Кванторы.




    1. К каким дескриптивным терминам относятся выражения?

«Конкуренция – свойство товарного производства».

Ответ:

1. Имена.

2. Предикаторы.

3. Предложения

  1. Логические союзы.

  2. Кванторы.


1.4. При помощи каких логических союзов образовано сложное высказывание?

«Если взялся за дело, нужно сделать все, чтобы довести его до конца» (Гарднер).

Ответ:

  1. Конъюнкция.

  2. Нестрогая дизъюнкция.

  3. Строгая дизъюнкция.

  4. Простая импликация.

  5. Двойная импликация.




    1. При помощи каких логических союзов образовано сложное высказывание?

«Природа уличает скептиков, рассудок уличает догматиков» (Паскаль).

Ответ:

  1. Конъюнкция.

  2. Нестрогая дизъюнкция.

  3. Строгая дизъюнкция.

  4. Простая импликация.

  5. Двойная импликация.


2. Понятие

2.1.Определите, какие из перечисленных понятий являются абстрактными, а какие конкретными:

«менеджер», «мобильный», «ученость», «деловитость».

Ответ:

  1. Все понятия конкретные, абстрактных нет.

  2. Все понятия абстрактные, конкретных нет.

  3. Менеджер, деловитость - конкретные;

  4. Мобильный, ученость – абстрактные.

  5. Менеджер, мобильный – конкретные; ученость, деловитость – абстрактные.


2.2. Соблюдены ли правила деления? Если нет, то какая ошибка допущена?

«Леса делятся на лиственные и хвойные».

Ответ:

1. Ошибки нет, логические правила деления соблюдены.

2. Скачок в делении.

3. Члены деления не исключают друг друга.

  1. Неполное деление.

  2. Деление с лишними членами.

2.3.Как называется форма мышления, которая является результатом обобщения предметов по ряду признаков?

Ответ:

  1. Суждение.

  2. Понятие.

  3. Умозаключение.

  4. Восприятие.

  5. Представление.

2.4. Как называется множество признаков, по которым предметы обобщаются и выделяются в понятии?

Ответ:

  1. Содержание.

  2. Объем.

  3. Форма.

  4. Сущность.

  5. Явление.

    1. Как называется определение понятия, в котором в качестве отличительных признаков указывается способ образования предмета?

Ответ:

  1. Аксиоматическое.

  2. Генетическое.

  3. Контекстуальное.

  4. Номинальное.

  5. Остенсивное.

    1. В каком отношении находятся два понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, но не совпадает с ним?

Ответ:

  1. Равнозначность.

  2. Перекрещивание.

  3. Подчинение.

  4. Соподчинение.

  5. Противоречие.


3. Суждение

3.1. Установите количество суждения: «Приятно следовать внушениям совести» (О. Бальзак).

Ответ:

  1. Общее суждение.

  2. Конкретное суждение.

  3. Утвердительное суждение.

  4. Единичное суждение

  5. Частное суждение.


3.2.Определите предикат в простом суждении:

«Мысль – начало всего» (Л.Н. Толстой).

Ответ:

  1. Мысль.

  2. Начало.

  3. Начало всего.



  4. Всего.


3.3.Как называется сложное суждение, которое истинно только в случае одинакового истинного значения суждений, его составляющих?

Ответ:

  1. Конъюнктивное.

  2. Дизъюнктивное.

  3. Импликативное.

  4. Отрицательное.

  5. Эквивалентное.



4. Основные законы логики

4.1.Требование какого логического закона нарушено в рассуждении: «В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки».

Ответ:

  1. Тождества.

  2. Противоречия.

  3. Исключенного третьего.

  4. Достаточного основания.

  5. Всех перечисленных законов.


4.2.Требование какого логического закона нарушено в следующем рассуждении? «Один только и есть порядочный человек: прокурор. Да и тот, если сказать правду, свинья». (Н.В. Гоголь).

Ответ:

1.Закон тождества.

2. Все законы традиционной логики.

3.Закон противоречия

4.Закон исключенного третьего.

5.Закон достаточного основания.


5. Умозаключение

5.1. Назовите посылку, пропущенную в данной энтимеме: «Людишки без воли – трусы, а раз трус – значит, слабый» (И.П. Павлов).

Ответ:

  1. Людишки всего боятся.

  2. Трус не играет в хоккей.

  3. Слабость свойственна лидерам.

  4. Воля свойственна лидерам.

  5. Людишки без воли слабы.


5.2. Обладает ли приведенная аналогия достаточной степенью вероятности? «И. Кеплер писал, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению И. Кеплера, Земля тоже имеет душу». (Ф. Розенберг. История физики).

Ответ:

  1. Степень вероятности аналогии достаточна.

  2. Нет, т.к. сходные признаки несущественны.

  3. Нет, т.к. мало общих признаков.

  4. Нет, т.к. общие признаки не имеют разностороннего характера.

  5. Да. Сходные признаки существенны.


5.3.Определите метод, с помощью которого были получены следующие заключения: «Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м лежа, десятью патронами, без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 процентами пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20 % пуль, в щиты – 34%, а 46 % не попало и в щиты».

Ответ:

  1. Метод сходства.

  2. Метод различия.

  3. Метод остатков.

  4. Метод сопутствующих изменений.

  5. Метод исключения.


5.4.Определите тип умозаключения: «Волосатая грудь и волосатый живот – признак непостоянства и опрометчивых решений. Таких людей можно уподобить птицам».

Ответ:

  1. Дедуктивное.

  2. Противопоставление предикату.

  3. Логический квадрат.

  4. Индуктивное.

  5. Аналогия.




  1. Логические основы аргументации

6.1.Ш. Холмс – доктору Ватсону:

- Вы просто не хотите применить мой метод. Нам известно, что он не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Как же он проник сюда?

Ответ:

  1. Апагогическое.

  2. Прямое.

  3. Демонстрация.

  4. Тезис.

  5. Разделительное.


6.2.Французский классик литературы Марсель Паньоль о курсе математике...

«Когда учитель объяснял нам какую-нибудь формулу, он говорил: «Я не могу объяснить вам, каким путем к ней приходят, вы не поймете, но постарайтесь выучить ее наизусть. Уверяю вас, что она точна и ее исходные положения обоснованы». В общем, нам преподавали не науку, а научную религию, приобщая к «тайнам».

Ответ:

  1. Предвосхищение оснований.

  2. Ложность оснований.

  3. Основное заблуждение.

  4. Порочный круг.

  5. Круг в доказательстве.


6.3. «Солнце и звезды вращаются вокруг Земли». Какая ошибка в рассуждении?

Ответ:

  1. Логической ошибки нет.

  2. Основное заблуждение.

  3. Предвосхищение оснований.

  4. Круг в доказательстве.

  5. Аргумент к публике.


6.4. «Мы видим муки, страдания. Кругом кражи, хищения, воровство, грабительство, лихоимство. Кругом пьянство... Притеснения на каждом шагу. Сколько страдальцев! Сколько слез!»

Ответ:

  1. Логической ошибки нет.

  2. Подмена условного безусловным.

  3. После этого, по причине этого.

  4. Аргумент к личности.

  5. Аргумент к публике.


6.5. «Чтобы правильно жить, достаточно правильно мыслить, а чтобы правильно мыслить, надо сначала правильно жить». (Б. Паскаль).

Ответ:

1. Подмена условного безусловным.

2. Учетверение терминов.

3. Круг в доказательстве.

4. Предвосхищение основания.

5. Аргумент к публике.


6.6. Определите логическую ошибку в рассуждении: «В Италии битью (жён) все возрасты покорны, хотя в 60 случаях из 100 возраст обиженных от 25 до 44 лет. Однако феминистки настаивают на осуждении всех мужей, замахнувшихся на жён».

Ответ:

1.Ложность оснований.

2. Предвосхищение основания.

3. Аргумент к личности.

4. Аргумент к публике.

5.От сказанного условно к сказанному безусловно.


^ 7. Формы развития знания.

7.1. Определите вид вопроса:

«Бывают ли подводные землетрясения?»

Ответ:

  1. Местоименный.

  2. Неместоименный.

  3. Непосредственный.

  4. Опосредованный.

  5. Соответственный.


7.2. Определите вид ответа:

«Какие простые числа лежат между 10 и 20»? – «Число 13».

Ответ:

  1. Несоответственный.

  2. Местоименный.

  3. Опосредованный.

  4. Полный.

  5. Частичный.


7.3. Какое требование к ответу нарушено?

Кто автор трилогии «Хождение по мукам»? – Л.Н. Толстой.

Ответ:

  1. Соответственность.

  2. Истинность.

  3. Полнота.

  4. Однозначность.

  5. Правильность предпосылки.


7.4. Выберите правильный вариант формы знания:

Мальтус рисовал примерно такую картину. Представьте себе участок земли, на котором кормится один человек. Он вкладывает за год 200 человеко-дней труда и получает со своего участка, скажем, 10 т пшеницы, которых ему хватает. Приходит второй человек (может быть сын) и на том же участке вкладывает еще 200 человеко-дней. Поднимается ли сбор зерна ровно вдвое, до 20 т? Едва ли, полагает Мальтус; хорошо, если он возрастет до 15 т или

17 т. Если же придет третий, то на новые 200 человеко-дней, они получат еще меньше. Кому-то надо уйти.

Ответ:

  1. Это - понятие.

  2. Это – проблема.

  3. Это – гипотеза.

  4. Это - теория.

  5. Это – суждение.



Тесты по курсу «Логика» Промежуточный контроль


Предложенный тесты содержат 15 заданий. Если количество правильных ответов менее 7, то уровень знаний у студента неудовлетворительный; 7-9 правильных ответов отражают знания студента, соотвествующие оценке «удовлетворительно»; 10-12 – «хорошо»; 13-15 – «отлично».

2. Понятие

2.1.Определите, какие из перечисленных понятий являются абстрактными, а какие конкретными:

«менеджер», «мобильный», «ученость», «деловитость».

Ответ:

1.Все понятия конкретные, абстрактных нет.

2.Все понятия абстрактные, конкретных нет.

3.Менеджер, деловитость - конкретные;

4.Мобильный, ученость – абстрактные.

5.Менеджер, мобильный – конкретные; ученость, деловитость – абстрактные.

2.2. Соблюдены ли правила деления? Если нет, то какая ошибка допущена?

«Леса делятся на лиственные и хвойные».

Ответ:

1. Ошибки нет, логические правила деления соблюдены.

2. Скачок в делении.

3. Члены деления не исключают друг друга.

4.Неполное деление.

5.Деление с лишними членами.


2.3.Как называется форма мышления, которая является результатом обобщения предметов по ряду признаков?

Ответ:

1.Суждение.

2.Понятие.

3.Умозаключение.

4.Восприятие.

5.Представление.

2.4. Как называется множество признаков, по которым предметы обобщаются и выделяются в понятии?

Ответ:

1.Содержание.

2.Объем.

3.Форма.

4.Сущность.

5.Явление.

    1. Как называется определение понятия, в котором в качестве отличительных признаков указывается способ образования предмета?

Ответ:

1.Аксиоматическое.

2.Генетическое.

3.Контекстуальное.

4.Номинальное.

5.Остенсивное.

    1. В каком отношении находятся два понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, но не совпадает с ним?

Ответ:

1.Равнозначность.

2.Перекрещивание.

3.Подчинение.

4.Соподчинение.

5.Противоречие.


3. Суждение

3.1. Установите количество суждения: «Приятно следовать внушениям совести» (О. Бальзак).

Ответ:

1.Общее суждение.

2.Конкретное суждение.

3.Утвердительное суждение.

4.Единичное суждение

5.Частное суждение.

3.2.Определите предикат в простом суждении:

«Мысль – начало всего» (Л.Н. Толстой).

Ответ:

1.Мысль.

2.Начало.

3.Начало всего.

4.–

5.Всего.

3.3.Как называется сложное суждение, которое истинно только в случае одинакового истинного значения суждений, его составляющих?

Ответ:

1.Конъюнктивное.

2.Дизъюнктивное.

3.Импликативное.

4.Отрицательное.

5.Эквивалентное.

^ 4. Основные законы логики

4.1.Требование какого логического закона нарушено в рассуждении: «В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки».

Ответ:

1.Тождества.

2.Противоречия.

3.Исключенного третьего.

4.Достаточного основания.

5.Всех перечисленных законов.

4.2.Требование какого логического закона нарушено в следующем рассуждении? «Один только и есть порядочный человек: прокурор. Да и тот, если сказать правду, свинья». (Н.В. Гоголь).

Ответ:

1.Закон тождества.

2. Все законы традиционной логики.

3.Закон противоречия

4.Закон исключенного третьего.

5.Закон достаточного основания.

5. Умозаключение

5.1. Назовите посылку, пропущенную в данной энтимеме: «Людишки без воли – трусы, а раз трус – значит, слабый» (И.П. Павлов).

Ответ:

1.Людишки всего боятся.

2.Трус не играет в хоккей.

3.Слабость свойственна лидерам.

4.Воля свойственна лидерам.

5.Людишки без воли слабы.

5.2. Обладает ли приведенная аналогия достаточной степенью вероятности? «И. Кеплер писал, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению И. Кеплера, Земля тоже имеет душу». (Ф. Розенберг. История физики).

Ответ:

1.Степень вероятности аналогии достаточна.

2.Нет, т.к. сходные признаки несущественны.

3.Нет, т.к. мало общих признаков.

4.Нет, т.к. общие признаки не имеют разностороннего характера.

5.Да. Сходные признаки существенны.


5.3.Определите метод, с помощью которого были получены следующие заключения: «Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м лежа, десятью патронами, без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 процентами пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20 % пуль, в щиты – 34%, а 46 % не попало и в щиты».

Ответ:

1.Метод сходства.

2.Метод различия.

3.Метод остатков.

4.Метод сопутствующих изменений.

5.Метод исключения.

5.4.Определите тип умозаключения: «Волосатая грудь и волосатый живот – признак непостоянства и опрометчивых решений. Таких людей можно уподобить птицам».

Ответ:

1.Дедуктивное.

2.Противопоставление предикату.

3.Логический квадрат.

4.Индуктивное.

5.Аналогия.


Ключи к ответам


Тема 1


    1. – 1; 1.2 – 2; 1.3 – 3; 1.4 – 4; 1.5 – 1; 1.6 –2.


Тема 2


2.1 – 5; 2.2. – 2; 2.3 – 2; 2.4 – 1; 2.5 – 5; 2.6 – 3; 2.7 –4; 2.8 – 2; 2.9 – 4.


Тема 3


3.1 – 1; 3.2 –3; 3.3 – 1;


Тема 4


4.1 – 2; 4.2 – 3; 4.3 – 1.


Тема 5


5.1 – 5; 5.2 – 5; 5.3 –3; 5.4 – 5; 5.5 – 5; 5.6 – 3.


Тема 6


6.1 – 5; 6.2 – 1; 6.3 –2; 6.4 – 5; .6.5 –3; 6.6 – 5


Тема 7


7.1 – 2; 7.2 –5; 7.3 – 2; 7.4 -3



^ ТЕСТЫ ПО КУРСУ «ЛОГИКА»

1.Определите, какие из перечисленных понятий являются абстрактными, а какие конкретными:

«квадрат», «скорость», «ученость», «мысль».

Ответ:

а. Все понятия конкретные, абстрактных нет.

б. Все понятия абстрактные, конкретных нет.

в. Квадрат, мысль - конкретные; скорость, ученость – абстрактные.

г. Квадрат, скорость – конкретные; ученость, мысль – абстрактные.


2. Соблюдены ли правила деления? Если нет, то какая ошибка допущена?

«Леса делятся на лиственные и хвойные».

Ответ:

а. Ошибки нет, логические правила деления соблюдены.

б. Скачок в делении.

в. Члены деления не исключают друг друга.

г. Неполное деление.

д. Деление с лишним членом.


3. Установите количество суждения: «Приятно следовать внушениям совести» (О. Бальзак).

Ответ:

а. Общее суждение.

б. Конкретное суждение.

в. Утвердительное суждение.

г. Единичное суждение

д. Частное суждение.


4. Назовите посылку, пропущенную в данной энтимеме: «Людишки без воли – трусы, а раз трус – значит, слабый» (И.П. Павлов).

Ответ:

а. Людишки всего боятся.

б. Трус не играет в хоккей.

в. Слабость свойственна лидерам.

г. Воля свойственна лидерам.

д. Людишки без воли слабы.


5. Обладает ли приведенная аналогия достаточной степенью вероятности? «И. Кеплер писал, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению И. Кеплера, Земля тоже имеет душу». (Ф. Розенберг. История физики).

Ответ:

Степень вероятности аналогии достаточна.

  1. Нет, т.к. сходные признаки несущественны.

  2. Нет, т.к. мало общих признаков.

  3. Нет, т.к. общие признаки не имеют разностороннего характера.

  4. Да. Сходные признаки существенны.

  5. Какие из перечисленных понятий являются единичными?

«Единичное понятие».

«Белизна».

«Вселенная».

«Вечный двигатель».

Ответ:

  1. Все перечисленные понятия единичны.

  2. Ни одно из перечисленных понятий на является единичным.

  3. «Вселенная». «Вечный двигатель».

  4. «Единичное понятие». «Белизна».

  5. «Вселенная».


7. Есть ли в приведенных примерах случаи деления объема понятия?

Ответ:

  1. Год делится на 12 месяцев.

  2. Университет состоит из факультетов.

  3. Метр делится на сантиметры.

  4. Животные делятся на позвоночных и безпозвоночных.

  5. Дивизия делится на полки.




  1. Определите предикат в суждениях: «Мысль – начало всего». (Л.Н. Толстой)

Ответ:

  1. Мысль.

  2. Начало.

  3. Всего.



  4. Начало всего.




  1. Определите метод, с помощью которого были получены следующие заключения: «Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м лежа, десятью патронами, без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 процентами пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20 % пуль, в щиты – 34%, а 46 % не попало и в щиты».

Ответ:

  1. Метод сходства.

  2. Метод различия.

  3. Метод остатков.

  4. Метод сопутствующих изменений.




  1. Определите вид умозаключения:»Волосатая грудь и волосатый живот – признак непостоянства и опрометчивых решений. Таких людей можно уподобить птицам». ( Рассказы. Освежающие разум и изгоняющие печаль. Л., 1972).

Ответ:

  1. Дедуктивное.

  2. Противопоставление предикату.

  3. Логический квадрат.

  4. Индуктивное.

  5. Аналогия.




  1. Требования какого логического закона нарушены в рассуждении: «В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки».

Ответ:

  1. Тождества.

  2. Противоречия.

  3. Исключенного третьего.

  4. Достаточного основания.

  5. Всех перечисленных законов.




  1. Определите вид доказательства: «Человек с рассудком обладает волею. Человек без рассудка – человек без воли. Кто не обладает умом. Того другие обманывают, ослепляют. Эксплуатируют. Только тот, кто мыслит, свободен и самостоятелен». (Л. Фейхтвангер).

Ответ:

  1. Апагогическое.

  2. Прямое.

  3. Демонстрация.

  4. Тезис.




  1. Определите логическую ошибку в рассуждении: «...говорят, трубка сушит. Позвольте вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик... который не выпускал изо рта трубки ... и вот... до сих пор здоров, как нельзя лучше». (Н.В. гоголь «Мертвые души).

Ответ:

  1. Предвосхищение оснований.

  2. Ложность оснований.

  3. Основное заблуждение.

  4. Порочный круг.

  5. Круг в доказательстве.




  1. Определите ошибку в доказательстве: «Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него нос».

Ответ:

  1. Логической ошибки нет.

  2. Основное заблуждение.

  3. Предвосхищение оснований.

  4. Круг в доказательстве.

  5. Аргумент к публике.




  1. Требование какого логического закона нарушены в следующем рассуждении? «Один только и есть порядочный человек: прокурор. Да и тот. Если сказать правду, свинья». (Н.В. Гоголь).

Ответ:

1.Закон тождества.

2. Все законы традиционной логики.

3.Закон противоречия

4.Закон исключенного третьего.

  1. Закон достаточного основания.




  1. Из речи известного адвоката Плевако, защитника бывшего священника: «Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил. О чем тут спорить? Но я обращаю внимание от на что. Перед вами человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи. Теперь он ждет вас: отпустите ли вы ему его грех?»

Ответ:

  1. Логической ошибки нет.

  2. Подмена условного безусловным.

  3. После этого, по причине этого.

  4. Аргумент к личности.

  5. Аргумент к публике.




  1. Определите логическую ошибку: «Софья: Позвольте мне, батюшка, усомниться: я думаю, что правый, конечно. остался тогда виноватым. Когда он обвинен был...

Советник: Пустое. Когда правый по приговору судейскому обвинен. Тогда он уже стал не правы, а виноватый; так ему нечего тут умничать». (Д.И. Фонвизин. «Бригадир»)

Ответ:

1. Подмена условного безусловным.

2. Учетверение терминов.

3. Круг в доказательстве.

4.Предвосхищение основания.

5.Аргумент к публике.



  1. Определите логическую ошибку в рассуждении: «Этот человек, сказал он, самый сильный из всех людей, это правда. Но именно поэтому его следует казнить как можно скорее. Ведь если во время войны он вздумает присоединиться врагам нашей родины, то мы погибли. Сейчас он еще в наших руках. И надо действовать. Пока не поздно» (Дж. Свифт. «Путешествие Гулливера»)

Ответ:

    1. .Ложность оснований.

    2. Предвосхищение оснований.

    3. Аргумент к личности..

    4. Аргумент к публике.

    5. Подмена тезиса.



Аттестационные педагогические измерительные материалы

по дисциплине «Логика» (курс 1, семестр 1)

1.Цели и задачи:

    • проверить остаточные знания в соответствии с требованиями ГОС

  1. Принципы составления заданий:

    1. фундаментальность

    2. профессиональная направленность

    3. междисциплинарность

  2. Краткое описание уровней выполнения задания:

1 уровень – узнавание, распознавание

2. уровень – уровень репродуктивного воспроизведения (задание по типовому плану, знакомому алгоритму, проверка базовых умений)

3 уровень – продуктивное воспроизведение (творческие задания)

  1. Число контрольных заданий 1 и 2 уровня не менее 3 (число тестовых заданий каждого уровня не менее 5)

  2. Ключи к тестам (ответы)

  3. Критерий оценки: по 5 – бальной шкале

Первый уровень

^ 1. Определите, какие из перечисленных понятий являются абстрактными, а какие конкретными:

«квадрат», «скорость», «ученость», «мысль».

1. Все понятия конкретные, абстрактных нет.

  1. Все понятия абстрактные, конкретных нет.

  2. Квадрат, мысль - конкретные; скорость, ученость – абстрактные.

  3. Квадрат, скорость – конкретные; ученость, мысль – абстрактные.

Ответ: 2.

^ 2. Какие из перечисленных понятий являются единичными?

«Единичное понятие».

«Белизна».

«Вселенная».

«Вечный двигатель».

1. Все перечисленные понятия единичны.

  1. Ни одно из перечисленных понятий на является единичным.

  2. «Вселенная». «Вечный двигатель».

  3. «Единичное понятие». «Белизна».

  4. «Вселенная».

Ответ: 5.

^ 3. Есть ли в приведенных примерах случаи деления объема понятия?


  1. Год делится на 12 месяцев.

  2. Университет состоит из факультетов.

  3. Метр делится на сантиметры.

  4. Животные делятся на позвоночных и беспозвоночных.

  5. Дивизия делится на полки.

Ответ: 4.

^ 4. Определите предикат в суждениях: «Мысль – начало всего». (Л.Н. Толстой)

1.Мысль.

  1. Начало.

  2. Всего.



  3. Начало всего.

Ответ: 5.

^
Второй уровень

1. Соблюдены ли правила деления? Если нет, то какая ошибка допущена?

«Леса делятся на лиственные и хвойные».


1. Ошибки нет, логические правила деления соблюдены.

2. Скачок в делении.

3. Члены деления не исключают друг друга.

4.Неполное деление.

  1. Деление с лишним членом.

Ответ: 4.

^ 2. Установите количество суждения: «Приятно следовать внушениям совести» (О. Бальзак).

1.Общее суждение.

  1. Конкретное суждение.

3. Утвердительное суждение.

4.Единичное суждение

5.Частное суждение.

Ответ: 1.

  1. Вор не хочет приобрести дурного. Приобретение хорошего – дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

  1. Тождество.

  2. Противоречие.

  3. Исключенного третьего.

  4. Достаточного основания.

  5. Всех перечисленных законов.

Ответ: 1.

^ 4. Требование какого логического закона нарушено в рассуждении: «В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки».

  1. Тождества

  2. Противоречия.

  3. Исключенного третьего

  4. Достаточного основания.

  5. Всех перечисленных законов.

Ответ: 2.

^ УРОВЕНЬ ТРЕТИЙ

1. Определите метод, с помощью которого были получены следующие заключения: «Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м лежа, десятью патронами, без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 процентами пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты – 34%, а 46% не попало и в щиты».

  1. Метод сходства.

  2. Метод различия.

  3. Метод остатков.

  4. Метод сопутствующих изменений.

Ответ: 4.

2. Определите вид доказательства: «Человек с рассудком обладает волею. Человек без рассудка – человек без воли. Кто не обладает умом, того другие обманывают, ослепляют, эксплуатируют. Только тот, кто мыслит, свободен и самостоятелен». (Л. Фейхтвангер).

  1. Апагогическое.

  2. Прямое.

  3. Демонстрация.

  4. Тезис.

Ответ: 1.

^ 3. Определите ошибку в доказательстве: «Конечно, это - пьяница: взгляните только, какой у него нос».

  1. Логической ошибки нет.

  2. Основное заблуждение.

  3. Предвосхищение основания.

  4. Круг в доказательстве.

  5. Аргумент к публике.

Ответ: 3.

^ 4. Назовите посылку, пропущенную в данной энтимеме: «Людишки без воли – трусы, а раз трус – значит, слабый» (И. П. Павлов).


  1. Людишки всего боятся.

  2. Трус не играет в хоккей.

  3. Слабость свойственна лидерам.

  4. Воля свойственна лидерам.

  5. Людишки без воли слабы.

Ответ: 5.

^ ТЕСТЫ ПО КУРСУ «ЛОГИКА»

Итоговый контроль

Предложенные тесты содержат 30 заданий. Если количество правильных ответов менее 15, то уровень знаний у студента неудовлетворительный; 15-19 правильных ответов отражают знания студента, соответствующие оценке «удовлетворительно»; 20 –24 – «хорошо» и 25 - 30 – «отлично».

  1. Предмет и значение логики

    1. К каким дескриптивным терминам относятся выражения?

«Базар житейской суеты»; «Акционерное общество»

Ответ:

1. Имена.

2. Предикаторы.

  1. Предложения.

  2. Логические союзы.

  3. Кванторы.




    1. К каким дескриптивным терминам относятся выражения?

«Старайся и в горькие минуты сохранять присутствие духа» (Гораций).

«Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением». (А.С. Пушкин).

Ответ:

1. Имена.

2. Предикаторы.

3. Предложения.

4. Логические союзы.

5. Кванторы.

    1. К каким дескриптивным терминам относятся выражения?

«Конкуренция – свойство товарного производства».

  1. Ответ:

  2. Имена.

  3. Предикаторы.

  4. Предложения

  5. Логические союзы.

  6. Кванторы.

1.4. При помощи каких логических союзов образовано сложное высказывание?

«Если взялся за дело, нужно сделать все, чтобы довести его до конца» (Гарднер).

Ответ:

  1. Конъюнкция.

  2. Нестрогая дизъюнкция.

  3. Строгая дизъюнкция.

  4. Простая импликация.

  5. Двойная импликация.




    1. При помощи каких логических союзов образовано сложное высказывание?

«Природа уличает скептиков, рассудок уличает догматиков» (Паскаль).

Ответ:

  1. Конъюнкция.

  2. Нестрогая дизъюнкция.

  3. Строгая дизъюнкция.

  4. Простая импликация.

  5. Двойная импликация.

2. Понятие

2.1.Определите, какие из перечисленных понятий являются абстрактными, а какие конкретными:

«менеджер», «мобильный», «ученость», «деловитость».

Ответ:

  1. Все понятия конкретные, абстрактных нет.

  2. Все понятия абстрактные, конкретных нет.

  3. Менеджер, деловитость - конкретные;

  4. Мобильный, ученость – абстрактные.

  5. Менеджер, мобильный – конкретные; ученость, деловитость – абстрактные.

2.2. Соблюдены ли правила деления? Если нет, то какая ошибка допущена?

«Леса делятся на лиственные и хвойные».

Ответ:

1. Ошибки нет, логические правила деления соблюдены.

2. Скачок в делении.

3. Члены деления не исключают друг друга.

  1. Неполное деление.

  2. Деление с лишними членами.

2.3.Как называется форма мышления, которая является результатом обобщения предметов по ряду признаков?

Ответ:

  1. Суждение.

  2. Понятие.

  3. Умозаключение.

  4. Восприятие.

  5. Представление.

2.4. Как называется множество признаков, по которым предметы обобщаются и выделяются в понятии?

Ответ:

  1. Содержание.

  1. Объем.

  2. Форма.

  3. Сущность.

  4. Явление.

    1. Как называется определение понятия, в котором в качестве отличительных признаков указывается способ образования предмета?

Ответ:

  1. Аксиоматическое.

  2. Генетическое.

  3. Контекстуальное.

  4. Номинальное.

  5. Остенсивное.

    1. В каком отношении находятся два понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, но не совпадает с ним?

Ответ:

  1. Равнозначность.

  2. Перекрещивание.

  3. Подчинение.

  4. Соподчинение.

  5. Противоречие.

3. Суждение

3.1. Установите количество суждения: «Приятно следовать внушениям совести» (О. Бальзак).

Ответ:

  1. Общее суждение.

  2. Конкретное суждение.

  3. Утвердительное суждение.

  4. Единичное суждение

  5. Частное суждение.

3.2.Определите предикат в простом суждении:

«Мысль – начало всего» (Л.Н. Толстой).

Ответ:


    1. Мысль.

    2. Начало.

    3. Начало всего.

    4. Всего.

3.3.Как называется сложное суждение, которое истинно только в случае одинакового истинного значения суждений, его составляющих?

Ответ:

  1. Конъюнктивное.

  2. Дизъюнктивное.

  3. Импликативное.

  4. Отрицательное.

  5. Эквивалентное.

^ 4. Основные законы логики


4.1.Требование какого логического закона нарушено в рассуждении: «В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки».

Ответ:

  1. Тождества.

  2. Противоречия.

  3. Исключенного третьего.

  4. Достаточного основания.

  5. Всех перечисленных законов.

4.2.Требование какого логического закона нарушено в следующем рассуждении? «Один только и есть порядочный человек: прокурор. Да и тот, если сказать правду, свинья». (Н.В. Гоголь).

Ответ:

Закон тождества.

  1. Все законы традиционной логики.

  2. Закон противоречия

  3. Закон исключенного третьего.

  4. Закон достаточного основания.

5. Умозаключение

5.1. Назовите посылку, пропущенную в данной энтимеме: «Людишки без воли – трусы, а раз трус – значит, слабый» (И.П. Павлов).

Ответ:

  1. Людишки всего боятся.

  2. Трус не играет в хоккей.

  3. Слабость свойственна лидерам.

  4. Воля свойственна лидерам.

  5. Людишки без воли слабы.

5.2. Обладает ли приведенная аналогия достаточной степенью вероятности? «И. Кеплер писал, что Земля подобно человеку имеет внутреннюю теплоту, в этом убеждает нас вулканическая деятельность. Соответственно сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует еще ряд соответствий. Но человек одушевлен. Следовательно, по мнению И. Кеплера, Земля тоже имеет душу». (Ф. Розенберг. История физики).

Ответ:

  1. Степень вероятности аналогии достаточна.

  2. Нет, т.к. сходные признаки несущественны.

  3. Нет, т.к. мало общих признаков.

  4. Нет, т.к. общие признаки не имеют разностороннего характера.

  5. Да. Сходные признаки существенны.

5.3.Определите метод, с помощью которого были получены следующие заключения: «Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 м лежа, десятью патронами, без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 процентами пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20 % пуль, в щиты – 34%, а 46 % не попало и в щиты».

Ответ:

  1. Метод сходства.

  2. Метод различия.

  3. Метод остатков.

  4. Метод сопутствующих изменений.

  5. Метод исключения.

5.4.Определите тип умозаключения: «Волосатая грудь и волосатый живот – признак непостоянства и опрометчивых решений. Таких людей можно уподобить птицам».

Ответ:

  1. Дедуктивное.

  2. Противопоставление предикату.

  3. Логический квадрат.

  4. Индуктивное.

  5. Аналогия.




  1. Логические основы аргументации

6.1.Ш. Холмс – доктору Ватсону:

- Вы просто не хотите применить мой метод. Нам известно, что он не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Как же он проник сюда?

Ответ:

  1. Апагогическое.

  2. Прямое.

  3. Демонстрация.

  4. Тезис.

  5. Разделительное.

6.2.Французский классик литературы Марсель Паньоль о курсе математике...

«Когда учитель объяснял нам какую-нибудь формулу, он говорил: «Я не могу объяснить вам, каким путем к ней приходят, вы не поймете, но постарайтесь выучить ее наизусть. Уверяю вас, что она точна и ее исходные положения обоснованы». В общем, нам преподавали не науку, а научную религию, приобщая к «тайнам».

Ответ:

  1. Предвосхищение оснований.

  2. Ложность оснований.

  3. Основное заблуждение.

  4. Порочный круг.

  5. Круг в доказательстве.

6.3. «Солнце и звезды вращаются вокруг Земли». Какая ошибка в рассуждении?

Ответ:

  1. Логической ошибки нет.

  2. Основное заблуждение.

  3. Предвосхищение оснований.

  4. Круг в доказательстве.

  5. Аргумент к публике.

6.4. «Мы видим муки, страдания. Кругом кражи, хищения, воровство, грабительство, лихоимство. Кругом пьянство... Притеснения на каждом шагу. Сколько страдальцев! Сколько слез!»

Ответ:

  1. Логической ошибки нет.

  2. Подмена условного безусловным.

  3. После этого, по причине этого.

  4. Аргумент к личности.

  5. Аргумент к публике.

6.5. «Чтобы правильно жить, достаточно правильно мыслить, а чтобы правильно мыслить, надо сначала правильно жить». (Б. Паскаль).

Ответ:

  1. Подмена условного безусловным.

  2. Учетверение терминов.

  3. Круг в доказательстве.

  4. Предвосхищение основания.

  5. Аргумент к публике.

6.6. Определите логическую ошибку в рассуждении: «В Италии битью (жён) все возрасты покорны, хотя в 60 случаях из 100 возраст обиженных от 25 до 44 лет. Однако феминистки настаивают на осуждении всех мужей, замахнувшихся на жён».

Ответ:

1.Ложность оснований.

2. Предвосхищение основания.

3. Аргумент к личности.

4. Аргумент к публике.

5. От сказанного условно к сказанному безусловно.


^ 7. Формы развития знания.

7.1. Определите вид вопроса:

«Бывают ли подводные землетрясения?»

Ответ:

  1. Местоименный.

  2. Неместоименный.

  3. Непосредственный.

  4. Опосредованный.

  5. Соответственный.

7.2. Определите вид ответа:

«Какие простые числа лежат между 10 и 20»? – «Число 13».

Ответ:

  1. Несоответственный.

  2. Местоименный.

  3. Опосредованный.

  4. Полный.

  5. Частичный.

7.3. Какое требование к ответу нарушено?

Кто автор трилогии «Хождение по мукам»? – Л.Н. Толстой.

Ответ:

  1. Соответственность.

  2. Истинность.

  3. Полнота.

  4. Однозначность.

  5. Правильность предпосылки.

7.4. Выберите правильный вариант формы знания:

Мальтус рисовал примерно такую картину. Представьте себе участок земли, на котором кормится один человек. Он вкладывает за год 200 человеко-дней труда и получает со своего участка, скажем, 10 т пшеницы, которых ему хватает. Приходит второй человек (может быть сын) и на том же участке вкладывает еще 200 человеко-дней. Поднимается ли сбор зерна ровно вдвое, до 20 т? Едва ли, полагает Мальтус; хорошо, если он возрастет до 15 т или

17 т. Если же придет третий, то на новые 200 человеко-дней, они получат еще меньше. Кому-то надо уйти.

Ответ:

  1. Это - понятие.

  2. Это – проблема.

  3. Это – гипотеза.

  4. Это - теория.

  5. Это – суждение

.


Содержание

^ I. Общие организационно-методические рекомендации (указания) по изучению курса 3

II. В Ы П И С К А 4

III. Распределение учебного времени 5

по формам обучения, семестрам и видам учебных занятий 5

^ IV. Распределение учебного времени 6

по темам и видам учебных занятий для студентов дневной формы обучения 6

Тема 6. Основные формы развития знания 6

^ V. Учебная программа курса «Логика» 7

Тема №1. Предмет и значение логики 7

Тема №2. Учение о понятии 7

Тема №3. Учение о суждении 7

Тема №4. Учение об умозаключении 8

Тема №5. Логические основы теории аргументации 8

Тема №6. Основные формы развития знания 8

^ VI. Содержание разделов и тем учебного курса «Логика» 9

Тема 1. Предмет и значение логики 9

Логические задания 14

Тема 2 . Учение о понятии 16

Сравнимые понятия 20

Логическое задание 21

Тема 3. Учение о суждении 26

Логические задания 34

Тема 4. Учение об умозаключении 37

Общие правила категорического силлогизма 41

Логические задания 46

Тема 5. Логические основы теории аргументации 48

I. Правила по отношению к тезису: 49

III. Правила по отношению к демонстрации 50

Тема 6. Основные формы развития знания 51

VII. Литература 57

VIII. Вопросы для подготовки к экзамену 59

IX. Задания для выполнения контрольной работы для студентов отделения заочного обучения (1-е высшее образование) 61

X. ТЕСТЫ ПО КУРСУ «ЛОГИКА» 62










оставить комментарий
страница4/4
Половинкина Л. М
Дата16.10.2011
Размер0,97 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4
плохо
  1
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх