Г. А. Кренев Некоторые особенности развития биосферы icon

Г. А. Кренев Некоторые особенности развития биосферы


Смотрите также:
Проблемы познания биосферы Переход биосферы в ноосферу...
Д э. н., зав каф бизнес-администрирования...
Теоретические аспекты использования игровых приемов для развития детского изобразительного...
Некоторые особенности конструкции и работы асутп обжига сульфидных концентратов в печах кипящего...
Программа дисциплины по выбору Некоторые проблемы политической истории европейских стран и США...
Курс, 5 семестр, специальность «геоэкология» Номер недели...
Новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии в мировой экономике...
Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения...
V І международная конференция молодых ученых «биология: от молекулы до биосферы»...
Биологический факультет V международная конференция молодых ученых «биология: от молекулы до...
1. Взаимосвязи между физическими, химическими и биологическими процессами Область Земли...
Автоматизированная система сбора и обработки информации о загрязнении атмосферы выбросами...



Загрузка...
скачать





Г.А. Кренев


Некоторые особенности развития биосферы.

(Статья опубликована по адресу http://www.sinor.ru/~bukren19/biosfera_1.htm)


В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности развития биосферы:

- идеальный хищник, как фактор скачкообразного изменения биосферы;

- сфера биополя;

- зарождение жизни в атмосфере, когда земная кора была еще горячей;

- возникновение основных форм жизни в мировом океане.


Впервые понятие "Биосфера" ввел Вернадский В.И. в своей книге "Биосфера" (Л., 1926). Определение можно найти в любом школьном учебнике "Общая биология". Поэтому останавливаться на этом не будем. Дополнительную информацию - некоторые книги и статьи Вернадского В.И. можно скачать с сайта "Электронный архив В.И. Вернадского".

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/index.shtml


На сегодняшний день наиболее известны три конкурирующие теории развития биосистем: теория постепенной (градуализм) эволюции видов Чарлза Дарвина, скачкообразная (катастрофизм) эволюция Жорж Кювье и креативная теория - вмешательство извне некого творческого начала. Есть и другие, например, весьма экзотичное предположение: все формы жизни возникли одновременно, но когда одни переживают расцвет, другие "прячутся" так, что их не возможно обнаружить. Вроде снежного человека, Лох-Несского ящера или людей, изобразивших динозавров на камнях Ики. Впрочем, на Руси до сих пор изображают Змея Горыныча, а в Китае - дракона. Может быть одного из последних динозавров забил святой Георгий.




Рис.1. Один их каменей Ики




Рис.2. Череп из музея Перу. Объем мозга почти 3 л,

что в три раза больше, чем у homo sapiens


http://bibliotekar.ru/3kamniIki.htm

http://www.kp.ru/daily/23579.3/44432/print/

http://istoria.svyt.net/drmir/inki/5/


Креативная теория, в качестве аргумента против эволюционной, указывает: с одной стороны, на неизменность многих форм жизни (исходя из найденных и идентифицированных во времени "живых" останков) в течение сотен миллионов лет (единожды возникнув): летучей мыши, акулы, стрекозы, муравья, кузнечика, пчелы, лягушки, таракана, наутилуса и многих других, со второй стороны, на то, что многие формы жизни появились внезапно, в весьма совершенной виде и без каких-либо переходных форм (например, "кембрийский взрыв", появление сложного двухлинзового офсетного глаза трилобита), а с третьей, - на внезапное вымирание весьма совершенных видов без конкурентной борьбы и естественного отбора.




Рис.3. Современная лягушка ничем не отличается от своего предка, жившего 90-94 миллионов лет тому назад.




Рис.4. Муравей в наши дни, ничем не отличается от муравья, возрастом в 100 миллионов лет.




Рис.5. Трилобит и его глаз.


http://www.harunyahya.ru/Books/evolutiondeceit04.php

http://subscribe.ru/archive/culture.people.evolution/200604/28100533.html

http://scienceandapologetics.org/tutorial/8.7.10.html


Что дает повод говорить о скачкообразном изменении видов, вызванном непонятными причинами или об избирательном действии эволюции.

Правда, есть попытки объяснить "кембрийский взрыв" повышенной кислотностью воды в докембрийский период.

http://elementy.ru/news/430557


Однако логика поиска большинства ученых сродни логике человека, который ищет нужную вещь не там, где она может быть, а под фонарем там, где светло (среди привычного известного).


По моему мнению, для скачкообразного изменения видов есть известные генетические механизмы:

- генетический "архив" - генетическая информация, бывшая когда-то активной в процессе эволюции и не использующиеся сейчас, но все еще содержавшиеся в геноме вида.

http://www.sinor.ru/~bukren/kr_st3_1.htm

- "мобильные элементы", - гены, которые могут перемещаться не только по хромосомам данного генома, но и передаваться, например, с помощью вирусов, между близкими видами и даже между различными классами и типами.

http://www.inauka.ru/news/article78410.html


Хотя, есть предположения, что жизнь периодически привносится извне.

В Антарктиде нашли метеорит ALH4001 выбитый с марсианского каньона Eos Chasms, внутри которого возможно (нет пока единого мнения) находятся следы жизнедеятельности бактерий.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1191000/1191741.stm




Рис.6. Метеорит ALH4001


Если это так, то откуда тогда возникла жизнь на Марсе? А может она пришла с атмосферы Юпитера или Сатурна? А может быть с их спутников? Или из пределов Солнечной системы. Скажем рукавов нашей Галактики.


^ 1. Первая особенность. Идеальный хищник, как фактор скачкообразного изменения биосферы


Теория эволюции Дарвина - однобокая теория, так как в ней рассматривается теория эволюции видов, а не биосфера в целом. А ведь кроме межвидовой борьбы, совершенствованию видов в борьбе за существование, для природы важно выживание не отдельного вида, а биосферы в целом. Именно поэтому в природе существует система сдерживаний и противовесов. Далеко не всегда охота хищника заканчивается удачей, а у жертвы есть средства защиты, бегства и предупреждения о готовящемся нападении хищника. А вот если баланс нарушается, появляется идеальный хищник, который, плодясь и быстро пожирая свою кормовую базу, уничтожает виды, которыми питается, и затем полностью самоуничтожается как вид. Происходит "самоампутация" вида, который стал слишком совершенным. Биосферу спасает то, что идеальный хищник имеет сравнительно узкую специализацию по кормовой базе и уничтожения всей биосферы не происходит.


Например, неандерталец. Жил в ледниковый период. В отличие от современного человека обладал крепкими, толстыми костями и большой физической силой. Возможно, имел густой волосяной покров, во всяком случае легко переносил сильные морозы, которые были свойственны этому периоду (вряд ли неандертальцы, спасаясь от морозов, все время сидели у костров и могли шить одежду, которая, с одной стороны, не мешала весьма энергичным движениям, а с другой, полностью покрывала кожу). Но главным козырем неандертальцев был конечно разум, который позволял изготавливать оружие охоты, ямы, ловушки, планировать и проводить эффективную групповую охоту применительно к конкретной местности, хотя он и оставался по сути диким зверем.

В ледниковый период основным источником пищи для неандертальцев могла быть только охота на крупных травоядных: мамонтов, шерстистых носорогов, крупных олений и т.п., т.е. кормовая база неандертальцев была узко специализированной. Но плодясь и распространяясь по всей территории, они уничтожили всех мамонтов и других крупных травоядных. А поскольку неандертальцы не могли перейти на другой источник пищи - они вымерли.

Правда, есть предположение, что неандертальцев уничтожил homo sapiens. Но он в то время был, по сравнению с сегодняшним днем, довольно малочисленным - места хватало всем. Кроме того, homo sapiens плохо переносил холод, а вымирание неандертальцев как раз по времени совпало с похолоданием. К тому же он не охотился на крупных травоядных, обходился меньшим количеством пищи. А вот неандертальцы вполне могли охотиться на homo sapiens, так как он, по сравнению с крупными травоядными, был легкой добычей.

Неандертальцы - типичные идеальные хищники. Возможно та же учесть постигла другие виды древних людей, что привело к сокращению общей численности древних людей до несколько сотен. Этот феномен получил название "бутылочное горлышко".


Другое дело универсальный идеальный хищник, - который может питаться практически всем. Он может уничтожить большую часть биосферы. И такой универсальный идеальный хищник уже есть - это homo sapiens. И он обречен - вопрос только времени, как идеальный хищник. Его существование уже вызывает и будет усугублять глобальную катастрофу в биосфере. Причем homo sapiens уничтожает биосферу не только для удовлетворения своих гастрономических потребностей, но и для промышленных нужд. Наверное, возникшие после нас новые цивилизации (если таковые конечно появятся) будут гадать, чем было вызвано массовое, глобальное вымирание: падением гигантского метеорита или извержением супервулкана.


^ 2. Вторая особенность. Сфера биополя.


В статье "Природа биополя"

http://www.sinor.ru/~bukren/prbipo_1.htm

показано, что жизнь невозможна без биополя, которое состоит из "плазмоидного", низкочастотного вещества.


Есть довольно смелые предположения на этот счет:

http://www.neplaneta.ru/sunways.shtml

Но, судя по экспериментальным данным и данным наблюдений, плазмоиды не имеют никого отношения к плазме. Название "плазмоид" - дань первоначальной версии плазмоидов: plasmoid - светящийся. Более того, они имеют "комнатную" температуру, а при высокой температуре плазмоиды разрушаются и рассеиваются. Если и возможна чисто "плазмоидная" жизнь, то вдали от Солнца, в межзвездном пространстве. Или, по крайней мере, на дальних планетах, в земной коре или в мировом океане.


А в статье "Свойства шаровой молнии по свидетельству очевидцев"

http://www.sinor.ru/~bukren4/nab_shmi.htm

и в статье "Живая планета"

http://www.sinor.ru/~bukren/gif_pla_3.htm

приведены результаты наблюдений, из которых следует, что основной "средой обитания" "плазмоидного" низкочастотного вещества являются облака, вода и земная кора.


^ Небольшое отступление от темы.

"Плазмоидное", низкочастотное вещество не так уж незаметно, как кажется. "Плазмоидное" вещество из облаков можно визуально наблюдать в виде красноватых кольцевых вспышек - "эльфов", красных вспышек - "спрайтов" и синих "джетов" (струй), иначе - "молний бьющих в стратосферу".

http://www.esa.int/esaCP/SEM4HV4Y3EE_index_1.html#subhead1





Рис.7а. "Эльфы", "спрайты", "джеты"





Рис.7б. Новый вид "молний бьющие в атмосферу",

заснятых группой ученых из Тайваня в 2004 г.


В статье Э.А. Маныкина, И.М. Шахпаронова "Лабораторный аналог шаровой молнии черного цвета" (Сб.тез.докл. под ред. проф. Смирнова Б.М. "Шаровая молния", М., ИВТАН, 1991 г.)

http://www.sinor.ru/~bukren5/manykin1.doc

рассказывается о магнитных полях "плазмоидного" вещества, о "вытягивании" "плазмоидного" вещества вдоль оси вращении и об ориентации суммарного вектора магнитного поля вдоль оси вращения.




Рис.8. Изменение формы прозрачной оболочки над верхней плоскостью.

1 - вращающийся ЛМ-контур; 2 - двойная прозрачная оболочка;




Рис.9. Реакция прозрачной оболочки на величину магнитного поля. Скорость вращения 5000 об/мин.

1 - вращающийся ЛМ-контур; 2 - двойная прозрачная оболочка; 3 - постоянный кольцеобразный магнит.


С этой позиции легко можно объяснить наличие магнитного поля у Земли, единственной планеты из земной группы обладающей магнитным полем и единственной планеты на которой есть разумная жизнь.

Гипотеза, основанная на движении жидкого металла внутри Земли, не объясняет неравномерность магнитного поля Земля, например, ослабления магнитного поля в районе Южной Африки.


75% процентов смерчей происходит в Северной Америке, где там же в земной коре есть зоны выхода к поверхности скоплений "плазмоидного" вещества, например, зона Прейзера, расположенная в Калифорнии в городе Санта-Крус. Характерно, что "хобот" смерча начинается с вращающейся тучи, места сосредоточения "плазмоидного" вещества.




Рис.10. Торнадо


Вблизи хобота смерча, на панели автомашины светятся электролампочки, хотя изначально они были обесточены. Кроме того, хобот смерча имеет "стенки", которые можно наблюдать визуально (например, при общем диаметре смерча у земли 130 м, толщина стенок - 3 м). Есть фотография, на которой доска насквозь пробита соломинками, попавшими в торнадо (см. В.Б. Медведев "Торнадо и молния", ж. "Химия и жизнь", N5, 2007 г). Это противоречит законам классической физики: при обычных скоростях, в соответствии с сопроматом, соломинки должны разрушаться, а при очень больших - произойдет взрыв с полным сгоранием соломинок.

http://www.inauka.ru/analysis/artile75478.html




Рис.11. Объекты, пробитые соломинками


Но выключенные лампочки светятся также вблизи шаровых молний - возбужденных сгустков "плазмоидного" вещества (п.48).

http://www.sinor.ru/~bukren4/nab_shmi.htm

А "стенки" также наблюдаются во вращающемся "плазмоидном" веществе (см. рис.8.)

http://www.sinor.ru/~bukren5/manykin1.doc


Есть эксперименты, подтверждающие эффект суперпроницаемости, вызванные "плазмоидным" веществом: Кривицкий В.А., Шахпаронов И.М. "Эффект Кривицкого - Шахпаронова, или эффект суперпермеации (permeo - проницаю)". Свидетельство ФГУП "ВНТИЦ" N73200500096.

http://www.amphoralabs.ru/SiteR/RKD_main_r.shtml

По телевизору не раз показывали кадры, на которых китайские мастера цигун (умение владеть своим биополем) перерубали бумажной купюрой деревянные палочки для еды. В принципе - это те же соломинки в доске.


В работе В.И. Лунева: "Светящиеся шары в Сибири и на Дальнем Востоке: феноменология, эксперимент, гипотезы", из-во Томского университета, "Известия вузов. Физика", март 1992 г), говорится о кругообороте "плазмоидного" вещества между атмосферой и литосферой (гидросферой - ?).

http://www.sinor.ru/~bukren5/lunev1.doc

Известны случаи выхода крупных плазмоидов из земной коры (Сасово, 1991 г.):

http://www.sinor.ru/~bukren4/sasovo.doc

И случаи входа плазмоидов в земную кору. Их называют геометеоритами. Например, плазмоид, упавший в районе высоты 611 в районе поселка Дальногорска Приморского края 29 января 1986 года или упавший на иранский город Баболь.

Кругооборот плазмоидов на Земле.

Солнце - все, а Земля за исключением тонкой земной коры, представляют из себя "огненные" шарики. На Солнце протуберанцы - выбросы солнечного вещества. На Земле их функцию похоже выполняют плазмоиды.

Хотя, и в окрестностях Солнца также наблюдаются плазмоиды.



Так, Астроном-любитель из Голландии Ян Тиммерманс на восходе 2 мая 2011 г. случайно запечатлел протуберанец, который оторвался от Солнца и превратился в плазмоид величиной с земной шар.

http://www.kp.ru/25682/841842/


Вернемся к теме.

Возникает вопрос. Куда девается биополе - "плазмоидное" вещество, после смерти живого существа?

Биополе после смерти "носителя" образует "фантом".

http://www.sinor.ru/~bukren/prbipo_1.htm


Введем по аналогии с биосферой - сферу биополя. В силу свойств "плазмоидного" вещества сфера биополя больше, чем биосфера. Так как оно может находиться и глубоко под землей и в космосе (магнитосфера).

В биосфере происходит кругооборот веществ между живым веществом и плодородным слоем – костным веществом. Думается, что плодородный слой - это не только "кладовая" питательных веществ. Это еще глобальная наследственная "кладовая", так как с "плазмоидным" веществом биополя происходит то же самое. Поэтому сфера биополя оказывает стабилизирующее влияние на генотип доминирующих видов и дестабилизирующее - на не очень успешные виды, передает им информацию на уровне биополя для изменения в более приспособленные виды к существующей биосфере.


Приведем результаты эксперимента П.П. Гаряева. В камере из пермаллоя - материала, экранирующего электромагнитные волны и соответственно "плазмоидное" вещество, были созданы все условия, необходимые для появления из лягушачьей икры головастиков, - температура, влажность, смена дня и ночи, состав воды и атмосферы. Такие же условия были созданы в другой камере - из обычного материала без экранирования. В обе камеры была помещена оплодотворенная лягушачья икра. В обычной камере развитие проходило нормально, и вылупившиеся головастики превратились в лягушек. Все головастики, вылупившиеся из икры в пермаллоевой камере - погибли.

Петр Гаряев объясняет такие результаты эксперимента тем, что в оплодотворенной половой клетке хранится не вся информация, необходимая для построения организма, а только лишь информация о синтезе белков. Остальная информация поступает по нескольким внешним каналам.

По мнению автора настоящей статьи: головастики в пермаллоевой камере погибли из-за отсутствия доступа к природному "плазмоидному" веществу из "плодородного "плазмоидного" слоя", которое необходимо для построения биополя организма.


^ 3. Третья особенность. Зарождение жизни в атмосфере, когда земная кора была еще горячей.


Считается, что зачатки жизни возникли при охлаждении Земли и появлении первичной твердой базальтовой коры, когда водяной конденсат хлынул на Землю, образовав первичный мировой океан, в котором плавали капли белкоподобных органических веществ - коацерватные капли или, как их называл С.Фокс, микросфоры, т.о., предполагается, что колыбелью жизни был первичный мировой океан.

Но так ли это?


Земля на пороге возникновения жизни имела плотную парогазовую оболочку, сдобренную большим количеством пепла и пыли с поверхности Земли, которая представляла собой один сплошной вулкан. В составе атмосферы содержались газы: CH4, CN, HCl, CO2, NH3 и др. Вся вода Земли также содержалась в атмосфере в виде паров. В составе атмосферной пыли было много двуокиси кремния, которая поглощала ультрафиолетовый, но не видимый свет.

По мнению А.И. Опарина (А.И. Опарин "Жизнь, ее природа, происхождение и развитие", М., 1924 г.), мощные электрические разряды, которые в то время происходили интенсивнее, чем нынче, космические лучи и ультрафиолетовое излучение могли образовывать органические вещества, необходимые для возникновения жизни.


Но обратимся к статье В.Л. Бычкова "О природе гелеподобных метеоритов" (журнал "Химическая физика", 2006, том 25, N4, с.106-109). В ней описывается явление геле- или желеподобных метеоритов. Объекты выпадают в период дождей в разных местах в Северном полушарии. Приводятся наблюдательные данные об этих природных объектах. Рассмотрена гипотеза их происхождения, основанная на развитие сложной сетки или прядей из бактерий и сине-зеленных водорослей в облаках. Причем автор статьи отмечает, что эти бактерии и водоросли - радиационно стойкие: http://www.sinor.ru/~bukren19/O_prirode_gelepodobnyh_meteorov.doc


Тогда логично предположить, что прообраз жизни, а может быть и сама жизнь, образовалась не в первичном мировом океане, но раньше, в водянных каплях древней атмосферы Земли. Роль озонового слоя выполняла пыль двуокиси кремния. Были: тепло, видимый свет, углекислый газ, неорганика в виде частиц вулканического пепла, первичная органика и факторы, способствующие синтезу сложных органических веществ - разряды, космические лучи. Роль первичной клетки выполняла микрокапля воды. И что важно, как это было показано выше, в атмосфере было "плазмоидное вещество", которое необходимо для построения биополя.


Возможно, следующим шагом эволюции жизни в атмосфере стало появление небесных рыб (skyfish) или иначе летающих стержней (flying rods)? Впрочем, их реальность еще не доказана. Возможно, такие следы оставляет быстрый полет обычных насекомых. Например, стрекоз.




Рис.12. Skyfish на лужайке.


http://www.membrana.ru/articles/misinterpretation/2006/10/20/193900.html


"Отходы жизнедеятельности" (геле - или желеподобные метеориты) "атмосферной жизни" в виде углеводородов, падая на еще не остывшую планету, превращались, благодаря высокой температуре, отсутствию кислорода, глубинному перемешиванию (на несколько километров) еще не твердой земной поверхности, в залежи угля и нефти и газа. С другой стороны, этот процесс "очищал" древнюю атмосферу, делая ее по составу ближе к современной.

По мере остывания первичного мирового океана эстафета жизни из атмосферы передалась в воду, как в наиболее "дружественную" среду.


^ 4. Четвертая особенность. Возникновение основных форм жизни в мировом океане.


Сложные формы жизни вначале зародилась в мировом океане. На суше ничего не было. С этим не спорит ни кто.

Предполагается, что уровень атмосферного кислорода в это время был низкий. Правда, последние исследования ставят это под сомнение. Всегда, в течение развития жизни на Земле, основным источником кислорода были водоросли. Как водяные, так и атмосферные.

Рассмотри два сценария возможного продолжения эволюции.


Вначале общепризнанный сценарий.

Жизнь выбралась на сушу… Появились пресмыкающиеся. Часть животных вернулась в океан, став морскими.

Далее, на суше появились птицы. Часть из них вернулись в море в виде пингвинов, буревестников и других морских птиц.

На суше появились млекопитающие, часть которых вернулись в океан, став китами, моржами, тюленями, дельфинами, касатками, сивучами, котиками и другими морскими животными. В качестве доказательства приводится наличие рудиментарных костей таза у китов.

Появился предок человекообразных обезьян, от которого, собственно и произошел человек.

По этому сценарию эволюция идет в основном только на суше.


Мой сценарий. Основная эволюция идет в океане. Так как жизнь в нем имеет фору по времени и вода является носителем "плазмоидного вещества" - строительного материала для биополя. Последнее может объяснить невероятно быстрые темпы эволюции на Земле. Кроме того, в океане больше места.

Итак. Вначале в мировом океане появились гигантские насекомые, часть которых выбрались на сушу, которые потом в процессе эволюции из-за действия гравитации (гравитационная смерть) стали мелкими.

Можно отметить, что гравитационная смерть довольно распространенная в природе. В природе есть существа, которые, если бы не гравитация, жили бы вечно. Речная жемчужница - моллюск в двустворчатой раковине, движется вертикально в речном иле с помощью "ноги". Но когда моллюск вырастает до критических размеров, он под действием гравитации падает на бок и умирает от голода. Черепаха вырастает до размеров, пока может двигаться, преодолевая гравитацию. Но при дальнейшем росте умирает от голода. Слон растет до размеров, пока его сердце способно выдержать все возрастающую нагрузку. При дальнейшем росте сердце отказывает. Думается, динозавры тоже умирали от чрезмерного роста и действия гравитации. Тогда, всего скорее, не было хищных динозавров, так как полуживой падали было больше, чем предостаточно. Строение зубов предполагаемых хищных динозавров это также подтверждает - они годны только для срезания мяса, но не для охоты. Возможно, первыми хищными динозаврами стали птицеобразные.

Далее, в мировом океане появились кистеперые рыбы, которые затем превратились в морских пресмыкающихся. Часть их вылезли на сушу. Пресмыкающиеся были гигантскими. Но со временем стали более мелкими. Большинство морских пресмыкающихся имели по четыре конечности.

Похолодание спровоцировало появление морских птиц и млекопитающих из морских пресмыкающихся. Часть морских млекопитающих вышли на сушу. Первые млекопитающие на суше были гигантскими. Слоны в четыре раза больше современных, бобры ростом с человека и т.д. Часть морских млекопитающих в процессе эволюции утратили задние конечности, приобрели более выгодную рыбообразную форму.


Теперь о человеке.

Основные очаги древних цивилизаций появились на средиземноморском побережье, а современный человек, как было установлено ученными, родом из Африки. Логично было бы предположить, что древние цивилизации должны располагаться рядом с местами возникновения homo sapiens. Т.е. родина современного человека - это место, где сейчас расположена Сахара. Но во времена появления человека в том месте не было пустыни, а было очень мелкое море, сплошь покрытое островами, которые, в свою очередь, были покрыты в основном мангровыми зарослями (и не только, - возможно тогда были, а ныне вымерли, другие деревья, существенно большие, чем мангровые).

Последние находки ставят под сомнение происхождение человека от обезьяны. Разница большая. Да и как оказалось, человек появился раньше, чем должно это быть по эволюционному сценарию. Непонятные скачки в эволюции. Человек почти лишен волос. Нос, в отличие от обычного обезьяньего, приспособлен к пребыванию в воде. Нахождение в воде разгружает вес, что способствует прямохождению. Проявляется изредка патология - "хвост русалки". Всем известны легенды о русалках.

Может быть прообраз home sapiens, в отличие от обезьяны, был морским существом, вроде русалки, которое вначале жило в зоне прилива, а затем окончательно вышло на сушу?

Другое, более подробное изложение доводов в пользу морского происхождения человека можно прочитать на сайте.

http://jupiters.narod.ru/human3.htm

Есть весьма смелая, но довольно сомнительная (нет ссылок на первоисточники, да и сам сайт...:) информация:

http://www.s-info.ru/read/mystery/default.asp?n=71

http://www.s-info.ru/read/mystery/default.asp?n=72


Вектор эволюции всегда направлен с океана на сушу. Именно поэтому вначале насекомые, пресмыкающиеся, млекопитающие (человек?) были гигантскими, а затем измельчали.


Что сейчас происходит в почти не исследованных глубинах океана?

Может быть, готовится замена человеку? Более совершенное существо.


Кренев Г.А.

9 ноября 2007 г.


Примечание. Некоторые идеи этой статьи были изложены мною ранее под логином "bukren" на форуме сайта http://www.astronomy.ru.


P.S.


По мнению член-корреспондента РАН, доктора биологических наук, профессора Владимира Васильевича Малахова (программа "Гордон" на НТВ, доклад "Биотический круговорот" от 18.11.03 г.) цивилизации осталось существовать всего несколько сот лет. Из-за стремительного роста численности населения, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды, уничтожения лесов и др.

http://www.sinor.ru/~bukren12/gordon_bio_krug.doc

Особенно большой "вклад" в это дело вносят США. В статье Ольги Нестеровой "Землю съели досрочно" в газете "Труд" N188 от 11.10.2006 г. сказано: "Подсчитано: если бы каждый житель Земли потреблял столько, сколько американец, ресурсов Земли хватило бы всего на два года".


Что ждет человечество после краха цивилизации? Много погибнет. А что будет с теми, кто выживет? Скажем, через несколько сотен тысяч лет. Прежде всего, отметим, что все предметы цивилизации довольно быстро "поглотит время". Имеющиеся знания и навыки будет утрачены в течение нескольких поколений, останутся лишь легенды. На человека начнет действовать в полной мере естественный отбор, эволюция. Время жизни человека резко сократиться. Сохранятся лишь в основном неизменном "цивилизованном" виде люди, которые смогут жить натуральным, автономным хозяйством. Например, северные народы. Хотя, наверное, они уже настолько привыкли пользоваться "плодами" цивилизации, что самостоятельно выжить не смогут. В менее цивилизованном виде могут сохраниться первобытные племена в районах, примыкающих к экватору Земли. Остальные в результате приспособления к окружающей среде начнут меняться генетически. В северных районах "цивилизованный" человек станет похожим на неандертальца, а в южных, наверное, на питекантропа, т.е. в результате борьбы за выживание человек начнет "деэволюционировать". Одновременно с современным (если таковой сможет выжить хотя бы ограничено) будут существовать несколько "доисторических" видов человека.

Но может быть это все уже было когда-то. И не раз. Была цивилизация. Ее крах. Большинство людей в результате эволюции "деэволюционировало" в "недостающее звено", в "доисторических людей" - тупиковые "ветви". Причем все они, вместе с "выжившими", "цивилизованными" ("современным") людьми существовали одновременно. Однако, в результате катастрофы, известной под названием "бутылочное горлышко", все "тупиковые ветви" погибли. До сих пор идут споры. Что (или даже кто) породило "бутылочное горлышко"?


Немного похожее на это есть в работах Майкла Кремо:


"Современные физики подтверждают факты из древних религиозных текстов"

http://www.newizv.ru/news/2005-12-07/36644/


"Запрещенная археология"

http://teros.org.ru/component/option,com_remository/Itemid,33/func,startdown/id,149/


"Неизвестная история человечества"

http://www.readall.ru/read_readall_100071.html

http://www.angelfire.com/pro/aiurveda/Science10_all.html


"Деэволюция человека: Ведическая альтернатива теории Дарвина"

http://lib.aldebaran.ru/author/kremo_maikl/kremo_maikl_devolyuciya_cheloveka_vedicheskaya_alternativa_teorii_darvina


Дополнение написано Г.А. Креневым 21.01.2008


P.P.S.

Утверждение Фридриха Энгельса, что труд создал человека, не то что спорно, а просто не верно.

http://www.inauka.ru/evolution/article63721.html

Труд, особенно тяжелый, подавляет способность к мышлению. В статье "Квантование физического вакуума (пространства, эфира) и "гармонические сети""

http://www.sinor.ru/~bukren/kr_st2_1.htm

сказано:

"Для проявления естественной "гармонической стимуляции" нужны подходящие внешние условия. Простой пример. К шимпанзе, обладающего большими интеллектуальными данными, поместили очень агрессивную, сильную, но "тупую" шимпанзе. И "умная" шимпанзе стала глупее "тупой". Любые неблагоприятные внешние факторы: тяжелый физический труд, постоянные стрессовые ситуации и т.д. действуют аналогично".

Но если не труд, так что же сделало человека человеком?


Последние археологические находки "похоронили" линейную "классическую" теорию эволюцию человека: последовательная эволюция человека от менее совершенного вида к более современному. Оказалось, что гоминиды разного уровня эволюции существовали одновременно, а многие их виды, которые ранее считались предшественниками homo sapiens, были тупиковыми ветвями.

Все виды гоминидов использовали орудия труда. Впрочем, орудия труда используют многие животные. Например, птицы с помощью палочки достают личинки насекомых из узких и длинных каналов в древесине. На "старте" орудия труда homo sapiens мало чем отличались от орудий других гоминидов. Так, орудия неандертальцев - наконечники копий и стрел, найденные в графстве Суссекс Великобритании в 1900 году, были весьма совершенными и отличались длинным и прямым лезвием. Поэтому орудия труда и охоты не могут служить ключом в понимании появления человека. Хотя есть небольшой шанс того, что эти орудия для неандертальцев были изготовлены homo sapiens. Своеобразный симбиоз. Если это так, то возможны были межвидовые скрещивания неандертальцев и людей, и соответственно наличие в геноме последних генов первых.

Поскольку homo sapiens в момент появления по физическим данным почти не отличался от современного, то исходя из них и его окружения на то время можно определить "нишу", которую он занимал тогда.

Итак, homo sapiens, по сравнению с другими гоминидами, был физически слабым, когтей не было, а клыки и приводящие их в действие жевательные мышцы - были слишком малыми. Идеальная жертва. Кроме того, количество потомства у него не велико, - как у хищников стоящих на вершине пирамиды. Более того, дети homo sapiens рекордсмены по времени взросления и соответственно времени достижения половой зрелости. По всем канонам эволюции человек должен был очень быстро вымереть. Но этого не произошло. Почему?


Первое. Обратная сторона слабости homo sapiens - ему надо существенно меньше пищи, чем другим гоминидам. К тому же, судя по строению зубов и органов пищеварения, человек - это всеядное животное. Хотя он и не приспособлен к усвоению травы, побегов, листвы, а сил маловато для охоты на крупных животных, даже с примитивными орудиями охоты (разве, что с использованием ядов), но, тем не менее, рацион человека состоял из морских животных, которых он собирал в зоне прилива, плодов, корешков, зерен и мелких животных, насекомых. Не брезговал он и падалью: многие из костей в древних раскопах сохранили не только следы каменных орудий, но и зубов хищников.

Второе. Устройство семьи у первобытного человека было, всего скорее, как у всех приматов - полигамное. Семья состояла из женщин, детей и доминирующего мужчины. Остальные мужчины: подростки; взрослые, но не достаточно сильные, чтобы "свергнуть" доминирующего мужчину, самцы и "пожилые", ослабленные "деды", жили одиночками.


Главное. Исходя из вышеизложенного, единственная возможность выжить первобытному homo sapiens - это вести скрытый образ жизни. Большую часть суток проводить в укрытии, например, в пещере. "Пещерные" люди - очень знакомо. Возможно также, что пещеры служили для homo sapiens укрытием во время глобальных катастроф. Кроме того, пещеры являются естественной ловушкой для "плазмоидного" вещества (эффект полосных структур - см. статью "Природа биополя" http://www.sinor.ru/~bukren/prbipo_1.htm), которое способствовало эволюции homo sapiens.

Сделаем собирательный "портрет": одиночный мужчина, проводящий большую часть суток в пещере и потребляющий мало пищи. Ничего это Вам не напоминает из современной жизни человека? Конечно, - это отшельник, схимик, йог и т.д. Для чего человек становиться отшельником? Погружение в себя, духовное совершенствование, иначе - "духовные практики". Особенно ярко они выражены в таких странах Востока как Индия и Китай. Но не будем подробно рассказывать о современных отшельниках. Отметим только, что для этого не надо первоначальных знаний и подготовки, - "духовными практиками" может заниматься любой.

А как это выглядело применительно к первобытному человеку? Человек, если долго смотрит на ягоду, когда ее собирает, то закрыв глаза, видит именно ее. В мозгу человека, после выхода в "свет" и возвращения в пещеру "прокручивалось" увиденное. "Прокручивалось" все снова и снова, с разными возможными вариантами развития. Первый анализ, поиск оптимального варианта поведения, орудий труда и охоты. Таким образом, одиночное существование, наличие свободного времени и "мечтание" сделало человека, человеком. Такой сценарий объясняет также отличия мозга мужчины от мозга женщины. Утверждается, что йоги-отшельники развивают в себе паранормальные способности. Любопытно. Обладали ли первобытные люди также паранормальными способностями, которые помогали им выжить?

Хотя мужчины-одиночки жили отдельно, но на одной территории, и естественно их пути часто пересекались с другими, в том числе и семейными кланами. При контакте, люди делились найденными в результате "духовных практик" знаниями. Наиболее успешные в "духовных практиках" мужчины-одиночки получали статус колдуна, шамана, жреца и т.д. К нему приходили за советом и помощью. Он получал такое же право на семью, как и доминирующий самец. Полученные знания накапливались и передавались по наследству. Естественным отбором закреплялись люди, которые наиболее успешно могли "добывать" и сохранить все возрастающий объем знаний. Последнее особенно важно. Оно отразилось в особенностях развития детей человека. Если у приматов мозг детеныша составляет 70% мозга взрослой особи и еще 30% набираются за несколько месяцев, то у человека мозг ребенка составляет лишь 20% "взрослой величины", а процесс роста заканчивается лишь в 23 года. Т.е. увеличение объема мозга ребенка идет параллельно с увеличением объема накопленных за счет обучения знаний.

.


Кренев Г.А. 27.06.2008


P.P.S.2.


Как известно, в каждой клетке сложного организма заложена информация обо всех клетках. Но в отличии от стволовых клеток, эта информация заблокирована. Все многообразие клеток обеспечивается за счет последовательной блокировки и разблокировки (активизации) генов в процессе развития организма из одной клетки (зиготы). Таким образом разные клетки одного организма, на разных стадиях развития имеют одинаковый генотип, но разные рабочие, включенные гены. Именно благодаря переключению активных генов, организм проходит определенные стадии развития и имеет определенные размеры и пропорции.


Это верно даже для переходных форм от одноклеточных к многоклеточным.

В документальном фильме по ТВ было рассказано об открытии французских исследователей морских глубин: необычной колонии одноклеточных - "синетофоры" (записано на слух, не уверен, что правильно; в интернете ничего нет). Для "захвата" колонии в подводный аппарат французы использовали водяной "пылесос". Микроорганизмы колонии держаться вместе, имеют одинаковую ДНК, но они разные (специализированы), как клетки в сложном организме, и выполняют соответственно разные функции на благо всей колонии, хотя они и разделены морской водой. Размеры этой колонии не ограничены.

Подводные лодки всех флотов сталкиваются с необычными источниками "квакующего" звука. После прохождения зоны источника звука на резиновой оболочке подлодки остается коричневая биомасса. Может быть "квакеры" – это колонии "синетофоры"?

Следующее "недостающее звено" - морские губки. Клетки в губках имеют "полужесткое крепление". Если клетки губки разделить механически, то спустя некоторое время, они снова соединяться в целое.


Однако в природе встречаются генотипы, в которых зашифровано сразу несколько организмов. Классический пример: гусеница и бабочка. В муравьиной колонии разные типы муравьев: рабочий, солдат, матка и пр. имеют одинаковый генотип и все ведут себя как единый организм.


У одного из видов коралловых рыб стая состоит из самок и одного самца. Когда самец погибает, с одной из самок происходит метаморфоза и она превращается в самца. Да что рыбы, с человеком зафиксирован похожий случай, который изложен в заметке Георгия Киргизова "Сила любви" (газета "Труд" от 19.02.2003 г., перепечатано из немецкой газеты "Зюддойче цайтунг"): "Гертруда Химмельрайх, 19-летняя блондинка из Ростока, влюбилась, как говорят по уши в баварца Отто Кимпля. Вскоре молодые поженились. И тут началось необъяснимое. Внешность Гертруды постепенно стала меняться. Радужка ее ярко-синих глаз начала менять цвет и, наконец, превратилась в черную, точь-в-точь как смуглого баварца Отто. А курносенький нос "пуговкой" стал медленно менять свою форму, вытягиваясь и приобретая, как у мужа, горбинку..."

http://www.sinor.ru/~bukren/prbipo_1.htm

Судя по экспериментальным данным похожих опытов, последнее можно объяснить воздействием биополя одного биологического объекта на другой, в результате которого происходит разблокировка "спящих" генов.

http://www.sinor.ru/~bukren/kr_st3_1.htm


Немного о роли и природе биополя.

Если у листа ясеня вырезать фрагменты, затем поместить этот лист на фотопластинку, которая применяется при ядерных исследованиях (не используя при этом больше ничего), и продержать на ней несколько дней, то благодаря действию, сохранившегося в зонах вырезов биополя, которое имеет форму неповрежденного листа, на фотопластинке возникнут фантомные изображения вырезанных фрагментов, включая все прожилки.

Биополе при механическом воздействии сохраняется, потому что, чтобы его "вырезать" нужен другой, "плазмоидный" инструмент или электромагнитное излучение соответствующей частоты.

Похожий эффект возникает при ампутации лапки саламандры. При регенерации, лапка саламандры отрастает, точно копируя, как бы заполняя, сохранившийся объем и вид биополя.



Кукурузопшеница (колосья пшеницы в кукурузных початках)


О "спящих", рецессивных генах известно еще с времен Менделя, но "спящие" гены бывают разными: есть которые "лежат на поверхности" и проявляются периодически, а есть "сокрытые глубоко" и для их проявления надо создать особые условия. Например, такие, какие создавал китайский доктор Ю.В. Цзян Каньчжена в Хабаровском мединституте. В чем смысл опытов? Между источником СВЧ-излучения (в широком диапазоне частот 1-100 ГГц) и биологическим объектом, на который направлено воздействие (биологический приемник), помещен другой биологический объект (биологический источник) с которого этим СВЧ-излучением "сдуваются" частицы его биополя ("информация") и переносятся на биологический приемник, в его биополе. Когда в качестве биологических объектов приемника использовались зародыши, изменения затрагивали всю особь. При "облучении" куриных яиц частицами биополя утки у появившихся из этих яиц цыплят наблюдались: перепонки на лапах, утиная форма головы, длинная шея и менялось положение глаз. Аналогично был получен кролик с зубами козла. Огурцы – формой и вкусом напоминающие дыню. Подсолнечные семена - формой и вкусом напоминающие арахис. Кукуруза с признаками пшеницы.


Но эти опыты ничто, по сравнению с ситуацией, когда при смене полюсов нашей планеты на Землю "хлынет дождь" из электромагнитных излучений Солнца.


Исследования палеомагнитологов, в частности в Институте физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, позволили проследить историю изменений поля Земли за последние 3,5 млрд. лет и построить календарь инверсий магнитного поля Земли. Они проходят достаточно регулярно по 3-8 раз за миллион лет, однако очередная инверсия слишком запаздывает, так как последняя случилась на Земле 780 тыс. лет назад.

http://www.inauka.ru/analysis/article72812


Именно, при смене полюсов начинается "настоящая эволюция" – происходит рождение новых и гибель старых видов.


Источник магнитного поля Земли до сих пор не установлен официальной наукой. Есть например, гипотеза основанная на вращении гидросферы:

http://newfiz.narod.ru/magnit.html

Или на токах в ионосфере (Тамм И.Е. "О токах ионосфере, обусловливающих вариации земного магнитного поля. Собр. науч. трудов, т.1, стр.100, Наука, М., 1975). См. также статью о И.Е. Тамме http://www.sinor.ru/~bukren19/r558a.pdf


Но, по моему мнению, источником магнитного поля Земли являются радиационные пояса Земли. Та же природа как у обычных магнитов – суммарный магнитный момент частиц "плазмоидного" вещества, из которого состоят радиационные пояса (очень похожа на гипотезу Тамма И.Е.).

http://www.sinor.ru/~bukren20/tem_m_b_.htm


Соответственно, причиной инверсии полюсов Земли может стать очень сильная, аномальная активность (и не только) Солнца, которая "сдует" радиационные пояса Земли. А предупреждением - наоборот, необычно низкая активность (как отлив перед цунами).


^ 5. Луна и биополя.


Почему фазы Луны так влияют на все живое? Если на животных и растения прибрежной зоны непосредственно действуют лунные приливы, то в остальных уголках Земли влияние Луны на живой мир непонятно, так как действие на них лунной гравитации не является значимым, хотя сам факт этого влияния не вызывает сомнения.


Рассмотрим вначале приливы в системе Луна, Земля, Солнце.

Строго говоря, рассчитать гравитационное взаимодействие трех тел современная наука не в состоянии. По этой же причине возникли проблемы с расчетом траектории движения астероида Апофиса.

Но все же в результате наблюдений установлено, что максимальные приливы, их называют сизигийными, происходят при совпадении направления действия сил притяжения со стороны Луны и Солнца (Земля, Луна и Солнце на одной прямой) через 1-2 суток после новолуния или полнолуния. Причем заметим, что лунная составляющая силы в 2,2 раза больше солнечной. Самые низкие (квадратурные) приливы происходят, когда система Солнце, Земля, Луна образуют прямой угол - через 1-2 суток после I или III четверти фазы Луны. Причиной приливов является приливное ускорение: разность ускорений, вызываемых притяжением небесного тела в данной точке и в центре Земли. В зонах ближе к экватору она будет вызывать прилив, в зонах ближе к полюсам - отлив.

http://physics.kgsu.ru/lib/Astronomia/Astronomia-Rumincev.pdf


А теперь рассмотрим, как притяжение Луны действует на частицы радиационных поясов Земли. Поскольку эти частицы обладают массой - они тоже участвуют в гравитационном взаимодействии. Но так как эти частицы еще и легкие, на них действует дополнительный фактор, - их "сдувает "солнечный ветер", образуя вытянутый "хвост" и даже, как было упомянуто в статье "Еще раз о темной материи", из "разрывов" "хвоста" образуются отдельные плазмоиды.

http://www.sinor.ru/~bukren20/tem_m_b_.htm


Свой максимальный размер "хвост" достигает в полнолуние, так как в этот момент на частицы радиационных поясов действует не только "солнечный ветер, но максимальное притяжение Луны ("толкай-тяни"). Возможно, именно отделившиеся от "хвоста" радиационных поясов плазмоиды иногда наблюдаются с Земли вблизи поверхности Луны.


Однако, есть еще плазмоидный пояс - подземный, который "отслеживает", движется вслед движению радиационных поясов (магнитная связь).

Его проявления подробно рассмотрены в статье "Еще раз о темной материи":

http://www.sinor.ru/~bukren20/tem_m_b_.htm


Из вышеизложенного следует, что максимальное приближение подземного плазмоидного пояса к поверхности Земли будет именно в полнолуние.

Но как было предположено ранее в статье, в состав подземного плазмоидного пояса входят биополя умерших живших существ. Это означает, что в полнолуние имеется наибольшая вероятность взаимодействия биополей ныне живых существ с биополями подземного плазмоидного пояса.

Так опосредованно Луна влияет на живые организмы.


Интересно, по легенде народности Мая, "гибель Солнц" сопровождается перерождением живых существ. Например, превращением людей в рыб. Может быть действительно, в результате какого-нибудь периодически проявляющегося глобального катаклизма реализовывался в больших масштабах вышеприведенный сценарий? Наверное, именно в такие периоды в истории Земли происходит "настоящая" эволюция видов.

Причиной, например, может стать приближение к Земле устойчивого плазмоида величиной с планету. Это очень интересное небесное тело. Ожидаемые характеристики: очень малая масса при очень больших размерах, чудовищное магнитное поле, невидимость вдали от Солнца. При приближении объекта к Солнцу возможно его свечение, наиболее вероятное - красное. Сферическая форма плазмоида будет периодически искажаться, возможны "выбросы".

Недавно Юпитер столкнулся с "огненным шаром" (судя по снимку его размер- 0,8 диаметра Луны). Так как темных пятен при этом не было (как при столкновении с кометой Шумейкер-Леви), вполне вероятно, что этот небесный объект крупный плазмоид.



Прохождение плазмоида по Юпитеру

Снимок взят с сайтов:

http://www.inauka.ru/news/article101716.html

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2010/06/04/394582


Кренев Г.А. 17.07.2009


Дополнено 04.08.2010




Скачать 305,12 Kb.
оставить комментарий
Дата16.10.2011
Размер305,12 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

наверх