Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с Законом РФ «Об образовании» icon

Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с Законом РФ «Об образовании»


Смотрите также:
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с Законом РФ «Об образовании»...
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с Законом РФ «Об образовании»...
Учебно-методический комплекс дисциплины "Логика"...
Учебно-методический комплекс дисциплины "Юридическая логика"...
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с Государственным образовательным...
Учебно-методический комплекс гимназии на 2010 2011 учебный год составлен в соответствии с...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит»...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Семейное право» разработан в соответствии с...
Учебно-методический комплекс дисциплины...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Информатика» направление...
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Информатика» направление...
Учебно-методический комплекс дисциплины «философия» для студентов очного отделения экономических...



Загрузка...
скачать
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Государственным образовательным стандартом по специальности 030501.65 «Юриспруденция», на основании учебного плана, утвержденного ректором ГОУ ВПО «СГАП», типовых учебных программ и иных нормативно-правовых актов Министерства образования и науки РФ.


Пояснительная записка

Учебно-методический комплекс (УМК) по учебной дисциплине спец курс «Процессуальные проблемы предварительного расследования» разработан в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов высшего и среднего профессионального образования и предназначен для обучения студентов специальности 030501.65 – «Юриспруденция»

Учебно-методический комплекс определяет последовательность изучения и содержание курса «Процессуальные проблемы предварительного расследования» и предназначена для студентов всех форм обучения юридического ВУЗа.

Спецкурс «Процессуальные проблемы предварительного расследования» является специальной дисциплиной юридических вузов. Структурно названная дисциплина делится на десять тем курса.

При разработке использовались указы Президента РФ, постановления Правительства России, Уголовно- процессуальные кодексы РФ и РСФСР, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ по вопросам организации уголовного процесса на предварительном расследовании. При подготовке материалов программы учитывались публикации в различных журналах по вопросам обсуждения проблем нового УПК, а также современное социально-экономическое и политическое положение России.

^ Содержание курса «Процессуальные проблемы предварительного расследования» и последовательность изучения тем определяется государственным образовательным стандартом и типовой программой вуза.

^ Цель курса – сформировать у студентов системное представление о социальном назначении и основном содержании уголовно-процессуального права, проблем, возникающих при проведении предварительного расследования, нового и спорного в правоприменительной практике, чтобы создать необходимые предпосылки для правильного понимания и применения этих норм в юридической практике, соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов.

Исходя из этой цели, перед курсом поставлены следующие задачи:

- сформировать у студентов систему знаний об основах политики государства в области уголовного процесса при проведении предварительного расследования, правовом регулировании этой сферы деятельности;

- выработать у них навыки и умения анализировать законодательство и нормативные правовые акты, регулирующие организацию уголовного процесса при проведении предварительного расследования;

- обеспечить правильное применение будущими специалистами норм уголовного процесса, защиту прав и законных интересов граждан;

- добиться формирования у студентов правосознания как важнейшего условия соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов.

Исходя из целей и задач курса, в процессе его изучения студентам необходимо усвоить понятие спец курса «Процессуальные проблемы предварительного расследования», его содержание, основные категории уголовного процесса при проведении предварительного расследования, его особенности на проведении предварительного расследования в современный период, тенденции ее развития в ближайшей перспективе, правовой статус лиц, являющихся участниками уголовного процесса, предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством, а также иных мер уголовно-процессуального характера.

Необходимо обратить внимание студентов на то, что спец курс «Процессуальные проблемы предварительного расследования» в современных условиях представляет собой самостоятельный предмет изучения.

Новый УПК РФ значительно отличается от утратившего силу УПК РСФСР 1961 г. Он регулирует порядок на всех стадиях уголовного процесса, а также ряда мер уголовно-процессуального характера.

Новый УПК РФ отличается еще и тем, что содержит нормы, которые были ранее не известны УПК РСФСР 1961 г. К числу новаций следует также отнести учет международных стандартов в уголовном процессе. В целом же можно сказать, что такое радикальное изменение законодательства явилось следствием изменения политики российского государства в области судебной системы, оно естественно повлечет корректировку уголовно- процессуальной практики.


Полученные в процессе обучения знания студент должен уметь применить на практике.

На изучение данного курса для студентов очной формы обучения АФ «СГАП» отводится 36 часов. Из них лекционных – 20 часов, семинарских – 16 часов.

В целях закрепления полученных студентами знаний, умений и оценки степени усвоения пройденного материала курс завершается сдачей зачета.

При изучении спец курса «Процессуальные проблемы предварительного расследования» целесеобразно придерживаться следующих рекомендаций. К лекционным занятиям следует относиться с максимальным вниманием, поскольку традиционно лекция по теме является наиболее оперативным и доходчивым источником информации по той или иной проблеме. Это становится особенно очевидным, если учесть периодически принимаемые изменения в законодательстве и обусловленное этим «старение» учебной и научной литературы, ее недоступность для студентов. В настоящее время в УПК РФ внесены изменения и дополнения. Поэтому конспектирование лекций, в которых излагаются современные подходы к изучаемым проблемам, отражаются изменения в законодательстве и т. п., представляется совершенно необходимым. В конспекте следует фиксировать наиболее существенные положения и выводы, особо отмечая при этом дискуссионные положения, изменения в законодательстве, на которые указывал лектор.

Активная работа на лекции, внимательное, вдумчивое восприятие ее содержания, умелое конспектирование значительно облегчают усвоение учебного материала, сокращая усилия и экономя время при подготовке к семинарским занятиям, а также к зачету.

Важная роль в изучении курса принадлежит семинарским занятиям. Готовясь к занятиям, следует руководствоваться приведенными к каждой теме вопросами для обсуждения, а также перечнем литературы.

Если при подготовке к семинарскому занятию возникают какие-либо вопросы, их следует впоследствии выяснить на занятии или на консультации у преподавателя.

На семинарском занятии рекомендуется проявлять активность, непосредственно участвуя в обсуждении рассматриваемых вопросов. Также важно внимательно следить за выступлениями других студентов и быть готовым сделать необходимые дополнения или внести коррективы. Такая активная позиция позволяет закрепить полученные знания предмета.

Значительный объем учебного времени, отведенного учебным и тематическими планами на изучение курса «Уголовно-исполнительное право», составляет самостоятельная работа студентов.

Самостоятельная работа проводится студентами перед чтением лекционного курса, во время его проведения и во время подготовки к семинарским и практическим занятиям, а также к зачету или экзамену. Она требует значительных усилий, поскольку в данном случае глубина и прочность получаемых знаний зависит только от количества и качества индивидуального труда, затраченного обучающимися.

Прежде чем приступить к самостоятельной работе по той или иной теме курса, необходимо получить в библиотеке рекомендованные учебные и нормативные источники. Затем, внимательно изучив их, по той или иной теме следует составить подробный конспект, а после этого самостоятельно проконтролировать свои знания. Если в ходе самостоятельной работы возникают неясности, то все вопросы можно разрешить на индивидуальной консультации у преподавателя.

Изучение курса завершается сдачей зачета, при подготовке к которому следует руководствоваться вопросами для подготовки к зачету, приведенными в учебно-методическом комплексе.

УМК содержит пояснительную записку, рабочую и учебную программу, нормативные источники и литературу (основную и дополнительную) по всем вопросам изучаемой дисциплины; вопросы, выносимые на лекции и семинары, темы для подготовки рефератов по курсу, вопросы и билеты по изучаемой дисциплине.


^ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН


  1. Распределение объема часов по темам дисциплины,

очная форма обучения.



№№

^ Наименование темы

Количество часов








Лекции

Семинары

Самост.

работа

1.

Проблемные вопросы нового уголовно- процессуального законодательства. Сравнительный анализ с УПК РСФСР

2

2

4


.



























2.
^

Честь и достоинство личности как объекты уголовно- процессуальных отношений. Право на защиту.



2


2


4

3.

Процессуальные и криминалистические проблемы тактики следственных действий

2

2

4
















4.

Содержание процессуальных функций следователя

2

2

4

5.

О функциях прокурора на досудебных стадиях

2

2

4

6.

Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката

2

2

4


7.
^

Судебный контроль на досудебных стадиях



4


4


8

Лекции – 16 час.

Сем. зан. – 16 час.

Сам. работа – 32 час.

Форма контроля: Зачет.


ЛИТЕРАТУРА

по всем темам изучаемой дисциплины


1. Конституция РФ.

2. Уголовно - процессуальный кодекс РФ.

3. Алиев Т., Громов Н., Гришин А. Доказательства: понятие, свойства. Закон и право. № 3. 2002. С. 22-26.

4. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж,

5. Бандурин С.Г. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе /Закон и право, 2001. № 8. С. 10-12.

6. Бандурин С. Г., Гришин А. И. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту. Право и политика. № 3. 2002. С. 65-67.

7. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

8. Белозеров Ю. Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий:

Учебное пособие. М., 1990.

9. Белоносов В. О. И др. Конкретизация и аналогия в уголовно-процессуальном праве. - Правоведение, 2000. № 2. С. 208.

10.Белоносов В. О. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе. Государство и право. № 7. 2001. С. 65-70.

11. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 175.

12.Бессонов А. А. Виды процессуальных норм. Вестник СГАП.№ 1.2002. С. 104-108.

13.Болтошев Е. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях

уголовного судопроизводства России. - Российский судья, 2001. № 10.

14. Брусницын Л. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как принцип уголовного процесса. - Уголовное право,

2001. № 2.

15. Принцип состязательности в теории и практике. - Российская юстиция, 2001. № 5. С. 33-34.

16. Вахрушев С. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно ­

процессуальная категории. Закон и право. № 4.2002. С. 22-28.

17. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. С.

464.

18.Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в

советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

19. Гриненко А. В. Источники уголовно - процессуальных принципов. ­

Журнал Российского права, 2001. № 5. С. 21-28.

20. Гришин А. Процессуальные функции следователя. - Правоведение. № 5.

2001. С. 147-152.

21. Громов Н. Использование материалов технической записи в уголовном

процессе. Законность. № 7. 2001. С. 53-56.

22.Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург,

1996.

23.Давлетов А. А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных

документов. Комментарий: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург.

1994.

24.Джатиев В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону. 1990.

25.Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

26.Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно -

розыскной деятельности. М., 1996.

27. Дубривный В. А. Внутреннее убеждение следователя и презумпция

невиновности. ВСБ. «Человек и право на рубеже веков» № 1.2000. С. 31-39.

28. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе. – Российская юстиция. 2001. №3. С. 48-49.

29. Зусь Л. Б. О познании структуры уголовно - процессуальной нормы.­

Правоведение. 1998. № 2. С. 184.

30. Евстигнеева О. В. Использование специальных познаний в формировании

доказательственной базы: Учебное пособие. Саратов, 2002.

31. Зинатуллин З. З. Уголовно - процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

32.Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском

уголовном процессе. - Уголовное право, 2001. №№. С. 67.

33. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств. М., 1995.

34. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.

35. Кокорев.Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. Воронеж, 1995. ­

36. Комментарий к ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября

1995г. с приложением ведомственных нормативных актов /Под общей ред.

Ю. Н. Скуратова. М., 1996.

37. Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде.

Иркутск, 1990.

38. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в

уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

39. Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.

Самара, 1999.

40. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура

законодательства. М., 1985.

41. Левченко О. В. Общественные, преюдициально установленные и законом

резюмируемые факты в уголовно - процессуальном доказывании.

Астрахань, 1995.

42. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.

Российская юстиция. № 7. 2002.

43. Мазеин В. Т. Некоторые проблемы представления и использования

результатов ОРД в уголовном процессе и их процессуальной защиты.

Российский следователь. № 2. 2002. С. 15-16.

44. Марков А. Я. Дознание по делам о преступлениям, подследственным

следователям: учебное пособие. М., 1995.

45. Маслов А. Г. Показания обвиняемого и процесс доказывания. Саратов,

1996.

46.Махова Т. М. О формах уголовного процесса. - Российский следователь,

№ 2. 2001. С. 11-15.

47. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.,

1996.

48. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.,

1996.

49. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.

50. Никешкин В. доказывание по делам, связанным с организованной

преступностью. Законность. № 8. 2001.

51. Панько Н. К. Деятельность адвоката - защитника по обеспечению

состязательности. Воронеж, 2000.

52. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно - процессуальное

принуждение. М., 1985.

53. Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.,

2001.

54. Рыжаков А. П. Меры пресечения. М., 1996.

55. Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания

доказательств. М., 1997.

56. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь - справочник.

М., 1999.

57. Савицкий В. М. Презумпция невиновности. М., 1997.

58. Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном

процессе. Законность. № 5. 2.002. С. 23-26.

59. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по

новому УПК. Законность. № 3. 2002. С. 6-11.

60. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса.

М., 2002.

61. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв.

Ред. П. А. Лупинская. М., 2002.

62. Уголовный процесс.: Учебник для юридических ВУЗов / Под ред. К. Ф.

Гуценко. М., 2000.

63. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред; В.П. Божьева. М.,

2000.

64. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор ­

сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999.

65. Чельцов-Бебутов А,. А. Курс советского уголовно - процессуального права:

Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,

феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995.

66. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе:

методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.

67. Щерба С. П., Зайцев О. А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на

предварительном следствии: Пособие. М., 1995.

68. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам. М., 1996.

69. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система

стадий и система производств. Основные и дополнительные производства.

Томск, 1991.

70. Рыжаков А. П. Курс уголовного процесса /структурно - логические схемы/

Учебное пособие.- М., 2001 г. С. 421.

Дополнительная литература.

1. Аверченко А.К. Проблемы законодательного регулирования доз­нании по новому УПК России // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Томск, 2002. С. 92-95.

2. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993.2. Азаров В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сфере оперативно - розыскной и уголовно - процессуальной деятельности. Омск, 2001.

3. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

4. Анашкин Г. З., Перлов и. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

5. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

6 Алиев Т., Громов Н., Гришин А. Доказательства: понятие, свойства. Закон и право.

№3.2002. С. 22-26.

7. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.

8. Бандурин С. О соотношении принципов публичности и презумпции.

невиновности в российском уголовном процессе /Закон и право, 2001. № 8. С . 10-12.

9. Бандурин С. Г., Гришин А. И. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту. Право и политика. № 3.2002. С. 65-67.

10. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

11. Белозеров Ю. П., Рябоконь В. В. Производство следственных действий:

Учебное пособие. М., 1990.

12. Белоносов В. О. И др. Конкретизация и аналогия в уголовно­ процессуальном праве. - Правоведение, 2000. № 2. С. 208.

13.Белоносов В. О. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе.

Государство и право. № 7.2001. С. 65-70.

14. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании

преступлений. М., 2001. С. 175.

15.Бессонов А. А. Виды процессуальных норм. Вестник СГАП. № 1.2002. С.

104-108.

16.Болтошев Е. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России. - Российский судья, 2001. № 10.

17. Брусницын Л. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как принцип уголовного процесса. Уголовное право, 2001. №2.,.

18. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

19. Боботов С. В., Чистяков Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и

современность.-M.,-1992.­

20. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного произ­водства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. № 10_ С. 41-47.

21. Волкодаве Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.

22. Вахрушев С. Потерпевший: уголовно - правовая и уголовно -процессуальная

категории. Закон и право. № 4. 2002. С. 22-28.

23. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. С. 464.

24. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.

25. Воскобитов Л.А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. М., 1985.

26. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в судг 1 инстанции. Казань, 1988.

27. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1996.

28.Горский Г. Ф., Кокорев Л. д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском

уголовном процессе. Воронеж, 1978.

29. Гриненко А. В. Источники уголовно - процессуальных принципов. Журнал

Российского права, 2001. № 5. С. 21-28.

30. Гришин А. Процессуальные функции следователя. Правоведение. № 5. 2001. С. 147­

152.

31. Громов Н. Использование материалов технической записи в уголовном процессе.

Законность. №7. 2001. С. 53-56.

32. Грошевой Ю.М., Пономаренко Л.Г., Хотенец В.М. Кассацион­ный протест прокурора по уголовным делам. Киев, 1989

33. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального

ущерба. Казань; 1990.

34. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5. С. 51-61.

35.Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1996.

36.Давлетов А. А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов.

Комментарий: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург. 1994.

37.Джатиев В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону.

1990.

38.Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

39.Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной

деятельности. М., 1996.

40. Дубривный В. А. Внутреннее убеждение следователя и презумпция

невиновности. ВСБ. «Человек и право на рубеже веков» № 1.2000. С. 31-39.

41. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. М., 1979.

42. Загорский Г. И Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

43. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе. Российская юстиция. 2001. № 3.

44. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966

45. Ивакина Н.И. Культура судебной речи. М., 1995.

46. Ивакина Н. И. Культура судебной речи: Учебное пособие. М., 1995.

47. Ковтун Н. Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе: проблемы и решения /Государство и право, 2001. N2 3. С. 38-45.

48. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях су­дебной реформы. 49.Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, произво­дящих дознание в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986.

50. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.., 1984

51. Ленский В.А., Романова А.А. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел. Томск, 2000.


Составитель доцент кафедры УПД Сергеев А.С.




Скачать 149.15 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер149.15 Kb.
ТипУчебно-методический комплекс, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх