О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года Конституции и законам Азербайджанской Республики по жалобе М. Багирова icon

О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года Конституции и законам Азербайджанской Республики по жалобе М. Багирова


Смотрите также:
Именем азербайджанской республики постановление...
О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда...
Пленума конституционного суда азербайджанской республики о соответствии постановления Судебной...
Именем азербайджанской республики постановление...
О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда...
О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда...
Именем азербайджанской республики...
Именем азербайджанской республики постановление пленума конституционного суда азербайджанской...
О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда...
О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда...
Установи л
Именем азербайджанской республики...



Загрузка...
скачать
ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


О соответствии постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года Конституции и законам Азербайджанской Республики по жалобе М.Багирова


30 июля 2008 года город Баку


Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), Ф.Бабаева, Б.Гарибова, Р.Гваладзе (судья-докладчик), Э.Мамедова, И.Наджафова и А.Султанова,

с участием секретаря суда И.Исмайлова,

заявителя М.Багирова, его представителя Ф.Гусейнбейли,

представителя органа ответчика – сотрудника Аппарата Верховного Суда Азербайджанской Республики Р.Акберова,

в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании по конституционному судопроизводству конституционное дело по жалобе Мехди Багирова относительно проверки соответствия постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года Конституции и законам Азербайджанской Республики.

Заслушав по делу доклад судьи Р.Гваладзе, выступления заявителя и его представителя, представителя органа ответчика, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики


УСТАНОВИЛ:


З.Гасанова обратилась в суд с исковым заявлением к председателю жилищно-строительного кооператива «Кооператор» (далее ЖСК «Кооператор») Мехди Багирову о выделении в здании, построенном для работников «Азериттифага», 5-комнатной квартиры, как наследнице Арифа Мовсумова, являвшегося пайщиком кооператива.

З.Гасанова обосновала свое требование тем, что ее супруг А.Мовсумов вступил в членство вышеназванного кооператива с целью приобретения квартиры для своей семьи в 1986 году. А.Мовсумов 8 августа 1989 года внес 30% от стоимости квартиры, причитающейся им в кооперативном жилом здании, строящемся с 1989 года, то есть 8700 рублей. Строительство здания было приостановлено в начале 1991 года, в середине 2000 года строительные работы были возобновлены, и когда в тот же год здание было готово, ее мужа уже не было в живых.

Она, как наследница своего мужа, обратилась к председателю кооператива о выделении ей квартиры в построенном здании, и заявила готовность уплатить сумму, которую он должен кооперативу. Но председатель кооператива отказал ей и сообщил, что вернет ей 1343 доллара США.

Решением суда Ясамальского района города Баку от 17 марта 2005 года, иск З.Гасановой был отклонен.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного Суда Азербайджанской Республики (далее – СКПГД Апелляционного Суда) от 25 мая 2005 года решение суда Ясамальского района оставлено без изменения.

Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики (далее – СКПГД Верховного Суда) от 9 марта 2006 года вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции отменено, дело возвращено в данный суд на пересмотр.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела, своим решением от 30 ноября 2006 года удовлетворил иск, принял решение о выделении З.Гасановой в здании, построенном ЖСК «Кооператор», 5-ти комнатной квартиры и передачи в ее собственность, взыскании с З.Гасановой неуплаченной части стоимости квартиры и перечислении на счет кооператива.

Постановлением СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением СКПГД Апелляционного Суда Азербайджанской Республики от 27 апреля 2007 года разъяснено, что с ответчика должна быть взыскана и уплачена стоимость 5-комнатной квартиры в здании, построенном ЖСК «Кооператор», причитающейся З.Гасановой, по настоящей рыночной цене в виде денег.

В ответ на жалобу, поданную М.Багировым в порядке дополнительной кассации, лицо, временно исполнявший обязанности председателя Верховного Суда, письмом от 20 августа 2007 года сообщил об отсутствии оснований для вынесения дела на рассмотрение Пленума Верховного Суда.

Заявитель, обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) с жалобой, просил проверить соответствие постановления СКПГД Верховного Суда Конституции (далее – Конституция) и законам Азербайджанской Республики.

М.Багиров в своей жалобе указал, что З.Гасанова должна была направить исковое требование не к нему, то есть бывшему председателю правления кооператива в прошлом, а к правовому лицу, предусмотренному статьями 49 и 61 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики (далее – действующий ГК), либо ликвидационной комиссии. А суд, нарушив указанные нормы действующего ГК и требования статьи 54 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее – ГПК), не заменил ненадлежащую сторону - ответчика надлежащей стороной.

М.Багиров также отметил, что, несмотря на то, что муж истицы знал о том, что на 8.700 рублей, уплаченных им в 1989 году строительство не проводилось, предполагаемом нарушении его права, начиная с 1991 года, не выдвинул требование относительно данного своего права в 1999 году и впоследствии вплоть до смерти, и тем самым пропустил срок исковой давности, предусмотренный в статье 73 прежнего ГК.

Заявитель также отметил, что в соответствии со статьей 112.4 действующего ГК З.Гасанова могла бы потребовать принятия ее в членство кооператива вместо умершего супруга либо стоимость доли, уплаченной ее мужем, но она не воспользовалась этим правом.

Пленум Конституционного Суда в связи с жалобой считает необходимым отметить следующиее.

Согласно части I статьи 60 Конституции, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как основные принципы осуществления правосудия в Конституции закреплены рассмотрение дел беспристрастно, справедливо, соблюдая юридическое равноправие сторон, на основе фактов и в соответствии с законом (часть II статьи 127), осуществление судопроизводства на основе принципа состязательности (часть VII статьи 127).

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с данными положениями, правосудие осуществляется на началах состязательности, равенства сторон и на основе фактов. Судья во всех случаях обязан обеспечить соблюдение принципа состязательности процесса, основывать свое решение исключительно доводами, обсужденными сторонами на основе принципа состязательности, данными ими объяснениями, документами. Суд оценивает доказательства в соответствии с правовыми нормами, подлежащими применению к таковым доказательствам, после объективного, беспристрастного, всестороннего и полного их исследования. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение должно быть обосновано на установленных действительных обстоятельствах по делу и взаимоотношениях сторон (статьи 9.1, 9.3, 88, 217.1 и 217.3 ГПК).

Одним из важных элементов права справедливого судебного разбирательства является наличие права подачи жалобы или протеста на акты нижестоящих судебных инстанций в высшие судебные инстанции в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

На решения и определения, принятые судами первой инстанции Азербайджанской Республики, не вступившие в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в порядке и случаях, предусмотренных в ГПК.

Статьей 365 ГПК установлено, что к апелляционному производству применяются положения настоящей главы (41-я глава) и настоящего Кодекса. Согласно этим положениям процессуального законодательства, дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются наряду с особенностями, указанными в главе 41 ГПК, устанавливающем производство в данном суде, также в соответствии с принципами гражданского процесса, в том числе, принципом обладания сторонами равными правами и возможностями.

Суд, рассматривающий дело для законного разрешения гражданского спора, в том числе, суд апелляционной инстанции в качестве полноправного суда обязан, в первую очередь, проверить обладание лицом, возбудившим иск, соответствующим субъективным правом.

В субъективном смысле право выражает внешнюю свободу, установленную нормативно-правовыми актами. Возможность сознательно определять цели, выбирая тот или иной способ поведения личности, и действовать в их направлении является внутренней стороной такой свободы. Эта сторона не подпадает под правовое регулирование. А внешняя сторона данной свободы, принимаемая как возможность выражения своей цели в общественных отношениях, имеет большое значение.

Вторая (внешняя) сторона выражается, как проявление правовой воли. Так, субъективное право может быть оценено как совокупность трех элементов: правовая воля своим действиям; право требовать от других лиц (должников); право на защиту. Второй и третий элементы субъективного права связаны с наличием первого элемента. А первый элемент иногда возникает только при соблюдении установленного законом правила. Без соблюдения подобных правил о возникновении, а также осуществлении других элементов субъективного права, то есть права требования от других и права на защиту, и речи не может быть. Право наследования является одним из таких прав.

Так, согласно статье 1243.2 действующего ГК, признается, что наследник принял наследство, когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или когда он фактически вступил во владение и управление имуществом и тем самым, несомненно, демонстрировал принятие наследства.

Но суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело, вынося 30 ноября 2006 года решение об удовлетворении иска З.Гасановой, состоявшей с А.Мовсумовым, умершим 2 сентября 2000 года, в браке, как его наследницы, не установил принятие ею наследства в соответствии со статьей 1243.2 ГК, то есть обладание ею первым элементом субъективного права. А М.Багиров утверждает, что брак между З.Гасановой и А.Мовсумовым расторгнут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворив иск З.Гасановой о требовании квартиры, расположенной в здании, построенном ЖСК «Кооператор», именно от М.Багирова, как председателя правления кооператива, не выполнил требования закона.

Так, согласно статьям 24 и 26 предыдущего ГК, статье 49.1 действующего ГК, юридические лица приобретают гражданские права и берут на себя гражданские обязанности посредством своих органов, действующих в соответствии с законодательством и уставом. Порядок избирания или назначения органов юридического лица устанавливается уставом. Согласно же пунктам 51 и 55 Устава ЖСК «Кооператор», то есть юридического лица, высшим органом кооператива является общее собрание. В период между собраниями управление осуществляет правление кооператива. Как видно, согласно требованиям законодательства и в соответствии с уставом, ответственность за деятельность кооператива ни в коем случае не несет М.Багиров, поэтому конкретно в этом деле исковое требование относится к обязанностям юридического лица и не связано с физическим лицом М.Багировым, как председателем правления.

В статье 54.1 ГПК предусмотрено, что при предъявлении иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с согласия истца может, не прекращая дело, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Суд апелляционной инстанции, не воспользовавшийся этой возможностью, предоставленной законодательством, удовлетворив требования, направленные на ответчика, не являющегося надлежащим, в конечном итоге, вынес решение, нарушающее права М.Багирова.

Как следует из материалов гражданского дела, 30 января 1999 года проведено общее собрание ЖСК «Кооператор», и, согласно решению, принятому при участии 110 членов кооператива из 147, средняя цена 1 м2 от общей площади квартиры установлена в соотношении курса 300 долларов США в манатах. Согласно данному решению, лица, не платившие средства в течение двух месяцев, считаются исключенными из членства с возвращением ранее уплаченных ими в рублях денежных средств пропорционально тогдашнему курсу долларов США.

Суд апелляционной инстанции, не исследовав надлежащее информирование А.Мовсумова о проведении названного заседания и принятии там отмеченного постановления, пришел к такому заключению, что он не смог исполнить правила, принятые настоящим заседанием, так как не участвовал в нем. Даже если предположить, что А.Мовсумов не принял участие в вышеуказанном заседании, постановление кооператива, принятое в этом заседании, непосредственно не влияет на имущественное состояние его, а также З.Гасановой, признанной судами его наследницей, последняя, несмотря на истечение долгого времени, не проявила надлежащего внимания к своим имущественным интересам и только 16 февраля 2005 года возбудила в суде соответствующий иск.

Согласно статье 78 прежнего ГК, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с этим необходимо отметить, что вопрос о времени, когда истец должен был узнать о нарушении права, должен быть разрешен с учетом обстоятельств конкретного дела, и исходя из предположения проявления разумного внимания каждым участником гражданского оборота к своим имущественным интересам.

Согласно статье 73 прежнего ГК, общий срок (срок исковой давности) для защиты прав лица, права которого нарушены, по его иску, установлен в три года. Согласно статье 77 данного Кодекса, срок исковой давности, независимо от сообщения сторон, применяется судом. А в соответствии со статьей 82 данного Кодекса, истечение срока исковой давности до возбуждения иска является основанием для отклонения иска.

Пленум Конституционного Суда также отмечает, что в соответствии со статьей 217.1 ГПК судебное постановление считается законным при вынесении при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к соответствующим отношениям. А это, наряду с процессуальными нормами, требует указания материального закона, подлежащего применению соответствующим правовым отношениям в описательно-обосновывающей части постановления.

Суд апелляционной инстанции в противоречии с настоящими требованиями процессуального законодательства, не основываясь в решении на какую-либо норму материального права, допустил грубое правонарушение, придя к заключению об удовлетворении иска.

Согласно вышеуказанным, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по иску З.Гасановой к М.Багирову с нарушением требований части I статьи 60, частей II и VII статьи 127 Конституции, статей 9.1, 9.3, 88, 217.1, 217.3, 372.7 ГПК, статей 73, 77, 78 и 82 предыдущего ГК.

М.Багиров, указав правонарушения, допущенные рассмотревшим дело судом, подал кассационную жалобу.

Согласно статье 417.1.3 ГПК, суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, вправе отменить решение или определение суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение апелляционной инстанции. Согласно статье 418.1 ГПК, основаниями к отмене решения и определения суда апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

Однако СКПГД Верховного Суда, не принимая во внимание рассмотрение дела со стороны СКПГД Апелляционного Суда без соблюдения требований норм материального и процессуального права и не обосновав заключение, к которому пришла в своем постановлении, какой-либо нормой материального права, оставила решение суда апелляционной инстанции без изменения, в результате нарушила право судебной защиты заявителя, предусмотренное в статье 60 Конституции.

Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что постановление СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года ввиду несоответствия части I статьи 60 Конституции и статьям 417.3 и 418.1 ГПК должно быть признано утратившим силу, дело пересмотрено в соответствии с настоящим постановлением в порядке и сроки, установленные гражданско-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.

Руководствуясь частями V и IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики


ПОСТАНОВИЛ:


1. Признать утратившим силу постановление Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4 мая 2007 года по гражданскому делу по иску З.Гасановой о выделении квартиры к М.Багирову ввиду несоответствия части I статьи 60 Конституции Азербайджанской Республики и статьям 417.3 и 418.1 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики. Дело вновь рассмотреть в соответствии с настоящим постановлением в порядке и сроки, установленные гражданско-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.

2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.

3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».

4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.


Председательствующий Фархад Абдуллаев








Скачать 118,61 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер118,61 Kb.
ТипЗакон, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх