Азербайджанской республики icon

Азербайджанской республики


Смотрите также:
Именем азербайджанской республики постановление конституционного суда азербайджанской республики...
Именем Азербайджанской Республики Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики...
Именем азербайджанской республики постановление...
Именем азербайджанской республики постановление...
Именем азербайджанской республики постановление пленума конституционного суда азербайджанской...
Именем азербайджанской республики...
Азербайджанской республики...
Именем азербайджанской республики...
Именем азербайджанской республики постановление...
Именем азербайджанской республики постановление...
Именем азербайджанской республики...
Именем азербайджанской республики постановление пленума Конституционного Суда Азербайджанской...



Загрузка...
скачать
ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ



О законности решения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 11 июля 2003 года в связи с жалобой А.А.Ибрагимова


12 апреля 2004 год                                                         город Баку


Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), Ф.Бабаева, Р.Гваладзе, Б.Гарибова, Э.Мамедова (судья-докладчик), И.Наджафова, С.Салмановой и А.Султанова,

с участием секретаря суда И.Исмайлова,

представителей заявителя М.Султанова и М.Мустафаева,

при участии А.Меликова, представляющего права и законные интересы В.Рагимова затронутые в жалобе,

в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел на открытом судебном заседании в порядке конституционного судебного производства конституционное дело по жалобе Али Алекпер оглы Ибрагимова о законности постановления Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 11 июля 2003 года.

Конституционное дело было рассмотрено без участия представителя ответчика на основании письма председателя Верховного Суда Азербайджанской Республики от 30 марта 2004 года за № 8м-415/03.

Заслушав доклад судьи Э.Мамедова, выступления представителей заявителя М.Султанова и М.Мустафаева, А.Меликова представляющего права и законные интересы В.Рагимова затронутые в жалобе, рассмотрев и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики


У С Т А Н О В И Л:


А.Ибрагимов на основании договора о купле-продаже приобрел от С. Тагиевой 3 комнатную квартиру, получив регистрационное удостоверение от Управления по регистрации технической инвентаризации и прав собственности Исполнительной власти г. Баку, подтверждающее личное право собственности на квартиру. На основании этого А.Ибрагимов подал исковое заявление в Ясамальский районный суд о выселении С. Тагиевой и членов её семьи из квартиры и снятии их с прописки. После этого ответчики, подав встречный иск, попросили считать договор о купле-продаже квартиры и регистрационное удостоверение квартиры недействительными. По их словам, супруг С. Тагиевой В. Рагимов обратился к другу А.Магеррамову для того, чтобы тот помог в получении кредита и передал ему нужные документы. По приглашению А. Магеррамова, В. Рагимов и С. Тагиева, придя в нотариальную контору, подписали какие-то чистые бланки для оформления кредита. Через несколько месяцев, А. Магеррамов, вызванный в банк для разъяснения относительно требований по оплате кредита, адресованных Сабаильским филиалом Международного Банка В. Рагимову, подтвердил получение им кредита и сообщил, о возврате денег и документов хозяину в скором времени. По истечении некоторого времени кредитный договор был, расторгнут и все документы, относящееся к заводу, где работал В. Рагимов, были ему возвращены, с обещанием вернуть документы на квартиру. Но наряду с невыполненным обещанием без участия настоящего хозяина обманным путем договор о купле-продаже квартиры был оформлен на имя А. Ибрагимова.

Постановлением Ясамальского районного суда от 11 сентября 2002 года встречный иск был удовлетворен, а иск А.Ибрагимова за невозможностью обеспечения - отклонен. Как видно из постановления, Государственная нотариальная контора №12 г. Баку 20 февраля 2001 года оформила продажу компании «Пута Ун Дейирманы» и квартиры, находящейся по адресу: г. Баку, ул.Хагвердиева, дом 21, кв. 17, принадлежащих В. Рагимову, на имя истца А. Ибрагимова. Но 1 марта 2001 года Сабаильский филиал Международного Банка заключил Кредитные Договора с компанией «Пута Ун Дейирманы» и Фирмой «Мото-Дор» каждый на сумму 100.000 долларов США. В Кредитном Договоре, заключенном с фирмой «Мото-Дор», хоть и указывалось на то, что спорная квартира была заложена под залог, директор этой фирмы А.Селимов, будучи близким человеком В. Рагимова, заявил, что никакого кредита не получал и не оставлял квартиру под залог. З0 января 2002 года вышеуказанная нотариальная контора по обращению А. Ибрагимова оформила безвозмездный возврат В. Рагимову компании «Пута Ун Дейирманы» купленную за 795 миллионов манатов. Суд, учитывая эти и другие обстоятельства, посчитал, что договор о купле-продаже спорной квартиры был заключен обманным путем.

Апелляционный Суд, рассмотрев это дело на основании апелляционной жалобы представителя истца М. Султанова, решением от 5 декабря 2002 года отменил решение Ясамальского районного суда от 11 сентября 2002 года и удовлетворил апелляционную жалобу и исковое заявление. В решении отмечается, что связывать куплю-продажу квартиры с кредитом безосновательно, сделав вывод, что обман ответчиков со стороны районного суда сопровождался нарушением правовых норм.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда (СКПГД), рассмотрев кассационную жалобу ответчиков, своим постановлением от 7 февраля 2003 года отменила решение Апелляционного Суда и послала дело для повторного рассмотрения в этот суд. В решении указывается, что Апелляционный Суд рассмотрел дело односторонне, не провел разбирательства в связи с встречными исками ответчиков, не проверил их доводы, не дал правильной правовой оценки доказательствам, нарушив при этом требования статьи 88 Гражданско-Процессуального Кодекса. Несмотря на возможность считать контракт заключенный обманным путем, недействительным, не была предпринята ни одна попытка, для выяснения этого.

30 апреля 2003 года Апелляционный Суд повторно рассмотрел дело и вновь принял решение об отмене постановления Ясамальского районного суда от 11 сентября 2002 года и удовлетворении апелляционной жалобы. Согласно судебному решению, не было обнаружено никаких доказательств, подтверждающих, что договор о купле-продаже спорной квартиры был заключен обманным путем.

После рассмотрения кассационной жалобы ответчиков, 11 июля 2003 года СКПГД Верховного Суда приняла постановление об изменении решения Апелляционного Суда от 30 апреля 2003 года, удовлетворении встречного иска, признании договора о купле-продаже спорной квартиры, заключенного между С. Тагиевой и А. Ибрагимовым, а также регистрационного удостоверения спорной квартиры, оформленное на имя А. Ибрагимова недействительными и этим удовлетворить кассационную жалобу. Согласно этому постановлению, ряд обстоятельств подтверждают несостоятельность договора о купле-продаже между сторонами, так как договор, заключенный обманным путем недействителен и нет необходимости отменив решение Апелляционного Суда посылать дело на новое апелляционное рассмотрение.

На жалобу А. Ибрагимова, поданную в порядке дополнительной кассации, председатель Верховного Суда ответил письмом от 24 октября 2003 года за № 8м-415, что нет никаких оснований для рассмотрения жалобы на Пленуме Верховного Суда.

4 февраля 2004 года А.Ибрагимов подал жалобу в Конституционный Суд на постановление СКПГД Верховного Суда от 11 июля 2003 года. Согласно доводам заявителя, для признания недействительным договора о купле-продаже спорной квартиры в связи с разрешением гражданского дела, с точки зрения гражданского законодательства нет никаких правовых оснований. По его мнению, СКПГД Верховного Суда для разрешения спорного гражданского дела: 1) должна была применить нормы 14-й главы (недействительность контрактов) Гражданского Кодекса, нормы статей 228.1 и 228.2 этого же Кодекса, а также постановление Конституционного Суда «О толковании части первой статьи 123 Жилищного Кодекса и статьи 228 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики»  от 27 июля 2001 года, но не применила их; 2) также должна была применить норму статьи 339.3 Гражданского Кодекса, но не применила её; 3) норма статьи 339.2 Гражданского Кодекса была применена отдельно от статьи 339.3 этого же Кодекса, что привело к её ошибочной трактовке. В связи с нарушением права собственности в жалобе просят отменить постановление СКПГД Верховного Суда от 11 июля 2003 года, которое было принято со ссылкой на статьи 339.2 и 339.3 Гражданского Кодекса, а также на статью 417.0.2 Гражданско-Процессуального Кодекса.

Пленум Конституционного Суда считает, что связанное с жалобой А. Ибрагимова право собственности, его возникновение и прекращение, определение некоторых вопросов касающихся действительности договора о купле-продаже, а также в связи с законностью спорного судебного акта, необходимо отметить нижеследующее.

Право собственности в правовом государстве и демократическом обществе неприкосновенно и священно.

Согласно Конституции Азербайджанской Республики, собственность  неприкосновенна и охраняется государством. Каждый имеет право собственности. Никто не может быть лишен собственности, иначе как по решению суда (положения статей 13 и 29).

Право собственности как одно из основных, неотъемлемых и важных прав занимает особое место в международно-правовых актах о правах и свободах человека (статья 17 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Протокола номер 1 дополнения к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Право собственности – это право субъекта на владение, пользование и распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом (вещью) признанным и защищенным со стороны государства (статья 152.1 Гражданского Кодекса). Однако государство дает гарантию на признание и защиту права собственности приобретенного над движимым и недвижимым имуществом лишь в установленных законодательством порядке и обстоятельствах. Право собственности на недвижимое имущество переходит к приобретающему лицу с момента регистрации его передачи в государственном реестре недвижимости (статья 178.1 Гражданского Кодекса).

Субъектом права собственности могут являться один, два или более лиц. Виды общей собственности состоят из совместной (например, собственность супругов состоящих в браке) и долевой (участников, например, члены семьи обладающие каждый определенной долей собственности). Для осуществления общего права собственности необходимо согласовывать волеизъявления его участников и учитывать их законные интересы. Распоряжение совместным имуществом возможно только лишь при взаимном согласии совместных собственников.

Право собственности возникает при появлении определенного правового факта или их совокупности. Один из способов возникновения права собственности состоит из приобретения этого права по договору. Если сделки являются одними из наиболее распространенных правовых фактов, то договор о купле-продаже тоже является одним из разновидностей сделки.

Полный переход права собственности на недвижимость, лицу приобретающему её, возникший при заключении договора, происходит с момента регистрации передачи этого права в государственном реестре (статья 146 Гражданского Кодекса). В то же время прекращается право собственности на это имущество у отчуждаемого лица.

Сделками являются одно-, двух- или многосторонние волеизъявления, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правовых отношений. Сделки могут быть односторонними и в виде договора (двух или многосторонними). Для заключения договора необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Во время описания волеизъявления его реальное содержание должно определяться не только в буквальном смысле, но также в соответствии с правильным толкованием (статьи 324.1, 324.2, 324.4, 324.5 Гражданского Кодекса).

Для того чтобы сделка считалась действительной, необходимо соблюдать форму установленную Гражданским Кодексом. В случаях, указанных в Кодексе, утверждение сделок в нотариальном порядке обязательно. Договор о купле-продаже недвижимости (в том числе квартиры) считается действительным при его заключении в письменной форме и утверждении в нотариальном порядке. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем подтверждения документа, соответствующей требованиям статьи 331 настоящего Кодекса, удостоверительной надписью нотариуса или другого должностного лица, имеющего право совершать такое нотариальное действие. Порядок нотариального удостоверения сделки устанавливается законом о нотариате (статьи 329.1, 334.1, 334.2., 334.3.1 и 647.1 Гражданского Кодекса).

Согласно положениям статьи 27 Закона Азербайджанской Республики «О Нотариате», правила проведения нотариальных действий устанавливаются настоящим Законом, другими законодательными актами Азербайджанской Республики и утвержденной на их основе соответствующим органом исполнительной власти соответствующей инструкцией, правилами проведения нотариальных действий в консульствах Азербайджанской Республики, а также консульским уставом Азербайджанской Республики, утвержденным соответствующими органами исполнительной власти совместной инструкцией.

В статье 46 того же Закона указывается, что имуществу подлежащему регистрации, требуются документы, подтверждающие право собственности на отчужденное или заложенное  имущество, а также для заключения одним из супругов сделок о распоряжении недвижимым имуществом, заверяемых в и (или) регистрируемых нотариальном порядке, необходимо согласие другой стороны, заверенное в нотариальном порядке.

Согласно Закону «О Нотариате», в инструкции «О правилах проведения нотариальных действий в Азербайджанской Республике», утвержденному постановлением Кабинета Министров Азербайджанской Республики от 11 сентября 2000 года предусматривается, что нотариусы, утверждая сделки об отчуждении недвижимости, помимо других обязанностей, должны: установить личность лиц, обратившихся для проведения нотариальных действий; объяснить сторонам смысл и значение контрактных проектов и проверить соответствие текстов этих проектов закону и настоящему желанию сторон; проверить принадлежность имущества лицу, отчуждающему его; потребовать справку о прописке по месту жительства от лиц, проживающих в отчуждаемой квартире и получить согласие всех состоящих в постоянной прописке членов семьи, достигших совершеннолетия (пункты 17, 38,46 и 49).

Нарушая требования, установленные Гражданским Кодексом, сделка, не соответствующая требованиям этого Кодекса или нарушающая правила и запреты, установленные настоящим Кодексом, а также сделка, заключенная в результате злоупотребления властью, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, могут считаться недействительными (статьи 337.1, 338 и 339 Гражданского Кодекса).

Таким образом, для действительности какой-либо сделки (в том числе договора о купле-продаже) при заключении важно участие нужных субъектов (уполномоченных лиц), существование волеизъявления и единство его выражения между ними, соответствие формы и содержания сделки требованиям законодательства.

Оформление в нотариальном порядке договора о купле-продаже без требования справки о лицах, проживающих в квартире и без установления наличия согласия их на продажу квартиры, свидетельствует о не выполнении нотариусом обязанностей, предусмотренных Инструкцией «О правилах проведения нотариальных действий в Азербайджанской Республике». И это обстоятельство может иметь большое значение при признании контракта недействительным лишь в том случае, если квартира находится в совместной собственности и кроме супругов, были нарушены права собственности на квартиру и связанные с ними другие права,  проживающих там других лиц.

В связи с этим также надо учитывать, что право собственности проживающих в квартире лиц больше связано с правом использования места жительства (статья 123 Жилищного Кодекса) или правом пользования составной частью жилого дома (статья 228.2 Гражданского Кодекса). А статьи 228.1 и 228.2 Гражданского Кодекса обусловливают возникновение права пользования с регистрацией в государственном реестре недвижимости, а также письменным соглашением, заключенным между членами семьи и другими лицами с собственником и заверенным в нотариальном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 27 июля 2001 года, возникшие после 1 сентября 2000 года (то есть, с момента вступления в силу Гражданского Кодекса) споры в связи с правовыми отношениями по использованию жилого дома (квартиры) должны решаться соответственно статьям 228.1 и 228.2 Гражданского Кодекса, а споры, связанные с правовыми отношениями, возникшими до этой даты - соответственно статье 123 Жилищного Кодекса. Это постановление, как другие постановления Конституционного Суда, имеет обязательную силу на территории Азербайджанской Республики (часть IХ статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики).

Смысл решения Конституционного Суда от 27 июля 2001 года заключается в том, что право собственности (в том числе и право распоряжаться) лица, являющегося собственником квартиры, не было незаконно ограничено пользователями этой собственности.

После 1 сентября 2000 года, существование возникших правовых отношений, связанных с использованием квартиры, без требования справки о тех, кто проживает по регистрации в отчуждаемой квартире, и без наличия согласия всех членов семьи, достигших совершеннолетия, ссылка на статьи 339.2 и 339.3 Гражданского Кодекса не может быть причиной для признания этой сделки со стороны нотариуса недействительной. В то же время безосновательно пытаться доказать действительность сделки и отсутствие обмана ввиду того, что требования законодательства не были нарушены.

Так, статья 338 Гражданского Кодекса предусматривает недействительность сделки, нарушающей правила и запреты, предусмотренные этим Кодексом. А согласно статьям 339.2 и 339.3 Гражданского Кодекса, если с целью заключения сделки лицо обмануто, оно может потребовать признание данного акта недействительным. Данное требование предъявляется в том случае, если выясняется, что данная сделка не могла бы быть заключена без использования обмана. Если одна из сторон выявлена, но умалчивала о случаях не совершения сделки другой стороной, обманутая сторона может потребовать признания сделки недействительной. Обязательство информировать о случаях умалчивания может быть представлено только в том случае, если другая сторона добросовестно ожидает этого. Для признания сделки, совершенной обманным путем, недействительной,  не имеет значение, что сторона преследует цель извлечь выгоду путем предоставления ложной информации, либо нанести вред другой стороне. В случае обмана третьим лицом, если данное лицо, имеющее выгоду из этой сделки, было или должно было быть осведомлено об обмане, может быть затребовано признание сделки недействительной. Если обе стороны действовали обманным путем, ни одна из них не имеет права, ссылаясь на то, что их обманули, потребовать признания сделки недействительной или потребовать возмещения ущерба.

Обман заключается в формировании ошибочного представления о сделке у другой стороны, путем умышленной передачи ложных сведений, с целью вынуждения заключения сделки. При заключении сделки обманным путем и на этом основании признание сделки недействительной, основную роль играет отсутствие желания какой-либо из сторон или неправильное формирование такого желания.

Покупка или продажа квартиры, за какую именно сумму, время и порядок оплаты зависят от волеизъявления сторон договора о купле-продаже. Подтверждение каким-либо дополнительным документом факта передачи денег за квартиру не предусмотрено существующим законодательством и это обстоятельство может осуществляться с согласия сторон. Однако, определенные положения об оформлении договора о купле-продаже, установленные судами в порядке, предусмотренном законодательством, могут стать причиной возникновения суждений о том, что договор был осуществлен обманным путем.

В связи с этим, Пленум Конституционного Суда особо отмечает, что в случаях, когда все фактические обстоятельства по гражданскому делу о спорной квартире были всесторонне, полностью и объективно рассмотрены со стороны судов общей юрисдикции, была установлена действительность договора при обстоятельствах, когда выдвинуто обоснованное мнение суда, нашедшее отражение в судебном решении, может быть проверено соответствие окончательного судебного решения статьям 228.1, 228.2, 339.2 и 339.3 Гражданского Кодекса.

Наряду с этим Пленум Конституционного Суда считает необходимым всесторонне рассмотреть ряд вопросов, имеющих большое значение для судебной гарантии прав и свобод.

В принципе, уполномоченные на то суды, устанавливают обстоятельства и приходят к заключению исходя из внутренней убежденности, и для того, чтобы не подпасть под судейскую пристрастность или субъективность, обязаны неукоснительно следовать правилам, определенным законодательством.

В ходе судебных реформ, проводимых в Азербайджанской Республике, на основе новой судебной структуры, было определено применение новых судебных производств. В связи с этим включение положений об апелляционном производстве, строгое разделение апелляционных и кассационных правил производства являются основными новшествами процессуального законодательства.

Апелляционное производство начинается с апелляционной жалобы и апелляционного протеста, которые были поданы в случаях, порядке и сроках, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Это производство было определено для защиты от нарушений прав и законных интересов сторон в судах первой инстанции. Апелляционная жалоба или апелляционный протест, поданные на решения (решения или определения) таких судов, не позволяют этим решениям вступить в законную силу.

Согласно статьям 372.1 и 372.7 Гражданско-Процессуального Кодекса, апелляционная инстанция как полноправный суд рассматривает дело по существу и по праву, по имеющимся в производстве и дополнительно представленным доказательствам. Независимо от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом норм материального и процессуального права.

По смыслу статьи 384 Гражданско-Процессуального Кодекса в результате апелляционного производства суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отменить решение полностью или в части и принять новое решение на основании обстоятельств или дополнительно представленных доказательств, установленных в суде первой инстанции; изменить решение; отменить решение полностью или в части, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

А кассационное производство, проводимое в Верховном Суде, может начаться с кассационной жалобы или кассационного протеста, поданных на решение суда апелляционной инстанции в случаях, порядке и сроках, установленных процессуальным законодательством. Согласно статье 403.2 Гражданско-Процессуального Кодекса, председатель Верховного Суда Азербайджанской Республики может дать представление на вступившие в законную силу решения и определения суда апелляционной инстанции по жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, интересы которых затронуты судебным актом.

Подача кассационной жалобы или кассационного протеста само по себе не препятствует вступлению апелляционного решения в законную силу. Суд кассационной инстанции только в порядке и случаях, установленных статьей 413 Гражданско-Процессуального Кодекса, может приостановить исполнение такого постановления.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции. Заключающаяся только в этом обязанность суда кассационной инстанции, ясно прослеживается в статьях 407.1.4, 408.1.5 и 416 Гражданско-Процессуального Кодекса. Согласно статье 407.2 этого Кодекса, ссылка в кассационной жалобе на не доказанность обстоятельств дела, их фактическое невыяснение, имеющее существенное значение для выводов суда, или на несоответствие изложенных в решении и определении выводов фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Это обстоятельство ограничивает кассационное производство ответом на задачи, поставленные в жалобе, относительно выяснения фактов, в том числе, не затрагивая сути дела только с правовой стороны вопроса, то есть о наличии или отсутствии нарушений закона в обжалованном решении.

Согласно статье 417 Гражданско-Процессуального Кодекса, в результате кассационного производства суд кассационной инстанции вправе: оставить решение или определение суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; изменить решение или определение суда апелляционной  инстанции; полностью или в части отменить решение или определение суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; полностью или в части отменить решение или определение суда апелляционной инстанции и оставить иск полностью или в части без рассмотрения или прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных Кодексом.

Согласно статьям 418.1 и 418.2 Гражданско-Процессуального Кодекса, основанием к отмене решения и определения суда апелляционной инстанции является нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. В случаях, предусмотренных статьей 386 Гражданско-Процессуального Кодекса, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными (здесь, согласно на ссылаемую статью материальные правовые нормы в том случае считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд первой инстанции допустил ошибку в применении права, не применил закон или иной нормативный акт, подлежащий к применению, либо неверно истолковал закон). Как видно из статьи 418.3 Гражданско-Процессуального Кодекса, нарушение или неправильное применение норм процессуального права в том случае может являться основанием к изменению либо отмене решения или определения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Кроме того,  в статье 418.4 того же Кодекса предусмотрены, случаи отмены решения или определения суда апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы.

Таким образом, для правильного применения статьи 417 Гражданско-Процессуального Кодекса суд кассационной инстанции должен:

1) в случаях нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 418 и 386 этого Кодекса, либо в случаях, независимо от доводов жалобы, отмены решения или определения суда апелляционной инстанции, отменив решение или определение суда апелляционной инстанции полностью или в части, передать дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения;

2) принимая во внимание положения статей 407.1.4, 407.2, 408.1.5 и 416 этого Кодекса, доказуемость обстоятельств дела, связанных с кассационной жалобой, выяснение всех фактических обстоятельств дела имеющих значение для заключения суда или ссылаясь на несоответствие выводов в постановлении или определении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, недопустимо принятие нового по существу постановления с внесением изменений в это решение или определение.

Однако СКПГД Верховного Суда приняла постановление об изменении решения суда апелляционной инстанции по гражданскому делу по исковому заявлениию А. Ибрагимова о снятии с прописки и выселении из квартиры С. Тагиевой и членов её семьи и встречному исковому заявлению ответчиков о признании недействительным регистрационного удостоверения и договора о купле-продаже квартиры, но при этом фактически не отменив его.

Пленум Конституционного Суда считает, что это постановление не соответствует положениям статей 407.1.4, 407.2, 408.1.5, 416 и 417 Гражданско-Процессуального Кодекса. В то же время это обстоятельство противоречит осуществлению правосудия соответствующим судом и установленным законом процедурам, что является одним из важных элементов судебной гарантии прав и свобод, предусмотренной статьей 60 Конституции Азербайджанской Республики.

Учитывая все вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к выводу, что:

1) постановление СКПГД Верховного Суда от 11 июля 2003 года должно быть признано утратившим силу в связи с несоответствием положениям статей 407.1.4, 407.2, 408.1.5, 416 и 417.0.2 Гражданско-Процессуального Кодекса;

2) в порядке, установленном законодательством, производство по гражданскому делу должно быть возобновлено и принято судебное постановление в связи  со спором сторон;

3) принятие какого-либо постановления Конституционным Судом о соответствии решения СКПГД Верховного Суда от 11 июля 2003 года статьям 228.1, 228.2, 339.2 и 339.3 Гражданского Кодекса недопустимо, так как это равносильно разрешению по существу гражданского дела, рассматриваемого по оспариваемому гражданскому праву.

Руководствуясь частями V и IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики


П О С Т А Н О В И Л:


1. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11 июля 2003 по гражданскому делу по исковому заявлению А. Ибрагимова о снятии с прописки и выселении из квартиры С. Тагиевой и членов её семьи и по встречному исковому заявлению ответчиков о признании недействительным регистрационного удостоверения и договора о купле-продаже квартиры признать утратившим силу в связи с несоответствием положениям статей 407.1.4, 407.2, 408.1.5, 416 и 417.0.2 Гражданско-Процессуального Кодекса.

2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.

3. Постановление должно быть опубликовано в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».

4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или должностным лицом.


Председательствующий                                                      Ф. Абдуллаев




Скачать 181.96 Kb.
оставить комментарий
Дата15.10.2011
Размер181.96 Kb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх