Задачи и природа кассации в советском уголовной процессе icon

Задачи и природа кассации в советском уголовной процессе



Смотрите также:
Университет Кафедра «юриспруденции»...
Авторское выполнение научных работ любой сложности грамотно и в срок...
Дипломная работа на тему: «освобождение от уголовной ответственности» Руководитель Дипломной...
Конституционные гарантии прав и свобод человека и их реализация в современной уголовной политике...
Р. михеев
Особенности уголовной политики, борьбы с преступностью в России и странах атр...
Курсовая работа на тему: «понятие и основания освобождения от уголовной ответственности»...
Конституционные гарантии прав и свобод человека и их влияние на формирование уголовной политики...
Вина и наказание в советском...
От уголовной ответственности...
Статья вышла в 1989 г в советском журнале «Природа»...
А. С. Евстегнеев Настоящая статья посвящена вопросам квалификации преступлений...



страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
вернуться в начало
скачать
М.М.Гродзинский в названной выше работе (стр. 43).

1 Так же, как и в случае, когда он дает заключение по делу.

2 Следует также отметить и противоречивость позиций проф. М.М.Гродзинского, на что обратил внимание проф. М.С.Строгович в работе «Уголовное преследование в советском уголовном про­цессе». М.С.Строгович пишет: «Если согласиться с проф. Грод­зинским, получается, что прокурор возражающий в кассационной инстанции против жалобы защитника, не является обвинителем, а прокурор, поддерживающий в кассационной инстанции кассацион­ный протест нижестоящего прокурора, хотя бы требующего отмены или изменения приговора в пользу подсудимого — является обви­нителем» (стр. 188).



1 См. М.С.Строгович, Обжалование оправдательного при­говора, «Социалистическая законность» 1941 г. № 6; М.М.Гродзинский, Вопросы кассационного пересмотра приговоров в свя­зи с проектом УПК СССР, «Социалистическая законность» 1954 г. № 10; И.Д.Перлов, Вопросы судебного разбирательства и кас­сационного пересмотра, «Социалистическая законность» 1954 г. № 4.

2 См. М.Л.Якуб, Проблемы обжалования оправдательных приговоров, Реферат о докладе проф. Строговича в заседании сек­ции судебного права Института права Академии наук СССР, «Советское государство и право» 1940 г. № 12; также решает этот вопрос проф. М.С.Строгович в работе «Проверка законности к обоснованности судебных приговоров», стр. 244.

1 См. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное про­изводство в советском уголовном процессе, стр. 25.

2 Статья 53 УПК РСФСР указывает: «В качестве защитников могут участвовать в деле члены коллегии защитников, близкие родственники обвиняемого, уполномоченные представители государ­ственных учреждений и предприятий, а равно Всероссийского цент­рального совета профессиональных союзов, Всероссийского цент­рального союза потребительских обществ и других профессиональ­ных и общественных организаций. Иные лица допускаются только с особого разрешения суда, в производстве коего находится дан­ное дело».

1 «Адвокат в советском уголовном процессе», Госюриздат, 1954, стр. 31. В этой же работе проф. Голяков пишет: «Однако, если приговор, по мнению защитника, является неправильным, а также если суд не применил к подсудимому ст. 51 или 53 УК РСФСР при наличии к этому достаточных оснований, либо судом допущены процессуальные нарушения, отягчавшие положение подзащитного, защитник может принести кассационную жалобу от своего имени». Это перечисление по существу предусматривает все случаи нару­шения законных интересов подсудимого. Поэтому приведенное в тексте утверждение проф. И.Т.Голякова в значительной мере утрачивает практическое значение.


2 «Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР», Юриздат, 1948, стр. 271.

1 Если обвинитель считает, например, что действия подсудимого должны быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 159 УК ФСР, а по ст. 160 того же кодекса.

2 Это не относится к тем случаям, когда потерпевшему был причинен преступлением имущественный ущерб. О праве, гражданского истца на обжалование приговора см. стр. 54 и сл.

3 Н.Я.Калашникова, Основные проблемы советской кассации по уголовным делам, диссертация, стр. 330.

4 «Сборник действующих постановлений Пленума и директив-писем Верховного Суда СССР 1924—1944 гг.», Юриздат, 1946, стр. 195.

1 «Советское государство и право» 1940 г. № 12, стр. 90—91.

2 См. М.А.Чельцов, Гражданский иск в уголовном процессе, Юриздат, 1945, а также его статью в журнале «Советская юстиция» 1940 г. № 13, стр. 13 и сл.; М.С.Строгович, Обжалование оправдательного приговора, «Социалистическая законность» 1941 г. № 6; «Вопросы кассационного пересмотра приговоров в связи с проектом УПК СССР», «Социалистическая законность» 1954 г. № 10; И.Д.Перлов, Вопросы судебного разбирательства и кассационного производства, «Социалистическая законность» 1954 г. № 4.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР (ст. 118) устанавливает, что при неявке гражданского истца или представи­теля его интересов гражданский иск, заявленный от имени государ­ственных или общественных организаций, должен быть рассмотрен судом.

Допускает рассмотрение иска при неявке истца или представи­теля его интересов Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР (ст. 108).

Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР (ст. 5) возлагает на суд обязанность рассмотреть гражданские последствия преступления вне зависимости от предъявления иска, если ущерб был причинен социалистическому сектору.

2 Мы привели эти разъяснения Пленума лишь для подтверж­дения того, что развитие судебной практики идет по линии уси­ления судебной защиты социалистической собственности в том числе и путем гражданского иска в уголовном процессе. В дан­ном случае Верховный Суд СССР дал указания, изменяющие закон. Такого рода указания лежат вне компетенции Верховного Суда СССР.


1 Так же решен данный вопрос уголовно-процессуальными ко­дексами УССР (ст. 304); БССР (ст. 328); Азербайджанской ССР (ст. 325); Грузинской ССР (ст. 328); Армянской ССР (ст. 306); Туркменской ССР (ст. 144); Узбекской ССР (ст. 135).

1 «Социалистическая законность» 1941 г. № 6, стр. 31, 38. По­добное утверждение содержится в работе проф. Строговича «Проверка законности и обоснованности судебных приговоров», стр.163. Автор полагает, что оправдательный приговор не может быть обжа­лован гражданским истцом в его основании.

2 М.С.Строгович, Обжалование оправдательного при­говора, «Социалистическая законность» 1941г. № 6, стр. 39.

1 Но, несомненно, позиция истца тесно связана с обвинением и примыкает к нему. Практически доказывая обоснованность иска, потерпевший тем самым доказывает обоснованность выдвинутого обвинения.

2 «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1941 год», Юриздат, 1947, стр. 103.

3 См. «Советская юстиция» 1940 г. № 3, стр. 13.

1 По соображениям, изложенным выше, вызывает возражение сама постановка вопроса о том, «...может ли гражданский истец обжаловать оправдательный приговор не только в части гражданского иска, но и в его основе, по мотивам неправильного оправдания» (М.С.Строгович, Проверка законности и обоснован­ности судебных приговоров, стр. 162). Обжалование истцом оправдательного приговора в его основе будет обжалованием именно в части гражданского иска во всех тех случаях, когда ошибочное оправдание подсудимого явилось причиной необоснованного отказа в иске.

2 Практически приведенное постановление Пленума допускает обжалование оправдательного приговора гражданским истцом лишь в случае, если суд незаконно отказал в иске, оправдав подсудимо­го за отсутствием состава преступления, и в случае, когда истец оспаривает мотивы оправдательного приговора.

1 За преступления, совершенные лицами в возрасте от 12 до 14 лет, имущественную ответственность несут лица, обязанные иметь за ними надзор (ст. 405 ГК РСФСР). За вред, причиненный пре­ступными действиями лиц в возрасте от 14 до 18 лет, имущественную ответственность наряду с ними несут их родители и опекуны (ст. 105 ГК РСФСР. См. также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда»). В силу ст. 404 ГК РСФСР «лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью.., отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности». В силу ст. 406 ГК РСФСР «учреждение отвечает за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностного лица...».

2 Например, если в качестве ответчиков за вред, причиненный преступлением, которое было совершено несовершеннолетним, привлечены его родители, они могут возражать против решения суда об удовлетворении иска на том основании, что осуществляли должный надзор за своим ребенком, поскольку «...ответственность родителей наступает не в силу факта совершения их детьми преступления, а только при том условии, если родители виновны в неосуществлении должного надзора за поведением детей». — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. Цитируется по статье К.К.Яичкова «Ответственность родителей за причиненный детьми вред», «Социалистическая законность», 1950 г. № 6, стр. 37.

1 См. об этом М.М.Гродзинский, Кассационное и над­зорное производство в советском уголовном процессе, стр. 36.

2 СУ 1918 г. № 85, ст. 889.

3 «Сборник циркуляров Верховного Трибунала ВЦИКа за 1921—1922 гг. и Верховного Суда РСФСР за 1923—1924 гг.», М. 1925, стр. 28.

4 «Вопросы уголовного права и уголовного процесса в постановлениях Пленума Верхсуда УССР», Юридическое издательство Наркомюста УССР, 1928, стр. 130.

1 СУ РСФСР 1917 г. № 4, ст. 50.

2 СУ 1918 г. № 52, ст. 589.

3 СУ РСФСР 1918 г. № 85, ст. 889.

1 СУ РСФСР 1922 г. № 4, ст. 43.

2 См. постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. СУ РСФСР 1930 г. № 51, ст. 627.

3 Цитируется по сборнику документов «История законодатель­ства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры», под редакцией С.А.Голунского, стр. 522.

4 Введение в 30-х годах ограничения права на обжалование приговоров подверглись справедливой критике на страницах печати. См., например, «Советская юстиция» 1931 г. № 2, № 14, № 27.

5 СУ РСФСР 1934 г. № 2, ст. 11 (13).

6 См. постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 сентяб­ря 1936 г. — СУ РСФСР 1937 г. № 13, ст. 136.

1 СУ РСФСР 1918 г. № 45, ст. 545.

2 СУ РСФСР 1920 г. № 22—23, ст. 115.

1 СУ РСФСР 1920 г. № 54, ст. 236.

2 «Еженедельник советской юстиции» 1922 г. № 12, стр. 14.

3 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1956 г. отменено постановление Президиума ЦИК СССР от 1 декаб­ря 1934 г. «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов» и постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. и от 14 сентября 1937 г. «О внесении изменений в дейст­вующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик».

1 Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР специально указывает, что кассационная жалоба может быть принесена и в устной форме.

2 Кассационный срок по уголовно-процессуальным кодексам РСФСР (ст. ст. 346, 400) и Белорусской ССР (ст. ст. 346, 400) для народных судов — 5 суток со дня вынесения приговора; для област­ных судов — 72 часа с момента провозглашения приговора — для прокурора, для обвиняемого — с момента вручения копии приговора. Уголовно-процессуальные кодексы Украинской ССР и Грузин­ской ССР для обжалования приговоров областных судов устанав­ливают срок 5 суток (для подсудимого с момента вручения ко­пий приговора, для остальных—со дня вынесения приговора). Уголовно-процессуальные кодексы других союзных республик пре­дусматривают и иные, но не меньшие, чем указанные, кассацион­ные сроки.

3 В отличие от уголовного процесса, гражданский процесс предусматривает определенную форму кассационной жалобы. Ст. 236 ГПК РСФСР указывает: «Жалоба должна содержать в себе: а) указание на решение, которое жалобщик считает непра­вильным (ст. 176); б) указание, в чем заключается неправильность решения; в) просьбу жалобщика о полной или частичной отмене решения».

Мы полагаем, что особенности гражданского процесса не оправ­дывают требования ст. 236 ГПК РСФСР. Несомненно, указание на реквизиты жалобы имеет определенное значение, если рассмат­ривать эти указания как чисто технические, помогающие сторонам более правильно составить жалобу. Однако в процессуальном ко­дексе собраны правовые, обязательные к исполнению, нормы. С этой точки зрения жалобы, составленные с нарушением ст. 236 ГПК РСФСР, должны рассматриваться как недействитель­ные, что совершенно несовместимо с самим назначением института обжалования (опротестования) как в уголовном, так и в граждан­ском процессе.

1 «Социалистическая законность» 1939 г. № 5, стр. 12. Мы полагаем, что вопрос о требованиях, предъявляемых к форме кассационного протеста, правильно решен в методическом письме Прокурора СССР, согласно которому обязательными элементами каждого протеста являются:

1. Наименование того суда, которому адресуется протест.

2. Точное название дела, по которому приносится протест и того процессуального акта (приговор, определение суда), на кото­рый протест приносится.

3. Подробное изложение оснований к протесту и тех мотивов, по которым прокурор считает неправильным опротестовываемый им приговор или определение суда.

4. Требование прокурора с обязательным указанием тех зако­нов, на которых они основываются.

5. Подпись прокурора, приносящего, протест, с точным обозна­чением его должности («Социалистическая законность» 1939 г. №5).

1 О связи законности и обоснованности приговора см. ниже стр. 83 и сл.

1 СУ РСФСР 1918 г. № 26, ст. 347.

2 См., например, декрет об учреждении кассационного отдела при ВЦИК от 11 июня 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 45, ст. 545); Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. (СУ РСФСР 1919 г. № 85, ст. 889); Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. (СУ РСФСР 1920 г. № 83, ст. 407); Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных рес­публик 1924г.; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. ст. 413, 414. 417).

1 Нарушение некоторых норм права можно установить и без вторжения в существо дела. Например, без ознакомления с сущест­вом дела можно выяснить, что приговор не подписан. Но выявле­нием такого рода нарушений суд второй инстанции не может огра­ничить свою задачу. Для проверки законности приговора он должен каждый приговор проверить с точки зрения соблюде­ния всех требований процессуального права, правильности квали­фикации действий подсудимого и законности назначенного ему на­казания. Такая проверка невозможна без изучения существа дела. Иначе говоря, выявить нарушение некоторых норм закона без озна­комления с существом дела можно, но проверить законность при­говора — нельзя.


2 О связи законности и обоснованности приговора см. Н.Я.Калашникова. Вопросы законности и обоснованности приговоров в практике Верховного Суда СССР, «Вопросы уголовного процес­са в практике Верховного Суда СССР», Госюриздат, 1955, гл. III; М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, а также его статью «Обжалова­ние по проекту УПК СССР», Труды первой научной сессии ВИЮН, Юриздат, 1939; М.С.Строгович, Материальная истина и су­дебные доказательства в советском уголовном процессе.

1 При осуществлении правосудия по уголовным делам.

2 Если, например, при определении квалификации действий подсудимого, потребуется применение иных, а не только уголовно-гравовых норм, правильное применение этих норм права также вой­дет в требование законности приговора.

О содержании рассмотренного требования см. «Вопросы уго­ловного процесса в практике Верховного Суда СССР», 1955, стр. 39 и сл.

1 М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное произ­водство в советском уголовном процессе, стр. 105.

2 Исследование вопросов, связанных с применением уголовно-правовых норм, составляет предмет науки уголовного права, поэто­му мы на этом вопросе не останавливаемся.

1 Стенографический отчет заседаний II сессии ЦИК СССР вто­рого созыва (22 октября 1924 г.), М., 1924, стр. 432.


1 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951 гг.», стр. 78, 214.

2 Это же положение закреплено в ст. 349 УПК РСФСР 1923 г. Аналогичное положение предусмотрено уголовно-процессуальными кодексами Азербайджанской ССР (ст. 346); Грузинской ССР (ст. 249); Украинской ССР (ст. 345); Белорусской ССР (ст. 349); Армянской ССР (ст. 327). Общесоюзный закон — Основы уголов­ного судопроизводства — в качестве кассационных оснований ука­зывает лишь нарушение закона (уголовного и уголовно-процессуального) (ст. 26).

1 Само понятие «формального» нарушения неприемлемо в со­ветском уголовном процессе.

Закон не представляет собой отвлеченной формы. Уголовно-процессуальный закон закрепляет наиболее эффективный для уста­новления истины по рассматриваемому делу порядок действий. Поэтому его нарушение подрывает возможность правильного ре­шения дела по существу. В определенных конкретных условиях нарушение отдельной нормы может не колебать убедительности выводов суда. В таких случаях мы встречаемся не с формальным нарушением нормы, а с малозначительным, несущественным.

2 «Вестник советской юстиции» 1928 г. № 24, стр. 717.

3 См. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 105; М.А.Чельцов. Советский уголовный процесс, стр. 386; Б.А.Галкин, Н.Я.Калашникова, Уголовный процесс, Юриздат, 1949, стр. 183; И.Т.Голяков, Некоторые вопросы права в решениях пленумов Верховного Суда СССР, «Советское государство и право» 1940 г. № 2; «Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР», 1955, гл. II; М.С.Строгович, Уголовный процесс, стр. 467; М.С.Строгович, Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе, стр. 47. См. так­же статью проф. Строговича в журнале «Советское право» 1926 г. № 2. стр. 124.


1 «Советская юстиция» 1933 г. № 17, стр. 24 (разрядка моя.— Э. К.).

1 Приговор может быть признан мотивированным, если «ука­заны конкретные доказательства, положенные судом в основу об­винения или оправдания подсудимого, с приведением мотивов, по­чему суд принял эти доказательства». Мотивировка приговора обя­зывает суд, «отвергая те или иные имеющиеся в деле доказатель­ства в пользу обвинения подсудимого или его оправдания .., указать, почему именно эти доказательства им отвергнуты» (см. постанов­ление Пленума Верховного Суда СССР от 28 июля 1950 г. «О су­дебном приговоре»).

Мы полагаем, что мотивированы должны быть все выводы су­да, к которым он приходит в приговоре, а не только вывод о ви­новности или невиновности подсудимого.

1 Например, первый приговор был отменен в силу того, что важные для дела факты суд признал установленными без тщатель­ного исследования необходимых доказательств, то есть в силу необоснованности. При повторном рассмотрении дела этот пробел был устранен. Вновь исследованные доказательства подтвердили достоверность фактов, установленных первым приговором, т.е. его истинность.

2 М.С.Строгович, Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, стр. 65.

3 Вслед за проф. Н.Н.Полянским мы полагаем, что «нет на­добности особо различать достоверность средств доказывания и достоверность доказательственного факта» Н.Н.Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом в уголовных делах, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 34.

1 Об оценке доказательств судом см. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 166—168; Н.Я.Калашникова, А.С.Соминский, Проблема оценки доказательств вышестоящим судом, «Социалистическая законность» 1950 г. № 3, стр. 5.

2 Нельзя согласиться с проф. А.Ф.Клейнманом, который утверждает, что «после того, как доказательства восприняты, исследованы и проверены судом при участии сторон, наступает весьма важный этап судебной деятельности: суд должен оценить доказательства...». См. «Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе», Издательство - МГУ, 1950, стр. 64.

Такое утверждение не согласуется с тем, что оценка доказа­тельств есть сложный процесс установления достоверности и значения доказательств.

1 См. С.А.Голунский, Оценка доказательств в суде, «Советское государство и право» 1955 г. № 7; М.С.Строгович, Материальная истина и судебные доказательства в советском уго­ловном процессе, стр. 121.

1 А также определений, принятых судом в совещательной ком­нате в ходе рассмотрения данного дела.

2 Оценка отдельных видов доказательств имеет свои особен­ности, которые определяются спецификой данного вида доказа­тельств. На этой основе судебной практикой выработан ряд требо­ваний, которые должны учитываться при оценке того или иного конкретного вида доказательств. Выполнение этих требований, не­сомненно, должно проверяться судом второй инстанции. О содер­жании этих требований см. М.Л.Якуб, Оценка доказательств в практике Верховного Суда СССР, «Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР». 1955, гл. III.

3 «Руководствуясь своим внутренним убеждением, — пишет проф. М.М.Гродзинский, — советский судья дает оценку собранным по делу источникам доказательств, определяет значе­ние, ценность фактов, установленных посредством этих источников доказательств, а также оценивает как достоверные или же как ве­роятные выводы, полученные по существу дела в результате доказывания». М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 169.

См. также А.Я.Вышинский, Теория судебных доказа­тельств в советском праве, стр. 165; М.А.Чельцов, Уголовный процесс, стр. 254, его же, Советский уголовный процесс, стр. 138; М.С.Строгович, Уголовный процесс, стр. 143; «Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР», 1955, стр. 124; Р.Д.Рахунов, Свидетельские показания в советском уголовном процессе, Госюриздат, 1955, стр.132; М.А.Чельцов и Н.В.Чельцова, Проведение экспертизы в советском уголов­ном процессе, Госюриздат, 1954, стр. 18.

1 А.Я.Вышинский, Теория судебных доказательств в советском праве, стр. 177—179 (разрядка моя.—^ Э. К.}.

2 М.С.Строгович. Материальная истина и судебные до­казательства в советском уголовном процессе, стр. 112-113.

1 М.С.Строгович. Материальная истина и судебные до­казательства в советском уголовном процессе, стр. 114.

2 М.А.Чельцов и Н.В.Чельцова, Проведение экспер­тизы в советском уголовном процессе, стр. 18—19.

3 Или следователя.

1 Проверяя оценку доказательств, суд второй инстанции с особым вниманием должен проверить этот момент. Он должен установить, относятся ли к оценке данных доказательств те знания, которыми руководствовался суд, и доставлены ли они. Воз­можность такой проверки ему дает мотивировка приговора.

1 О значении практики в оценке доказательств судом см. С.А.Голунский, Оценка доказательств в суде, «Советское государство и право» 1955 г. № 7.

2 Основой которого являются доказательства, воспринятые и оцененные судом.

3 Соответственно ст. ст. 57 и 319 УПК РСФСР.

1 «Еженедельник советской юстиции» 1922 г. № 39—40, стр. 32.

2 Сборник декретов, положений, инструкций, циркуляров по НКЮ УССР с 1 января 1920 г. по 15 апреля 1921 г., вып. II, Юри­дическое издательство НКЮ УССР, 1921, стр. 79—80.

3 «Советская юстиция» 1940 г. № 5, стр. 7.

4 См. Н.Я.Калашникова, А.С.Соминский, Проб­лема оценки доказательств при пересмотре приговоров вышестоя­щим судом, «Социалистическая законность» 1950 г. № 3.

Авторы статьи утверждали, что вышестоящий суд проверяет правильность оценки, но сам доказательств не оценивает. Такой ответ не помогает решению практически важного вопроса — каким путем вышестоящий суд может и должен проверить оценку дока­зательств.

Несостоятельно и утверждение авторов о том, что право на оценку доказательств повлечет за собой перерешение дела по сущест­ву в суде второй инстанции, то есть приведет к худшему виду апел­ляции. К такому выводу авторы пришли в силу того, что понятие оценки доказательств, которое они дали применительно к суду первой инстанции, они распространили и на суд второй ин­станции.

Между тем оценка доказательств судом первой и второй ин­станции, в соответствии с задачами этих судов, осуществляется не с одинаковыми целями. Поэтому на основе оценки доказательств может быть сделан не единственно возможный вывод о виновности к мере наказания, как это полагали авторы. Оценка доказательств может воплотиться и в решении об обоснованности или необоснован­ности выводов суда первой инстанции. Такое решение, в основе ко­торого лежит оценка доказательств судом второй инстанции, не грозит апелляционным перерождением нашему институту проверки приговоров, не вступивших в законную силу. В настоящее время Н.Я.Калашникова решает этот вопрос в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1950 г. См. «Советский уголовный процесс», Госюриздат, 1953.

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декаб­ря 1950 г. «Об устранении недостатков в работе судов по рассмот­рению уголовных дел в кассационном порядке» (разрядка моя.— Э.К.).

1 См. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 172; М.С.Строгович, Уголовный процесс, стр. 468.

2 См. М.С.Строгович, Уголовный процесс; М.А.Чельцов. Советский уголовный процесс; М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном про­цессе; А.Левин, Оценка доказательств в кассационной инстан­ции, «Социалистическая законность» 1950 г. № 7; Н.Н.Полян­ский, Оценка доказательств вышестоящим судом, «Советское государство и право» 1951 г. № 7. См. также С.Павлов, Уголов­ное правосудие Народной Республики Болгарии, Издательство ино­странной литературы, 1954.

1 «Советское государство и право» 1951 г, № 7, стр. 29.

2 В этих случаях суд второй инстанции приговор отменит. Дей­ствия, необходимые для установления ложности или истинности доказательств и для выяснения подлинного значения фактов, полу­ченных из данных источников доказательств, должен будет произ­вести суд первой инстанции или орган расследования.

1 См. об этом М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 386; Н.Н.Полянский, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 35.

Следует отметить, что при прекращении дела судом второй ин­станции характер принимаемого решения значительно приближает­ся к решению, принимаемому судом первой инстанции в приговоре. Но и в этих случаях вышестоящий Суд не признает достоверными доказательства, которые суд, при решении дела по существу, оценил как недостоверные, а недостоверные, по мнению суда первой инстанции, — истинными.

2 Исключением являются лишь случаи представления сторона­ми новых материалов в суд второй инстанции. См. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 174.

3 См. Н.Н.Полянский, Оценка доказательств, вышестоя­щим судом в уголовных делах, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 31. Критику взгляда проф. Н.Н.Полянского об ограниченной возможности проверить обоснованность внутрен­него убеждения по делам, основанным на косвенных доказатель­ствах, см. в работе С.Павлова, Уголовное правосудие Народной Республики Болгарии, стр. 270—271.

4 «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 31.

5 Это справедливо подчеркивает проф. Н.Н.Полянский в этой же работе (стр. 32).

1 Следует заметить, что впечатления, как результат восприятия судом доказательств, складываются всегда, а не только в случаях, когда дело основано на косвенных доказательствах.

2 Такой вывод делает и проф. М.С.Строгович в работе «Проверка законности и обоснованности судебных приговоров», стр. 173.

3 История развития советского уголовного процесса знала по­пытку упразднить систему кассационных оснований. По этому пути шли проекты уголовно-процессуальных кодексов 1923 и 1928 гг.

1 «Сборник циркуляров Пленума Верховного Трибунала ВЦИК за 1921 г.», М., 1922, стр. 49—51.

2 Не содержат перечня кассационных оснований Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР и Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР.

3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР ст. ст. 413 и 414; Уголовно-процессуальный кодекс УССР — ст. 348; Уголовно-процес­суальный кодекс БССР — ст. 414; Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР — ст. 413; Уголовно-процессуальный кодекс Азер­байджанской ССР — ст. 403; Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР—ст. 118; Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР — ст. 374.

4 См. СУ РСФСР 1918 г. № 86, ст. 889 и СУ РСФСР 1920 г. № 83, ст. 407.

1 См. ст. ст. 320 и 321 УПК РСФСР.

2 Об обстоятельствах, подлежащих выяснению в уголовном де­ле, см. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное произ­водство в советском уголовном процессе, стр. 146;




оставить комментарий
страница9/10
Дата15.10.2011
Размер3,07 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Документы

наверх