скачать М.А.Чельцов. Советский уголовный процесс, стр. 380 и сл. 1 См. ст. 415 УПК РСФСР; ст. 415 УПК БССР; ст. 414 УПК Грузинской ССР; ст. 404 УПК Азербайджанской ССР; ст. 375 УПК Армянской ССР; Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР данное основание не выделяет в качестве самостоятельного, рассматривая его как частный случай нарушения закона (ст. 348). Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР не содержит положений, соответствующих ч. 1 ст. 415 УПК РСФСР. Ст. 119 УПК Таджикской ССР закрепила лишь перечень процессуальных нарушений, подобный перечню ч. 2 ст. 415 УПК РСФСР. 1 См. М.Чельцов, В.Радьков, О расширении гарантий законности в советском уголовном процессе, «Социалистическая законность» 1954 г. № 9, стр. 15. Исключает из формулировки рассматриваемого кассационного основания указание на существенность допущенного нарушения и проф. М.М.Гродзинский. См. «Вопросы кассационного пересмотра приговоров в связи с проектом УПК СССР», «Социалистическая законность» 1954 г. № 10, стр. 10. 1 В ч. 2 ст. 415 УПК РСФСР названы следующие безусловные кассационные основания: неправильный состав суда; непрекращение дела судом при наличии условий, обязательно влекущих прекращение (ст. 4 УПК); рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда такое рассмотрение по закону не допускается; рассмотрение без участия защитника дела, в котором участие защитника является обязательным. Безусловные кассационные основания не предусмотрены уголовно-процессуальными кодексами Украинской ССР, Узбекской ССР и Туркменской ССР. 2 М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 106—107. 3 Этот перечень проф. М.М.Гродзинский дополняет нарушением ст. 110 Конституции СССР. См. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 119. 1 По изложенным соображениям нельзя согласиться с проф. М.М.Гродзинским в том, что «если суд, несмотря на наличие в деле какого-либо из указанных обстоятельств (предусмотренных ст. 4 УПК РСФСР. — Э.К,.} все же это дело рассмотрел по существу и вынес приговор, то приговор этот должен быть отменен кассационной инстанцией, а дело прекращено». М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 111—112. 1 Тот же принцип положен в основу решения данного вопроса УПК других союзных республик. Согласно ст. 393 УПК РСФСР в областных судах допустимо заочное рассмотрение, если подсудимый находится вне пределов нашего государства. 2 См. об этом постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 2 июня 1932 г. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Госюриздат, 1943, стр. 170—171. 3 «Сборник циркуляров Верховного Трибунала при ВЦИК за 1922 г.», стр. 56. 1 М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 382. 2 Проф. Строгович предлагает отказаться от деления кассационных оснований на условные и безусловные, поскольку оно порождает представление о том, что соблюдение ряда процессуальных норм менее обязательно, и заменить его делением на существенные и особо существенные нарушения. («Проверка законности и обоснованности судебных приговоров», стр. 94—96). Такая замена не устраняет указанного проф. Строговичем недостатка, так как предлагаемое наименование дает основание для того самого вывода, против которого выступает проф. Строгович. Кроме того, такое деление не согласуется с законом, который указывает единое основание — существенное нарушение форм судопроизводства. Различие между первой и второй частью ст. 415 УПК РСФСР состоит не в большей или меньшей существенности нарушений, а в том, что сама существенность нарушения в одних случаях очевидна всегда, в других — зависит от обстоятельств дела. Именно поэтому и только в этом смысле эта последняя группа нарушений объединяется понятием условного кассационного основания. Такое понимание условных поводов не дает оснований считать, что соблюдение ряда процессуальных норм менее обязательно. 3 П.И.Люблинский, Н.Н.Полянский, УПК РСФСР. Комментарии, 2-е изд., М., 1928, стр. 341—342. 1 М.А.Чельцов, Уголовный процесс, стр. 565. В учебнике уголовного процесса проф. Чельцова, изданном в 1951 г., такого утверждения нет. 2 См. Н.Н.Полянский, Вопросы теории советского уголовного процесса, Издательство МГУ, 1956, стр. 181. 3 Данное кассационное основание предусмотрено также уголовно-процессуальными кодексами УССР, Белорусской ССР, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР. 4 Понятие «закон» ст. 416 УПК РСФСР употребляет в значении любого нормативного акта, решающего указанные вопросы. 1 М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 163. 1 См. «Советская юстиция» 1935 г. № 11, стр. 6—8. 2 Уголовно-процессуальный кодекс УССР указывает, что кассационным основанием является несоответствие меры наказания, «социальной опасности осужденного и совершенного им преступления». 3 Сборник циркуляров Верховного Трибунала при ВЦИК за 1922 г., стр. 36. То обстоятельство, что и в первые годы после издания Уголовно-процессуального кодекса принималась во внимание личность подсудимого при определении наказания подтверждает анализом судебной практики проф. Н.Н.Полянский в статье «Юридическая природа кассации по УПК и практика применения ч. 1 ст. 437 УПК», «Право и жизнь» 1924 г., кн. 1, стр. 79. 1 Статья 417 УПК РСФСР, ст. 413 УПК БССР; Армянской ССР; ст. 416 Грузинской ССР; ст. 406 Азербайджанской ССР. Не говорит о резком несоответствии Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР (п. 2 ст. 348). 2 В уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, БССР, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР. Данное указание содержится в УПК Украинской ССР (п. 2 ст. 348). 3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции 1922 г. предусматривал голословность приговора как кассационное основание. 4 См. М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 153; М.А.Чельцов. Советский уголовный процесс, стр. 385; М.С.Строгович, Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, стр. 108 и сл. 1 Аналогичные указания содержатся в уголовно-процессуальных кодексах БССР ст. 412; Азербайджанской ССР — ст. 401; Грузинской ССР — ст. 411. Ревизионный порядок кассационной проверки закреплен Уголовно-процессуальным кодексом Узбекской ССР — ст. 154 и Уголовно-процессуальным кодексом Туркменской ССР — ст. 163. 1 В ст. 411 УПК РСФСР сказано: «При наличии в деле нескольких подсудимых, если приговор был обжалован или опротестован лишь в отношении некоторых из них, губернский суд рассматривает дело лишь в отношении этих последних подсудимых» (разрядка моя — Э.К..). Аналогичные положения по поводу характера ревизионной проверки закреплены уголовно-процессуальными кодексами других союзных республик. 2 М.М.Исаев, А.А.Пионтковский, Вопросы уголовного права, военно-уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, М., 1947., стр. 89. 3 «Материалы НКЮ», вып. XVIII, 1922, стр. 45. 4 См. Положение о народном суде РСФСР 1918 г. (ст. 19); Положение о народном суде РСФСР (ст. 92-а); циркуляр кассационного отдела ВЦИК РСФСР от 6 октября 1918 г.; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года. 1 «Судебная практика Верховного суда РСФСР» 1928 г. № 3, стр. 25. 2 М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процесс, стр. 52 (разрядка моя.— Э.К.). 1 «Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924—1951 гг.», стр. 79. 1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 1955 г. по делу А. 2 Как правило. 3 «Рабочий суд» 1928 г. № 17, стр. 1287. 4 «Рабочий суд» 1928 г. № 14, стр. 1048. 1 Пример взят из статьи Н.Я.Калашниковой «Представление новых материалов в кассационную инстанцию», «Социалистическая законность» 1945 г. № 7. 1 С.Н.Абрамов, Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву, Госюриздат, 1950, стр. 63 и сл. 2 М.М.Гродзинский в статье «Оценка доказательств в кассационной и надзорной практике Верховного Суда СССР» («Ученые записки ВИЮН», вып. VIII, Юриздат, 1946) признает за судом второй инстанции право оценить письменные заявления лиц о существенных для дела фактах. Эти сообщения проф. М.М.Гродзинский рассматривает как письменные заявления. См. его же. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. Признают допустимым представление в суд второй инстанции письменных заявлений лиц о существенных для дела фактах проф. М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 375; М.С.Строгович. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, стр. 188—189. 1 См. об этом М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 376. Указание ст. 344 УПК УССР на право суда второй инстанции истребовать новые материалы должно быть признано утратившим силу как противоречащее общесоюзному закону. 2 По этим соображениям мы не разделяем мнения проф. М.М.Гродзинского о необходимости закрепить в законе право суда второй инстанции на истребование новых материалов. См. «Социалистическая законность» 1954 г. № 10, стр. 9. За предоставление суду второй инстанции права на истребование новых материалов выступает также доцент С.Н.Абрамов в работе «Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву», стр. 74—78. Против такого предложения проф. М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 376, доцент Н. Я. Калашникова, Представление новых материалов в кассационную инстанцию, «Социалистическая законность» 1945 г. № 7. 1 По вопросу о запрете преобразования к худшему изложили свою точку зрения многие советские процессуалисты. См., например, «Социалистическая законность» 1948 г. № 10; «Социалистическая законность» 1949 г. № 3; «Социалистическая законность» 1950 г. № 6; «Социалистическая законность» 1954 г. № 6 и 10; «Советское государство и право» 1949 г. № 3; М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе; М.С.Строгович, Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. 1 Подробнее об этом см. стр. 168 и сл. 2 H.Я.Калашникова, Основные проблемы советской кассации по уголовным делам, диссертация, стр. 284. См. также М.Я.Савицкий, Принцип свободы обжалования приговоров и проблема преобразования к худшему, «Социалистическая законность» 1949 г. № 3, стр. 17. 1 См., например, Н.Я.Калашникова, Основные проблемы советской кассации по уголовным делам, диссертация, стр. 267. 1 М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 395. См. также М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 54; М.С.Строгович, Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, стр. 243. 2 В силу приоритета общесоюзного закона не может применяться ст. 424 УПК РСФСР, которая допускает отягчение участи обвиняемого, если приговор был отменен по жалобе обвиняемого, но не по мотивам, указанным в ней. 3 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1951 гг.», стр. 110—111. 4 За мягкостью наказания и в силу необоснованности оправдания. 5 M.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 54 (разрядка моя - Э.К.). 1 Такого рода изменения недопустимы и по протесту прокурора, но не в силу запрета преобразования к худшему, а по иным основаниям. Если подсудимому грозит ухудшение его участи, он в силу ст. 111 Конституции СССР для защиты своих интересов вправе пользоваться теми гарантиями, которые дает ему суд первой инстанции. Это же основание, помимо запрета преобразования к худшему, не допускает изменения судом второй инстанции наказания или квалификации действий подсудимого в сторону отягчения, если приговор проверяется по жалобе обвиняемого. 2 См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 30 июня 1954 г. по делу Д. и др. 1 См. Н.Н.Полянский, Вопросы уголовного процесса в связи с проектом Уголовно-процессуального кодекса СССР, «Социалистическая законность» 1954 г. № 6, а также его работу «Вопросы теории советского уголовного процесса», стр. 210; И.Д.Перлов, Вопросы судебного разбирательства и кассационного производства в связи с проектом УПК СССР, «Социалистическая законность» 1954 г. № 4. 2 На позициях признания права суда первой инстанции повысить меру наказания при новом рассмотрении дела, если после дополнительного расследования действия обвиняемого квалифицированы по более суровому закону, стоит М.М.Гродзинский, «Социалистическая законность» 1954 г. № 10; С.А.Бордонов, О праве кассационной инстанции, «Социалистическая законность» 1950 г. № 6; К.Ласкин и Л.Козак, Вопрос, требующий теоретической разработки, «Социалистическая законность» 1948 г. № 10. 3 M.И.Бaжaнoв в работе «Изменение обвинения в советском уголовном процессе» (Госюриздат, 1954, стр. 48 и сл.) полагает, что суд второй инстанции должен иметь право отменить приговор по жалобе обвиняемого для квалификации его действий по более суровому закону. Свое мнение он аргументирует тем, что ст. 26 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик не содержит запрета для такого решения, поскольку речь в этой статье идет лишь о случаях, когда после отмены приговора дело передается непосредственно в суд первой инстанции. Следовательно, по мнению М.И.Бажанова, вполне правомерна отмена приговора по жалобе обвиняемого для применения более сурового закона, если дело передается на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования. Соглашаясь с толкованием ст. 26 Основ, которое дает М.И.Бажанов, мы не можем присоединиться к предложенному им решению. Ибо необходимо руководствоваться не только теми положениями, которые уже получили законодательное закрепление. Советский процессуальный закон, практика судебных органов и процессуальная теория признали необходимым гарантировать право подсудимого на обжалование приговора запрещением отягчать его положение по его же кассационной жалобе. Из этого положения и необходимо исходить при решении поставленного вопроса. И если редакция действующего закона дает повод для такого толкования, которое является отступлением от правила ne pejus, следует ставить вопрос об уточнении соответствующей нормы закона. 1 Н.Н.Полянский, Вопросы уголовного процесса в связи с проектом Уголовно-процессуального кодекса СССР, «Социалистическая законность» 1954 г. № 6, стр. 30. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР допускает увеличение наказания при новом рассмотрении при отмене при говора по жалобе подсудимого, если выясняются новые обстоятельства (ст. 126). 3 С соблюдением требований ст. 311 УПК РСФСР. 1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 ноября 1953 г. по делу М. и Ф. 1 См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1950 г. 2 Не указывают на обязанность суда второй инстанции при изменении приговора основываться на фактах, установленных при говором уголовно-процессуальные кодексы Грузинской ССР (ст. 419), Таджикской ССР (ст. 121), Белорусской ССР (ст. 431). 3 «Советская юстиция» 1936 г. № 1, стр. 8. 1 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1944 г., вып. 8, Юриздат, стр. 14. 2 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1947 г., вып. 67, Юриздат, стр. 15. 1 Определение от 6 апреля 1955 г. по делу Б. и Щ. 2 А.Левин, Пределы полномочий кассационной инстанции по уголовному делу, «Советское государство и право» 1948 г. № 8, стр. 37. 3 О недопустимости установления новых фактов в суде второй инстанции. 4 Н.Н.Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом в уголовных делах, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 38. 1 Н.Н.Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом в уголовных делах, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 39. 2 При явной недостаточности доказательств, на которых основан тот или иной факт виновности и невозможности получить новые доказательства, суд второй инстанции может исключить из приговора данный факт, и это может повлечь за собой изменение квалификации действий подсудимого. Но это не меняет того, что изменение приговора будет основано на фактах, установленных приговором. 1 См., например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 24 марта 1954 г. по делу П. и других, которым квалификация действий П. и Ш. была изменена с названного Указа на ст. 109 УК РСФСР, а действия П. — на ч. 2 ст. 72 УК РСФСР. 2 М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 64. 1 Статья 349 УПК УССР; ст. 408-аУПК Азербайджанской ССР; ст. 380 УПК Армянской ССР; ст. 166 УПК Туркменской ССР; ст. 157 УПК Узбекской ССР; ст. 121 УПК Таджикской ССР. 2 В.И.Ленин, Соч., т. 33, стр. 327. 1 См. ст. 419-а УПК РСФСР; 419 УПК Грузинской ССР; ст. 408-а УПК Азербайджанской ССР; ст. 380 УПК Армянской ССР; ст. 166 УПК Туркменской ССР; ст. 157 УПК Узбекской ССР; ст. 121 УПК Таджикской ССР. 2 См. «Еженедельник советской юстиции» 1928 г. № 46—47, стр. 1193. 3 См. «Вопросы уголовного права и процесса в постановлениях Пленума Верховного Суда УССР», стр. 152. 4 Так же решается этот вопрос уголовно-процессуальными кодексами Грузинской ССР (ст. 419), Узбекской ССР (ст. 157), Армянской ССР (ст. 380). 1 Аналогично решается данный вопрос уголовно-процессуальными кодексами Белорусской ССР, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР. Суды второй инстанции прекращают дела и по основанию, предусмотренному ст. 3 УПК РСФСР. 1 Так же, как и в любой другой стадии процесса. 2 О праве суда второй инстанции на прекращение дела за недостаточностью улик см. М.А.Чельцов. Советский уголовный процесс, стр. 394; Н.Н.Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 36; А.Левин, Процессуальные полномочия кассационной инстанции, «Советское государство и право» 1948 г. № 8. 1 Н.Н.Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом в уголовных делах, «Советское государство и право» 1951 г. № 7, стр. 36. 1 С.Павлов, пишет, что и при заведомой невозможности получить новые доказательства обращать дело на новое рассмотрение целесообразно, так как это «учит суды первой инстанции высокому чувству ответственности, учит их правильно и глубоко вникать в оценку доказательственного материала... обеспечивает обмен житейским опытом и званиями между судебными заседателями и судьями суда второй инстанции...». С.Павлов, Уголовное правосудие Народной Республики Болгарии, стр. 291. 2 С.Павлов, Уголовное правосудие Народной Республики Болгарии, стр. 289. 3 См. С.Павлов, Уголовное Правосудие Народной Республики Болгарии, стр. 289—291. 1 См. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Юриздат, 1938, стр. 182 (разрядка моя — Э. К.). 2 Сказанное основано на действующем законе. Однако в рассматриваемой части ст. 326 УПК РСФСР нуждается, на наш взгляд, в изменении. Ст. 8 УК РСФСР предусматривает разные основания. При наличии первого из них более правильным было бы предусмотреть вынесение не обвинительного приговора с освобождением подсудимого от наказания, а оправдательного приговора. Этому бы соответствовало право суда второй инстанции прекратить дело при применении первого из оснований ст. 8 УК РСФСР. 3 Если акт об амнистии исключает наказуемость деяния, совершенного подсудимым. 1 При возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого признает обязательной экспертизу и ст. 193 УПК УССР. 1 О праве суда второй инстанции прекратить дело за недостаточностью улик для признания подсудимого виновным см. выше, стр. 184 и сл. 2 Проф. Строгович отмечает, что в случаях менее резкой неполноты следствия она может и не повлечь отмены приговора: «При выяснении отягчающего обстоятельства назначенная судом мера наказания все же может оказаться достаточной...», и приговор может быть оставлен в силе (М.С.Строгович, Проверка законности и обоснованности судебных приговоров, стр. 107). С таким решением согласиться нельзя. Вышестоящий суд не может признать наказание достаточным, если не выяснено те, что должно учитываться при определении достаточности назначенного наказания. 1 Такие же указания содержатся в уголовно-процессуальных кодексах БССР (ст. 416); Грузинской ССР (ст. 415); Армянской ССР (.ст. 376); Азербайджанской CСP (ст. 405). 2 Такая практика основывалась на постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 июля 1941 г. «О порядке направления уголовных и гражданских дел в народные суды на новое рассмотрение». «Сборник постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924—1944 гг.», стр. 98. 1 «Советская юстиция» 1936 г. № 14, стр. 13. 2 Так же решают этот вопрос уголовно-процессуальные кодексы Белорусской ССР (ст. 422); Азербайджанской ССР (ст. 411); Грузинской ССР (ст. 421); Армянской ССР (ст 163). 1 См. М.М.Гродзинский. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 55—56. 2 Речь идет о случаях, когда поводом кассационной проверки служит протест. 1 В еще более категорической форме положение, вытекающее из толкования ст. 345 УПК Украинской ССР, закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Туркменской ССР и в Уголовно-процессуальном кодексе Узбекской ССР, в ст. 158 которого сказано: «Отмена или изменение приговора может быть произведена как в отношении тех подсудимых, в части которых приговор обжалован или и опротестовав, так и в отношении всех остальных подсудимых, осужденных или оправданных». 2 Или защитника. 1 Статья 411 УПК РСФСР указывает, что при наличии нескольких подсудимых вышестоящий суд рассматривает дело лишь в отношении тех из них, которые обжаловали приговор, или в отношении которых принесен протест. 2 См. М.М.Гродзинский. Кассационное и надзорное Производство в советском уголовном процессе, стр. 52—53. Иначе решал данный вопрос проф. М.С.Строгович, который писал: «...если подсудимый не обжаловал приговора, или прокурор не принес в отношении его протеста, приговор в отношении этого подсудимого должен считаться вступившим в законную силу независимо от того, что в отношении других подсудимых он обжалован или опротестован; поэтому приговор в части этого подсудимого как вступивший в законную силу может быть отменен или изменен лишь в порядке судебного надзора. Только особо существенные нарушения, перечисленные в ст. 422 УПК РСФСР (перечень их может быть расширен), могут повлечь отмену всего приговора, включая и его необжалованную часть». (М.С.Строгович, Уголовный процесс стр. 466). Как видно из приведенного, проф. М.С.Строгович аргументировал недопустимость отмены или изменения приговора в отношении подсудимых, не обжаловавших приговор, или в отношении которых протест не принесен, тем, что в необжалованной части приговор считается вступившим в законную силу, и поэтому в кассационном порядке ни отменен, ни изменен быть не может. Это логично. Но ведь этот же аргумент в равной мере относится и к случаям, указанным в ст. 422 УПК РСФСР, перечень которых к тому же проф. М.С.Строгович считал возможным расширить. Если исходить из положения о том, что в необжалованной части приговор вступает в законную силу, то нужно признать, что в кассационном порядке в этой части приговор вообще не может быть ни отменен, ни изменен. В работе «Проверка законности и обоснованности судебных приговоров» проф. Строгович не указывает на связанность суда второй инстанции перечнем ст. 422 УПК РСФСР в случаях, когда кассационное определение принимается и отношении тех осужденных, в отношении которых не подано жалобы или протеста (стр. 198—199). Это дает основание полагать, что по рассматриваемому вопросу свою точку зрения проф. Строгович изменил. 1 Такие же указания содержатся в уголовно-процессуальных кодексах УССР (ст. 315); Азербайджанской ССР (ст. 339); БССР (ст. 342): Грузинской ССР (ст. 342); Армянской ССР (ст. 320). 2 См. М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр.379. О вступлении приговора в законную силу см. В.Я.Дорохов, Законная сила приговора в советском уголовном процессе, «Советское государство и право» 1954 г. № 6. Мы не можем согласиться с автором статьи в том, что в законную силу, после истечения кассационного срока, может вступить та часть приговора, о которой заранее можно сказать, что она не изменится в результате кассационной проверки (например, приговор в части оправдания, если он проверяется только по жалобам осужденных). Дело в том, что и в такого рода случаях предметом проверки приговора, в силу связи всех частей каждого приговора, будет весь приговор. Иначе не может быть проверен приговор и в той части, в которой он обжалован. Но предметом проверки в кассационном порядке может быть только не вступивший в законную силу приговор. В связи с этим, в силу ревизионного характера проверки приговоров по жалобам и протестам сторон, а также в силу того, что все вопросы, разрешаемые единым приговором, связаны между собой в советском уголовном процессе неприемлем институт вступления приговора в законную силу по частям до кассационного рассмотрения. 1 См. «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1951 гг.», стр. 109. 2 О значении кассационных определений см. М.Л.Шифман. Прокурор в уголовном суде. стр. 152—153. 1 См. директивное письмо Верховного Суда СССР от 17 августа 1935 г. № 41. 2 Обязанность мотивировки каждого кассационного определения предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом Таджикской ССР (ст. 123). 3 «Сборник циркуляров Верховного Трибунала ВЦИК за 1921—1922 гг. и Верховного Суда РСФСР за 1923—1924 гг.», стр. 39. 4 Работу органов юстиции на высшую ступень», Юриздат, 1934. 1 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1951 гг.», стр. 82. Необходимость мотивировки определений суда второй инстанции подчеркивает также постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 13—14 февраля 1936 г. и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 октября 1935 г. 2 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1951 гг.», стр. 91. 3 Содержание мотивировки едино у кассационных определений и у определений, принятых в порядке надзора. 1 См. также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 30 марта 1950 г. по делу Ф. и других. В определении сказано, что, отменяя приговор в кассационном порядке, «Верховный Суд УССР должен был указать, в чем конкретно заключается неполнота исследования и какие обстоятельства должны быть исследованы...». 2 Об обязательности указаний суда второй инстанции см. М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 397; М.С.Строгович, Уголовный процесс, стр. 473; М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 75 и сл.; П.И.Люблинский, Н.Н.Полянский, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий, стр. 309. 1 Определение Железнодорожной коллегии Верховного Суда СССР от 20 февраля 1952 г. по делу. 1 Также решен этот вопрос проф. М.М.Гродзинским в работе «Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе», стр. 75—76. Обязательность указаний о толковании закона отмечает М.А.Чельцов, Советский уголовный процесс, стр. 397. 1 М.М.Гродзинский, Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе, стр. 75. 2 Уголовно-процессуальные кодексы Украинской ССР (ст. 350); Узбекской ССР (ст. 156) и Туркменской ССР (ст. 165) признают указания суда второй инстанции обязательными для суда первой инстанции и органов расследования. 3 Так, по делу О. основанием для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение послужило то, что органы расследования не выполнили ряда указаний, содержавшихся в определении Железнодорожной коллегии Верховного Суда СССР. См. определение Железнодорожной коллегии Верховного Суда CCСP от 4 января 1949 г. 1 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1950 г. «Об устранении недостатков в деятельности кассационных судов по уголовным делам» (разрядка моя, — Э.К.). 2 См. частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 13 июня 1953 г. по делу Ш и других. 3 Приведенное указание дано судам первой инстанции. Однако им в равной мере должны руководствоваться и суды второй инстанции. 4 Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 апреля 1953 г. С. было снижено наказание. Вместе с тем частным определением Судебная коллегия указала составу Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украинской ССР, проверявшему приговор по данному делу, на допущенное ею грубое нарушение законности, которое выразилось в том, что Судебная коллегия Верховного Суда Украинской ССР оставила в силе явно неправосудный приговор.
|