Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося российского общества. Автор предлагает модель личности, жизнеспособной в условиях социально-политической и экономической нестабильности общества. icon

Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося российского общества. Автор предлагает модель личности, жизнеспособной в условиях социально-политической и экономической нестабильности общества.


Смотрите также:
Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося...
Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося...
Социально-трудовая адаптация в условиях социально экономической трансформации современного...
Предпринимательская культура в условиях социокультурной трансформации российского общества:...
Информационно-коммуникативная компетентность личности в условиях становления информационного...
Адаптационные стратегии российской молодежи на рынке труда в условиях социально-экономической...
Факторы, влияющие на формирование и развитие личности в условиях изменяющегося общества...
А. М. Киселева Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского kiseleva@omsu ru...
Учебная программа «Искусство деловой презентации: модели поведения в условиях кризиса» Введение...
Духовная безопасность российского общества в условиях современного геополитического...
«Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова»...
Монография москва 2003...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4   5
скачать
Московская гуманитарно-социальная академия

Социоцентр МГУ


Бабочкин П.И.


Становление жизнеспособной

молодежи в динамично изменяющемся обществе


Москва, 2000


ББК 87. 6

Б 12


Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося российского общества. Автор предлагает модель личности, жизнеспособной в условиях социально-политической и экономической нестабильности общества. Рассматриваются концептуальные основы становления жизнеспособных поколений молодежи в системе социальных институтов.


^ Ответственный редактор:

доктор философских наук

Кухтевич Т.Н.


Рецензенты:

доктор философских наук, профессор

Спасибенко С.Г.

доктор философских наук

Минюшев Ф. И.


ISBN 5-93953-058-3


©Бабочкин П.И., 2000г.

Содержание


Введение…………………………………………………………….... 4

Глава 1. Специфика социального субъекта в нестабильной

социоприродной среде. …………………………………. 10

1.1.Социальная среда современного российского общества……....11

1.2. Молодежь как социальный субъект………………………..…...25

    1. Жизнеспособность молодежи в изменяющемся обществе…..38

Глава II. Социокультурная реальность и современные

концепции воспитания………………………………….56

2.1. Методологические основания современных концепций воспитания……………………………………………………….57

2.2. Специфика современной социокультурной реальности……...76

2.3. Особенности социализации молодежи в современном

российском обществе……………………………………………93

Глава III. Молодое поколение россиян - новый

социокультурный тип…………………………………108

3.1. Личность в трансформирущемся российском обществе……..109

3.2. Модель личности нового социокультурного типа……………122

3.3 Роль социальных институтов в становлении молодежи………142

Заключение………………………………………………………….159

Библиография……………………………………………………….162


Введение.

Социально-политические и экономические преобразования в России породили много различных проблем, одной из которых является социокультурное становление личности и нового поколения молодежи в условиях демократизации российского общества. Данная проблема имеет много сторон и аспектов, в разрешении которых принимают участие государственные и общественные структуры. Разрабатываются федеральные и региональные программы, нацеленные на решение тех или иных конкретных проблем становления молодежи. Так, можно отметить Указ Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики"1, Постановление Верховного Совета Российской Федерации - "Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ"2, Указ Президента Российской Федерации “О федеральной целевой программе “Молодежь России” (1998 – 2000 годы)”3 В этом можно видеть заботу государства о включении молодежи в социально-значимую деятельность, определенную поддержку материального благосостояния и т.п.

В то же время, значительно меньше внимания уделяется социокультурному, духовному становлению молодежи, освоению молодыми людьми российских традиций, норм и ценностей, а также формированию целостной личности, отвечающей идеалам построения в России демократического гражданского общества и правового государства.

Социокультурные процессы, протекающие в российском обществе во всех сферах его жизнедеятельности, в настоящее время носят динамичный и вместе с тем неустойчивый характер. Такой характер развития прежде всего имеет экономика, которая обусловливает неустойчивый характер изменения всех остальных сфер, особенно политической жизни.

Динамичные, неустойчивые процессы происходят в сфере социокультурного становления молодежи, которое осуществляется как в системе социальных институтов, так и под воздействием социальной среды. Воспитательная деятельность всех институтов, участвующих в социализации молодого поколения, в настоящее время имеет очень низкую эффективность, а влияние социальной среды, как правило, носит негативный характер. Одним из показателей этого является возрастание девиантных форм поведения в молодежной среде и ежегодное увеличение преступности среди молодежи всех возрастных групп и социальных слоев.4

Актуальность проблемы становления жизнеспособных поколений определяется тем, что выявлен ряд негативных тенденций, влияющих на снижение потенциала жизнеспособности нынешнего и последующих поколений молодежи. Прежде всего, это демографическая ситуация, связанная в настоящее время с депопуляцией населения России. Кроме того, возрастает численность ослабленных и больных новорожденных, все меньше рождается здоровых детей. Специалисты считают, что психика молодых людей не вы­носит все возрастающих стрессовых воздействий со стороны общества и современной семьи.5 Психическая неполноценность приводит к снижению качественных показателей интеллекта, что грозит падением интеллектуального потенциала российского общества и неспособностью молодежи Россию. Негативные факторы социоприродной среды приводят к возрастанию суицида, наркомании, преступности, снижению качественных показателей интеллекта, что грозит неспособностью молодежи возродить Россию.6

Кризис с особой силой проявляется в нарастании бездуховности молодежи, падении ее нравственности, резком увеличении девиантного поведения, невозможности осуществления здорового образа жизни.7 Засилие далеко не лучших образцов западной и отечественной культуры в средствах массовой информации формируют личность маргинального типа, уже оторванную от российской культуры, но еще не освоившую западный тип культуры, которая мало совместима с российской социокультурной реальностью и менталитетом.

В кризисном состоянии находится целостное развитие личности, формирование творческих способностей и их самореализация, особенно в сфере духовного творчества. Кризис социализации молодежи проявляется также в разрыве преемственности поколений, когда старшее поколение практически не оказывает действенного влияния на воспитание молодежи в духе традиционных российских ценностей.8

Таким образом складывается проблемная ситуация. С одной стороны, для реализации социально-политических, экономических и культурных преобразований российского общества необходимо жизнеспособное молодое поколение, которое могло бы осуществить эти изменения, а с другой - в обществе не созрели условия для активного включения молодежи в процессы реформирования России.

Проблема заключается в том, что социокультурное становление российской молодежи в соответствии с требованиями построения гражданского общества и интересами личности возможно только при создании надлежащих условий. Одним из таких условий является эффективная деятельность системы институтов социализации и воспитания молодежи. Для создания такой системы необходима стратегическая доктрина развития российского общества, а также модель нового типа личности, составляющая основу концепции социокультурного становления молодежи на соответствующих мировоззренческих и педагогических принципах.

Проблема целенаправленного формирования новых поколений интересовала ученых еще в древнем мире. Эволюция форм социально-политического устройства общества определяла специфику требований общества к личности в соответствии с которыми осуществлялось воспитание молодых граждан, что отмечали уже такие философы как Конфуций, Платон, Аристотель. Большое внимание воспитанию молодежи уделяли ученые Средневековья, Нового времени и особенно эпохи Просвещения - Я. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеций, Дж. Локк, Д.Гоббс, И.Г. Песталоцци. Фундаментальные положения о социальном становлении личности были высказаны в трудах выдающихся представителей немецкой классической философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса.

Проблема социального становления молодежи в условиях западного индустриального и демократического общества разрабатывалась социологами в рамках структурно-функционального подхода. Такие ученые как Э.Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер, Ю. Хабермас в теории функционирования общества рассматривали социализацию как способ адаптации и интеграции человека в социальную систему. Процесс становления молодежи в системе образования и других социальных институтов анализировали в своих трудах также Дж. Дьюи и Э. Дьюи, В. Оствальд, Э. Кей, Г. Тард, А. Эллис, Э.Тоффлер. Культурологический подход в исследовании преемственности поколений, соотношения традиций и инноваций в процессе социокультурного становления молодежи представлен в концепциях М.Мид, К. Маннгейма, П.Сорокина, Т. Роззака, Д. Рисмена и других ученых.

Среди российских мыслителей следует отметить М.В. Ломоносова, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Л.Н.Толстого, А.Ф. Лесгафта, В.И. Ленина, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, а также выдающихся педагогов советского периода: А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, П.П. Блонского. Разработка вопросов воспитания личности содержится в теоретических исследованиях современных ученых-педагогов Академии педагогических наук и педагогов-новаторов, работающих в системе народного образования.

В настоящее время исследованию философских проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и духовно-нравственных ценностных ориентаций молодежи уделяют внимание такие ученые, как С.Ф. Анисимов, В.С. Боровик, А.Э. Воскобойников, А.А. Гусейнов, Ю.Д. Железнов, В.Н. Жуков, В.В. Журавлев, А.Г. Здравомыслов, Н.С. Кожеурова, Л.А. Микешина, Ф.И. Минюшев, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и ряд других исследователей. В их трудах имеются методологические и методические подходы к анализу становления молодого поколения, выделяется специфика детерминации социально-временного воспроизводства общества.

Анализ социальных проблем молодежи как социально-демографической группы и процесса ее социализации осуществлен в работах российских социологов Ю.Р. Вишневского, В.И. Добрыниной, И.М. Ильинского, Г.С. Ентелиса, Э.А. Камалдиновой, А.И. Ковалевой, О.Н. Козловой, И.С. Кона, Т.Н. Кухтевич, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, С.И. Плаксия, Б.А. Ручкина, С.В.Туманова, В.И.Чупрова, А.И. Шендрика и других ведущих ученых.

Вопросы, связанные с психологией воспитания личностных и гражданских качеств, развития способностей молодежи, были исследованы в трудах российских психологов, таких как С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, П.Я. Гальперин, А.А. Бодалев, И.А. Зимняя, Б.Т. Лихачев, Е.А.Мудрик, В.А.Сластенин. Принципы и модели воспитания российской молодежи в современных условиях предложены во многих концепциях воспитания, разработанных авторскими коллективами и отдельными авторами. Среди них можно отметить Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанского, Е.В.Бондаревскую, О.С. Газман, И.В. Дубровина, И.П. Иванова, В.А Караковского В.М. Коротова, Ю.А. Кудрявцева, З.А. Малькову, В.С. Мухину, Л.И. Новикову, Н.Л. Селиванову, Н.М. Таланчука Е.А. Ямбурга и других ученых и практиков, предложивших свои решения проблем воспитания подрастающего поколения молодых россиян.

Однако исследования, посвященные проблемам формирования личности и становления поколений молодежи, были проведены в различные исторические эпохи, отвечали духу своего времени и запросам общества. В настоящее время в России создалась уникальная в ее истории ситуация, поскольку она находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу с его идеалами и ценностями. Сложившаяся ситуация требует проведения новых комплексных исследований и теоретических разработок по социокультурному становлению молодежи, учитывающих реальности современного динамично изменяющегося российского общества.

В настоящее время процессам социализации, воспитания, самовоспитания, самореализации молодежи, а также влиянию макро- и микросреды на формирование личности уделяется значительное внимание. В то же время, практически не существует работ, где дается анализ целостного процесса становления молодого человека и новых поколений молодежи, включая целенаправленнное воспитание, самовоспитание и воздействие социальной макро- и микросреды. При этом важно учитывать, что становление молодежи есть целостный процесс, включающий не только социализацию, но и индивидуализацию развития каждого молодого человека, поэтому необходимо его исследовать во всех аспектах.


^ Глава 1. Специфика социального субъекта в нестабильной социоприродной среде


Первая глава посвящена выявлению факторов, обусловливающих нестабильность развития различных сфер жизни социума, что во многом определяет объективную логику развития личности и оказывает формирующее воздействие на социализацию молодого поколения. Ускорение динамики развития социальных процессов, нарастание их противоречивости и нестабильности наблюдается не только в России, но и практически во всех странах мирового сообщества. Однако, как показала практика, механическое перенесение на российскую почву опыта решения проблем молодежи в западных странах малоэффективно, что также следует учитывать при создании системы воспитания личности нового социокультурного типа, жизнеспособного в условиях нарастания кризисных явлений.

Рассматривая круг проблем, связанных со становлением новых поколений, важно определить содержание понятия «молодежь», что позволит выявить специфику данной социально-возрастной группы населения и ее возрастные границы. Это необходимо для того, чтобы институты социализации молодежи, прежде всего государство и его структуры, призванные обеспечивать полноценное социально-демографическое воспроизводство своих граждан, могли более эффективно использовать имеющиеся ресурсы для этих целей, осуществляя социальную поддержку молодежи в процессе ее становления.

Одной из основополагающих целей социокультурного становления новых поколений молодежи в современных условиях является обеспечение ее жизнеспособности. В этой связи важен анализ процесса взаимодействия личности и социоприродной действительности, обусловливающей жизнеспособность человека в динамично и противоречиво изменяющейся социальной и природной среде. Это позволит формировать у молодежи соответствующие качества, ценностные смысложизненные ориентации и культуру деятельности, обеспечивающие не только выживание, но и успешность самореализации во всех сферах жизни общества.


^ 1.1. Социальная среда современного российского общества.

Современная ситуация как в России, так и во многих других странах мирового сообщества, характеризуется нестабильностью практически во всех сферах жизнедеятельности. Она наблюдается не только среди слаборазвитых стран третьего мира, но и среди экономически развитых стран, которые также высказывают свою озабоченность происходящими процессами. Большую тревогу во всем мире вызывает экологическая нестабильность планетарного масштаба, что проявляется в виде глобальных изменений в природе (озоновые "дыры", "тепличный эффект" и т.п.). В региональном масштабе это происходит в виде ряда экологических катастроф в различных районах планеты, разрушения региональных экосистем в результате загрязнения окружающей среды токсическими веществами и хищнического природопользования в странах, обеспечивающих сырьевыми ресурсами мировую систему хозяйства (среди которых находится и Россия).

Нестабильность и противоречивость современного мира является в настоящее время одной из его сущностных характеристик, на что обращают внимание не только ученые, исследующие социокультурные процессы, но и представители современного естествознания. Так, например, И. Пригожин в статье «Философия нестабильности» констатирует: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).

Однако … представления о реальности предполагают обратное: в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания. Такое понимание мироздания становится важным фактором, способствующим окончанию эпохи культурной раздробленности цивилизаций.»9 (с. 52) Нестабильность, являясь существенным фактором становления качественно нового в природных и социальных объектах, в то же время негативно отражается на процессах социально-политической консолидации, развитии культуры общества, ведет к кризису традиционных социальных институтов воспитания и образования.

Такая ситуация особенно характерна для стран Восточной Европы и СНГ, которые находятся на переходном этапе экономического, социально-политического и духовного развития.

Современное российское общество также находится в нестабильной ситуации, которая характеризуется наличием процессов переходного типа. Первый из них - цивилизационный, поскольку осуществляется переход от техногенной, индустриальной к постиндустриальной, или информационной, цивилизации. Второй – социокультурный, сущность которого заключается в изменении российского менталитета от общинных способов жизнедеятельности человека к обществу с частными формами социальной ориентации личности.

Переходные процессы такого рода происходят практически во всех сферах жизнедеятельности российского общества, особенно в экономике, политической жизни, в массовом общественном сознании, развитии культуры, что обусловливает неустойчивое, неравновесное состояние России на пути демократических преобразований.

В экономике ситуация нестабильности проявляется в том, что снижаются объемы производства, а производительность труда находится на крайне низком уровне, падает уровень квалификации кадрового потенциала, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности России. В политической сфере наблюдается процесс политического самоопределения различных социальных групп в обществе, который сопровождается как созданием, так и распадом множества политических партий, общественно-политических движений, блоков, союзов политических сил, а также появлением и уходом с политической арены лидеров, стремящихся обеспечить интересы своих социальных групп.

Наиболее тревожно процессы нестабильности проявляются в сферах духовной культуры и социокультурного становления молодых граждан России. Духовный мир молодежи несет отпечаток различных воспитательных воздействий, умозрительных представлений о должном, включенности в систему реальных жизненных отношений, имеющих нестабильный и переходный характер, а это концентрирует базовые ценности молодых людей на том, что способствует выживанию. Все это усугубляется тем, что высокая профессиональная культура становится массовой, рыночной попкультурой. Исчезают социальные институты просвещения населения, сокращается сеть публичных библиотек.

Существенным фактором нестабильности в сфере духовной жизни российского общества являются насаждаемые ценности западной культуры, морали и образа жизни, причем не в лучших ее образцах. Молодые люди, в отсутствие положительного образа “героя нашего времени”, подражают героям "боевиков", что способствует возрастанию девиантных форм поведения и преступности среди молодежи. Осуждаемые прежде формы противоправного поведения сегодня уже не вызывают однозначного неприятия. Так, например, стать политическим деятелем, чтобы извлекать из этого выгоду желали бы 16% студентов и 22,6% молодых работников культуры и науки.10

Самую большую опасность для России представляет высокий темп депопуляции страны, нарастание демографического кризиса. Происходит физическая и психическая деградация молодежи (по данным медицинской статистики, хронически больным является каждый четвертый взрослый и каждый четвертый ребенок)11. В настоящее время резко снижается численность населения. Если в 1986 г. в России было 3 области, где было естественное снижение численности населения, то в 1990 г. их было уже 21, а в 1991 г. – 29. В 1993 г. в России родилось детей на 1 млн. меньше, чем в 1992 г. В государственном докладе “Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути” отмечается, что “За 90-е годы коэффициенты рождаемости снизились в группе 15 – 19 летних женщин с 55,6 живорождений на 1000 женщин в этом возрасте (1990 год) до 34,0 (1998 год), в группе 20 – 24 – летних – с 156,8 до 99,0, в группе 25 – 29 – летних – с 93,2 до 68,0, т.е. в среднем по трем возрастным группам в 1,5 раза.12 По мнению демографов, если эта тенденция сохранится, то через 50 лет численность населения России сократится вдвое.

Таким образом, можно констатировать нарушение функциональной устойчивости и сбалансированности российского общества во всех сферах его жизнедеятельности. Это ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей и обусловливает необходимость разработки и реализации стратегии перехода России "на рельсы устойчивого развития".

Аналогичные деструктивные процессы, в большей или меньшей степени нарушающие социальную стабильность, происходят в настоящее время практически во всех странах, находящихся на различных этапах и уровнях своего развития. В связи с этим, главы многих государств или правительств приняли участие во Всемирной Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая проходила в 1992 года в Рио-де-Жанейро, где обсуждались проблемы возможности и необходимости устойчивого развития человечества. Здесь термин "устойчивое развитие" был использован учеными и политиками многих стран для разработки национальных стратегий и моделей устойчивого развития для своих государств.

Конференция ООН в Рио-де Жанейро пришла к заключению о том, что развивающиеся страны (а численность населения в них составляет 75% населения планеты) не могут повторить путь того небольшого числа стран, которые достигли высокого уровня экономического развития - этого планета Земля выдержать не в состоянии. Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым, и бедным. Следование по этому пути может привести всю земную цивилизацию к краху.

В своем выступлении на слушаниях в Государственной Думе по вопросу "О разработке государственной (национальной) стратегии устойчивого развития России" академик В.А.Коптюг конкретизирует этот вывод: "На долю 20% наиболее богатой части населения планеты приходится 83% мирового дохода, а на долю остальных 80% населения - 17%, причем на долю 20% беднейшей части населения мира - всего 1,4%. Разрыв между 20% наиболее бо­гатых и 20% беднейших быстро растет (30:1 в 1960 г. и 60:1 в 1990 г.), что ведет к соответствующему нарастанию социального напряжения как внутри, так и особенно между развитыми и развива­ющимися странами, чреватого глобальным социальным взрывом".13

Близка к этому и современная ситуация в России, где уже достаточно велик разрыв между богатым меньшинством и бедным большинством населения. Так, например, если децильный коэффициент в 1989 году составлял 4:1, то сегодня он возрос до отношения 30:1 и более, тогда как соотношение 10:1 уже означает достижение предельного уровня социальной несправедливости и ведет к различного рода социальным взрывам.14

Учитывая опасность создавшейся ситуации, Президент России Б.Н. Ельцин в феврале 1994 года подписал Указ "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", где Правительству РФ было поручено разработать и представить проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. В соответствии с рекомендациями Конференции в Рио и Указом Президента, Правительством РФ была разработана Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, а также альтернативные концепции - "Биосферная стратегия устойчивого развития" Подкомитета по науке Государственной Думы и "Концепция развития России" комитета Думы по экологии.

Национальная стратегия устойчивого развития России строится с учетом основополагающих принципов, провозглашенных в Декларации Конференции в Рио. Среди них наиболее значимым является то, что погоня за максимальной прибылью не может более рассматриваться как основная движущая сила развития. Рыночная система хозяйствования будет становиться все более и более регулируемой со стороны правительств и парламентов в результате постоянного "давления" на них глобальных изменений в окружающей среде и соответственно со стороны общества.

Одновременно будет непрерывно нарастать духовная составляющая, учитывающая культуру и традиции каждой нации. Шкалу ценностей общества и каждого человека следует изменить в пользу моральных, духовных и биосферных компонент. Исходя из принципов Декларации, академик В.А.Коптюг заключает: "По состоянию образования, науки и культуры и отношению к ним власть имущих можно четко судить, в каком направлении движется страна, - в направлении устойчивого развития или в противоположном направлении".15 О неизбежности перехода человечества к новой парадигме развития, определяемой разумом, уровнем культуры и духовности человека и общества, в своих трудах писали такие выдающиеся ученые России как В.И.Вернадский, Д.И.Менделеев, В.В.Докучаев и другие. Уже в конце прошлого и в начале текущего века они предвидели тупиковый ход развития цивилизации, определяемой неограниченным потреблением материальных благ при ограниченности ресурсов на Земле.

Наступивший новый век и новое тысячелетие, по предсказанию большинства ученых футурологов и культурологов, будет началом новой информационной (постиндустриальной) цивилизации с новой системой смысложизненных ценностей. Уже не количество накопленных материальных благ будет определять статус человека и общества, а уровень культуры, образования и разумно достаточного хозяйствования, обеспечивающего сбережение невозобновляемых ресурсов и воспроизводства важнейших возобновляемых ресурсов. "История показывает, что факторы прогресса все быстрее меняют свое значение и воздействие на исторический процесс в целом. Если прежде основную роль играли природные ресурсы, давая странам сравнительные преимущества в системе мирохозяйственных связей, то ныне на первый план выдвинулись институциональные условия, и, что еще важнее, уровень развития людских ресурсов - знание, творчество, мастерство, умение в широком смысле слова»16.

Во всех предложенных вариантах Концепции перехода на модель устойчивого развития России констатируется аналогичная ситуация, сложившаяся в данное время в российском обществе. Наряду с этим, понимание процесса и конечной цели устойчивого развития российского общества в каждой из этих концепций имеет существенное различие. Так, например, в трактовке разработчиков "Биосферной стратегии устойчивого развития" оно представляется следующим образом: "В самом кратком варианте концепция устойчивого развития заключается в словах "выживание человечества", а для отдельной страны - в словах "выживание народонаселения"17. В России сейчас это наиболее острая и актуальная проблема для большинства населения, особенно для молодежи, которая по многим параметрам уже приблизилась к границе своей жизнеспособности, особенно в демографическом и духовном аспектах.

Однако выживание еще не развитие. Оно предполагает приспособление социального субъекта и, насколько возможно, окружающей среды к процессу биологического существования и воспроизводства, что не вполне соответствует ни сущности человека, ни общественному прогрессу, направленному на социокультурное совершенствование человечества. Конечно, чтобы развиваться, необходимо прежде всего выжить, не деградируя биологически. Это основная задача текущей ситуации в мире и особенно в России, но выдвигать выживание в качестве конечной цели развития человечества или российского общества, по нашему мнению, будет неправомерно, поскольку тем самым будут принижены цели и ценности разума, духовного развития человека и общества. В конечном счете, такая стратегическая позиция снова приведет в исторический тупик неограниченного материального потребления за счет использования ресурсов Земли, пусть даже на основе ресурсосберегающих технологий.

Стратегию устойчивого развития следует ориентировать на то, чтобы обеспечивать не только выживание каждого отдельного человека или социума, но на активное отношение к социальной реальности, направленное на сохранение природных ресурсов и приумножение культурного потенциала человечества.

Более оптимистична Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, подготовленная Правительством РФ. Здесь "в качестве конечной цели перехода России на модель устойчивого развития будет выступать формирование качественно нового состояния общества (ноосферы), в котором важнейшим мерилом национального богатства станут духовно-нравственные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой".18 Смысл перехода к устойчивому развитию, согласно данной Концепции, состоит не столько в сбалансированном решении экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на достижение целей формирования сферы разума (ноосферы). Создание новой системы духовно-нравственных ценностей общества - это поистине цель цивилизационного уровня, соответствующего менталитету российского народа и общественному прогрессу.

Российский народ в своей истории не имел смысложизненной установки на накопительство, неограниченное потребление материальных благ, как это происходит в культуре западного мира. На Руси всегда высоко ценились духовность, знания, мастерство. В российском менталитете была установка на смелость, предприимчивость, смекалку, а не на приобретение и приумножение богатства.

Утверждение новой системы духовно-нравственных ценностей российского общества, ориентированной на формирование ноосферы предполагает системное взаимодействие социальных институтов общества, осуществляющих создание и преемственность ценностей мировой и отечественной духовной культуры новыми поколениям молодежи. Одним из основных социальных институтов такого рода является система общего и профессионального образования. Здесь происходит не только ретрансляция существующих знаний и социального опыта, но и социокультурное становление личности с ее смысложизненными ориентациями и мировоззренческими установками, которые реализуются в последующей жизни.

Следовательно, в сфере духовного производства и воспроизводства интеллектуального потенциала российского общества образование и наука должны стать приоритетными сферами деятельности. На это непосредственно указывается в разделе "Образование и наука" в Концепции, подготовленной комитетом по экологии Государственной Думы, где отмечается: "образование и наука в рамках концепции развития России являются важнейшими и требующими существенного реформирования сферами деятельности.

1. Необходимо обеспечить тесную взаимосвязь сфер науки и образования. При этом образование выступает как основной канал реализации политики развития - развития и обогащения духовного мира человека, а наука должна обеспечивать недостающими знаниями сферу образования, с одной стороны, и сферу принятия решений, с другой.

2. Систему образования необходимо структурировать с учетом различения:

- собственно образования в точном смысле слова - образования человеческой личности и воспитания человека;

- обучения - передачи необходимой суммы знаний, навыков и умений, соответствующих той или иной профессии." 19

Таким образом, устойчивое развитие российского общества во многом зависит от готовности системы образования к осуществлению этой цели. Данная целевая установка будет выступать одним из основных ориентиров и целеобразующих факторов развития всей системы образования России.

Однако, в сфере образования также происходят неоднозначные процессы, связанные с расслоением молодого поколения. При всех недостатках прежней системы общего и профессионального образования оно было равным и доступным для всех слоев и социальных групп населения. Практически каждый молодой человек при соответствующем уровне подготовки и способностях мог поступить в профессональное учебное заведение России на любую специальность. В настоящее время осуществлена диверсификация профессионального и общего образования. Появилось множество новых типов учебных заведений, в том числе элитарного типа. На уровне среднего образования – это лицеи и гимназии, привлекающие лучшее педагогические кадры за счет высокой оплаты труда, где обучение, по большей части, осуществляется за достаточно высокую плату. Наряду с этим резко снижается уровень образования в общеобразовательных школах, поскольку лучшие педагогические силы уходят в элитарные школы, либо в другие сферы деятельности. В системе государственной высшей школы многие вузы объявляют платный набор студентов на обучение по дефецитным специальностям, устраняя тем самым талантливую, но малоимущую молодежь от обучения по престижным профессиям, снижая тем самым интеллектуальный потенциал России.

В последнее десятилетие была создана система негосударственного общего и профессионального обучения на платной основе, но она так же недоступна для большинства российского населения, хотя во многом удовлетворяет потребности молодежи в получении соответствующего уровня и качества образования.

Все это составляет большую проблему, поскольку образование и культура нации является основой, обеспечивающей ее национальное самосознание, единство и устойчивость развития. Воспитание молодого поколения, обладающего национальным самосознанием вне зависимости от принадлежности к социальным группам и слоям, необходимо начинать с возрождения национальной российской культуры, формируя отношение к ней как одной из базовых ценностей в жизненном самоопределении личности.

Высшая школа в данном случае выступает одним из ведущих элементов системы образования, поскольку здесь происходит не только ретрансляция социального опыта и подготовка специалистов, но и осуществляется подготовка кадров для всей системы образования, способных практически претворять в жизнь основные целевые установки на устойчивое развитие российского общества. Поэтому система высшего образования в России призвана выполнять важную социальную функцию, обеспечивая подготовку специалистов нового социокультурного типа в соответствии со стратегией перехода России на модель устойчивого развития. Высшая школа в системе образования играет особую роль еще и потому, что здесь формируется интеллектуальная элита общества, его интеллектуальные ресурсы, за счет которых, в конечном счете, производится и все остальное. В развитых странах мира уже осознано, что важнейшим из ресурсов является "человеческий капитал", а человек есть мера всех вещей. Это понимали еще древнегреческие мудрецы.

Среди основных функций, которые высшая школа в качестве социального института выполняет в обществе, можно отметить такие, как образовательная, воспитательная, просветительская, интегрирующая и ряд других.

Интегрирующая функция проявляется в обучении различных социальных групп населения на основе единого образовательного пространства, нормативно определяемого Законом Российской Федерации “Об образовании” и “Государственными образовательными стандартами”, имеющими обязательный характер на всей территории Российской Федерации. Выполнение этой функции в системе образования обеспечивает значительный уровень стабильности социокультурного развития российского общества.

Воспитательная и социализирующая функции обеспечивают не только формирование личности, но и межпоколенческие интегрирующие связи в обществе, создавая условия для его стабильности и устойчивого развития. Эффективная реализация этих функций предъявляет свои требования к образованию как социальному институту, обеспечивающему социокультурное становление личности нового типа.

Одним из основополагающих принципов устойчивого развития общества является "укрепление демократической системы предполагает участие неправительственных организаций в формировании политики и принятии решений, направленных на достижение устойчивого развития."20 По отношению к системе образования это может выступать как один из целеполагающих факторов, обусловливающих развитие общеобразовательной и профессиональной школы через участие широкой общественности в функционировании образования как социального института.

Следовательно, можно сказать, что в решении проблемы устойчивого развития России одной из основополагающих задач является социокультурное становление нового человека, включая формирование нового мировоззрения, образа мышления, системы ценностей и смысложизненных идеалов, исходя из сущности тех радикальных изменений цивилизационного уровня, которые происходят в мире и в российском обществе.


^ 1.2 Молодежь как социальный субъект


Выделение молодежи как социально-демографической группы населения и длительность периода “молодости” для различных социальных групп определяется их местом в социально-статусной структуре общества. Важнейшей стороной социализации является становление молодого человека как профессионала и гражданина. Чем сложнее сфера профессиональной деятельности, тем больше длительность фазы “молодости”, и чем выше статус социальной группы, тем продолжительнее эта фаза. Такого рода ситуацию можно видеть на достаточно протяженном этапе развития традиционного общества, начиная с социально-классового разделения общества.

В один и тот же исторический период эта фаза становления личности для различных социальных групп населения была неодинаковой. Так, например, в период феодализма для крестьянских детей ее практически не было, а для молодых дворян она занимала длительный период, поскольку для юношей необходимо было освоение особых мужских социальных ролей, требующих времени. Большое значение в это время имел и гендерный аспект, когда девочек в 13-14 лет выдавали замуж, и они, минуя фазу “молодости”, становились взрослыми. Н. Смелзер пишет, что в средневековой Европе не существовало представления о детстве как отдельном жизненном этапе развития личности: «В обществах средневековой Европы с детьми обращались, как со взрослыми, если они могли жить без постоянной опеки и присмотра. В то время не существовало представления о детстве как о жизненном этапе.»21 Как отмечает Дж. Пламб, в языке даже отсутствовало специальное слово, обозначавшее мальчиков в возрасте от 7 до 16 лет, а слово «ребенок» было связано с родственными отношениями и не относилось к возрасту человека.22 Все это в еще большей степени относилось к выделению таких периодов развития личности, как «юность» и «молодость». Не могло быть и речи о формировании молодежи как социально-возрастной группы населения, выделения ее в качестве самостоятельного социального субъекта в социально-статусной структуре общества.

Даже в более позднее время, в период колониальных завоеваний, отмечает Дж. Демос, не придавалось особого значения такому этапу развития личности, как юность, а взрослый возраст также не подразделялся на отдельные стадии.23 Выделение периода юности, а затем и молодости как социально-возрастных этапов развития молодых людей произошло только в конце XIX – начале XX веков. Связано это было прежде всего с потребностями производства, с появлением нетрадиционных профессий, для освоения которых необходимо было особое время, обусловленное спецификой трудовой деятельности. Формирование понятия “юность”, пишет Мазгроув, в значительной мере обусловлено социально-экономическими переменами в структуре общества, вызванными индустриализацией производства, развитием промышленности, следовательно, это социальное понятие, которое возникло в определенный период развития общества.24

Переход к новому типу социума, становление гражданского общества связано с появлением новых социальных ролей, прав и обязанностей. Общество стало предоставлять молодежи определенный период времени для освоения социальной роли гражданина и создавать соответствующие условия. На решение этой задачи были ориентированы социальные институты, в той или иной степени связанные со становлением личности, особенно система образования.

Становление личности происходит в течение всего активного периода жизнедеятельности человека, но наиболее интенсивно это осуществляется в периоды детства и юности. Детство можно рассматривать как этап развития, когда происходит интенсивный рост всех органических систем человека, а психосоциальные процессы, обеспечивающие жизнедеятельность личности в социуме, остаются на втором плане. Период молодости больше характеризуется качественным развитием личности, хотя количественный рост также происходит, но менее интенсивно.

В период качественного развития происходит “созревание” психических, смысложизненных, духовно-нравственных и ценностно-мировоззренческих структур, осуществляются процессы ролевой социализации, формирование творческого потенциала личности. На этой основе осуществляется не только социализация, но и индивидуализация молодого человека, самоосознание его как полноценной личности, социального субъекта, самостоятельного в своих решениях и социально ответственного. Здесь следует учитывать, что все это осуществляется на индивидуально личностном уровне, но общество так или иначе стремится оказывать влияние на этот процесс через различные социальные институты, в том числе и через систему образования и воспитания.

Фаза “созревания” или “взросления” особенно сложна для молодежи в современном российском обществе, когда происходит переход от социокультурной модели формирования личности традиционного типа к модели, соответствующей постиндустриальной цивилизации. Для личности первого типа характерна ориентация на однозначную детерминацию с ограниченной свободой выбора и низкой степенью ответственности за результаты своей деятельности. Во втором случае одной из главных особенностей личности будет способность к выбору в широком спектре возможностей, а это связано с необходимостью оценки степени вероятности достижения поставленной цели и полнотой ответственности за результаты своего выбора.

Среди социологов и демографов более трех десятилетий продолжаются дискуссии по поводу определения понятия “молодежь” как возрастной когорты и возрастных границ для этой социально-возрастной группы населения. Под возрастными когортами понимаются выделяемые в социокультурной традиции данного социума стадии жизни, этапы жизненного цикла личности, с которыми ассоциируется определенный круг видов деятельности, занятий, статусов, социальных ролей, психологической комфортности, мировосприятия, самоидентификации.25 Жизнь возрастной группы организуется в соответствии с культурными нормами и социальными ролями, которые регулируют её поведение. Со своей стороны, каждая такая группа на разных этапах своего существования осуществляет отбор социокультурных форм жизнедеятельности в данном обществе.

Возраст – количество лет, прожитых со дня рождения, а «возрастной статус» - понятие более широкое, характеризующее социальное положение человека с учетом его возраста. С этим связаны и возрастные роли как совокупность социальных ожиданий в соответствии с возрастным статусом. Четкое осознание собственных социальных ролей определяет мировосприятие возрастной группы, уровень её внутрипоколенческой сплоченности.

Возрастные границы периода “молодости” достаточно подвижны и во многом социально обусловлены. В различных сферах жизнедеятельности молодого человека в обществе как нижняя, так и верхняя границы молодежного возраста определяются неодинаково, и сам этот период имеет разную временную длительность. Нижняя граница в современной юнологии, как правило, устанавливается по биопсихическим параметрам: половому созреванию, физическому росту, становлению устойчивой психики и переходу к внутренним проблемам личности, её самоопределению в мире. Верхняя граница связана с наступлением социальной «взрослости», которая характеризуется тем, что человек здесь обладает правом свободы выбора и принятия самостоятельных решений, а также всей полнотой ответственности за результаты своего выбора и действий по его осуществлению.

Рамки длительности периода фазы “молодости” в значительной степени зависят от объективных социальных условий и факторов социума: состояния экономики, рынка труда, войны или мира и т.п. Экономика выступает одним из определяющих объективных факторов для установления возрастных границ молодежи с позиции предоставления ей условий для социально-экономической самореализации. Уровень экономики влияет на достижение определенного социально-профессионального статуса молодежи, а также на возможность осуществления процесса социализации и самоопределения не только в экономической, но и в других сферах жизнедеятельности. Экономические возможности общества определяют уровень поддержки различных социальных групп молодежи, например, студентов, молодых специалистов и т.п., а также возрастные границы молодежного возраста безотносительно к особенностям социальных групп. Все это, как правило, общество нормативно закрепляет в правовых актах или морально-этических положениях.

Нормативное установление возрастных границ молодежного возраста (особенно его верхней границы) осуществляется обществом, исходя из целей его развития и социально-экономических возможностей. Сужение границ приводит к тому, что молодой человек не успевает реализовать процесс самопознания, формирования способностей, накопления потенциала, осуществить полноценную социализацию. Все это он будет делать уже в статусе “взрослости”, что не всегда происходит, и личность не может реализовать все свои возможности. Излишнее расширение границ приводит, как правило, к инфантилизму, утрате социальной активности и, в конечном счете, к снижению жизнеспособности личности. У молодого человека формируется чувство несостоятельности, неполноценности бытия, безответственности за результаты своих действий.

Верхнюю границу “молодежного” возраста, по нашему мнению, следует устанавливать по достижению молодым человеком границы социальной “взрослости” в каждой из социальных сфер жизнедеятельности, когда для него открываются “границы” полной дееспособности в поле возможностей самостоятельного выбора своего жизненного пути. Такие возможности могут быть и не использованы, но это не означает продолжения фазы “молодости”. Например, если человек всю жизнь остается холостым, однако он в данной сфере становится взрослым, начиная с 18 лет (по российскому законодательству). Поэтому верхнюю границу “молодости” будет более правильно определять не по достигнутому социальному статусу, а по возможности достижения статуса в различных сферах жизнедеятельности. Общество по мере возможности создает молодым людям условия для освоения всей совокупности социальных ролей в профессиональной, социально-политической, духовно-нравственной, семейно-бытовой и досуговой сферах деятельности. Они могут и не освоить эти роли, но тем не менее их следует считать взрослыми, способными нести ответственность за результаты своих действий.

Активная разработка этих проблем в России стала осуществляться во второй половине 60-х годов XX века. В 1965 г. на симпозиуме по проблемам возрастной периодизации человека была принята “предварительная схема” классификации возраста. Участники симпозиума неоднократно обращались к идеям, высказанным по обсуждаемым проблемам ещё Пифагором, китайскими, европейскими мыслителями, в том числе и русскими учеными. Так, например, Пифагор соотносил жизнь человека с временами года: «весна», включающая детство и юность, длится 20 лет, «лето» (период «созревания») – от 20 до 40 лет, «осень» (период «зрелости») – от 40 до 60 лет и «зима» (период «старости») – от 60 до 80 лет. Видный российский демограф А. Рославский в жизни поколения выделял три этапа, каждый из которых может включать несколько периодов: подрастающее поколение – до 15 лет; цветущее поколение (молодые 15-30 лет; возмужалые - 30-45 лет; пожилые – 45-60 лет); увядающее поколение (старые – 60-75 лет; долговечные 75-100 лет и столетние – 100 и больше лет)26.

В начале 90-х годов ХХ века утверждается понятие “российская молодежь” в возрастных границах от 15 до 30 лет.27 Считается, что к этому времени у молодых людей формируется мотивационный потенциал и адекватное общественной системе поведение. Однако ряд ученых считают, что сегодня границы между молодежью и взрослым населением в определенной степени становятся все более размытыми.

Выделяя социально-демографическую группу населения, находящуюся в стадии социального становления, как объект исследования, необходимо определить содержание и объем понятия “молодежь”, обозначающего данный объект. В процессе дискуссии (1960-1980 гг.) сформировалось понятие о молодежи как самостоятельной социально-демографической группе.28 В последующие годы ювенология пополнялась все новыми исследованиями становления и развития людей молодого возраста.

Трудности в отношении определения понятия «молодежь», связаны с тем, что она выступает в качестве объекта исследования для многих социально-гуманитарных наук. Каждая из этих научных дисциплин изучает молодежь в своем аспекте, в той или иной мере определив для себя предмет исследования. Содержание и объем понятия "молодежь" в таком случае будет соответствовать его определению в рамках каждой науки. Так, например, для юридической науки конституирующим признаком молодежи является ее дееспособность, ограниченная в различных сферах деятельности. Юридическая дееспособность начинается с возраста 14 лет (уголовная ответственность), но имеет ограничения, например, в гражданско-политической сфере, где дееспособность начинается с 18 лет при получении права голоса при выборах депутатов в органы законодательной власти всех уровней. Однако полная гражданская дееспособность у молодого человека появляется только в возрасте 21 года, когда он становится полноправным гражданином и получает не только право выбирать, но и право быть избранным для участия в работе представительных органов власти. Таким образом, для юридической сферы в объем понятия "молодежь" входит часть населения в возрастных пределах от 14 до 21 года включительно. После достижения верхней границы молодежного возраста молодой человек становится взрослым, получая всю полноту гражданских прав, он несет полную ответственность за свои деяния.

С позиции психологии, определение периода молодости связано с фазовым подходом, где каждый период развития личности выделяется по характеру переломных, критических точек и стадий единого целостного жизненного цикла.29 Границы молодежного возраста здесь соотносятся с кризисными периодами возрастного развития. Нижняя граница определяется первым кризисом личностного развития, который начинается в 15-16 лет с попыток смысложизненного самоопределения и обусловливается выбором будущих социальных ролей. Верхняя граница определяется вторым кризисом в духовно-мировоззренческом аспекте, как бы завершающим молодость. Он происходит в возрасте 27-28 лет, когда уже к этому времени сформированы смысложизненные цели, система ценностей, определены мировоззренческие ориентиры и позиции, прошел период профессионального самоопределения и становления, а молодой человек конституируется в обществе как самостоятельная личность, имеющая определенный социально-профессиональный статус.

В экономической сфере молодость выделяется как период профессионального самоопределения, получения специальности, освоения профессиональной деятельности на определенном уровне квалификации. Причем для различных социально-профессиональных групп верхняя граница данного периода будет различной. Самый низкий уровень ее у рабочих специальностей. Для специалистов с высшим образованием она определяется не только получением диплома, но и определенным периодом становления полноценного специалиста высшей квалификации. В сфере науки граница молодежного возраста достигает самого высокого уровня, поскольку в России до 35 лет научный сотрудник может считаться молодым ученым.

Кроме того, существуют и различные методологические подходы, которые используются различными науками. Так, например, ведущие ученые в сфере социологии молодежи, в настоящее время выделяют более десяти наиболее типичных подходов к определению понятия «молодежь» и «молодость». В их число входят: психофизиологический, социально-психологический, ролевой, субкультурный, конфликтологический, стратификационный, субъективный, социализационный, интеракционистский и аксиологический процессуальный подходы.30 Однако, по нашему мнению, с позиций социальной философии более релевантным может быть интегративный подход к определению содержания понятия «молодежь». Он включает такие аспекты, как возрастные границы и социально-психологические особенности молодежи; специфику социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения; процесс социализации, как единство социальной адаптации и индивидуализации; специфику самоопределения и самоидентификации молодежи как социально-демографической группы.31 Все это в настоящее время создает определенные методологические трудности для определения понятия "молодежь".

Среди ученых, изучающих проблемы социологии молодежи, В.Т. Лисовский одним из первых определил понятие «молодежь»: «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»32. Автор здесь обращает внимание на поколенческий аспект данной проблемы и освоение молодыми людьми социальных функций в процессе социализации. Определяя понятие «молодежь», И.С. Кон акцентирует внимание на возрастных характеристиках, соотнесенных с этапом жизненного пути личности: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость, как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»33 Как в первом, так и во втором определении понятия «молодежь», а также во многих других определениях данного понятия (в «Практикуме по социологии молодежи» приводится более десяти такого рода определений) не выделяется основной сущностный аспект отношения общества к молодежи как к особой социальной группе.

Конституирующим признаком для выделения молодежи как социального субъекта, должен быть такой, который позволил бы выявить его сущность. В число признаков, составляющих содержание понятия “молодежь”, не следует вводить возрастные границы, поскольку они подвижны для различных социумов в разные периоды их развития. В соответствии с такого рода методологической установкой, в качестве основного конституирующего признака молодежи можно принять фактор социализации в различных сферах жизнедеятельности общества, в процессе которого происходит освоение социальных ролей, становление социально-профессиональных и гражданских качеств личности. Процесс социализации молодежи может выступать в качестве конституирующего, сущностного фактора постольку, поскольку он охватывает практически все сферы становления молодого человека и, в той или иной форме, всегда был присущ вхождению нового поколения в социальную жизнь общества. Наряду с этим, сущностной особенностью современного отношения общества к молодежи является то, что, с одной сторноны, молодые люди до определенного возраста (или достижения статуса) ограничиваются в тех или иных правах (в дееспособности), а с другой стороны, - им создаются особые (льготные) условия для их социально-статусного и личностного развития. Общество в той или иной степени создает как бы «тепличные условия» для полноценного развития и социализации молодого поколения, снимая с него часть социальной ответственности и заботы о своем материальном обеспечении.

Исходя из этого, можно определить понятие «молодежь» как социально-возрастную группу населения, которая находится в стадии своего социального становления и освоения социальных ролей, имеющую ограничения в дееспособности по различным сферам участия в социальной жизни общества и пользующуюся определенными социальными льготами на период своего становления.

Молодежь здесь предстает как совокупность молодых людей которым общество, в пределах установленных границ возраста, предоставляет возможность социального становления, обеспечивая их некоторыми льготами и освобождая, в той или иной степени, от экономического принуждения, но ограничивая в полноценной дееспособности по различным сферам участия в жизни социума. Так, например, в период социализма существовало положение о молодом специалисте, где, с одной стороны, снималась часть ответственности за результаты его работы, а с другой, - ограничивались возможности роста его профессиональной карьеры.

В то же время молодежь не выступает как определенная социальная целостность, самостоятельный социальный субъект, а представляет собой номинальную социально-возрастную группу. С этих позиций о молодежи можно говорить как о внутренне дифференцированной совокупности молодых людей.

При определении объема понятия «молодежь» снова встает вопрос о границах молодежного возраста. Здесь следует выделить ведущую сферу социальной жизни общества, которая будет обусловливать верхнюю границу молодежного возраста. Если это сфера правовой дееспособности, то граница – 18 лет, если гражданской – 21 год, а профессионального становления - 25 лет. Нормативно определяя верхние границы правовой и гражданской дееспособности, следует учитывать средние значения уровня освоения соответствующих социальных ролей, которые способно освоить большинство молодых людей к данному возрасту. Так, если брать за ведущий признак гражданское становление личности, то объем понятия “молодежь” будет включать всю совокупность молодых людей от 14 до 21 года, а если профессиональное становление, то верхняя граница поднимается до 25 лет, и объем понятия “молодежь” соответственно расширяется. Наиболее длительным является процесс нравственно-мировоззренческого “созревания” личности, поэтому если брать процесс социализации в его целостности по всем трем сферам: гражданско-правовой, материально-экономической и нравственно-мировоззренческой, то объем понятия “молодежь” будет состоять из всей совокупности молодых людей, начиная от возраста 14 лет (начала уголовной ответственности) и до 28 лет включительно.

В период “молодости” на этапе наиболее интенсивного социокультурного становления личности решаются две основные группы проблем молодежи. Первая из них связана с проблемами личностного становления, которые молодые люди ставят и решают сами для себя - это взросление, самопознание, саморазвитие, самоопределение в социальном мире. Решение данных проблем зависит, прежде всего, от самой личности, от её активности, способности к рефлексии, силы воли, психологической устойчивости, задатков и способностей к различным видам деятельности, а в целом – от уровня жизнеспособности. Здесь происходит внутренняя самореализация в процессе формирования способностей и личностных качеств на основе задатков, формируются смысложизненные цели и создается потенциал внешней самореализации, выступающей движущей силой достижения социально-значимых целей. Вторую группу проблем для молодежи определяет общество. Для эффективной жизнедеятельности и продуктивной самореализации в социальной среде необходимо освоение социальных ролей, достижение определенного социального статуса, формирование гражданских качеств личности.

Общество в меру своих возможностей стремится выделить ресурсы (временные, экономические, информационные и т.п.) для решения проблем молодежи, обеспечивая тем самым свое самосохранение и развитие как целостного социально-исторического субъекта в условиях данной социальной реальности. Все эти проблемы выступают в качестве ориентиров проведения государственной молодежной политики. Научные исследования призваны обеспечивать поиск путей и форм наиболее эффективного осуществления процесса становления молодого поколения в соответствии с интересами личности и целями развития общества. Однако реализация этих целей и задач будет возможна только тогда, когда общество имеет общую стратегию своего развития, сформулированную в явном виде.


^ 1.3. Жизнеспособность молодежи в изменяющемся обществе

Молодому поколению в условиях динамично изменяющейся природной и социокультурной среды для того, чтобы осуществить свое социокультурное становление и занять достойное место в обществе нужно быть, прежде всего, жизнеспособным, поскольку современная российская молодежь имеет очень невысокий уровень жизнеспособности. Такой вывод был сделан еще в 1993 году при подготовке ежегодного доклада Правительству РФ о положении молодежи, подтвержден в 1995 году в очередном и в последующих докладах «О положении молодежи в Российской Федерации»34.

«Жизнеспособность» как понятие, отражающее определенное качественное состояние социального субъекта, практически не разработано в аспекте социальной философии, хотя в социологии имеется понятие «жизненные силы человека»35, раскрывающее его личностные возможности и социальные связи в основополагающих сферах жизнедеятельности.

В общеметодологическом плане “жизнеспособность” – понятие, в объем которого входит множество целостных технических, биологических, социобиологических и социальных систем. Оно выражает интегральную способность целостной системы к устойчивости, к сохранению своих функций в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Система такого рода сохраняет свою жизнеспособность в определенных границах изменения среды. В этих границах она устойчива к воздействиям и успешно противостоит им, их деструктивному влиянию. Жизнеспособность всей системы зависит от функционирования подсистем жизнеобеспечения, необходимых для сохранения ее целостности и эффективного выполнения целевых функций.

Жизнеспособность целостной функционирующей системы имеет свой ресурс, который изменяется в течение всего периода ее существования. Исчерпав свой ресурс, данная система либо разрушается, либо больше не способна эффективно выполнять свои функции. Так, например, человек при рождении имеет изкий уровень жизнеспособности, который постепенно повышается, проходит свой максимум (точка "акмэ"), а затем понижается и снижается до того уровня, когда человек перестает быть живым, функционирующим организмом. Поскольку жизнеспособность связана с качественными характеристиками, определяющими сущность системы на данном уровне ее существования и функционирования, то при исчерпании ресурса жизнеспособности происходит деградация системы и ее исчезновение в прежнем качестве.

Все это в значительной степени применимо к человеку. При изменившихся социальных условиях, особенно в периоды резких (революционных) социально-политических, экономических и других изменений, он вынужден либо осваивать социальные функции, соответствующие новым требованиям социума, либо переходить в другой социальный статус, или же совсем выходить из социальной системы.

В отношении систем биопсихоорганического типа (представителем которых является человек) понятие "жизнеспособность" характеризует множество объектов, обладающих вероятностным типом поведения на основе опережающего отражения. Жизнеспособность биологической или социальной системы органического типа также обусловливается эффективностью работы всех ее внутренних подсистем жизнеобеспечения и ресурсом их работоспособности, а кроме того, она определяется возможностями информационного обеспечения и адекватной переработки информации.

Человек как социальный субъект в данном случае представляется одним из такого рода объектов. Он обладает сенсорной системой входа информации и аналоговой обработки информации, знаковой подсистемой выхода информации, эффекторной и локомоторной системами, обеспечивающими его передвижение и преобразование внешней среды. Поэтому по отношению к человеку почти все закономерности биологической жизнеспособности сохраняются, но накладываются еще и новые требования.

В целостном объекте существуют подсистемы его жизнеобеспечения и функциональные подсистемы. Жизнеспособность обеспечивает устойчивое функционирование данной системы в соответствии с заданными целями, что, со своей стороны, обусловливает ее жизнеспособность. Здесь проявляется диалектическая взаимозависимость жизнеспособности системы и ее функционирования в соответствии с определенными целями. Жизнеспособность определяет эффективность выполнения функций, что, в свою очередь, обусловливает поддержание жизнеспособности системы. В значительной степени это относится к техническим системам. Так, например, еще вполне жизнеспособная боевая подводная лодка или военный самолет, если они перестают удовлетворять определенным функциональным требованиям, идут на уничтожение в прежнем их качестве, но могут вполне использоваться в другом качестве (в мирных целях – превозить грузы, туристов и т.п.).

Жизнь человека как биопсихосоциального существа может рассматриваться в качестве инструментальной функции по отношению к ее смыслу и целям. Здесь проявляется взаимосвязь жизнеспособности в ее биологическом, психическом и социальном аспектах в соотношении с эффективным выполнением целевой функции, которая определяется смысложизненными целями. Высокий уровень жизнеспособности человека должен обеспечить достижение этих целей, что, в свою очередь, будет положительно влиять на поддержание жизнеспособности.

В качестве примера можно взять явление суицида, одной из главных причин которого является утрата человеком смысложизненных целей. Это явление носит прогрессирующий характер в современной России, особенно среди молодежи, у которой не были сформированы смысложизненные цели и ценностные ориентации в процессе ее социокультурного становления. Следовательно, при социокультурном становлении жизнеспособного молодого поколения необходимо уделять этому соответствующее внимание в системе социальных институтов, поскольку без целенаправленного воспитания формирование смысложизненных целей происходит не всегда, о чем и свидетельствует возрастающее число случаев суицида. По данным последних социологических опросов, мысль о самоубийстве возникала у 19% юношей и у 43% девушек. Россия сегодня устойчиво сохраняет первое место в мире по смертности от самоубийств 36.

По отношению к биологическим объектам жизнеспособность выступает как свойство организма выжить в соответствующих условиях природной среды и дать не менее жизнеспособное потомство. Поскольку высшие живые организмы (животные) всегда должны иметь определенную численность для продолжения рода, то можно говорить о жизнеспособности вида.

В социуме можно говорить о жизнеспособности поколения, поскольку воспроизводство осуществляется, в основном, в одной поколенческой возрастной группе. Жизнеспособность поколения молодежи как социально-возрастной группы имеет свои особенности. В сфере биологической жизнеспособности это предполагает становление физически здорового поколения молодых людей, обеспечивающих простое или расширенное (в зависимости от установок общества) воспроизводство не менее здорового потомства.

В сфере идеологии жизнеспособность поколения определяется наличием в общественном сознании молодежи общезначимых ценностей, объединяющих поколение, и соответствующей духовной культуры. В социальной сфере она проявляется через интегрированность молодежи в производственно-экономическую, социально-политическую, духовно-культурную и социально-бытовую жизнедеятельность общества. Жизнеспособность обеспечивается также за счет внутрипоколенческих и межпоколенческих социальных связей.

Жизнеспособность социального субъекта можно рассматривать как имеющийся у него потенциал (ресурс) жизненных сил в сферах проявления биологической, психической и социальной активности при выполнении им соответствующих функций. Одним из аспектов жизнеспособности является адаптация системы к окружающей среде, поскольку "«понятие адаптации включает конкретные формы приспособления, взаимосвязи, взаимопроникновений между ними, оно характеризует адаптивный процесс как единую стройную и надежную систему, способную отражать жизненные условия, исправлять и регулировать отношения живых систем с этими условиями.»37 Однако адаптация не выделяет момент развития субъекта в качестве ведущего, а делает акцент на приспособлении субъекта к изменящимся условиям среды, на его выживании и сохранении целостности. В биологических системах адаптация, конечно, играет решающую роль для сохранения вида. Для социального субъекта она также необходима, но здесь ведущим фактором является социальная активность, направленная на саморазвитие субъекта и его активном отношении к социоприродной среде, что позволяет создавать необходимые условия, обеспечивающие прогрессивное развитие данного субъекта.

Жизнеспособность можно рассматривать как имеющийся у социального субъекта потенциал (ресурс) жизненных сил в различных сферах проявления биологической, психической и социальной активности. Разрабатывая социологическую теорию жизненных сил человека, С.И. Григорьев пишет: «Исходными понятиями рассматриваемой теории выступают категории «жизненные силы» и «жизненное пространство» человека как биопсихического существа, субъекта общественных отношений. Сущностная характеристика понятия «жизненные силы человека» чаще всего сводится к способности людей воспроизводить и совершенствовать свою жизнь индивидуально-личностными и организационно-коллективными средствами. Последнее позволяет использовать понятия «индивидуальная субъектность» и «социальная субъектность» человека как составляющие содержания категории «жизненные силы человека» 38. По отношению к человеку это будет выступать как его творческий потенциал индивидуальной и социальной жизнедеятельности.

Жизнеспособность человека как социального субъекта будет складываться из проявления его жизненных сил в сферах телесного (физиологического) здоровья, психической устойчивости к воздействиям социальной среды и развития способностей, а главное – в эффективном выполнении социальных ролей и функций в соответствии с требованиями общества. На это справедливо обращает внимание С.И. Григорьев: «Формирование, развертывание жизненных сил человека как биопсихосоциального существа в основных сферах общественной жизни трансформируется, оформляется в виде его производственно-экономических, общественно-политических, духовно-культурных и социально-бытовых сил как способности воспроизводить и совершенствовать свою производственно-экономическую, общественно-политическую, духовно-культурную и социально-бытовую жизнь. Кроме того, это позволяет употреблять для более детальной характеристики обозначаемых данным понятием явлений общественной жизни такие категории, как производственно-экономическая субъектность, политическая субъектность, духовно-культурная субъектность и социально-бытовая субъектность»39. Очень важно здесь то, что жизненные силы автор соотносит с проявлениями социальной субъектности в различных сферах жизнедеятельности суциума. В процессе своего социокультурного становления молодому поколению, для того, чтобы создать ресурс жизнеспособности, необходимо активно осваивать социальные роли и развивать свои способности.

Однако, рассматривая жизненные силы человека как биопсихосоциального существа, автор обращает внимание только на их проявление в социальной сфере. Вместе с тем, в настоящее время биологическое, телесное здоровье как основополагающий элемент жизнеспособности молодежи имеет очень важное значение в становлении молодого поколения, но этому аспекту в российском обществе пока еще должного внимания не уделяется. Поэтому справедливо высказывание И.М. Быховской о том, что «формирование и развитие телесной (физической) культуры может стать значимым элементом образа жизни людей, занять полноправное место в их повседневности, стать действительной частью общей культуры только там и тогда, где и когда человеческое тело осознается и признается обществом, группой, индивидом как одна из базовых ценностей бытия, как объект социально и индивидуально значимого интереса, как элемент культуросообразной политики»40.

Свойство субъектности (субъективности) выступает как сущностная характеристика человека и различных видов социумов, которые представляют собой специфические социальные системы, выступающие как целостные социальные субъекты, обладающие определенным уровнем жизнеспособности. На это обращал внимание еще К. Маркс, отмечая, что «человек, семья, этнос, государство, общество в целом, выступают субъектами, носителями субъективности. Признаками субъекта являются деятельность, интересы, система его отношений с людьми, непосредственно реальной формой которых является общение, сознание, самосознание.»41 Человек во всех формах своего бытия выступает как субъект, поэтому здесь важную роль выполняет понятие “жизненная субъектность человека”, которая определяется как “способность к удовлетворению его потребностей посредством активной деятельности в основных сферах общества.”42 При этом каждый человек будет обладать определенной степенью свободы и активности в достижении индивидуальных целей.

Активность в данном случае выступает одной из сущностных характеристик субъекта во всех формах его проявления. Это отмечают практически все современные философы и психологи. Так, например, Алексеев П.В. и Панин А.В. дают следующее определение: «субъект - это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом прежде всего является индивид. Именно он наделен сознанием, ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект – не только индивид; это – и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом»43. Следовательно, говоря о жизнеспособности социального субъекта, необходимо активность рассматривать как имманентную составляющую, которая во многом определяет уровень жизнеспособности. Поэтому формирование социальной активности будет выступать в качестве одной из важнейших целей в процессе становления всего молодого поколения.

Жизнеспособность социального субъекта означает его устойчивость к воздействию внешних и внутренних разрушительных факторов, что создает возможность «устойчивого развития» определенных типов социальных групп и в процессе развития личности на определенном этапе ее «жизненного пути». “Жизненный путь” представляется как целостная линия бытия человека в этом мире, хотя в каждый данный момент времени каждый человек включен в отдельные ситуации жизненных событий, отдельных действий, совершает отдельные поступки, связан с отдельными людьми. Таким образом, человека можно рассматривать как социального субъекта жизнедеятельности, который под воздействием внешних социокультурных и внутренних личностных факторов в той или иной степени сам выбирает и осуществляет свой жизненный путь. Жизнеспособность здесь становится основополагающим показателем, качественной характеристикой личности, способной к быстрой адаптации и к «устойчивому развитию» в изменяющихся политических, социально-экономических, социокультурных и природных условиях.

С.Л. Рубинштейн для раскрытия целостности и непрерывности жизненного пути выделил разные возрастные этапы (детство, юность, зрелость и т.д.) и показал, что каждый этап подготавливает и влияет на последующий.44 Жизнеспособность человека имеет определенный качественный уровень в различные периоды его существования. Эта сущностная характеристика человека развивается, дополняется и углубляется в течение всей жизни на всех ее этапах (детство, юность, зрелость, старость). На каждом этапе жизнеспособность имеет свои параметры, свой смысл, свои механизмы реализации жизненных задач каждого этапа, причем ее сущность не изменяется Жизнеспособность в таком случае выступает как интегральная характеристика социального субъекта и как его атрибутивное свойство. Человек организует свою жизнь, регулирует ее ход, выбирает и реализует избранное направление. Преодолевая обстоятельства, ситуации, борясь, он осуществляет свои смысложизненные цели.45 Способность самоопределиться, возвыситься по отношению к потоку бытия и есть проявление жизнеспособности субъекта жизни.

Рассматривая в качестве социального субъекта отдельного человека, содержание понятия «жизнеспособность» в психологическом аспекте можно раскрыть через основные психосоциальные характеристики личности, такие, как самоопределение, жизненная позиция, а также через его смысложизненные идеалы, цели и ценности, каждая из которых будет соотноситься с показателями степени жизнеспособности личности.

Каждый человек строит концепцию своей жизни на основе мировоззрения – системы взглядов на объективный мир и место человека в нем, на его отношение к окружающей действительности и самому себе, а также через обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззренческие, смысложизненные установки личности и поколения играют достаточно большую роль в обеспечении жизнеспособности и противостояния негативным условиям жизни. Такого рода установки задают жизненные цели и ценности, делают жизнь осмысленной, сознательной и целесообразной.

Для каждого поколения необходима ведущая идея, как цель определенного этапа жизнедеятельности. В эпоху строительства социализма такие цели регулярно выдвигались государством и с помощью социальных институтов внедрялись в сознание молодого поколения. Например, через комсомольские организации молодежь призывали идти - в авиацию, на флот, на целину, БАМ и т.д. В тех условиях эта общая цель в определенной мере обеспечивала единство поколения, укрепляла внутри- и межпоколенческие связи. Отсутствие общей цели отрицательно сказывается на жизнеспособности поколений, поскольку не формируются внутрипоколенческие связи, не возникает чувства сопричастности к осуществлению целей общества, а также на тех людях, которые сами для себя не способны сформировать цель, определить духовно-нравственные ориентиры своей жизни.

Основой формирования мировоззрения личности является самосознание, которое выступает как относительно устойчивая, неповторимая система представлений индивида о самом себе, определяющаяся социальным опытом. В зависимости от адекватности представления человека о самом себе и о своем социокультурном статусе он может строить более или менее жизнеспособную модель жизненного пути и пытаться осуществить ее. Степень адекватности отражения социальной реальности, правильного решения задач самоопределения и самореализации личности выражают уровень жизнеспособности человека в обществе.

Самоопределение личности происходит благодаря развитию общей способности к выбору и прогнозной оценки возможных последствий своего выбора. Способность к свободному выбору из имеющегося множества различных способов или путей решения жизненных проблем определяется индивидуально-психологическими особенностями личности и является важным условием эффективного выполнения той или иной продуктивной деятельности. Насколько человек самостоятельно и свободно делает выбор, настолько он и несет за него ответственность. Результатом самоопределения личности является ее самореализация, осуществление главной цели, смысла ее жизни. Смысл жизни – высшая интегративная цель человека, которой подчинены частные, ситуативные цели. Она выступает ценностно-ориентирующим основанием практически всей жизнедеятельности человека, его образа жизни. Критерием уровня развития жизнеспособности личности служит наличие или отсутствие у нее смысла жизни. Смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип его жизни, его жизненную цель.

Человек, сделавший свободный выбор жизненного пути или его определенного этапа, сам несет ответственность за свою жизнь и за результат своего выбора. «Ответственность» как философско-социологическое понятие отражает «объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.»46 Ответственность возникает в связи с тем, что каждое совершающееся в данный момент или уже совершенное действие необратимо. В ситуации свободного выбора человек принимает на себя ответственность не только за последствия реализации своего выбора, но и за упущенные возможности, обусловленные данным выбором. Поэтому ответственность выступает и как способность человека контролировать и корректировать свои действия, вплоть до радикального изменения характера проявления всей своей жизни. Кроме того, С.Л. Рубинштейн обращал внимание и на ответственность человека за развитие своих способностей и таланта, в соответствии с которыми он должен строить свою жизнь и что в немалой степени обусловливает уровень жизнеспособности личности.47 Об этом же говорится в Библии, когда Иисус Христос в одной из своих притч призывает не зарывать свой талант в землю.

Человек более жизнеспособен, когда ответственность за свои свершения и возможные ошибки он принимает на себя. Ответственность у человека проявляется как его способность по ходу жизни видеть, выделять, ставить проблемы, своевременно осознавать и принимать ответственные решения. Нежизнеспособная личность характеризуется стремлением переложить ответственность за результаты своих действий (особенно если они имеют негативный характер) на других и на внешние обстоятельства, а также высокой тревожностью по поводу ответственности. Такой человек неспособен принимать своевременные ответственные решения, неспособен к самостоятельному самоопределению и к формированию своего жизненного пути.

В связи с этим, в структуру показателей жизнеспособности входит категория «своевременность» как индивидуальная качественная характеристика отношения человека к жизни во времени. Она выступает в виде способности человека определить момент наибольшего соответствия логики событий и своих внутренних возможностей для осуществления действия. Это способность определить момент готовности начать то или иное действие в смысле трезвой оценки своих “шансов”, умений, учета возможных трудностей и наличия необходимых условий.48

Социокультурное становление жизнеспособного человека в обществе предполагает не только соответствие установкам социума как носителя его идеалов, ценностей, культуры и т.п., но и способность к выходу за рамки требований настоящего времени, имеющих в различной мере ситуативный характер. В частности, с этих позиций можно рассматривать проявления молодежной контркультуры, социального протеста, особенно в периоды неустойчивого развития общества.

Еще одной из характеристик жизнеспособности человека в обществе является социально-психологическая устойчивость, в основе которой лежит определенный уровень самоорганизации человека. Устойчивость личности как способность человека сохранять и реализовывать в различных ситуациях свои смысложизненные позиции, проявляется и формируется в преобразующей деятельности человека, что неизбежно включает в себя преодоление трудностей (особенно внутреннего характера), определяемых поставленной целью, борьбу мотивов, принятие решений и ряд других явлений, связанных с волевыми процессами.

Преодолеть различного рода трудности помогает нравственная устойчивость личности. Чтобы быть жизнеспособным, молодой человек в процессе своего становления должен, как отмечает К.А Абульханова-Славская, «изначально формировать в себе установку на трудности, готовность к их преодолению, а не только на успех и поддержку. Такая потребность в трудностях, риске обнаруживается у части подростков при выборе ими профессии: они хотят быть там, где есть трудности»49. Поэтому не следует оберегать молодых людей от преодоления трудностей, обеспечивая им излишне комфортную социальную среду.

Итак, в психологическом аспекте содержание понятия «жизнеспособность» раскрывается в рамках системообразующих элементов личности: самосознания и смысла жизни, мировоззрения, самоопределения, активности и ответственности, психологической устойчивости. Уровень жизнесобности человека связан с развитием всех этих личностных образований и, в свою очередь, во многом обусловливает развитие личности и ее качеств.

В социальном аспекте жизнеспособность человека предполагает социальную активность личности, направленную на преодоление обстоятельств внешней среды, ее преобразование и на формирование самого себя, развитие своих способностей и творческого потенциала. Смысл жизнеспособности человека в социальной среде состоит в том, чтобы не только выжить, не деградируя физически и духовно, а стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные, мировоззренческие установки, реализовать свои задатки и потребности в социально значимой деятельности, продуктивной самореализации. О самореализации можно сказать словами Б. Спинозы, что она есть “причина самой себя”. Она выступает закономерным результатом внутренней целесообразной активности субъекта, которая проявляется в социально значимой деятельности и социально-ценных результатах этой деятельности. Высокий уровень жизнеспособности определяет возможность самореализации, обусловливая этот процесс и его результат.

Жизнеспособность молодого поколения в социокультурном плане означает то, насколько оно отвечает духовным запросам общества на данном историческом этапе его развития, и насколько оно может взять на себя ответственность за будущее этого общества, настолько оно и будет жизнеспособным, что, в свою очередь, определяет жизнеспособность и исторические перспективы развития данного общества как субъекта цивилизации.

В современной российской социальной реальности одним из наиболее важных факторов, показателей уровня жизнеспособности человека в условиях формирования рыночной экономики и демократизации жизни общества является конкурентоспособность. Она является одним из наиболее важных показателей жизнеспособности биосоциальных и социальных систем в борьбе за жизненный ресурс, за возможность самосохранения среди других подобного рода систем, за воспроизведение наиболее жизнеспособного потомства среди особей одного вида. Определение термина «конкуренция» по отношению к социальным системам в большинстве современных справочных изданий отсутствует. В биологии «конкуренция» определяется как «взаимоотношения активного соревнования между особями одного или разных видов за средства существования и условия размножения».50

Конкуренция в жизни общества появляется тогда, когда на один и тот же ресурс жизнеобеспечения претендуют несколько социальных субъектов. Отдельные социальные группы могут претендовать на власть, конкурируя между собой в политической сфере. Не менее ожесточенная конкуренция проявляется в экономической жизни общества, особенно когда появляется рынок товаров, услуг, труда и рабочей силы.

Переход России на рыночные отношения предполагает конкурентные отношения практически во всех сферах жизнедеятельности. Принципы существования либерально-демократического общества выступают как одна из основных форм организации межличностного взаимодействия, характеризующаяся достижением индивидуальных и групповых целей, реализацией интересов в условиях противоборства с другими индивидами или группами людей, добивающимися тех же целей и интересов.

Конкурентость в данном случае понимается не как устранение всеми возможными способами другого субъекта из сферы одного и того же вида деятельности, а как принцип соревновательности и достижения высоких результатов за счет своих творческих способностей, высокой квалификации, использования нетрадиционных технологий и т.п. В таком понимании конкуренция всегда имела место во всех формах художественного творчества, где регулярно устраиваются различные конкурсы и их участники конкурируют друг с другом, а победители получают не только награды, но и более высокие возможности для дальнейшего творчества и самореализации в создании ценностей культуры. Такая же ситуация и в сфере спорта, когда принцип соревновательности для спортсменов является основополагающим. Здесь также происходит острая конкурентная борьба между участниками. Победитель получает награды и различные преимущества перед остальными участниками, но они не исключаются из сферы дальнейшей спортивной борьбы и впоследствии могут достигнуть победы на соревнованиях.

Принцип соревновательности широко использовался в период социализма, но победители «соцсоревнования» практически ничего не получали, кроме морального поощрения. Не было борьбы за ресурсы, а следовательно не было стремления к реальной творческой состязательности, где победитель получал какие либо преимущества перед остальными, не устраняя их сферы совместной деятельности.

Способность конкурировать у социального субъекта проявляется как форма его эффективного взаимодействия с другими социальными субъектами на общих основаниях в значимой для них сфере. Показателем конкурентоспособности является высокая эффективность достижения успеха, то есть достижение результата с наименьшими затратами ресурсов, но в пределах законности и нравственности. Поэтому в процессе социокультурного становления жизнеспособной молодежи у нее необходимо формировать такое жизненно важное качество как конкурентоспособность во всех сферах социальной жизнедеятельности.

Итак, жизнеспособность человека как социального субъекта означает то, что он может выжить и биологически не деградировать в условиях данной социальной и природной среды, воспроизвести потомство не менее жизнеспособное в физическом и психическом плане, осуществить его социализацию в соответствии с требованиями общества. Жизнеспособность предполагает не только адаптацию к природной и социальной среде, но и социальную активность, направленную на преобразование социоприродной среды в соответствии с потребностями личности и общества. Кроме того, жизнеспособность по отношению к человеку предполагает, что он должен стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные цели и самоутвердиться в жизни, выявить и развить свои задатки, реализовать творческий потенциал в продуктивной социально-значимой деятельности.

Таким образом, одной из главных задач и стратегических целей социокультурного становления молодежи в условиях современного российского общества является обеспечение ее жизнеспособности.






оставить комментарий
страница1/5
Дата15.10.2011
Размер1.95 Mb.
ТипМонография, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4   5
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх