Методика мониторинга сайтов некоммерческих организаций Санкт-Петербург icon

Методика мониторинга сайтов некоммерческих организаций Санкт-Петербург


Смотрите также:
Конкурс проектов некоммерческих организаций «время помогать!» до 30. 10. 08...
«Независимый анализ правоприменительной практики законодательства...
Учебное пособие санкт-Петербург...
Методические материалы к Курсу директоров Хэсэдов 1 сессия 9 набор 14-20 февраля 2002 года...
Справочник тренеров-консультантов для некоммерческих организаций в России...
Закон республики узбекистан...
«гражданской»
«гражданской»
Анкета участника...
Рабочая программа для студентов специальности «Бухгалтерский учет и аудит в бюджетных и...
Cправочник, содержащий информацию о тренерах-консультантах для некоммерческих организаций России...
Закон ограничивает круг некоммерческих организаций получателей дохода от целевого капитала: ими...



Загрузка...
страницы:   1   2   3   4
скачать





Институт Развития

Свободы Информации

www.svobodainfo.org




Методика мониторинга сайтов некоммерческих организаций








Санкт-Петербург

2011

Авторы:


Павлов И.Ю., Голубева Е.Г., Голубев В.О., Пестова А.О., Толстенева Т.А.

Под редакцией канд. юрид. наук И.Ю. Павлова


Аннотация


Мониторинг сайтов некоммерческих организаций — исследование, позволяющее дать объективную оценку состоянию порталов НКО, оценить уровень открытости/закрытости каждой конкретной организации в частности и некоммерческого сектора в целом, а также оценить возможности доступа граждан к информации о деятельности некоммерческих организаций и к значительному объему социально значимых сведений, которые в ходе своей работы аккумулируют и создают сотрудники НКО.


Основным инструментом мониторинга сайтов некоммерческих организаций является методика, позволяющая определять степень информационной доступности сайтов НКО. Предлагаемая методика мониторинга является средством получения основных индикаторов, показывающих реальное положение дел в сфере внедрения ИКТ в деятельности некоммерческих организаций.


Данная методика была разработана на основе методики мониторинга официальных сайтов органов власти, причем последняя неоднократно проверена в процессе исследовательской деятельности Института Развития Свободы Информации, в том числе при исполнении государственного заказа в интересах Российской Федерации.


Авторы методики являются экспертами Института развития свободы информации.


Оглавление


Оглавление 3

Оглавление 3

Оглавление 3

Введение 4

Описание методологии Мониторинга 9

Основные характеристики Мониторинга 11

Цикл, этапы и задачи Мониторинга 11

Требования к исполнителям проведения мониторинга 12

Порядок определения значений коэффициентов социальной значимости и релевантности 14

^ Параметры и критерии Мониторинга 15

Порядок оценки параметров 19

Порядок расчета итогового коэффициента информационной доступности сайта НКО 19

Формирование рейтинга информационной доступности сайтов НКО 21

Заключение 22

Приложение 1. Основные понятия, используемые в настоящей методике 24

Приложение 2. Основные нормативные правовые акты, действующие в Российской Федерации, затрагивающие вопросы доступа к информации о деятельности некоммерческих организаций 25

Приложение 3. Перечень коэффициентов, используемых в исследовании 26

Приложение 4. Пример расчета значения коэффициента информационной доступности 28

Приложение 5. Обзор международной практики рейтингования сайтов НКО 31

Приложение 6. Применение методики мониторинга сайтов для стимулирования повышения степени открытости и прозрачности деятельности НКО и повышения уровня заинтересованности и осведомленности НКО в вопросах прозрачности и открытости деятельности НКО 54



Введение



Основные направления информационной политики России на ближайшие годы сформулированы в «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» - документе, подготовленном с учетом международных обязательств Российской Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, федеральных законов, а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяющих направления социально-экономического развития, повышения эффективности государственного управления и взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества в Российской Федерации. Стратегия развития информационного общества основывается прежде всего на том факте, что достижение определенных положительных результатов в сфере построения в нашей стране информационного общества невозможно без «совместных целенаправленных усилий органов государственной власти, бизнеса и гражданского общества».


Документ обобщает и имеющийся международный опыт, убедительно доказывающий, что в XXI веке высокие технологии — информационные и телекоммуникационные — стали локомотивом социально-экономического развития многих стран мира.


На сегодняшний день осуществление взаимодействия государство-бизнес-НКО-граждане значительно упрощают информационные технологии, получившие удобное и простое воплощение в форме сайтов в глобальной сети «Интернет». При современном уровне развития информационных технологий обязательным атрибутом и важнейшим источником информации о деятельности каждого государственного органа, органа местного самоуправления, коммерческой либо некоммерческой организации становятся их сайты. Отсутствие собственного представительства НКО в виртуальном пространстве значительно снижает качество ее работы и усложняет взаимодействие как с ведомствами, так и с партнерскими организациями, гражданами.


Сайты в сети «Интернет» играют сегодня значимую роль и в деятельности отечественных НКО. Наличие качественного сайта, наполненного соответствующей достоверной информацией, поддерживаемого в актуальном состоянии, позволяет не только повысить эффективность самой некоммерческой организации, но и помогает решить проблему доступа граждан к информационным ресурсам НКО, сделать некоммерческие организации более прозрачными по отношению к обществу, повысить социальную ответственность сотрудников НКО. Все это, в свою очередь, повышает доверие граждан к «третьему сектору».


По содержанию сайтов некоммерческих организаций можно судить об уровне открытости или закрытости конкретных НКО и «третьего сектора» в целом, о возможностях доступа граждан к информации о деятельности некоммерческих организаций, о прозрачности в сфере финансирования и управления бюджетом НКО, а также об общей открытости организации по отношению к обществу.


В настоящее время сеть «Интернет» является самым эффективным средством для взаимодействия. Она позволяет НКО наиболее оптимальным, быстрым и самым экономичным способом распространять информацию о своей деятельности и доводить до сведения общественности свою точку зрения по тем или иным вопросам. Более того, участие в едином информационном пространстве является единственно возможным путем обеспечить гражданам, организациям, органам власти равную общедоступность информационных ресурсов некоммерческого сектора, независимо от мест проживания и расположения адресатов.


Некоммерческие организации, которые рассказывают о своей деятельности в режиме он-лайн, снимают тем самым целый ряд наболевших вопросов, нивелируют распространение слухов и домыслов, окружающих в силу различных причин российский некоммерческий сектор, становятся более ответственными по отношению к исполнению своих обязанностей и более прозрачными и подотчетными для граждан.


Иные средства распространения информации, в том числе СМИ, могут лишь представлять собственную интерпретацию собственной точки зрения некоммерческой организации, не всегда совпадающую с позицией первоисточника. Наличие общедоступных сайтов НКО позволяет даже неискушенному гражданину в кратчайшие сроки отыскать требуемую информацию.


Однако до сих пор информирование населения о деятельности некоммерческих организаций в России носит ограниченный и нерегулярный характер. Непосредственный (личный) доступ к информации о деятельности НКО может, в лучшем случае, получить ограниченный круг граждан, проживающих в регионе, в котором работает некоммерческая организация. Сведения о деятельности НКО, публикуемые в СМИ, также обычно носят случайный и нерегулярный характер.


Таким образом, мы можем говорить об определенном противоречии между возрастающей социальной ролью сети «Интернет» как одного из основных информационных источников и недостаточным представлением информации о деятельности организаций «третьего сектора» в виртуальном пространстве. Для разрешения данного противоречия прежде всего необходимо оценить текущее состояние присутствия некоммерческих организаций в глобальном информационном пространстве, для чего и был разработан инструментарий мониторинга сайтов НКО.


Мониторинг сайтов НКО базируется на трех основных «китах»: это действующее законодательство Российской Федерации, международный и отечественный опыт в сфере информационной открытости НКО, а также мнение авторитетных экспертов, имеющих значительный опыт работы, как в исследовательской сфере, так и в вопросах деятельности некоммерческих организаций.


^ Законодательное регулирование:


Здесь необходимо представлять следующее: в России до сих пор не существует единого закона, регулирующего обязательства и ответственность некоммерческих организаций в сфере информационного взаимодействия с органами власти, партнерскими организациями и гражданами, соответственно, нет и единых правил размещения информации на сайтах НКО. Также отсутствуют нормы, обязывающие некоммерческие организации создавать и вести свои сайты в сети «Интернет».


Что же легло в таком случае в основу методики исследования?


Во-первых, это Федеральный Закон «О некоммерческих организациях», в частности, статья 32, предусматривающая предоставление информации о деятельности НКО соответствующим ведомствам, а также обязательную публикацию ежегодных отчетов о деятельности некоммерческой организации в сети «Интернет» или в средствах массовой информации.


Также имеет смысл упомянуть в этом контексте Приказ Минюста России от 07.10.2010 № 252 «О порядке размещения в сети «Интернет» отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций».


Данными нормативными правовыми актами предусматривается устремление информационного потока от НКО к официальным ведомствам, но не от НКО к гражданам, хотя конечный потребитель «услуг» некоммерческих организаций — это именно пользователь, гражданин. При этом сведения о работе НКО не составляют ни государственную, ни коммерческую тайну, что позволяет сделать логичный вывод о возможности открытия информации не только для контролирующих ведомств, но и для граждан, тех, для кого и работают НКО.


Дополнительные нормативные правовые акты перечислены в Приложении 2 к данной методике.


Во-вторых, мы взяли за основу релевантные нормы законодательства, регламентирующего вопросы доступа к информации о деятельности органов власти. Основные задачи, которые призваны решать как официальные ведомства, так и некоммерческие организации, - это задачи по защите социальных интересов и прав граждан. Вышеупомянутые структуры являются прежде всего социально ориентированными и публичными, что позволяет в известной степени проводить аналогии и сравнения в тех аспектах, которые касаются информационной открытости и информационного же взаимодействия.


^ Международный и отечественный опыт:


Внедрение информационных технологий в деятельность некоммерческих организаций является одним из приоритетных направлений в работе НКО многих государств. Очевидно, что информационные технологии способны стать связующим звеном при взаимодействии некоммерческих организаций, государства и общества, обеспечить открытость НКО и предоставить новые возможности для работы граждан как с некоммерческим сектором, так и в самом некоммерческом секторе. В перспективе, распространение информации о деятельности некоммерческой организации в сети «Интернет» может и должно привести к становлению гражданского общества, открытому участию граждан с активной позицией в различных социальных проектах. Иными словами, реальное обеспечение прав граждан на свободный поиск и получение информации — в том числе и информации о деятельности некоммерческих организаций — является одним из важнейших условий развития демократии и построения правового государства.


Cуществует множество НКО, ориентированных на повышение уровня открытости и подотчетности «третьего сектора». Одни занимаются разработкой рекомендаций о составе и форме предоставления информации о деятельности НКО, необходимой для размещения на сайтах, другие проводят оценку сайтов НКО для определения уровня открытости как отдельных организаций, так и сектора в целом. Приведем наиболее яркие примеры зарубежных практик.


Во-первых, ведется работа по исследованию сайтов НКО. Так, в США независимые аналитики Charities Navigation (http://www.charitynavigator.org) на регулярной основе исследуют как сайты некоммерческих организаций, так и дополнительную информацию о деятельности НКО, взятую из открытых источников. На основе полученных сведений составляются аналитические материалы, позволяющие дать оценку прозрачности и подотчетности деятельности некоммерческих организаций в США.


Во-вторых, публикуются официальные заявления о том, какой должна быть подотчетная и прозрачная организация. Подобного рода документы позволяют НКО определить вектор информационной направленности на ближайшие годы. В качестве примера можно привести «Манифест о прозрачности» Impact Coalition (http://www.civilsociety.co.uk/docs/ImpACT_Coalition_Transparency_Manifesto.pdf) — программный документ, в котором изложено девять базовых принципов раскрытия информации о деятельности некоммерческих организаций.


В-третьих, разрабатываются особые программы, позволяющие осуществить взаимодействие между НКО и различными структурами, а также выработать универсальные подходы к решению проблемы доступа к информации. Здесь можно вспомнить программу «Легитимность, прозрачность, подотчетность (ЛПП)» (http://lta.civicus.org/component/content/article/40-about-lta) — результат партнерства CIVICUS и Центра некоммерческих организаций Хаузера (The Hauser Center for Nonprofit Organizations) при Гарвардском университете (http://www.hks.harvard.edu/hauser/). CIVICUS координирует взаимодействие и обмен опытом в сфере ЛПП между национальными ассоциациями и сетевыми организациями, разработчиками концепций (Keystone, OWT) и научными работниками, которые занимаются поиском универсальных подходов к решению задач в области подотчетности и прозрачности организаций гражданского общества.


Налицо в целом очень успешное информационное развитие зарубежных стран — и, в частности, информационное развитие зарубежных НКО — следовательно, можно и нужно учитывать накопленный опыт и в ходе мониторинга сайтов российских некоммерческих организаций.


Также при создании данной методики были учтены отечественные исследования и разработки в сфере повышения открытости и подотчетности НКО.


В частности, разработанная методика базируется на Принципе открытости деятельности НКО, который сформулирован в документе «Ocновные принципы деятельности некоммерческих организаций в РФ»1, созданном в 2007 году. В соответствии с этим принципом некоммерческая организация принимает меры к тому, чтобы все заинтересованные стороны:


знали о деятельности НКО и имели доступ к ее контактной информации;

могли получить по запросу краткую актуальную информацию о миссии, целях, задачах, структуре расходов и доходов и основной деятельности НКО;

имели возможность ознакомиться с регулярным (годовым) отчетом НКО.


Некоммерческая организация вправе ограничивать доступ к информации, разглашение которой может привести к негативным последствиям, либо может быть расценено как вторжение в личную жизнь граждан (в том случае, если такое ограничение доступа к информации прямо не запрещено законом).


Результаты актуальных отечественных работ в области прозрачности и подотчетности НКО также были приняты во внимание. Например, в процессе подготовки данной методики были учтены данные исследования «Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы» (вторая волна), проведенного в мае – июне 2010 года АНО «Социологическая мастерская Задорина» (группа ЦИРКОН) по заказу Агентства социальной информации (АНО «АСИ»)2, а также итоги диалогов НКО с заинтересованными экспертами «Прозрачность НКО глазами стейкхолдеров: нужна ли она?».3


^ Экспертное мнение:


На сегодняшний день большое значение имеет мнение экспертов, работавших как в некоммерческой сфере, так и в сфере защиты прав граждан на доступ к информации. Накопленные знания и полученный в ходе проведенной работы опыт позволяют составить авторитетное мнение и предложить свое видение информационного развития некоммерческих организаций, в том числе и на их сайтах в сети «Интернет». Все эксперты, участвующие в проведении мониторинга, также имеют значительный опыт в проведении анализа различных интернет-ресурсов, в том числе официальных сайтов органов власти.


^ Также считаем нужным отметить крайне важный нюанс — вопрос обоснованных границ открытости информации о деятельности НКО.


Говоря о необходимости большей открытости информации о деятельности НКО, в том числе в сети «Интернет», важно помнить, что специфика деятельности некоторых организаций может накладывать определенные обоснованные ограничения.


Например, высокая степень открытости и доступности информации о деятельности правозащитных организаций на Северном Кавказе может быть опасна для жизни и здоровья сотрудников таких организаций. НКО, занимающаяся защитой женщин от домашнего насилия на территориях, где доминирующей религией является ислам, также может быть справедливо не заинтересована в распространении информации о своей деятельности в отношении неограниченного круга лиц. Кроме того, частный жертвователь любой некоммерческой организации по субъективным причинам может возражать против публичного распространения информации о факте поддержки им деятельности той или иной НКО.


То есть, если информация о деятельности некоммерческой организации недоступна на сайте по соображениям безопасности сотрудников организации или ее отсутствие может быть объяснено спецификой деятельности НКО, такие границы открытости представляется целесообразно считать обоснованными.


Таким образом, использование в ходе мониторинга сайтов НКО трех основных позиций — законодательной базы, международного и отечественного опыта, экспертной точки зрения — позволяет дать грамотную объективную оценку состоянию информационного развития современных российских некоммерческих организаций, а также задать вектор этого развития на ближайшее время.


Итак, хотелось бы поставить следующие вопросы: насколько в настоящее время реализован важнейший с точки зрения построения информационного общества принцип открытости и общедоступности информации о деятельности некоммерческих организаций? Насколько готовы НКО контактировать как с органами власти, так и с гражданами посредством новых информационных технологий? Какой объем информации предоставляется некоммерческими организациями на уже действующих сайтах в сети «Интернет»?


^

Описание методологии Мониторинга



Методология мониторинга сайтов некоммерческих организаций (далее Мониторинга) включает в себя исследование и оценку информационного наполнения и технологических свойств сайтов некоммерческих организаций, вычисление коэффициента, характеризующего степень информационной доступности каждого сайта, формирование рейтинга информационной доступности сайтов НКО, а также выработку рекомендаций для некоммерческих организаций по поводу ведения ими своих сайтов.


При исследовании содержания сайтов некоммерческих организаций используется метод вэб-контент-анализа. Данный метод представляет собой изучение экспертами содержания сайтов в сети «Интернет» в режиме он-лайн для определения наличия или отсутствия на них выбранных количественных и качественных характеристик. Эффективность данного метода обусловлена максимальной его приближенностью к тем способам поиска информации, к которым прибегают обычные пользователи сайтов некоммерческих организаций.


Исследование содержания сайтов некоммерческих организаций проводится путем его сопоставления c рекомендациями экспертного сообщества по содержанию и оформлению сайтов НКО, (далее — Рекомендации к сайтам НКО), с учетом полноты, актуальности, навигационной и форматной доступности, социальной значимости контента. Рекомендации к сайтам НКО формулируются в виде перечня определенных параметров, характеризующих доступность информации о деятельности некоммерческих организаций на их сайтах.


Используемые в Мониторинге Рекомендации к сайтам НКО основаны на отдельных положениях действующего российского законодательства, накопленном международном опыте, а также позиции экспертов, имеющих значительный опыт работы как в некоммерческом секторе, так и в исследовательских проектах, а также проектах, связанных с реализацией права граждан на доступ к информации.


Таким образом, в рамках Мониторинга исследование сайтов НКО происходит по перечню параметров, которые оцениваются по определенным критериям.


Результатом Мониторинга являются интегрированные оценки сайтов некоммерческих организаций, которые в процентном соотношении отображают, насколько совокупность их количественных и качественных характеристик информационной доступности соответствует Рекомендациям к сайтам НКО.


Мониторинг базируется на следующих основополагающих принципах:


^ Принцип открытости: описание методики Мониторинга и его результатов публикуется для всеобщего сведения.


Принцип независимости: результаты Мониторинга зависят исключительно от оценок независимых экспертов.


^ Принцип объективности: результаты Мониторинга отражают текущую ситуацию в исследуемой сфере и не зависят от субъективного мнения и воли проводивших исследование лиц. Эксперты, участвующие в мониторинге, обладают соответствующими квалификацией и знаниями.


^ Принцип законности: Рекомендации к сайтам НКО не должны противоречить действующему законодательству.


Основным инструментом мониторинга сайтов НКО является методика, позволяющая определять степень информационной доступности данных сайтов.


Методика Мониторинга сайтов НКО позволяет проводить комплексное сравнительное исследование и оценку содержания сайтов НКО с точки зрения их информационной доступности. Кроме того, методика позволяет отслеживать динамику развития информационной доступности сайтов как отдельных некоммерческих организаций, так и всех некоммерческих организаций, входящих в объект одного цикла Мониторинга.


Важнейшим элементом при проведении Мониторинга является расчет итоговой оценки содержания сайта НКО (коэффициента информационной доступности). Каждый сайт НКО по совокупности оценок параметров получает свою оценку коэффициента информационной доступности. На основании данных оценок выстраивается рейтинг информационной доступности сайтов НКО путем их сортировки от первого к последнему по убыванию значения коэффициентов информационной доступности.


Полученные в ходе Мониторинга результаты позволяют судить об эффективности применяемых НКО мер, направленных на обеспечение доступности информации об их деятельности.


^

Основные характеристики Мониторинга



Предмет Мониторинга - соответствие содержания сайтов некоммерческих организаций Рекомендациям к сайтам НКО.


Объект Мониторинга - сайты некоммерческих организаций в сети «Интернет».


В рамках Мониторинга исследуются сайты некоммерческих организаций в сети «Интернет», на которых размещается информация о деятельности НКО. В мониторинге участвуют сайты некоммерческих организаций, действующие на момент проведения исследования и подведения результатов мониторинга.


Цель Мониторинга - определение комплексной оценки степени информационной доступности сайтов НКО посредством их количественных и качественных характеристик.


^

Цикл, этапы и задачи Мониторинга



Цикл Мониторинга - период времени, за который проводятся все этапы Мониторинга по сайтам выбранных некоммерческих организаций.


Мониторинг состоит из трех этапов:


  1. Подготовительный этап, в ходе которого готовится экспертно-инструментальная база предстоящего цикла Мониторинга.

  2. Прикладной этап, в ходе которого происходит непосредственное исследование и оценка сайтов НКО.

  3. Заключительный этап, в ходе которого подводятся итоги Мониторинга.


Задачи Мониторинга:


Подготовительный этап:

  • Формирование группы экспертов (Группа А), которая будет разрабатывать или дорабатывать (с учетом опыта предыдущих циклов Мониторинга) и утверждать инструментарий для проведения Мониторинга в рамках предстоящего цикла (перечень параметров).

  • Разработка или доработка (с учетом опыта предыдущих циклов Мониторинга) перечня параметров для оценки содержания сайтов НКО.

  • Присвоение экспертами Группы А каждому параметру для каждой НКО коэффициента релевантности параметра.

  • Присвоение экспертами Группы А каждому критерию по каждому параметру коэффициента релевантности критерия.

  • Присвоение экспертами Группы А каждому параметру коэффициента социальной значимости.

  • Формирование группы экспертов (Группа Б), которая проведет оценку параметров содержания сайтов НКО.


Прикладной этап:

  • Первоначальная оценка экспертами (Группа Б) параметров содержания сайтов НКО в соответствии с перечнем и шкалой критериев.

  • Вторичная4 оценка экспертами (Группа Б) параметров содержания сайтов НКО в соответствии с перечнем и шкалой критериев.


Заключительный этап:

  • Вычисление коэффициентов информационной доступности для каждого параметра по каждому сайту НКО.

  • Вычисление итоговых коэффициентов информационной доступности для каждого сайта НКО.

  • Вычисление среднего коэффициента информационной доступности сайтов НКО.

  • Формирование рейтинга информационной доступности сайтов НКО.

  • Формирование рейтингов сайтов НКО по различным параметрам и критериям, а также выявление зависимостей различных характеристик.

  • Выработка рекомендаций для некоммерческих организаций по развитию своих сайтов.

  • Выработка рекомендаций для производства следующего цикла Мониторинга.



^

Требования к исполнителям проведения мониторинга



В Мониторинге задействованы две группы экспертов. Первая группа (Группа А) обеспечивает проведение подготовительного и заключительного этапов Мониторинга. Вторая группа (Группа Б) обеспечивает проведение прикладного этапа Мониторинга. Квалификационные требования к экспертам обусловлены характером задач, решаемых в рамках Мониторинга.


В Группу А входят эксперты, обладающие знаниями и имеющие значительный практический опыт в сфере некоммерческой деятельности, а также в области обеспечения доступа к информации.


Квалификация экспертов, входящих в Группу А, может подтверждаться:

1) наличием высшего образования;

2) наличием опыта работы (не менее 3 лет) в некоммерческой сфере;

3) наличием опыта (не менее 3 лет) научно-исследовательской деятельности в сфере обеспечения доступа к информации;

4) наличием опыта участия в судебных процессах, связанных с реализацией и защитой права на доступ к информации.


Руководитель Группы А должен соответствовать следующим квалификационным требованиям:


1) знания и опыт в сфере деятельности некоммерческих организаций, как в Российской Федерации, так и за рубежом;

2) стаж работы по юридической специальности не менее десяти лет;

3) опыт участия в судебных процессах, связанных с реализацией и защитой прав на доступ к информации;

4) опыт участия в научно-исследовательских работах, непосредственно связанных с исследованием сайтов;

5) наличие публикаций в рецензируемых научных изданиях по теме информационной открытости, а также по проблемам доступа к информации.


В Группу Б входят эксперты, обладающие знаниями в области обеспечения доступа к информации.


Квалификация экспертов, входящих в Группу Б, может подтверждаться:

1) наличием высшего образования;

2) наличием незаконченного высшего образования при наличии опыта работы в сфере оценки содержимого интернет-ресурсов;

3) наличием незаконченного высшего образования при наличии опыта научно-исследовательской деятельности в сфере обеспечения доступа к информации.


Руководитель Группы Б должен соответствовать следующим квалификационным требованиям:

1) знания в сфере деятельности некоммерческих организаций, как в Российской Федерации, так и за рубежом;

2) опыт участия в научно-исследовательских работах, непосредственно связанных с исследованием сайтов;

3) наличие публикаций в рецензируемых научных изданиях по теме информационной открытости.


Кандидаты в эксперты Группы Б проходят конкурсный отбор, организованный экспертами и руководителем Группы А. Конкурсный отбор проходит в два этапа. Первый этап проводится в форме собеседования по следующим теоретическим вопросам:


- правовое обеспечение доступа к информации;

- основы деятельности некоммерческих организаций;

- основы информационных технологий и сети «Интернет»;

- основные способы поиска информации в сети «Интернет»;

- основы навигации в сети «Интернет».


Второй этап конкурсного отбора - практический. Этот этап включает в себя выполнение кандидатом задания по поиску определенных категорий информации и сервисов на предложенном сайте.


Успешно проходят конкурсный отбор те кандидаты в эксперты Группы Б, которые показали наличие у них соответствующих знаний, а также наличие необходимых навыков для поиска информации на сайтах.


Перед каждым новым циклом Мониторинга эксперты Группы А проводят обучающий тренинг для лиц, успешно прошедших конкурсный отбор. В ходе тренинга обсуждаются особенности устройства и функционирования некоммерческих организаций, входящих в объект предстоящего цикла Мониторинга, изучаются положения Методики Мониторинга с уклоном на разбор существа параметров и критериев предстоящего цикла Мониторинга, а также проводится пилотный анализ сайтов нескольких НКО, входящих в предмет предстоящего цикла Мониторинга, с последующим разбором результатов пилотного анализа. После прохождения тренинга его участники проходят тест на понимание существа параметров и критериев соответствующего цикла Мониторинга. В Группу Б зачисляются эксперты, успешно прошедшие тест.


^

Порядок определения значений коэффициентов социальной значимости и релевантности



Для повышения объективности исследования и учета неравнозначности оцениваемых параметров с точки зрения востребованности соответствующих информации или сервиса вводится Коэффициент социальной значимости (Ксз). Этот коэффициент отражает степень социальной важности той или иной информации или сервиса и уровень общественного интереса к ним. Необходимость использования данного показателя обусловлена тем, что не все параметры являются равнозначными с точки зрения их социальной значимости. Например, сведения о точном адресе местонахождения некоммерческой организации более важны по сравнению с инструкцией по проезду на общественном транспорте к месту ее нахождения. Коэффициент социальной значимости имеет одно из трех значений:


- низкая степень социальной значимости – Ксз = 1;

- средняя степень социальной значимости – Ксз = 2;

- высокая степень социальной значимости – Ксз = 3.


Другим средством повышения объективности исследования является использование ^ Коэффициента релевантности параметра (Крп) и Коэффициента релевантности критерия (Крк). Их введение в методику объясняется двумя обстоятельствами:


- возможными различиями в структуре и организационно-правовой форме различных некоммерческих организаций, сайты которых оцениваются в рамках одного цикла Мониторинга (для этого используется Крп);

- спецификой параметра, связанной с возможностью его оценки только по части критериев (для этого используется Крк).


Для учета этой разницы эксперты Группы А проводят анализ положений действующего законодательства, определяющего правовой статус каждой некоммерческой организации. На основе такого анализа эксперты Группы А определяют те параметры, по которым эксперты не должны проводить оценку по всем критериям. Иными словами, эксперты с помощью данного показателя определяют, имеет ли данный параметр отношение к работе конкретной некоммерческой организации или нет.


Кроме того, некоторые параметры могут быть оценены не по всем критериям, а только по одному или нескольким из них. Это обстоятельство обусловлено существом информации или сервиса, которые определены соответствующим параметром.


Коэффициент релевантности параметра может иметь два значения:

- если параметр для определенного НКО не участвует в оценке сайта НКО – Крп = 0;

- если параметр для определенного НКО участвует в оценке сайта НКО – Крп = 1.

Коэффициент релевантности критерия может иметь два значения:

- если критерий для определенного параметра не участвует в оценке сайта НКО – Крк = 0;

- если критерий для определенного параметра участвует в оценке сайта НКО – Крк = 1.

^

Параметры и критерии Мониторинга



Параметр для мониторинга сайтов НКО (далее параметр) – это свойство сайта некоммерческой организации, подлежащее оценке в рамках Мониторинга.


Параметры бывают двух типов: содержательные и технологические.


Под содержательным параметром понимается выявленное экспертами свойство сайта НКО, характеризующее его информационное наполнение.


Под технологическим параметром понимается выявленное экспертами свойство сайта НКО, характеризующее технологические, программные и лингвистические средства обеспечения пользования сайтами НКО.


Подготовке полного перечня параметров должно предшествовать следующее:

- анализ законодательства регулирующего деятельность некоммерческих организаций, а также законодательства об обеспечении доступа к информации;

- анализ международного и отечественного опыта в сфере создания, разработки и ведения сайтов;

- анализ позиций экспертов, касающихся вопросов обеспечения доступа к информации о деятельности некоммерческих организаций посредством сети «Интернет».


Соответствие содержания сайта НКО перечню параметров характеризует информационную доступность этого сайта. При этом каждый параметр получает свою интегрированную оценку информационной доступности.


Параметры оцениваются экспертами Группы Б по следующим критериям:


- наличие;

- полнота;

- актуальность;

- навигационная доступность;

- HTML доступность;

- файловая доступность;

- графическая доступность.


Использование данных критериев обусловлено задачами, которые стоят перед Мониторингом. Определенное сочетание данных критериев позволяет дать строгую, математическую оценку каждому параметру.


Критерии в зависимости от их существа разделяются на два типа: количественные (наличие и полнота) и качественные (актуальность, навигационная доступность и HTML доступность, файловая доступность, графическая доступность).


Критерии оцениваются путем выбора из заранее определенных вариантов значений. Количество вариантов значений по каждому критерию не превышает трех, что существенно облегчает работу экспертов и делает ее результаты более объективными.


Объективность результатов оценки критериев обусловлена выбором обоснованной, устойчивой и точной шкалы измерения:


- выбор ранговой шкалы обоснован, так как использование ее в исследовании обеспечивает изучение выбранного для исследования свойства объекта мониторинга;

- устойчивость шкалы характеризуется повторяемостью результатов измерения;

- точность шкалы означает, что она достаточно чувствительна для правильности измерения.


При мониторинге сайтов НКО оптимально чувствительной является трехбалльная система (шкала), что было определено эмпирическим путем. Использование в исследовании более чувствительной шкалы приведет к систематическим погрешностям.


При этом оценке подлежат только те критерии параметров, для которых Коэффициент релевантности критерия Крк = 1.


«Наличие» – количественный критерий, характеризующий факт размещения на сайте НКО информации или сервиса, соответствующих параметру. При анализе параметра по критерию «Наличие» эксперты оценивают Коэффициент наличия параметра (К1), который может иметь два значения:


- в случае, если соответствующие параметру информация или сервис присутствует на сайте НКО – К1 = 1;

- в случае, если соответствующие параметру информация или сервис отсутствует на сайте НКО – К1 = 0.


«Полнота» – количественный критерий, характеризующий достаточность объема размещенной на сайте НКО информации, для формирования целостного представления по соответствующему параметру.


Достаточная для формирования целостного представления информация характеризуется следующими признаками:


  1. Количественный состав информации, размещенной на сайте некоммерческой организации, должен соответствовать составу сведений, созданных НКО в пределах своих полномочий за весь период ее деятельности. Например, если некоммерческой организацией за предшествующий период было подготовлено пять отчетов, то все пять отчетов должны быть размещены на сайте НКО;

  2. Содержание информации, размещенной на сайте НКО, должно отражать весь необходимый объем информации по тому или иному параметру. Например, отчеты должны размещаться на сайте полностью, а не в виде извлечения или выдержки.


При определении полноты объема и состава информации необходимо исходить из буквального понимания параметра, основываясь на:

- требованиях нормативных правовых актов;

- логическом определении концептуального значения параметра.


При анализе параметра по критерию «Полнота» эксперты оценивают ^ Коэффициент полноты информации (К2), который может принимать одно из трех значений в зависимости от степени полноты информации:


- высокая степень полноты (90-100%) – К2 = 1 (представлен весь необходимый состав сведений и вся информация изложена в полном объеме);

- средняя степень полноты (30-90%) - К2 = 0,5 (представлен весь необходимый состав сведений, но информация изложена не в полном объеме; либо представлен не весь необходимый состав сведений, но информация изложена в полном объеме);

- низкая степень полноты (5-30%) - К2 = 0,2 (представлена обрывочная информация).


«Актуальность» - качественный критерий, характеризующий степень частоты обновления информации на сайте НКО и сохранения ценности информации на момент ее анализа экспертами. Данный критерий зависит от динамики изменения характеристик информации во времени. При анализе параметра по критерию «Актуальность» эксперты оценивают Коэффициент актуальности информации (К3), который может принимать одно из трех значений в зависимости от степени актуальности информации:


- высокая степень актуальности – К3 = 1 (размещенная на сайте НКО информация является последней версией такой информации; учтены все изменения информации на момент оценки);

- средняя степень актуальности – К3 = 0,85 (на сайте НКО размещена предпоследняя версия информации; не учтены последние изменения, произошедшие не ранее, чем за 1 месяц до оценки);

- низкая степень актуальности – К3 = 0,7 (на сайте НКО размещены устаревшие сведения; не учтены изменения, произошедшие ранее, чем за 1 месяц до оценки).


«Навигационная доступность» - качественный критерий, характеризующий удобство поиска размещенной на сайте НКО соответствующей параметру информации. При анализе параметра по критерию «Навигационная доступность» эксперты оценивают Коэффициент навигационной доступности (К4), который может принимать одно из трех значений в зависимости от степени навигационной доступности размещенной на сайте НКО информации:


- высокая степень навигационной доступности – К4 = 1 (информация доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО. Количество таких переходов – не более 3);

- средняя степень навигационной доступности – К4 = 0,95 (информация доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО. Количество таких переходов – более 3 но менее 6);

- низкая степень навигационной доступности – К4 = 0,9 (информация доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО. Количество таких переходов – более 6, либо информация не доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО, или размещена в не соответствующем ее содержанию разделе).


«HTML доступность» - качественный критерий, характеризующий факт размещения на сайте НКО соответствующей параметру информации в формате HTML, который обеспечивает пользователям удобство ее поиска. При анализе параметра по критерию «HTML доступность» эксперты оценивают Коэффициент HTML доступности (К5), который может принимать одно из двух значений в зависимости от размещения или не размещения на сайте НКО информации в формате HTML:


- информация размещена на сайте НКО в формате HTML – К5 = 1;

- информация не размещена на сайте НКО в формате HTML – К5 = 0,2.


«Файловая доступность» - качественный критерий, характеризующий факт размещения на сайте НКО соответствующего параметру документа в формате, обеспечивающем его сохранение на технические средства пользователя и допускающем возможность поиска и копирования фрагмента текста в документе (далее формат файла для скачивания), которая обеспечивает для пользователей дальнейшее использование информации. При анализе параметра по критерию «Файловая доступность» эксперты оценивают Коэффициент файловой доступности (К6), который может принимать одно из двух значений в зависимости от размещения или не размещения на сайте НКО документа в формате файла для скачивания:


- документ размещен на сайте НКО в формате файла для скачивания – К6 = 1;

- документ не размещен на сайте НКО в формате файла для скачивания – К6 = 0,85.


«Графическая доступность» - качественный критерий, характеризующий факт размещения на сайте НКО соответствующего параметру документа в графическом формате точного образа документа, который обеспечивает для пользователей возможность ознакомиться с оригиналом документа (далее графический формат). При анализе параметра по критерию «Графическая доступность» эксперты оценивают Коэффициент графической доступности (К7), который может принимать одно из двух значений в зависимости от размещения или не размещения на сайте НКО документа в графическом формате:


- документ размещен на сайте НКО в графическом формате – К7 = 1;

- документ не размещен на сайте НКО в графическом формате – К7 = 0,95.


Полный список коэффициентов с описанием их существа и вариантов значений можно посмотреть в Приложении 3.


^

Порядок оценки параметров



Эксперты Группы Б самостоятельно анализируют каждый параметр каждого сайта НКО в соответствии с перечнем и шкалой критериев. Это исследование заключается в определении экспертами значений коэффициентов каждого релевантного критерия по каждому релевантному параметру для каждого сайта НКО.


Руководитель экспертной Группы Б по своему усмотрению может провести выборочную проверку полученных результатов. В случае расхождения оценок, руководитель Группы Б организует их обсуждение между всеми экспертами своей группы. Окончательное решение принимается на основе консенсуса после обсуждения аргументированного мнения каждого эксперта Группы Б. Если консенсуса достигнуть не удалось, то окончательное решение принимается голосованием большинством голосов всех экспертов Группы Б и руководителя этой группы. При равенстве голосов определяющим является мнение экспертов, к которому присоединяется руководитель экспертной Группы Б.


После того, как определены значения всех коэффициентов по всем релевантным критериям и параметрам для всех сайтов в рамках одного цикла Мониторинга, руководитель экспертной Группы Б утверждает результаты цикла Мониторинга.


При проведении Мониторинга могут использоваться средства автоматизации.

^

Порядок расчета итогового коэффициента информационной доступности сайта НКО



В ходе выполнения подготовительного и прикладного этапа работ были определены значения всех необходимых для подготовки результатов исследования уникальных коэффициентов. Таким образом, перед заключительным этапом Мониторинга должны быть определены значения:


- Коэффициентов социальной значимости (Ксз) по каждому параметру.

- Коэффициентов релевантности критерия (Крк) по каждому критерию каждого параметра.

- Коэффициентов релевантности параметра (Крп) для каждого параметра у каждого сайта НКО.

- Коэффициентов наличия параметра (К1) по каждому параметру (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.

- Коэффициентов полноты информации (К2) по каждому критерию полноты (у которого значение Крк=1) каждого параметра (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.

- Коэффициентов актуальности информации (К3) по каждому критерию актуальности (у которого значение Крк=1) каждого параметра (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.

- Коэффициентов навигационной доступности (К4) по каждому критерию навигационной доступности (у которого значение Крк=1) каждого параметра (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.

- Коэффициентов HTML доступности (К5) по каждому критерию HTML доступности (у которого значение Крк=1) каждого параметра (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.

- Коэффициентов файловой доступности (К6) по каждому критерию файловой доступности (у которого значение Крк=1) каждого параметра (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.

- Коэффициентов графической доступности (К7) по каждому критерию графической доступности (у которого значение Крк=1) каждого параметра (у которого значение Крп=1) для каждого сайта НКО.


Оценка сайта НКО происходит на основании совокупности оценок отдельных параметров и критериев и осуществляется с помощью коэффициента информационной доступности (Кид), который рассчитывается по формуле:






Где:

i – порядковый номер параметра (от 1 до n);

j – порядковый номер критерия (от 1 до 7);

Кij – коэффициент критерия под номером j по параметру под номером i

Кркij – коэффициент релевантности критерия под номером j по параметру под номером i;

Крпi – коэффициент релевантности параметра под номером i;

Ксзi – коэффициент социальной значимости параметра под номером i


В представленной формуле каждый из критериев, по которым оценивается параметр, играет роль «штрафа», который может снизить значение коэффициента информационной доступности конкретного параметра и всего сайта в целом. Размер «штрафа» варьируется зависимости от важности критерия.


Критерий наличия является самым важным, поскольку негативная оценка параметра по этому критерию сводит его информационную доступность к нулю.


Критерий полноты также является одним из самых значимых в группе критериев, отражающих количественные характеристики информации, размещенной на сайте НКО. Это объясняет столь значимые величины «штрафа» - 50% или 80%, который может быть снят за недостаточный объем информации.


Размер «штрафа» за недостаток HTML доступности размещенной на сайте НКО информации также является существенным – 80%, что объясняется тем, что в этом случае информация становится практически недоступной для поиска с помощью традиционных поисковых средств в сети «Интернет» (Google, Яндекс и т.п.), что, в свою очередь, негативно сказывается на возможностях пользователей искать и использовать такую информацию.


Актуальность информации оказывается в меньшей степени значимой по сравнению с полнотой и HTML доступностью. Поэтому размер «штрафа» за недостаточную актуальность оказывается менее существенным – 15% или 30%, а недостаток файловой доступности, «штрафуется» всего на 15%.


Критерии навигационной доступности и графической доступности среди всех критериев являются менее значимыми. Размеры «штрафов» за недостатки сайта по этим критериям минимальны: для навигационной доступности - 5% и 10%, а для графической доступности - 5%.


Диапазон значений Кид - от «0%» (обычно значит, что сайт отсутствует), до «100%», что свидетельствует о том, что сайт некоммерческой организации полностью соответствует Рекомендациям к сайтам НКО.


^

Формирование рейтинга информационной доступности сайтов НКО



Процедура оценки через присвоение коэффициента информационной доступности выполняется в отношении каждого сайта НКО из выбранной совокупности сайтов некоммерческих организаций в рамках одного цикла Мониторинга.


Рейтинги информационной доступности сайтов НКО формируются путем их сортировки от первого к последнему по убыванию значения коэффициента информационной доступности. Если два или более сайта имеют одинаковые значения коэффициента информационной доступности, они занимают одно и то же место, размещаясь в рейтинге в алфавитном порядке.


Рейтинг информационной доступности сайтов НКО является основным результатом проводимого Мониторинга.


Разработчики методики исходят из предположения, что любой сайт некоммерческой организации может теоретически получить оценку коэффициента открытости 100%. Математические процедуры взвешивания, выравнивания, коррекции данных (коэффициентов информационной доступности) в рейтинге не используются. Ранжирование происходит на основании «чистых» значений коэффициента информационной доступности. Никакие процедуры по исключению «отклоняющихся значений» также не используются. Расчет шкалы ранжирования идет именно от теоретического значения 100% коэффициента информационной доступности Кид («идеальный сайт»), а не от существующего максимального значения Кид в данной группе сайтов.


Ранжирование применяется ко всем сайтам НКО из выбранной совокупности. Исключение – по содержательным, политическим или методологическим причинам – каких-либо сайтов НКО (или значений коэффициента информационной доступности) из анализа не допускается. Исключение каких-либо сайтов НКО из данной совокупности может привести к искажению результатов и, как следствие, к снижению доверия к исследованию в целом.

Заключение



Представленная методика может быть использована для мониторинга сайтов НКО с целью выявить степень их соответствия Рекомендациям к сайтам НКО с учетом полноты, актуальности, навигационной и форматной доступности, социальной значимости размещенной информации и сервисов, а также специфики деятельности самих некоммерческих организаций.


Основные сильные стороны данной методики – это ее ориентирование на положения действующего законодательства, акцент на высоком качестве исследования, которое выражается в полноте охвата данных сайтов НКО, а также универсальность, понимаемая как способность охватить сайты всех некоммерческих организаций одного уровня.


Методика мониторинга официальных сайтов органов власти, которая легла в основу настоящей методики, успешно себя зарекомендовала на протяжении многих лет проведения мониторинга Институтом развития свободы информации, о чем свидетельствует все большее внимание к ней со стороны органов власти, экспертного сообщества в данной области и активных граждан.


Проведение мониторинга сайтов НКО носит не только научный, но и гражданский характер, а потому служит куда более важной цели, позволяя напрямую влиять на становление гражданского общества в России, а также на его информационное развитие.


Понятно, что принятие идеи абсолютной прозрачности некоммерческими организациями не может произойти одномоментно. Приведем очень показательный пример: в США действуют около 11 тысяч различных фондов, но до сих пор лишь 29% из них имеют собственные сайты в сети «Интернет»5. Чтобы понять, почему в виртуальном пространстве работает меньшинство некоммерческих организаций, было проведено небольшое исследование, одним из результатов которого стало выявление ключевых причин нежелания работать с сайтами. Большинство этих причин мы слышим и от российских НКО. Например:


- мы слишком малы и незначительны, чтобы обзаводиться собственным сайтом;

- если мы откроем сайт — нас завалят жалобами и предложениями;

- мы хотим защитить свою частную жизнь;

- мы не можем тратить время на то, чтобы осваивать новые технологии;

- мы не желаем быть открытыми перед властью.


В основе практически всех перечисленных причин лежит лишь нежелание тратить ресурсы на информационное развитие, хотя именно оно, в конечном счете, позволяет реализовывать многие самые смелые некоммерческие проекты.


Можно полагать, что результаты проведенного мониторинга помогут задуматься над тем, сколь значительны в современной жизни информационные технологии и сколько пользы могут они принести некоммерческим организациям при грамотном управлении ресурсами.


Пока не существует конкретных нормативных правовых актов, которые закрепляли бы за некоммерческими организациями обязанность быть открытыми и прозрачными по отношению к гражданам, а также закрепляли бы сайты в сети «Интернет» в качестве основного источника информации о деятельности НКО. Но вот на что хотелось бы обратить внимание: из самой сути, основы работы некоммерческой организации вытекает та самая открытость, которая позволяет упростить процесс налаживания прямого контакта с конечным пользователем услуг НКО, с гражданами, как обладающими активной жизненной позицией, так и с теми, кто только открывает для себя некоммерческий сектор.


Обеспечение свободного доступа к информации о деятельности некоммерческих организаций позволяет повысить уровень доверия населения к некоммерческому сектору, нивелировать распространение слухов и домыслов, обеспечить гарантированную поддержку населения в ходе различных социально ориентированных проектов и инициатив.





^

Приложение 1. Основные понятия, используемые в настоящей методике



Доступ к информации – возможность получения информации и ее использования.


Интерактивность – способность к взаимному обмену информацией.


^ Информационная доступность сайта некоммерческой организации - характеристика сайта некоммерческой организации, отражающая качественные и количественные показатели его информационного наполнения и технологических свойств.


^ Информация о деятельности некоммерческих организаций - информация (в том числе документированная), созданная в ходе работы организаций, либо поступившая извне.


^ Коэффициент информационной доступности сайта некоммерческий организации - показатель, отражающий соответствие сайта Рекомендациям к сайтам НКО (в процентном выражении).


^ Сайт некоммерческой организации — сайт, страница или совокупность страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о деятельности некоммерческой организации, размещенную этой некоммерческой организацией либо уполномоченным ею лицом.


^ Параметр для мониторинга сайтов некоммерческих организаций – свойство сайта НКО, подлежащее оценке в рамках Мониторинга.


Рейтинг информационной доступности сайтов некоммерческих организаций – перечень сайтов НКО, формируемый путем их сортировки от первого к последнему по убыванию значения коэффициента информационной доступности.


^ Цикл Мониторинга - период времени, за который проводятся все этапы Мониторинга по сайтам отобранных некоммерческих организаций


Приложение 2. Основные нормативные правовые акты, действующие в Российской Федерации, затрагивающие вопросы доступа к информации о деятельности некоммерческих организаций



Конституция Российской Федерации;

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;

Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;

Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»;

Федеральный закон от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;

Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»;

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 № 252 «О порядке размещения в сети «Интернет» отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций»;

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2010 № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций»;

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № 470 «О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти»;

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 90 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации»;

Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ, утвержден приказом Минюста России от 31.03.2009 № 90 (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2009 № 13679);

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 97 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций и символики общественных объединений».


^

Приложение 3. Перечень коэффициентов, используемых в исследовании





Наименование

Описание

Значение

Коэффициент социальной значимости (Ксз)

Отражает степень важности той или иной информации с точки зрения общественного интереса.

«1» - наименее социально значимый параметр

«2» - параметр средней социальной значимости

«3» - параметр высокой социальной значимости

^ Коэффициент релевантности параметра (Крп)

Отражает специфику деятельности каждой некоммерческой организации, которая определяется соответствующими документами, в том числе Уставом организации. Показывает, имеет ли данный параметр отношение к компетенции данной некоммерческой организации, или нет.

«0» - параметр не относится к компетенции данной некоммерческой организации и не подлежит оценке

«1» - параметр относится к компетенции данной некоммерческой организации и подлежит оценке

^ Коэффициент релевантности критерия (Крк)

Отражает специфику каждого параметра. Показывает, оценивается ли параметр по конкретному критерию.

«0» - критерий не оценивается для данного параметра

«1» - критерий оценивается для данного параметра

^ Коэффициент наличия параметра (К1)

Отражает наличие или отсутствие соответствующего параметру свойства (информации, сервиса и т.п.) на сайте НКО

«0» - свойство отсутствует на сайте НКО

«1» - свойство присутствует на сайте НКО

^ Коэффициент полноты информации (К2)

Отражает достаточность объема размещенной на сайте НКО информации для формирования целостного представления по соответствующему параметру.

«0,2» - низкая степень полноты информации (представлена обрывочная информация)

«0,5» - средняя степень полноты информации (информация представлена не в полном объеме)

«1» - высокая степень полноты информации (представлен весь необходимый объем сведений и вся информация изложена в полном объеме)

^ Коэффициент актуальности информации (К3)

Характеризует степень частоты обновления информации на сайте НКО и сохранения ценности информации на момент ее анализа экспертами. Зависит от динамики изменения характеристик информации во времени.

«0,7» - низкая степень актуальности информации (на сайте НКО размещены устаревшие сведения; не учтены изменения, произошедшие ранее, чем за 1 месяц до оценки)

«0,85» - средняя степень актуальности информации (на сайте НКО размещена предпоследняя версия информации; не учтены последние изменения, произошедшие не ранее, чем за 1 месяц до оценки)

«1» - высокая степень актуальности информации (размещенная на сайте НКО информация является последней версией такой информации; учтены все изменения информации на момент оценки)

^ Коэффициент навигационной доступности (К4)

Отражает удобство поиска информации и логичность ее размещения в соответствующем разделе сайта НКО

«1» - высокая степень навигационной доступности (информация доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО. Количество необходимых переходов – не более 3);

«0,95» - средняя степень навигационной доступности (информация доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО. Количество необходимых переходов – более 3 но менее 6);

«0,9» - низкая степень навигационной доступности (информация доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО. Количество необходимых переходов – более 6 или информация не доступна путем последовательного перехода по гиперссылкам, начиная с главной страницы сайта НКО, или размещена в не соответствующем ее содержанию разделе).

^ Коэффициент HTML доступности (К5)

Отражает размещение информации на сайте НКО в формате HTML

«1» - информация размещена на сайте НКО в формате HTML

«0,2» - информация не размещена на сайте НКО в формате HTML

^ Коэффициент файловой доступности (К6)

Отражает размещение документа на сайте НКО в формате, обеспечивающем его сохранение на технические средства пользователя и допускающем возможность поиска и копирования фрагмента текста в документе (формат файла для скачивания)

«1» - документ размещен на сайте НКО в формате файла для скачивания

«0,85» - документ не размещен на сайте НКО в формате файла для скачивания




^

Приложение 4. Пример расчета значения коэффициента информационной доступности




Перед началом проведения мониторинга эксперты Группы А формируют перечень параметров, присваивают по каждому параметру значение коэффициента социальной значимости, определяют значение коэффициента релевантности параметра для каждого параметра по каждому сайту НКО, а также определяют значения коэффициента релевантности критерия для каждого параметра.


В представленном ниже примере произведен расчет коэффициента информационной доступности для одного сайта НКО по трем параметрам.


1. Формирование экспертами Группы А перечня параметров и присвоение каждому параметру значения коэффициента социальной значимости:


^ Наименование параметра

Ксз

1 Состав правления (совета) НКО

Ксз=2

2 Протоколы заседаний правления (совета) НКО

Ксз=3

3 Наличие карты сайта

Ксз=1


2. Присвоение экспертами Группы А каждому критерию по каждому параметру значения коэффициента релевантности критерия:


^ Наименование параметра

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

1 Состав правления (совета) НКО

Крк=1

Крк=1

Крк=0

Крк=1

Крк=1

Крк=0

Крк=0

2 Протоколы заседаний правления (совета) НКО

Крк=1

Крк=1

Крк=1

Крк=1

Крк=1

Крк=1

Крк=1

3 Наличие карты сайта

Крк=1

Крк=0

Крк=0

Крк=0

Крк=1

Крк=0

Крк=0



3. Присвоение экспертами Группы А каждому параметру значения коэффициента релевантности параметра:


^ Наименование параметра

Крп

1 Состав правления (совета) НКО

Крп=1

2 Протоколы заседаний правления (совета) НКО

Крп=1

3 Наличие карты сайта

Крп=1




оставить комментарий
страница1/4
Дата15.10.2011
Размер0.93 Mb.
ТипДокументы, Образовательные материалы
Добавить документ в свой блог или на сайт

страницы:   1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rudocs.exdat.com

Загрузка...
База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Анализ
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Авторефераты
Программы
Методички
Документы
Понятия

опубликовать
Загрузка...
Документы

Рейтинг@Mail.ru
наверх